yacc
инфо
инструменты
stas27
Bredonosec
Mishka
Fakir
V.Stepan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wn/wnyc/media2/i/1200/627/c/80/1/128x128-crop/6757860435_e0d0defc90_b_wiW0OCW.jpg)
Американца посадили за сбор дождевой воды у себя дома
Теги:
stas27> Ты не видишь логики в изменении законов, когда они перестали соотвецтвовать реалиям? Что-то не понял этого пассажа...
Я вообще удивлен, что дождевая вода, которая попадает на твой участок, может быть не твоей и посему ты не имеешь права ее собирать.
Или скажем собирать, но только для непитьевых целей ( а кто мне мешает фильтр использовать ).
stas27> Писались не особо грамотными людьми, с расчётом на здравыи смысл.
В том то и дело - что здравым смыслом не особо пахнет.
Я еще пойму что здравый смысл был когда земля принадлежала ленд-лордам и надо было побольше ренты с фермера получить - да, в этом был здравый смысл... для ленд-лордов, но вовсе не для народа
stas27> А что, есть варианты? Ты в самом деле можешь плевать на законы?
У нас абсурдные законы толком не соблюдают, по меньшей мере если нет свидетелей. И через какое-то время и власти понимают, что они абсурдные и либо их меняют, либо модифицируют.
Я вообще удивлен, что дождевая вода, которая попадает на твой участок, может быть не твоей и посему ты не имеешь права ее собирать.
Или скажем собирать, но только для непитьевых целей ( а кто мне мешает фильтр использовать ).
stas27> Писались не особо грамотными людьми, с расчётом на здравыи смысл.
В том то и дело - что здравым смыслом не особо пахнет.
Я еще пойму что здравый смысл был когда земля принадлежала ленд-лордам и надо было побольше ренты с фермера получить - да, в этом был здравый смысл... для ленд-лордов, но вовсе не для народа
stas27> А что, есть варианты? Ты в самом деле можешь плевать на законы?
У нас абсурдные законы толком не соблюдают, по меньшей мере если нет свидетелей. И через какое-то время и власти понимают, что они абсурдные и либо их меняют, либо модифицируют.
stas27>> Ты не видишь логики в изменении законов, когда они перестали соотвецтвовать реалиям? Что-то не понял этого пассажа...
yacc> Я вообще удивлен, что дождевая вода, которая попадает на твой участок, может быть не твоей и посему ты не имеешь права ее собирать.
А если воды мало, и если поле твоего соседа не получит воды совсем, если ты её всю соберёшь? Повторюсь - по условиям задачи участок соседа ниже по водостоку.
Про сбор только для непитьевых целей - не знаю. Может, просто, чтоб воду у муниципалитета покупали. 21 в как никак. Бюрократия кушать хочет.
...
stas27>> А что, есть варианты? Ты в самом деле можешь плевать на законы?
yacc> У нас абсурдные законы толком не соблюдают, по меньшей мере если нет свидетелей. И через какое-то время и власти понимают, что они абсурдные и либо их меняют, либо модифицируют.
Ну вот и в штатах модифицируют, о чём ты сам пишешь
.
В штатах тоже самое - кого и где в последний раз судили за мужеложество? А законы довольно много где есть.
Плюс к этому у РФ преимущество - революции ускоряют устранение устаревших законов. Да и бОльшая централизация помогает. И система континентального права.
yacc> Я вообще удивлен, что дождевая вода, которая попадает на твой участок, может быть не твоей и посему ты не имеешь права ее собирать.
А если воды мало, и если поле твоего соседа не получит воды совсем, если ты её всю соберёшь? Повторюсь - по условиям задачи участок соседа ниже по водостоку.
Про сбор только для непитьевых целей - не знаю. Может, просто, чтоб воду у муниципалитета покупали. 21 в как никак. Бюрократия кушать хочет.
...
stas27>> А что, есть варианты? Ты в самом деле можешь плевать на законы?
yacc> У нас абсурдные законы толком не соблюдают, по меньшей мере если нет свидетелей. И через какое-то время и власти понимают, что они абсурдные и либо их меняют, либо модифицируют.
Ну вот и в штатах модифицируют, о чём ты сам пишешь
. В штатах тоже самое - кого и где в последний раз судили за мужеложество? А законы довольно много где есть.
Плюс к этому у РФ преимущество - революции ускоряют устранение устаревших законов.
Да и бОльшая централизация помогает. И система континентального права.
Userg> Слушай, а там есть про объемы собираемой воды? Стакан, тазик, бочка, бассейн, пруд и пр. перекрытия русла? С какого количества ответственность наступает?
Первыи линк в моём посте - хорошее описание с линками законов по всем штатам.
Первыи линк в моём посте - хорошее описание с линками законов по всем штатам.
«Их нравы» еще на тему… [stas27#20.09.16 22:25]
стас27&гт;> Ну так почему удивительно/возмутительно, что во времена какого-то здравомыслия в судебной системе США написали законы, ... … Точно? Rainwater harvesting regulations state by state | Rain water harvesting and slow sand water filters -> Rain Barrel Giveaway Program DEP’s Rain Barrel Giveaway Program is part of New York City’s Green Infrastructure Plan that aims to capture stormwater before it can ever enter the sewer system and thereby reduce combined sewer overflows into local…// Политический
stas27> А если воды мало, и если поле твоего соседа не получит воды совсем, если ты её всю соберёшь? Повторюсь - по условиям задачи участок соседа ниже по водостоку.
Да нету этого в задаче!
Вот оригинальная ссылка - Harvest and flush: Indoor rainwater recycling proposed in California | MNN - Mother Nature Network
А не тот мужик, что двадцать олимпийских бассейнов наделал.
Внимательно на фото посмотри - это вода с крыши, а не со всего участка.
stas27> Про сбор только для непитьевых целей - не знаю. Может, просто, чтоб воду у муниципалитета покупали. 21 в как никак. Бюрократия кушать хочет.
Я и говорю - здравый смысл имеется для... бюрократии.
stas27> Ну вот и в штатах модифицируют, о чём ты сам пишешь .
Да. Я и сказал. Но добавил, что поменяли их ... в 21 веке!
stas27> В штатах тоже самое - кого и где в последний раз судили за мужеложество? А законы довольно много где есть.
Ну ты блин и сравнил!
Если я бочку воды для своего участка собрал - чьи я интересы нарушу ( по типу того, кого поимеют ) ?
Ах да... я же и укроп для личного употребления права не имею посадить, если земля под личный дом Как это я забыл...
Да нету этого в задаче!
Вот оригинальная ссылка - Harvest and flush: Indoor rainwater recycling proposed in California | MNN - Mother Nature Network
А не тот мужик, что двадцать олимпийских бассейнов наделал.
Внимательно на фото посмотри - это вода с крыши, а не со всего участка.
stas27> Про сбор только для непитьевых целей - не знаю. Может, просто, чтоб воду у муниципалитета покупали. 21 в как никак. Бюрократия кушать хочет.
Я и говорю - здравый смысл имеется для... бюрократии.
stas27> Ну вот и в штатах модифицируют, о чём ты сам пишешь
. Да. Я и сказал. Но добавил, что поменяли их ... в 21 веке!
stas27> В штатах тоже самое - кого и где в последний раз судили за мужеложество? А законы довольно много где есть.
Ну ты блин и сравнил!
Если я бочку воды для своего участка собрал - чьи я интересы нарушу ( по типу того, кого поимеют ) ?
Ах да... я же и укроп для личного употребления права не имею посадить, если земля под личный дом
Как это я забыл...
yacc> Ты давай, педалируй за много гитик - ну там федералы, штат, графство, город, коммьюнити. Разбавляй побольше
Вот теперь и тебя задолбали методы нашего унылого тролля, защищающего свою новую родину от посягаельств на невлюблённость ))))
Вот теперь и тебя задолбали методы нашего унылого тролля, защищающего свою новую родину от посягаельств на невлюблённость ))))
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
stas27> А если воды мало, и если поле твоего соседа не получит воды совсем, если ты её всю соберёшь? Повторюсь - по условиям задачи участок соседа ниже по водостоку.
Да, тебе небольшое добавление.
( И к слову именно это было упомянуто в статье из Популярной Механики )
Ты ищешь разумную логику, а на самом деле дело в доктрине:
Сложнее дело обстоит с правом собственности на использование вод. В США действует несколько доктрин водного права. Так в восточных штатах приоритетны права на воду владельцев прибрежной полосы с акцентом на норму общего права, согласно которой собственник земли, примыкающей к реке, приобретает права пользования водой в силу факта собственности на такую землю. Собственник неприбрежной земли, пользующийся водой, несет ответственность перед любым прибрежным собственником, которому в результате этого может быть нанесен ущерб. В тоже время, прибрежные собственники, мешающие использовать воду неприбрежному собственнику, не несут за это никакой ответственности.
Прибрежный собственник обладает правом “обоснованного пользования водой”. Это означает, что если прибрежный собственник нарушает право водопользования другого прибрежного собственника, то он несет за это ответственность в том случае, если другой собственник может доказать свои убытки.
В западных штатах действует другой принцип. Там существует доктрина первоначального присвоения, которая предусматривает защиту прав водопользования субъекта, который присвоил эти права раньше, чем кто-либо другой.
Т.е. дело не в том, что участок соседа ниже не получит воды, а в том, что она в конце концов не дойдет до реки и таким образом будут нарушены права владельца земли возле реки ( т.е. и собственника воды )!
А на интересы соседа между вами и владельцем реки на самом деле пофиг
Точно также если вода первоначально принадлежала штату ( или городу или графству - по принципу первоначального присвоения ) то у тебя собственно и прав на нее нет
Да, тебе небольшое добавление.
( И к слову именно это было упомянуто в статье из Популярной Механики )
Ты ищешь разумную логику, а на самом деле дело в доктрине:
Вопросы землепользования в зарубежных странах
Вопросы землепользования в зарубежных странах I. Право частной собственности на землю в США II. Реформирование земельных отношений в Восточноевропейских странах III. Предоставление земель в частную собственность в ходе земельной реформы в Италии IV. Принципы и последствия аграрной реформы во Франции V. Государство и земельная собственность в Австралии Заключение К.С.Кирюхин, специалист-эксперт отдела экономического анализа Информационно-аналитического управления. I. Право частной собственности на землю в США Право собственности - одна из фундаментальных отраслей американской правовой системы, в основе которой лежит обычное право, уходящее корнями в феодальное право Англии, трансформированное применительно к условиям Соединенных Штатов. // Дальше — www.budgetrf.ruСложнее дело обстоит с правом собственности на использование вод. В США действует несколько доктрин водного права. Так в восточных штатах приоритетны права на воду владельцев прибрежной полосы с акцентом на норму общего права, согласно которой собственник земли, примыкающей к реке, приобретает права пользования водой в силу факта собственности на такую землю. Собственник неприбрежной земли, пользующийся водой, несет ответственность перед любым прибрежным собственником, которому в результате этого может быть нанесен ущерб. В тоже время, прибрежные собственники, мешающие использовать воду неприбрежному собственнику, не несут за это никакой ответственности.
Прибрежный собственник обладает правом “обоснованного пользования водой”. Это означает, что если прибрежный собственник нарушает право водопользования другого прибрежного собственника, то он несет за это ответственность в том случае, если другой собственник может доказать свои убытки.
В западных штатах действует другой принцип. Там существует доктрина первоначального присвоения, которая предусматривает защиту прав водопользования субъекта, который присвоил эти права раньше, чем кто-либо другой.
Т.е. дело не в том, что участок соседа ниже не получит воды, а в том, что она в конце концов не дойдет до реки и таким образом будут нарушены права владельца земли возле реки ( т.е. и собственника воды )!
А на интересы соседа между вами и владельцем реки на самом деле пофиг
Точно также если вода первоначально принадлежала штату ( или городу или графству - по принципу первоначального присвоения ) то у тебя собственно и прав на нее нет
...
yacc> Ты ищешь разумную логику, а на самом деле дело в доктрине...
OK. Очевидно, логика другая, но она таки есть. Просто не-юристу её часто понять трудно без обьяснении.
В любом случайе, я вижу в этом как раз вполне нормальную еволюцию. М.б., поздновато, но лучше поздно, чем никогда.
Повторюсь, с моеи т.з. в Штатах сейчас куда больше реального идиотизма, чтобы в качестве его приводить примеры еволюции законов в сторону реалий 21 в.
yacc> Ты ищешь разумную логику, а на самом деле дело в доктрине...
OK. Очевидно, логика другая, но она таки есть. Просто не-юристу её часто понять трудно без обьяснении.
В любом случайе, я вижу в этом как раз вполне нормальную еволюцию. М.б., поздновато, но лучше поздно, чем никогда.
Повторюсь, с моеи т.з. в Штатах сейчас куда больше реального идиотизма, чтобы в качестве его приводить примеры еволюции законов в сторону реалий 21 в.
Userg> Слушай, а там есть про объемы собираемой воды? Стакан, тазик, бочка, бассейн, пруд и пр. перекрытия русла? С какого количества ответственность наступает?
О, первый умный вопрос в теме.
О, первый умный вопрос в теме.
HeadShotVictim> получите штраф от Dept of Sanitation
А теперь раскинь мозгами — почему в NYC штраф от Dept of Sanitation, а в Колорадо — от ненмого другой организации и можно совсем не штраф.
А теперь раскинь мозгами — почему в NYC штраф от Dept of Sanitation, а в Колорадо — от ненмого другой организации и можно совсем не штраф.
Bredonosec> Вот теперь и тебя задолбали методы нашего унылого тролля, защищающего свою новую родину от посягаельств на невлюблённость ))))
Это сказал безмоглый тролль, который уже всех задолбал, пытаясь защищать страну, в которой не живёт.
Это сказал безмоглый тролль, который уже всех задолбал, пытаясь защищать страну, в которой не живёт.
Balancer:
предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
stas27> OK. Очевидно, логика другая, но она таки есть. Просто не-юристу её часто понять трудно без обьяснении.
Ок. Это я неправильно сформулировал
А здравый смысл какой? Вот даже бегло видно что закон защищает интересы землевладельца ( рантье, помещика, лендлорда ) - и? Народу-то какая от него польза?
Но некоторые товарисчи говорят, что буква - она превыше.
stas27> В любом случайе, я вижу в этом как раз вполне нормальную еволюцию. М.б., поздновато, но лучше поздно, чем никогда.
Я бы сказал что очень медленная эволюция
Ок. Это я неправильно сформулировал
А здравый смысл какой? Вот даже бегло видно что закон защищает интересы землевладельца ( рантье, помещика, лендлорда ) - и? Народу-то какая от него польза?
Но некоторые товарисчи говорят, что буква - она превыше.
stas27> В любом случайе, я вижу в этом как раз вполне нормальную еволюцию. М.б., поздновато, но лучше поздно, чем никогда.
Я бы сказал что очень медленная эволюция
stas27>> OK. Очевидно, логика другая, но она таки есть. Просто не-юристу её часто понять трудно без обьяснении.
yacc> Ок. Это я неправильно сформулировал
yacc> А здравый смысл какой? Вот даже бегло видно что закон защищает интересы землевладельца ( рантье, помещика, лендлорда ) - и? Народу-то какая от него польза?
Здрассьте, откуда рантье в начале освоения Запада? Когда там они себе законы писали и населению давали землю по заявкам?
В любом случае, извини, но глубоко разбираться в этом вопросе мне и неинтересно, и времени нет. Зафиксируем различие наших мнений по этому вопросу и будем жить дальше.
yacc> Ок. Это я неправильно сформулировал
yacc> А здравый смысл какой? Вот даже бегло видно что закон защищает интересы землевладельца ( рантье, помещика, лендлорда ) - и? Народу-то какая от него польза?
Здрассьте, откуда рантье в начале освоения Запада? Когда там они себе законы писали и населению давали землю по заявкам?
В любом случае, извини, но глубоко разбираться в этом вопросе мне и неинтересно, и времени нет. Зафиксируем различие наших мнений по этому вопросу и будем жить дальше.
stas27> Здрассьте, откуда рантье в начале освоения Запада? Когда там они себе законы писали и населению давали землю по заявкам?
А откуда они прибывали? Сквоттерство не отменяет последующую продажу земли и сдачу ее под ренту
stas27> Зафиксируем различие наших мнений по этому вопросу и будем жить дальше.
Взаимно
А откуда они прибывали?
Сквоттерство не отменяет последующую продажу земли и сдачу ее под ренту stas27> Зафиксируем различие наших мнений по этому вопросу и будем жить дальше.
Взаимно
- Balancer [23.09.2016 10:05]: Тема создана из «Их нравы» еще на тему…
- Balancer [23.09.2016 10:06]: Предупреждение пользователю: Mishka#21.09.16 08:23
- Balancer [23.09.2016 10:06]: Предупреждение пользователю: Bredonosec#21.09.16 00:36
yacc> Ты давай, педалируй за много гитик - ну там федералы, штат, графство, город, коммьюнити. Разбавляй побольше
щас в ход пойдут всякие clause GBPLF-876543/17801123 article YF{EQ<KZLM/D:JGE100500 annex B на много страниц
не можешь возразить - заболтай
все как обычно
щас в ход пойдут всякие clause GBPLF-876543/17801123 article YF{EQ<KZLM/D:JGE100500 annex B на много страниц
не можешь возразить - заболтай
все как обычно
DustyFox> или в Лос-Анджелесе, в соответствии с законом, мужчина может бить свою жену кожаным ремнём, однако ширина ремня не должна превышать 2 дюйма, кроме тех случаев, когда имеется согласие жены на то, чтобы её пороли более широким ремнём... & ets...
этовсесурковскаяпропаганда
...но закон хороший, годный
зы однако я за воздух в штатах опасаюсь. Дышать то без справки можно?..
этовсесурковскаяпропаганда
You can not beat your wife with a strap wider then 2 inches without consent.
Shouldn't it be illegal to beat your wife? // www.idiotlaws.com...но закон хороший, годный
зы однако я за воздух в штатах опасаюсь. Дышать то без справки можно?..
Это сообщение редактировалось 24.09.2016 в 07:54
К.д.В.> зы однако я за воздух в штатах опасаюсь. Дышать то без справки можно?..
..ну это смотря КАК дышать. видимо ограничения на допустимый объём лёгких в разных штатах - разные. а вот задерживать дыхание категорически запрещается - это приравнивается к воровству воздуха.
..ну это смотря КАК дышать. видимо ограничения на допустимый объём лёгких в разных штатах - разные. а вот задерживать дыхание категорически запрещается - это приравнивается к воровству воздуха.
StSgt> а вот задерживать дыхание категорически запрещается - это приравнивается к воровству воздуха. 
Чиполлино (Законы копирастии в действии)
Вот так работают мировые законы копирастии, которые США агрессивно лоббировали. Что хотят, то и делают.
Чиполлино (Законы копирастии в действии)
Вот так работают мировые законы копирастии, которые США агрессивно лоббировали. Что хотят, то и делают.
yacc> Я вообще удивлен, что дождевая вода, которая попадает на твой участок, может быть не твоей и посему ты не имеешь права ее собирать.
А тебя не удивляет, что законно уплаченная тебе и находящаяся в твоём кармане монета может быть не совсем твоей? Вроде и твоя - а формально ограничения какие-нибудь: типа, нельзя видоизменять.
А тебя не удивляет, что законно уплаченная тебе и находящаяся в твоём кармане монета может быть не совсем твоей? Вроде и твоя - а формально ограничения какие-нибудь: типа, нельзя видоизменять.
Fakir> ..Вроде и твоя - а формально ограничения какие-нибудь: типа, нельзя видоизменять.
..и даже молотком нельзя расплющить? ужос какой.. [пошёл за молотком]
..и даже молотком нельзя расплющить? ужос какой.. [пошёл за молотком]
Mishka> почему в NYC штраф от Dept of Sanitation, а в Колорадо — от ненмого другой организации и можно совсем не штраф.
Потому что совершенно разные законы в разных штатах, а по сути беззаконие, как ты не тужишься доказать обратное.
Потому что совершенно разные законы в разных штатах, а по сути беззаконие, как ты не тужишься доказать обратное.
Fakir>> ..Вроде и твоя - а формально ограничения какие-нибудь: типа, нельзя видоизменять.
StSgt> ..и даже молотком нельзя расплющить? ужос какой.. [пошёл за молотком]
В Англии и Канаде - нельзя.
StSgt> ..и даже молотком нельзя расплющить? ужос какой.. [пошёл за молотком]
В Англии и Канаде - нельзя.
Fakir> В Англии и Канаде - нельзя.
Т.е. если у меня ВНЕЗАПНО упадёт монета на рельс и проходящий поезд её расплющит, то мню посудють? Ужоснах!
Т.е. если у меня ВНЕЗАПНО упадёт монета на рельс и проходящий поезд её расплющит, то мню посудють? Ужоснах!
Fakir>> В Англии и Канаде - нельзя.
V.Stepan> Т.е. если у меня ВНЕЗАПНО упадёт монета на рельс и проходящий поезд её расплющит, то мню посудють? Ужоснах!
[Недобро прищурившись] Т.е. ты хочешь сказать, что всяким разгильдяем можно безнаказанно уродовать лик Ее Величества? Ты в самом деле хочешь это сказать?! Или что можно марки с Ее ликом вверх ногами клеить?!
V.Stepan> Т.е. если у меня ВНЕЗАПНО упадёт монета на рельс и проходящий поезд её расплющит, то мню посудють? Ужоснах!
[Недобро прищурившись] Т.е. ты хочешь сказать, что всяким разгильдяем можно безнаказанно уродовать лик Ее Величества? Ты в самом деле хочешь это сказать?! Или что можно марки с Ее ликом вверх ногами клеить?!
stas27> Т.е. ты хочешь сказать, что всяким разгильдяем можно безнаказанно уродовать лик Ее Величества?
Да я вааще получаюсь вольтерьянец! Ату меня!
Да я вааще получаюсь вольтерьянец! Ату меня!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Fakir> А тебя не удивляет, что законно уплаченная тебе и находящаяся в твоём кармане монета может быть не совсем твоей? Вроде и твоя - а формально ограничения какие-нибудь: типа, нельзя видоизменять.
Нет. Не удивляет
Нет. Не удивляет
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 19.09.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
