Атеизм и его определение.

ZaKos>> Александр50, может имеет смысл вознести молитву и спросить у бога?
Александр50> Пусть сам разбирается это даже интересно. Ты если помочь не хочешь то хоть не мешай.

Если тебе это так мешает, то может и не стоило тему поднимать?

ZaKos> Если тебе это так мешает,

Существующее определение атеизма, например из вики: «Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов» меня вполне устраивает. Это у местных обитателей в частности Balancer возникли сомненья в точности определения атеизма.

ZaKos>то может и не стоило тему поднимать?

Мне думается атеизму не первая сотня лет, и с его определением должна быть ясность. Ты против?

Александр50> В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов» меня вполне устраивает. Это у местных обитателей в частности Balancer возникли сомненья в точности определения атеизма.


ну так "простое отсутствие веры в существование любого из богов" - это как раз то что Рома и сказал...)))

ZaKos>>то может и не стоило тему поднимать?
Александр50> Мне думается атеизму не первая сотня лет, и с его определением должна быть ясность. Ты против?

Дело не в атеизме, а в людях. Прими определение от Ромы. И успокойся. Тем более, что тебе как верующему сдделать это нетрудно.

с.т.> ну так "простое отсутствие веры в существование любого из богов" - это как раз то что Рома и сказал...)))

Я его в эту часть определения раза четыре уже тыкал. Человек отказывается его видеть. Ну вбил себе в голову человек, что «атеизм» = «отрицание бога» и не хочет видеть, что «отрицание бога» и «отсутствие потребности в боге» принципиально разные понятия и тут уже ничего не поможет

Balancer> Я его в эту часть определения раза четыре уже тыкал. ...
Там с логикой беда. Я вот например не понимаю, как можно одновременно с честно бороться с тем в чего ты не веришь.

Я например не верю в приведений, и каким образом я с ними буду бороться?

Беня> Я вот например не понимаю, как можно одновременно с честно бороться с тем в чего ты не веришь.

Можно честно бороться с теми, кто верит

Беня> Я вот например не понимаю, как можно одновременно с честно бороться с тем в чего ты не веришь.

Как можно бороться со знахарями, изучив биологию и медицину?

ahs> Как можно бороться со знахарями, изучив биологию и медицину?
Знахари - адепты. Ты же не будешь бороться с духами. Так и здесь, со священниками бороться можно, они всего лишь люди, а с Богом, если ты в него не веришь, как бороться, его же нет.

Balancer> Можно честно бороться с теми, кто верит
Дык, получается все равно не с Богом, а с его адептами.

Беня> Знахари - адепты. Ты же не будешь бороться с духами.

Гм, а разве атеисты в советское время, например, не с адептами боролись? Я не помню, чтобы какой-нибудь генсек бога или богов на татами вызывал.

ahs> Гм, а разве атеисты в советское время, например, не с адептами боролись? Я не помню, чтобы какой-нибудь генсек бога или богов на татами вызывал.
Дык, с адептами можно. Это материальный объект. О чем я и говорю. А с Богом нельзя если в него не веришь.

Balancer>> Можно честно бороться с теми, кто верит
Беня> Дык, получается все равно не с Богом, а с его адептами.

Для того, кто в богов не верит, боги живут только в головах тех, кто верит

Balancer> Для того, кто в богов не верит, боги живут только в головах тех, кто верит

а где ещё могут жить выдуманные друзья

Александр50>> В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов» меня вполне устраивает. Это у местных обитателей в частности Balancer возникли сомненья в точности определения атеизма.
с.т.> ну так "простое отсутствие веры в существование любого из богов" - это как раз то что Рома и сказал...)))

Он то как раз насилуя логику типа не курением не табака и извращая методологические принципы типа бритвы Оккама, пытается переиначить давно устоявшееся понятие исключив из его определения слово и понятие веры определяющего сущность этого мировоззрения. Атеизм как не крути это ВЕРА в не существование бога, или богов, по знаку она анти религиозная но принимаемая адептами по существу без доказательств. Доказательств существования или не существования Бога, по его же утверждению нет и быть в принципе не может. Тешить себя знанием грамматики греческого языка как и крутить спектакль оне курении не табака можно бесконечно, выставляя невеждами людей сотни лет пользующихся этим термином. А вера его в бритву Оккама и утверждение основанном на ней один в один напоминает басню Крылова "Мартышка и очки".

Александр50> Атеизм как не крути это ВЕРА в не существование бога, или богов

Ну так дай определение, кто я, если я не верю в отсутствие бога. Получается, что не атеист. Но тогда кто по твоему словарю?

Александр50>> Атеизм как не крути это ВЕРА в не существование бога, или богов
Balancer> Ну так дай определение, кто я, если я _не верю_ в отсутствие бога. Получается, что не атеист. Но тогда кто по твоему словарю?

В этой теме мы пытаемся разобраться с определением термина атеизм.
Если у тебя проблема с само идентификацией твоей эксклюзивной позиции по отношению к Богу или сверх естественному, думаю, консолидированными усилиями мы сможем тебе помочь, но в отдельной теме. Если не найдется подходящего, из давно известного и общепризнанного, придумаем для тебя новое, будешь родоначальником новой ветви мировоззрения.

Александр50>>> Атеизм как не крути это ВЕРА в не существование бога, или богов
Balancer>> Ну так дай определение, кто я, если я _не верю_ в отсутствие бога. Получается, что не атеист. Но тогда кто по твоему словарю?
Александр50> В этой теме мы пытаемся разобраться с определением термина атеизм.

Термин «атеизм» нельзя строго классифицировать, не разделив отсутствие веры в Бога и веру в отсутствие Бога. Я считаю, что это категории атеистов и антитеистов. Если ты считаешь иначе, то должен дать название первой группе.

Александр50> Если у тебя проблема с само идентификацией ...

У меня-то, как раз, с ней проблем нет. Это ты с ней не согласен и ломаешь копья.

Balancer> Термин «атеизм» нельзя строго классифицировать, не разделив отсутствие веры в Бога и веру в отсутствие Бога. Я считаю, что это категории атеистов и антитеистов. Если ты считаешь иначе, то должен дать название первой группе.

Я не считаю правомерным кем либо, в том числе и тобой менять устоявшиеся определения понятий.

Александр50>> Если у тебя проблема с само идентификацией ...
Balancer> У меня-то, как раз, с ней проблем нет. Это ты с ней не согласен и ломаешь копья.

Ради того чтобы называться именно атеистом ты пытаешься изменить не устраивающее лично тебя определение атеизма, давно устоявшегося во времени. Наука началась с идентификации и на ее основе классификации, ты хочешь что бы любой по своему желанию, мог изменять определения понятий служащих для их идентификации, и тем самым подложить мину под основании науки?

Balancer>> Термин «атеизм» нельзя строго классифицировать, не разделив отсутствие веры в Бога и веру в отсутствие Бога. Я считаю, что это категории атеистов и антитеистов. Если ты считаешь иначе, то должен дать название первой группе.
Александр50> Я не считаю правомерным кем либо, в том числе и тобой менять устоявшиеся определения понятий.

Для этого сначала нужно разобраться точно с этими понятиями. Балансер просто пытается более аккуратно вести определение. Просто атеистов в том определении, в каком вы подразумеваете очень и очень мало. Куда больше среди них тех, кому просто безразлично есть бог или нет.

PSS> Куда больше среди них тех, кому просто безразлично есть бог или нет.

Даже тут есть тонкость.

Те, кому безразличен вопрос существования Бога и те, кто не верит в существование Бога (не путать с теми, кто верит в не существование Бога) — отчасти пересекающиеся, но различные множества.

Первые (ИМХО, самая многочисленная когорта) — это те, кому вообще не интересен этот дурацкий спор, как нам не интересен спор о преимуществах и недостатках разных форм камней при открывании ракушек.

Вторые — те, кто этой темы касался близко, хорошо и детально изучил вопрос, но не увидел смысла во введении очередной избыточной гипотезы (но также не увидел смысла в агрессивном отрицании этой гипотезы).

Balancer> Вторые — те, кто этой темы касался близко, хорошо и детально изучил вопрос, но не увидел смысла во введении очередной избыточной гипотезы (но также не увидел смысла в агрессивном отрицании этой гипотезы).

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов

Убеждения в и в качестве: отрицание бога; в качестве отвержения веры в Богов; и в качестве убеждения в том, что богов не существует; как и в качестве отсутствия веры в существование богов; сами по себе и в совокупности не имеют научного доказательства и по существу основой их являются вера в эти утверждения. Наука в принципе не занимается доказательствами существования или не существования Бога. Кто близко, хорошо и детально касался, изучал и разбирался в этом вопросе манипулируя законами логики, методологическими принципами, выводами выдуманными из каких либо теорий, доказывая не существования Бога ссылаясь на науку, своими заявлениями просто занимается профанацией науки.
Можно конечно делать личные заявления в том числе в отсутствии потребности в Боге, но это убеждение справедливо и рационально лишь при доказательстве его не существования. В противном случаи, это всего лишь одна из интерпретаций басни Крылова «Мартышка и очки». Ссылка на бритву Оккама в этом случаи просто пример дилетантского применения этого методологического принципа и ни чего более.

Александр50> Атеи́зм ... В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов

«А не рассказать ли Вам сказочку про Белого бычка?» ©









Александр50> Можно конечно делать личные заявления в том числе в отсутствии потребности в Боге, но это убеждение справедливо и рационально лишь при доказательстве его не существования.

Это Ваша собственная заморочка. Которую Вы почему-то упорно и агрессивно хотите натянуть на всех.

Александр50>> Атеи́зм ... В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов
Balancer> «А не рассказать ли Вам сказочку про Белого бычка?»

Сказка, которую ты более десяти лет рассказываешь про не курение не табака уже не только твоим единомышленникам, но даже тебе самому похоже надоела. Но давай вернемся к существу темы.

простое отсутствие веры в существование любого из богов"
Эта позиция или убеждение связано с понятием Бог, само по себе оно свидетельствует об отсутствии веры в его существование. У всякого убеждения, имеется основание либо вера, либо доказательства. Что же является основанием для такой позиции, доказательства его не существования или вера в его не существование или это просто детский каприз? Наука не может, предоставить доказательств, существования или не существования Бога, это её принципиальная позиция, сакральные же знания в научном сообществе за доказательства не принимаются, а детский каприз тем более. Единственным основанием выше приведенного убеждения является вера. Человек, основанием убеждения которого является вера, просто верующий, при этом религиозный он или анти религиозный уже вторичный признак, аналогично атеизм как мировоззрение, не имеющее доказательств не существования Бога, основанное на вере является верованием, антирелигиозным. Атеизм как мировоззрение, основанное на вере в не существование Бога или богов, имеет право на существование. Научный атеизм по форме миф, по существу абсолютное мракобесие, имеющее право на жизнь, с позиций самой науки, лишь как диагноз для эксклюзивных ученых. Они своим стремлением выдать желаемое за действительное ставят науку, вопреки её принципиальной позиции, в удобную для себя позу и с самозабвением реализуют весь свой научный потенциал, обосновывая свою веру в не существование Бога. По существу, научный атеизм это позиция эксклюзивных ученых, проявляющаяся в открытой дискредитации принципиальной позиции занятой наукой по вопросу существования или не сосуществования Бога или богов.

Александр50>> Можно конечно делать личные заявления в том числе в отсутствии потребности в Боге, но это убеждение справедливо и рационально лишь при доказательстве его не существования.
Balancer> Это Ваша собственная заморочка. Которую Вы почему-то упорно и агрессивно хотите натянуть на всех.

Ты свою попытку выразить понятие атеизма через утверждение об отсутствие в потребности в Боге на меня не переписывай, мне твоей славы не надо.

Александр50> простое отсутствие веры в существование любого из богов"
Александр50> Эта позиция или убеждение связано с понятием Бог

У меня отсутствует вера в Укарумапуну. Значит ли это, что существует понятие Укарумапуны?