hcube
инфо
инструменты
Balancer
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/kp/kp40/pictures/news/37025/128x128-crop/picture-300h.jpg)
Атеистическое мракобесие в России 21 века
Народ, давайте сюда будем заносить все перлы :)Теги:
Алдан-3> Атеизм - не вера.
Вера, вера. Вера в то, что бога нет.
В то время как этот вопрос не определен, и не может быть определен - мы, так на минутку, говорим о проявлениях ВСЕМОГУЩЕГО субьекта, который с реальностью может сделать что угодно - т.е. любое маловероятное событие (а у меня например такие БЫЛИ) можно трактовать в сторону подтверждения божественного вмешательства.
Более того, пока субьект социализирован - он имеет право верить во что пожелает, и социум не должен никак в этот внутренний мир субьекта вмешиваться. Т.е. навязывание веры в #боганет - ничем не лучше навязывания веры в #богесть.
Вера, вера. Вера в то, что бога нет.
В то время как этот вопрос не определен, и не может быть определен - мы, так на минутку, говорим о проявлениях ВСЕМОГУЩЕГО субьекта, который с реальностью может сделать что угодно - т.е. любое маловероятное событие (а у меня например такие БЫЛИ) можно трактовать в сторону подтверждения божественного вмешательства.
Более того, пока субьект социализирован - он имеет право верить во что пожелает, и социум не должен никак в этот внутренний мир субьекта вмешиваться. Т.е. навязывание веры в #боганет - ничем не лучше навязывания веры в #богесть.
Алдан-3> Верующий человек говорящий про объективную реальность - он как людоед, говорящий про вегетарианство.
Ты когда нибудь засмешишь меня замертво.
Естественно никакой объективной реальности нет. Это все вокруг сон. Вроде народ про "Матрицу" и забыл уже, нет, некоторые оказывается помнят.
Ты когда нибудь засмешишь меня замертво.
Естественно никакой объективной реальности нет. Это все вокруг сон. Вроде народ про "Матрицу" и забыл уже, нет, некоторые оказывается помнят.
ttt> ...Естественно никакой объективной реальности нет. Это все вокруг сон. Вроде народ про "Матрицу" и забыл уже, нет, некоторые оказывается помнят.
Не просто сон, а сон Брахмы. Матрица здесь не причем совсем.
Это все вокруг сон. Вроде народ про "Матрицу" и забыл уже, нет, некоторые оказывается помнят. Не просто сон, а сон Брахмы.
Матрица здесь не причем совсем.
hcube> Вера, вера. Вера в то, что бога нет.
Чем отличается отсутствие от присутствия?
Отсутствие постулируется, присутствие - доказывается.
Это же азы.
Верующий верит в то, существование чего не доказано.
Атеист отказывается верить в то, существование чего не доказано.
Не "верит, что нет", а "не верит, что есть, поскольку не доказано существование".
В полном соответствии с логикой здорового не религиозного человека.
hcube> пока субьект социализирован - он имеет право верить во что пожелает, и социум не должен никак в этот внутренний мир субьекта вмешиваться.
Совершенно верно. Пусть тихо сам с собою верит во что хочет, пока не начинает выплёскивать свою веру на окружающих.
Чем отличается отсутствие от присутствия?
Отсутствие постулируется, присутствие - доказывается.
Это же азы.
Верующий верит в то, существование чего не доказано.
Атеист отказывается верить в то, существование чего не доказано.
Не "верит, что нет", а "не верит, что есть, поскольку не доказано существование".
В полном соответствии с логикой здорового не религиозного человека.
hcube> пока субьект социализирован - он имеет право верить во что пожелает, и социум не должен никак в этот внутренний мир субьекта вмешиваться.
Совершенно верно. Пусть тихо сам с собою верит во что хочет, пока не начинает выплёскивать свою веру на окружающих.
ttt> Естественно никакой объективной реальности нет
Следовательно, и бога нет. Прекрасно.
Люблю верующих.
Следовательно, и бога нет. Прекрасно.
Люблю верующих.
hcube>> Вера, вера. Вера в то, что бога нет.
Алдан-3> Отсутствие постулируется, присутствие - доказывается.
И то и то доказывается. Точнее говоря, если у нас какие-то выводы опираются на неопределенность - то и сами выводы имеют неопределенность на выходе. Т.е. неопределенность существования/вмешательства бога - она не говорит о том, что #боганет, а всего лишь - 'обычно он не вмешивается'. Чтобы ДОКАЗАТЬ, что его нет - надо доказать принципиальную невозможность вмешательства. Не нежелание, а невозможность.
И это я не беру чисто социальные фишки, которые ТОЖЕ могут быть описаны с использованием мотивации через божественную волю (как персонализацию vox populi, параллельно с управлением этим самым vox ради общественного же блага).
Алдан-3> Не "верит, что нет", а "не верит, что есть, поскольку не доказано существование".
Это ты агностика описал. А атеист именно верит в #боганет.
Алдан-3> Совершенно верно. Пусть тихо сам с собою верит во что хочет, пока не начинает выплёскивать свою веру на окружающих.
Ну так претензии-то в этом случае не к вере, а к церкви - как общественной организации, эту самую веру пропагандирующую. И все перегибы - это продукт не веры как таковой (даже в случае ислама и иудаизма), а деятельности функционеров организации, которые ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ подмешивают к божественному.
Алдан-3> Отсутствие постулируется, присутствие - доказывается.
И то и то доказывается. Точнее говоря, если у нас какие-то выводы опираются на неопределенность - то и сами выводы имеют неопределенность на выходе. Т.е. неопределенность существования/вмешательства бога - она не говорит о том, что #боганет, а всего лишь - 'обычно он не вмешивается'. Чтобы ДОКАЗАТЬ, что его нет - надо доказать принципиальную невозможность вмешательства. Не нежелание, а невозможность.
И это я не беру чисто социальные фишки, которые ТОЖЕ могут быть описаны с использованием мотивации через божественную волю (как персонализацию vox populi, параллельно с управлением этим самым vox ради общественного же блага).
Алдан-3> Не "верит, что нет", а "не верит, что есть, поскольку не доказано существование".
Это ты агностика описал. А атеист именно верит в #боганет.
Алдан-3> Совершенно верно. Пусть тихо сам с собою верит во что хочет, пока не начинает выплёскивать свою веру на окружающих.
Ну так претензии-то в этом случае не к вере, а к церкви - как общественной организации, эту самую веру пропагандирующую. И все перегибы - это продукт не веры как таковой (даже в случае ислама и иудаизма), а деятельности функционеров организации, которые ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ подмешивают к божественному.
Алдан-3>> Атеизм - не вера.
hcube> Вера, вера. Вера в то, что бога нет.
Эм... А я думал, это отсутствие веры в сказочные сущности. Что совсем не тождественные вещи.
hcube> В то время как этот вопрос не определен, и не может быть определен - мы, так на минутку, говорим о проявлениях ВСЕМОГУЩЕГО субьекта, который с реальностью может сделать что угодно - т.е. любое маловероятное событие (а у меня например такие БЫЛИ) можно трактовать в сторону подтверждения божественного вмешательства.
А можно не трактовать. Или можно считать это подтверждением проделок розовых чебурашек с Нибиру.
hcube> Более того, пока субьект социализирован - он имеет право верить во что пожелает, и социум не должен никак в этот внутренний мир субьекта вмешиваться. Т.е. навязывание веры в #боганет - ничем не лучше навязывания веры в #богесть.
Только до тех пор, пока мракобесие не вредит социуму и его развитию. Пока ты веришь сам - ты сам себе злобный буратино, но когда ты организуешься в РПЦ (или любую другую Ц), с большой вероятностью передаешь сверхъестественное мировоззрение детям - это уже становится статистически значимым фактором.
Также как с синькой и наркоманией. Казалось бы - личное дело каждого как травиться, верно? Но в итоге вред от этих вещей имеет вполне национальные масштабы.
hcube> Вера, вера. Вера в то, что бога нет.
Эм... А я думал, это отсутствие веры в сказочные сущности. Что совсем не тождественные вещи.
hcube> В то время как этот вопрос не определен, и не может быть определен - мы, так на минутку, говорим о проявлениях ВСЕМОГУЩЕГО субьекта, который с реальностью может сделать что угодно - т.е. любое маловероятное событие (а у меня например такие БЫЛИ) можно трактовать в сторону подтверждения божественного вмешательства.
А можно не трактовать. Или можно считать это подтверждением проделок розовых чебурашек с Нибиру.
hcube> Более того, пока субьект социализирован - он имеет право верить во что пожелает, и социум не должен никак в этот внутренний мир субьекта вмешиваться. Т.е. навязывание веры в #боганет - ничем не лучше навязывания веры в #богесть.
Только до тех пор, пока мракобесие не вредит социуму и его развитию. Пока ты веришь сам - ты сам себе злобный буратино, но когда ты организуешься в РПЦ (или любую другую Ц), с большой вероятностью передаешь сверхъестественное мировоззрение детям - это уже становится статистически значимым фактором.
Также как с синькой и наркоманией. Казалось бы - личное дело каждого как травиться, верно? Но в итоге вред от этих вещей имеет вполне национальные масштабы.
Это сообщение редактировалось 02.08.2016 в 14:42
- Balancer [02.08.2016 14:37]: Предупреждение пользователю: ttt#01.08.16 22:19
Алдан-3>> Атеизм - не вера.
hcube> Вера, вера. Вера в то, что бога нет.
Вот уж от тебя не ожидал путаницы атеизма и антитеизма.
hcube> Вера, вера. Вера в то, что бога нет.
Вот уж от тебя не ожидал путаницы атеизма и антитеизма.
hcube> Это ты агностика описал. А атеист именно верит в #боганет.
Агностицизм полагает принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт и познание любых предельных и абсолютных основ реальности.
"не верю без доказательства" != "невозможно доказать/опровергнуть существование бога"
Агностицизм полагает принципиально невозможным познание объективной действительности только через субъективный опыт и познание любых предельных и абсолютных основ реальности.
"не верю без доказательства" != "невозможно доказать/опровергнуть существование бога"
Алдан-3>> Не "верит, что нет", а "не верит, что есть, поскольку не доказано существование".
hcube> Это ты агностика описал. А атеист именно верит в #боганет.
hcube> Это ты агностика описал. А атеист именно верит в #боганет.
Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей, как и возможности отсутствия их. Отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких утверждений рациональным путём. Поэтому агностик может верить в Бога, но не может быть приверженцем догматических религий
s.P.> "не верю без доказательства" != "невозможно доказать/опровергнуть существование бога"
Что-то у него дихотмичность восприятия из политического поля уже в логику полезла
Что-то у него дихотмичность восприятия из политического поля уже в логику полезла
Balancer> Вот уж от тебя не ожидал путаницы атеизма и антитеизма.
Я-то его не путаю. А вот оппоненты - путают. И у них то что они называют атеизмом - на самом деле - антитеизм, да еще с переходом на личности, агрессивный такой. Ничуть не лучше теизма.
Я-то его не путаю. А вот оппоненты - путают. И у них то что они называют атеизмом - на самом деле - антитеизм, да еще с переходом на личности, агрессивный такой. Ничуть не лучше теизма.
hcube> Я-то его не путаю. А вот оппоненты - путают.
А ты точно не путаешь агрессивное несение антитеистичности с агрессивным неприятием теистической пропаганды? Это тоже не дихотомия. И активная позиция против теистов — это совсем не то же самое, что активный антитеизм.
А ты точно не путаешь агрессивное несение антитеистичности с агрессивным неприятием теистической пропаганды? Это тоже не дихотомия. И активная позиция против теистов — это совсем не то же самое, что активный антитеизм.
Balancer> А ты точно не путаешь агрессивное несение антитеистичности с агрессивным неприятием теистической пропаганды?
Ну я ж написал выше :
'бога нет, не было, никогда не будет, и не смейте в него верить' - это агрессивный антитеизм.
'какого хрена ЗАО РПЦ лезет со своими проповедями к гражданам' - это неприятие пропаганды.
Первое - нарушает свободу вероисповедания, второе - нет.
Ну я ж написал выше :
'бога нет, не было, никогда не будет, и не смейте в него верить' - это агрессивный антитеизм.
'какого хрена ЗАО РПЦ лезет со своими проповедями к гражданам' - это неприятие пропаганды.
Первое - нарушает свободу вероисповедания, второе - нет.
hcube> Ну я ж написал выше :
hcube> 'бога нет, не было, никогда не будет, и не смейте в него верить' - это агрессивный антитеизм.
Так. Но вот ты назвал «атеизм — вера в то, что бога нет». Вот это уже совсем другая история и неверное утверждение.
hcube> 'бога нет, не было, никогда не будет, и не смейте в него верить' - это агрессивный антитеизм.
Так. Но вот ты назвал «атеизм — вера в то, что бога нет». Вот это уже совсем другая история и неверное утверждение.
Balancer> Так. Но вот ты назвал «атеизм — вера в то, что бога нет». Вот это уже совсем другая история и неверное утверждение.
Что-то анекдот вспомнился:
"А вот тут у вас неувязочка!"
"А вот ваши неувязочки нам по... !"
Что-то анекдот вспомнился:
"А вот тут у вас неувязочка!"
"А вот ваши неувязочки нам по... !"
Balancer> Так. Но вот ты назвал «атеизм — вера в то, что бога нет».
Ну. Проецируется-то собственная убежденность. А убежденность в том, что не определено - это именно вера. У антитеистов - вера в #боганет. У коммунистов - в коммунизм.
Я лично придерживаюсь позиции 'существование не определено, а возможные вмешательства в реальность могут быть объяснены разными способами, в том числе - проецированием высшей воли через управление вероятностями'.
Это не теизм - но никак не антитеизм.
И тут приходит Алдан (с подселенной бессмертной, но работящей душой, согласно первоисточнику), и предлагает мне уверовать в #боганет.
А с какой стати, собственно? Это сужает возможную структуру мира. А оснований к такому сужению - я не вижу, потому как несуществование - недоказано, и вообще говоря недоказуемо. Напоминает... ммм... ну что-то типа отрицания ОТО в рамках ньютоновской физики. Да, обычно в быту релятивистская физика не часто встречается. Но значит ли это, что ее нету?
Ну. Проецируется-то собственная убежденность. А убежденность в том, что не определено - это именно вера. У антитеистов - вера в #боганет. У коммунистов - в коммунизм.
Я лично придерживаюсь позиции 'существование не определено, а возможные вмешательства в реальность могут быть объяснены разными способами, в том числе - проецированием высшей воли через управление вероятностями'.
Это не теизм - но никак не антитеизм.
И тут приходит Алдан (с подселенной бессмертной, но работящей душой, согласно первоисточнику), и предлагает мне уверовать в #боганет.
А с какой стати, собственно? Это сужает возможную структуру мира. А оснований к такому сужению - я не вижу, потому как несуществование - недоказано, и вообще говоря недоказуемо. Напоминает... ммм... ну что-то типа отрицания ОТО в рамках ньютоновской физики. Да, обычно в быту релятивистская физика не часто встречается. Но значит ли это, что ее нету?
Balancer>> Так. Но вот ты назвал «атеизм — вера в то, что бога нет».
hcube> Я лично придерживаюсь позиции 'существование не определено, а возможные вмешательства в реальность могут быть объяснены разными способами, в том числе - проецированием высшей воли через управление вероятностями'.
hcube> Это не теизм - но никак не антитеизм.
Да. Это не теизм. Это не антитеизм. Это просто атеизм. Не вера в Бога. Не убеждённость в отсутствии Бога. Это просто отсутствие [потребности] Бога.
hcube> Я лично придерживаюсь позиции 'существование не определено, а возможные вмешательства в реальность могут быть объяснены разными способами, в том числе - проецированием высшей воли через управление вероятностями'.
hcube> Это не теизм - но никак не антитеизм.
Да. Это не теизм. Это не антитеизм. Это просто атеизм. Не вера в Бога. Не убеждённость в отсутствии Бога. Это просто отсутствие [потребности] Бога.
АлексBOR2>> и что там с постом в христианстве? боюсь также сольетесь как прежний ?
ttt> Еще один борец с постами? И такой же неспособный хоть что то сказать членораздельное против? Так где же научные доказательства вредности временного воздержания?
вы дядя прочитайте посты все сначала а потом пытайтесь влезть со своими бредом)я в этом топике ни разу не высказывал никаких отношений к посту)
ttt> Еще один борец с постами? И такой же неспособный хоть что то сказать членораздельное против? Так где же научные доказательства вредности временного воздержания?
вы дядя прочитайте посты все сначала а потом пытайтесь влезть со своими бредом)я в этом топике ни разу не высказывал никаких отношений к посту)
hcube> И тут приходит Алдан (с подселенной бессмертной, но работящей душой, согласно первоисточнику), и предлагает мне уверовать в #боганет.
??? ни в одном своем посте он такого никому не предлагал вообщето)
??? ни в одном своем посте он такого никому не предлагал вообщето)
VB>>> Им наверное руководствовались и другие чиновники.
АлексBOR2>> и что??))судя по этой переписке вообще никаких мучеников быть не должно)))
VB> Вы невнимательно прочли эту переписку.
VB> Может быть вот так будет более понятно
VB>
и что вы этим хотите сказать? что вики это исторический документ? или то что все античные источники дошли до нас после столетий контроля над ними церкви?
или вы будете отрицать что неугодные источники или правились или уничтожались?
АлексBOR2>> и что??))судя по этой переписке вообще никаких мучеников быть не должно)))
VB> Вы невнимательно прочли эту переписку.
VB> Может быть вот так будет более понятно
VB>
и что вы этим хотите сказать? что вики это исторический документ? или то что все античные источники дошли до нас после столетий контроля над ними церкви?
или вы будете отрицать что неугодные источники или правились или уничтожались?
Алдан-3>> Как мы уже "наконец разобрались": прямо в Новом Завете без малого открытым текстом написано, как община первохристиан убила за деньги минимум 2х человек.
VB> То есть вы всё таки считаете, что Деяния Апостолов являются историческим источником.
VB> А вот ваш соратник с этим категорически не согласен.
не надо крутиться как уж на сковороде)
вы утверждали что в ваших священных писаниях такого в принципе не существует...алдан ткнул вас носом.. только и всего
VB> То есть вы всё таки считаете, что Деяния Апостолов являются историческим источником.
VB> А вот ваш соратник с этим категорически не согласен.
не надо крутиться как уж на сковороде)
вы утверждали что в ваших священных писаниях такого в принципе не существует...алдан ткнул вас носом.. только и всего
АлексBOR2>>> не хотящего видеть очивидные всем известные вещи))
АлексBOR2>> и что там с постом в христианстве? боюсь также сольетесь как прежний ?
VB> А может вы на мои встречные вопросы по этой теме сначала ответите.
VB> Атеистическое мракобесие в России 21 века [VB#01.08.16 04:19]
VB> Где именно начинаются многовековые богословские наслоения?
только не надо уходить от темы) тем же словоблудием)
похоже столь простой вопрос вас тоже в тупик ставит и начинаете вилять?)
АлексBOR2>> и что там с постом в христианстве? боюсь также сольетесь как прежний ?
VB> А может вы на мои встречные вопросы по этой теме сначала ответите.
VB> Атеистическое мракобесие в России 21 века [VB#01.08.16 04:19]
VB> Где именно начинаются многовековые богословские наслоения?
только не надо уходить от темы) тем же словоблудием)
похоже столь простой вопрос вас тоже в тупик ставит и начинаете вилять?)
ttt>> Естественно никакой объективной реальности нет
Алдан-3> Следовательно, и бога нет. Прекрасно.
Алдан-3> Люблю верующих.
А я атеистов. В десятый раз - зачем Хрущев логику в школах отменил. Насколько меньше было бы нелепых утверждений в форумах Наконец то человек нашел "опровержение" существования бога.
Алдан-3> Следовательно, и бога нет. Прекрасно.
Алдан-3> Люблю верующих.
А я атеистов. В десятый раз - зачем Хрущев логику в школах отменил. Насколько меньше было бы нелепых утверждений в форумах
Наконец то человек нашел "опровержение" существования бога.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
АлексBOR2> и что вы этим хотите сказать? что вики это исторический документ? или то что все античные источники дошли до нас после столетий контроля над ними церкви?
Я хочу сказать, что если у человека возникают трудности с пониманием того, какя именно информация содержится в историческом документе, то возможно ему поможет болле популярное изложение этго документав в вики.
Я также могу повтрить, что тезис о том, что первые хритиане резали несогласных - это ваше личное предположение не подтверждающиеся дошедшими до нас документами той эпохи.
Даже если вы признаете Деяния апостолов историчесим документом (что меня конечно не может не радовать ), то по моему мнению цитируемый Алданом фрагмент не один здравомыслящий человек не сочтет доказательством вашего тезиса.
Я хочу сказать, что если у человека возникают трудности с пониманием того, какя именно информация содержится в историческом документе, то возможно ему поможет болле популярное изложение этго документав в вики.
Я также могу повтрить, что тезис о том, что первые хритиане резали несогласных - это ваше личное предположение не подтверждающиеся дошедшими до нас документами той эпохи.
Даже если вы признаете Деяния апостолов историчесим документом (что меня конечно не может не радовать
), то по моему мнению цитируемый Алданом фрагмент не один здравомыслящий человек не сочтет доказательством вашего тезиса.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 29.04.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.04.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
