Атеистическое мракобесие в России 21 века

кщееш> Высокий уровень цивилизованности начинается от с высокого количества ученых , чье мировоззрение никак не религиозное .

Как бы возможны ну ОЧЕНЬ разные варианты.

кщееш>> Высокий уровень цивилизованности начинается от с высокого количества ученых , чье мировоззрение никак не религиозное .
Fakir> Как бы возможны ну ОЧЕНЬ разные варианты.

Примеры?

кщееш> США это циничная банда. и пока у них есть возможность грабить они друг друга не режут. И вот вопрос как они будут жить в таком мире?

Конечно разные точки зрения имеют право на существование.

Я на это скажу только что США не всегда были такой циничной бандой, грабящей других. На протяжении достаточно длительных периодов в конце 19 века и между мировыми войнами США фактически проводили изоляционизм.

Трамп грозится вернуться к изоляционизму. Вот и посмотрим начнут ли резать друг друга

кщееш>>> Высокий уровень цивилизованности начинается от с высокого количества ученых , чье мировоззрение никак не религиозное .
Fakir>> Как бы возможны ну ОЧЕНЬ разные варианты.
кщееш> Примеры?

Ы?! Ты всерьёз?!

кщееш>> США это циничная банда. и пока у них есть возможность грабить они друг друга не режут. И вот вопрос как они будут жить в таком мире?
ttt> Конечно разные точки зрения имеют право на существование.
ttt> Я на это скажу только что США не всегда были такой циничной бандой, грабящей других. На протяжении достаточно длительных периодов в конце 19 века и между мировыми войнами США фактически проводили изоляционизм.
ttt> Трамп грозится вернуться к изоляционизму. Вот и посмотрим начнут ли резать друг друга

до 20 века они занимались внутренней экспансией, уничтожая индейцев и сгоняя их с земель.
в 20 занялись внешней.
Трамп, конечно, душка, но вряд ли станет президентом, но если повезет, а он очень фартожопый, то посмотреть будет интересно.

кщееш>>>> Высокий уровень цивилизованности начинается от с высокого количества ученых , чье мировоззрение никак не религиозное .
Fakir> Fakir>> Как бы возможны ну ОЧЕНЬ разные варианты.
кщееш>> Примеры?
Fakir> Ы?! Ты всерьёз?!

Мне работать пока лень. Так что могу подумать в эту сторону.

ttt> Я на это скажу только что США не всегда были такой циничной бандой, грабящей других. На протяжении достаточно длительных периодов в конце 19 века и между мировыми войнами США фактически проводили изоляционизм.

В конце XIX в. Штаты валяют люлей Испании, оккупируют Кубу, оттягивают у неё Филиппины (где тоже отрываются по полной) и не только.
До того помимо собственно их гражданской - парочка англо-американских войн (хотя больше по вине Англии), периодические стычки с соседями. Откуда Техас появился в составе США?
Ну и вообще - нафига воевать, когда еще полконтинента свободно. Вот когда оно закончилось - тут уж испанцам и перепало первым. А потом по мелочам начало перепадать южноамериканцам, куда Штаты лезли очень активно - чего стоит одна независимость Панамы.

Изоляционизм там был весьма относительный. От Европы - да, но никак не от вмешательства в чужие дела. Доктрина Монро подразумевала стремление к невмешательству Европы в дела обеих Америк, но никак не невмешательство Северной в дела Южной.

Fakir>> Ы?! Ты всерьёз?!
кщееш> Мне работать пока лень. Так что могу подумать в эту сторону.

Ты в самом деле не в курсе про Ньютона и чем он занимался бОльшую часть жизни? (помимо руководства Монетным двором)

Или про правословность Павлова?

Fakir> Штаты при своём основании и расцвете вплоть до середины XX века были довольно монолитной в религиозном плане страной - практически сплошь протестантской. Страна, построенная ущемляемыми протестантами для себя.
Fakir> Католиков и иудеев был минимум. Да, внутрипротестантских разновидностей и сект было полно, но именно внутрипротестантских.
Fakir> Католиков же и др. был абсолютный минимум.
Fakir> Президентов-не протестантов до Кеннеди не было вообще ни единого, он стал первым президентом-католиком. До 1928 католиков не было даже среди кандидатов в президенты!

Католиков в Америке было немеряно со времен великого ирландского голода, который как бы никак не в хх веке.

То что там не было президентов - большинство населения WASP естественно и выбирали своих. Но недолюбливать и резать согласись несколько разные вещи. Я соседей некоторых недолюбливаю и что? Это запрещено?

Евреев было немного согласен, но их и везде немного относительно населения. Уже в годы войны за независимость их было 0,08 процента.

Ужасно мало? Но по переписи населения 2010 их в России 0,11 процента.

А к гражданской войне их уже стало 0,5 процента. Уровень теперешних Франции и Италии. И никаких погромов и сожженных синагог почему то не было. Вот как?

Sandro> Феерично. То есть, монах-францисканец и всемирно известный богослов Уильям Оккам — теперь "атеистический мракобес"? Прекрасно. Просто прекрасно.

Саму комедию, ты похоже пропустил, иначе сказал бы что это прискорбно?

Sandro> Я уж не говорю о том, что "с помощью науки невозможно доказать как существование, так и несуществование бога"

Я то с этим согласен, но отдельные местные жители, утверждая в принципе то же самое, порою как с ума сходят, пытаясь доказать обратное.

Sandro> Зачем ты её противопоставляешь самой себе?

Ты либо не разобрался кто тут размахивая бритвой Оккама «доказал» не существование Бога, либо просто ты из группы прикрытия, чтоб взмутить воду и свалить с больной головы на здоровую.

Sandro> Кстати, примерно о том же притча в Евангелиях есть. Ты их вообще читал?

Если ты тоже метишь ко мне в духовники, даже очередь не занимай, ЗА-НЯ-ТО.

Sandro> Вот каждый раз, буквально каждый раз убеждаюсь, что религиозные фанатики никогда не знают даже основ религии, адептами которой они якобы являются.

Я все больше убеждаюсь, что атеисты из «цеха ученых», спекулируя теориями и различными критериями и принципами, смысл которых до конца не понимают либо извращают по своему усмотрению, выставляя их в качестве доказательств не существование Бога, а по существу занимаются профанацией науки.

D.Vinitski> То есть добрый боженька карает младенцев за бухло матери? Так надо понимать?

Нет это ты хочешь снять ответственность с матери которая которая нарушила заповеди Божии.

D.Vinitski> И мне нужно проникаться уважением к выросшим в семьях алкаголиков?

Тебе нужно уж если не благодарить за то что твои родители СЛУЧАЙНО не зачали тебя по или на пьяной лавочке, то во всяком случаи радоваться этому, и хоть немного иметь милосердия к тем кому не ПОВЕЗЛО.

D.Vinitski>причем тут бог?

Если твоя мама жива, спроси её, почему она не сделала аборт, когда тобой беременна была? Может в твоем сознании изменится приоритет, значимости многих жизненно важных понятий и много вопросов и отпадет само собой.


D.Vinitski> Мое благополучие - следствие моих квалификаций, а мастерство, как ты слышал, не пропьешь.

Меня уже не удивляют иллюзии, которыми ты живешь. Все с точностью, до, наоборот. Приведенное тобой изречение это форма гордыни и само обмана тех, кто был когда то на вершине своего мастерства, но опустился уже на пригорки, кто пропил об этом и не вспоминают. Легко можно пропить, совесть, честь, квалификацию, друзей, жену, детей, родителей, Отечество, которое предварительно продал, или променял. Надо жить на Луне или очень сильно хотелками затмить свой разум, что б не заметить очевидного.

D.Vinitski> успешные про бога не вспоминают.

Ты считаешь, что большей своей частью участники этого форума просто несчастные люди?

D.Vinitski> Иначе, чего бы все наши комсомольцы-олигархи со свечечками бегают?

Совесть мучит за свои грехи, а гордыня мучит за чужие. Со свечками бегают те, в ком муки совести местами прорывается сквозь гордыню. Мучающиеся чужими грехами «бегают» за коррупционерами и олигархами и им подобными грешниками.

D.Vinitski>Пытаются охранить незаработанное, думается.

Думаешь им не хватает ума на Кипре спрятать?

D.Vinitski> Думаешь, я много из России увез? Это мне дьявол помог в чужих странах зарабатывать в 3 раза больше среднего успешного местного? Тоже, иногда по 12-14 часов.

Извини, но ты не у той могилки плачешь.

Александр50>> Ты опять сказал, все с точность, до наоборот. Бог, даровал мне шанс жить на этой грешной земле, именно шанс и именно жить, понимание этого не в компетенции разума, а при твоем состоянии души это лишнее.
D.Vinitski> Иначе говоря, ты свой шанс просрал, и других пугаешь?

Мы с тобой как два персонажа из сказки о золотой рыбке. Я дед в заплатанном кафтане, терпила, лузер, лодырь и бездарь. Ты старуха, все более и более преуспевающая. Я, благодарю Бога за то жив, и счастлив тем, что у меня есть. Тебя от своих успехов, все больше и больше надрывает недовольством. Помнишь чем старуха, в конце концов излечилась? Я тебя не пугаю, а пытаюсь привлечь твоё внимание к закономерности, которую ты пытаешься игнорировать. Я лично место деда, ни за какие златые горы, не соглашусь променять на место старухи. Ты подумай, на кой хрен тебе успехи и удовольствия если от них счастья то нет?

>> Она сказала: никто, Господи. Тогда Иисус сказал ей: и Я не стану судить тебя. Иди, и впредь не греши.
Balancer> Заметь, нигде не сказано, что судить как раньше — нельзя Даже не сказано, что нельзя кидать камень тому, кто сам без греха...

Ты против того чтоб смертным сменить гнев на милость при достаточном на то основании и при четком условии от Бога: «иди и не греши»? Или ты выступаешь за узаконивание всепрощения всякого преступления закона, любым человеком, будто Богом, даже без всяких на то условий?

ttt> Католиков в Америке было немеряно со времен великого ирландского голода, который как бы никак не в хх веке.

Не немеряно, а единицы процентов даже вместе со штатами-бывшими французскими и испанскими колониями типа Луизианы и Флориды. В сумме даже до 10% не дотягивали.

Fakir>>> Ы?! Ты всерьёз?!
кщееш>> Мне работать пока лень. Так что могу подумать в эту сторону.
Fakir> Ты в самом деле не в курсе про Ньютона и чем он занимался бОльшую часть жизни? (помимо руководства Монетным двором)
Fakir> Или про правословность Павлова?

В курсе, конечно, но я говорил не про отдельных ученых.

Более того, отдельный ученый может быть лютым живодером. Или напротив великим гумманистом, но я говорю все же про общество.
Религия отделяет своих от чужих, если в мануале прямо не указано иное.
Это приводит к конфликтам. А в конфликтах чем сильней вера, тем сплоченней строй.

ttt>> На протяжении достаточно длительных периодов в конце 19 века ..
Fakir> В конце XIX в. Штаты валяют люлей Испании, оккупируют Кубу, оттягивают у неё Филиппины (где тоже отрываются по полной) и не только.

Ну ты у нас научный работник и должен понимать что означают выражения "достаточно длинные периоды"

Вот до прихода к власти империалиста Маккинли и были.

Fakir> До того помимо собственно их гражданской - парочка англо-американских войн (хотя больше по вине Англии), периодические стычки с соседями. Откуда Техас появился в составе США?

И? Я это оспаривал? Но не забывай какое было время и ситуация вообще. Среди волков жить .. и тп. Прибирали к рукам все. Той же Мексике Калифорния фактически нафиг была не нужна - там населения неиндейского почти не было. Это конечно не оправдание, но как бы смягчающее обстоятельство.

Fakir> Доктрина Монро подразумевала стремление к невмешательству Европы в дела обеих Америк, но никак не невмешательство Северной в дела Южной.

В период президентства Гувера он сопротивлялся и этому. Фактически вмешивались только тогда когда жизнь и собственность американских граждан страдала.

Но мы сами в данный настоящий момент как бы частично именно из за этого собираемся океанский флот строить.

Когда твоих друзей будут прессовать ИМХО и ты поддержишь

кщееш> В курсе, конечно, но я говорил не про отдельных ученых.

Они вовсе не единичны. А по доле населения - ну поменьше, пожалуй, религиозных чем в обществе в целом, но вовсе не на порядок. Это даже среди учёных-естественников, что уж о гуманитариях говорить.
Ладно, аббат Мерсенн был давно - но аббат Леметр в общем недавно. Хотя, положа руку на сердце, современная космология во многом сродни вопросу о возможном числе ангелов на острие иглы.

Просто потому, что это вещи на самом деле почти не связанные.

ttt> Ну ты у нас научный работник и должен понимать что означают выражения "достаточно длинные периоды"
ttt> Вот до прихода к власти империалиста Маккинли и были.

В то время хватало мелких стычек и проблем с реконструкцией Юга, и американский империализм понемножку качал бицепсы. Мэхен как раз писал начиная с 1870-х где-то. Вполне себе доктрина морского империализма с техническими подробностями.
И т.д.

Fakir> Не немеряно, а единицы процентов даже вместе со штатами-бывшими французскими и испанскими колониями типа Луизианы и Флориды. В сумме даже до 10% не дотягивали.

Стараниями ххх у меня количество сообщений ограничено.

Последнее

By the end of the century, there were 12 million Catholics in the United States.

Население же США на 1900 было 76 миллионов

12 делим на 76 и умножаем на 100 ...

Получаем .. правильно, 10 процентов. Поздравляю со сдачей кандидатского минимума

кщееш>> В курсе, конечно, но я говорил не про отдельных ученых.
Fakir> Они вовсе не единичны. А по доле населения - ну поменьше, пожалуй, религиозных чем в обществе в целом, но вовсе не на порядок. Это даже среди учёных-естественников, что уж о гуманитариях говорить.
Fakir> Ладно, аббат Мерсенн был давно - но аббат Леметр в общем недавно. Хотя, положа руку на сердце, современная космология во многом сродни вопросу о возможном числе ангелов на острие иглы.
Fakir> Просто потому, что это вещи на самом деле почти не связанные.

должность аббата предполагает религиозность, но совсем не обязательно в той степени, в которой принято думать.

ученый человек двигаясь по вопросам познания часто только и мог быть, что монахом. Не связанным с ежедневным трудом ради пропитания.
И доступ к библиотекам опять же чаще был в монастырях.

но о чем мы говорим?
религиозный конфликт существовал всегда и не видно примирения даже между христианскими ветвями. Только формальное. при необходимости отличия становятся причиной для конфликтов.
А что говорить о мировых религиях?
их последователи чем тупее, тем яростней. и со временем тупых становится все больше.
В частности по причине банального отсутствия астрономии и введения основ мракобесия в школах.
о, небо.
дожили.
нету блин чем заняться. - нужны тупоголывые чтобы им приказывать.

Александр50> Ты либо не разобрался кто тут размахивая бритвой Оккама «доказал» не существование Бога, либо просто ты из группы прикрытия, чтоб взмутить воду и свалить с больной головы на здоровую.

Нет бога, кроме Аллаха ©

Kosh> Несоответствия поведения в Новом Завете относительно законов Старого вписываются в понятия: 1 - Если нельзя, но очень хочется - то можно. 2 - Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения

Закон дан что бы вместо нарушенной гармонии между людьми установить принудительное, но равновесие, но если между конфликтующими по обоюдному желанию, гармония (согласие) восстанавливается, то закон не обязателен для исполнения и нет надобности вырывать глаз или выбивать зуб, и нет при этом ни чего иррационального или без нравственного, когда милость становится выше закона.

кщееш> ученый человек двигаясь по вопросам познания часто только и мог быть, что монахом. Не связанным с ежедневным трудом ради пропитания.
кщееш> И доступ к библиотекам опять же чаще был в монастырях.

Я ж не просто так про аббата Леметра вспомнил - 1930-е как-никак, какой уж доступ к библиотекам в монастырях.
И что давний Мерсенн или Спалланцани не были религиозны - тоже данных нет.
Ладно, с Менделем еще возможны варианты (тут просто я не в курсе).

кщееш> но о чем мы говорим?

Вроде о том, что "научность" религиозности и религии не мешает.
Во всяком случае, если не брать в качестве религии её "профанные" варианты (=доступные для самых тёмных крестьян) и прочие крайние случаи.

кщееш> религиозный конфликт существовал всегда и не видно примирения даже между христианскими ветвями. Только формальное. при необходимости отличия становятся причиной для конфликтов.

Ну католики-протестанты-православные друг к другу вроде чуть помягше относиться стали. По сравнению с некогда имевшей место резнёй.

С другой стороны, можно подумать, что все атеисты друг другу лепшие друзья. Как только есть причины для конфликтов - атеизм сторон никак не будет объединяющим и примиряющим фактором. А если веских причин (=интересов) нет - даже различие их религий редко приведёт к серьёзному конфликту. А если же и причины есть, и религии разные - то религии будут так, вишенкой на торте и усиливающим фактором, но крайне редко базовым источником.

/wiki/History_of_Roman_Catholicism_in_the_United_States#19th_century
ttt> By the end of the century, there were 12 million Catholics in the United States.
ttt> Население же США на 1900 было 76 миллионов

Это именно на 1900. Когда за последнее 10летие усилилась иммиграция, в т.ч. много поляков.

Fakir> Ну католики-протестанты-православные друг к другу вроде чуть помягше относиться стали. По сравнению с некогда имевшей место резнёй.

ну, это мы в ближайшее время будет воочию наблюдать на Украине, полагаю.


Fakir> С другой стороны, можно подумать, что все атеисты друг другу лепшие друзья. Как только есть причины для конфликтов - атеизм сторон никак не будет объединяющим и примиряющим фактором. А если веских причин (=интересов) нет - даже различие их религий редко приведёт к серьёзному конфликту. А если же и причины есть, и религии разные - то религии будут так, вишенкой на торте и усиливающим фактором, но крайне редко базовым источником.

Война на БВ. иноверцев режут потому что иноверцы. Столкновения в Египте. в нашей Чечне.

религия становится самым понятным и самым простым, очевидным фактором агрессии.

Fakir>> Ну католики-протестанты-православные друг к другу вроде чуть помягше относиться стали. По сравнению с некогда имевшей место резнёй.
кщееш> ну, это мы в ближайшее время будет воочию наблюдать на Украине, полагаю.

Пока что там вполне успешно стреляют в друг друга и православные, и атеисты... Хз - есть ли со стороны АТОшников сколько-нибудь заметно количество даже не католиков, а хотя бы униатов?


кщееш> Война на БВ. иноверцев режут потому что иноверцы. Столкновения в Египте. в нашей Чечне.

Не, режут потому, что рухнули сдерживающие правительства, страны окунулись в нищету и разруху по уши - и на фоне этих фундаментальных причин уже да.
До того как-то куда меньше резали. Хотя те же люди с (почти) той же религией там жили.

В нашей Чечне начал всё относительно светский Дудаев (был ли он сильно религиозным???), вроде как больше на националистической, чем религиозной почве - а как-то устаканили Кадыровы, и Рамзан, строящий мечети и собирающий миллионные акции "мы любим Мохаммеда".

кщееш> религия становится самым понятным и самым простым, очевидным фактором агрессии.

В разрухе и нищете фактор не один так другой найдётся. Свинья грязи сыщет. Не было бы религии или бы она была общая - размежевались бы по политическому, национальному или языковому фактору. Религия, конечно, фактор удобный и сильный. Но - не единственный.
Тут скорее верна "марксистская" точка зрения о первичности экономического базиса.