Россия и Прибалтика

V.Stepan> А как они свои договора с Гитлером назвали? ... Называют они "Мюнхенский договор", к примеру, "Мюнхенским сговором"?

Вам без меня не разобраться? В Сети все доступно.

Dogrose> Вам без меня не разобраться? В Сети все доступно.

Т.е. как-то стыдно вспоминать договора хозяев с Гитлером, так?

Dogrose>> Вам без меня не разобраться? В Сети все доступно.
V.Stepan> Т.е. как-то стыдно вспоминать договора хозяев с Гитлером, так?

Нет, не так. Вы напрасно меня провоцируете. Если вам действительно интересно кто и как называет Мюнхенское соглашение, ответ, я уверен, вы найдете сами.

Dogrose> Если вам действительно интересно кто и как называет Мюнхенское соглашение

Мне, в принципе, больше уже ничего и не надо узнавать — для Вас это "Мюнхенское соглашение", на сим тему можно закрывать.

V.Stepan> Мне, в принципе, больше уже ничего и не надо узнавать — для Вас это "Мюнхенское соглашение", на сим тему можно закрывать.

Я не против. Тем более "тема про Мюнхен" поднята вами совершенно не в тему (простите за каламбур). Мне было бы более интересно услышать вашу реакцию на перл Борнхольмера по поводу "недоязыка эстов". Но, видимо, вами это принимается безоговорочно ибо человек он авторитетный и дует в нужную дуду.

Dogrose> Я не против.
Не совсем понятно, вы Мюнхен-38 вообще как оцениваете, положительно?

Dogrose> Мне было бы более интересно услышать вашу реакцию на перл Борнхольмера по поводу "недоязыка эстов".

А что я могу сказать, если я в эстонском ни бельмеса? Я эстонским владею на уровне "дддааавааайте неее сссооррьтесь, гооорячие ээээстонские пааарниии", что я могу сказать по данному вопросу?

t.> Не совсем понятно, вы Мюнхен-38 вообще как оцениваете, положительно?

Я вас, наверное, разочарую - отрицательно.

t.>> Не совсем понятно, вы Мюнхен-38 вообще как оцениваете, положительно?
Dogrose> Я вас, наверное, разочарую - отрицательно.
Нет, почему же, надо ведь учитывать позицию участника в целом, ответ на вопрос-то не принципиален, один раз так, другой раз иначе..

Dogrose>> Мне было бы более интересно услышать вашу реакцию на перл Борнхольмера по поводу "недоязыка эстов".
V.Stepan> А что я могу сказать, если я в эстонском ни бельмеса? Я эстонским владею на уровне "дддааавааайте неее сссооррьтесь, гооорячие ээээстонские пааарниии"

Да уж...! Вы, видимо, ни эстонской речи никогда не слышали, ни живого эстонца не видели. Но уже усвоили, что речь у них невыносимо нудная и медленная, а словарный запас как у трехлетнего ребенка.

Dogrose> Но уже усвоили, что речь у них невыносимо нудная и медленная, а словарный запас как у трехлетнего ребенка.

Я вообще-то хотел сказать, что все мои знания эстонцев и эстонского ограничиваются только анекдотами, а это очень и очень слабая база для того, чтобы делать какие-то выводы, тем более с кем-то спорить. Как можно было сделать Ваши выводы из моих слов... У меня, честно, фантазии не хватает.

Dogrose> Нет, не так. Вы напрасно меня провоцируете. Если вам действительно интересно кто и как называет Мюнхенское соглашение, ответ, я уверен, вы найдете сами.

Простите, но называть сговор, на котором страны-гаранты лиги наций совместно решили, что все положения Лиги, о которых высокопарно болталось предыдущие десятилетия, можно "на минуточку забыть", и признать правоту агрессора, уничтожившего одну из стран Лиги, заявив, что тот имел право, и что его притязания законны, а законное правительство захваченной страны должно утереться, "соглашением",
- А договор о ненападении, заключенный последней, еще не имевшей такового договора с Германией, страной Европы, "пактом" -
- это именно провоцирование.

С вашей стороны.

Dogrose>> Нет, не так. Вы напрасно меня провоцируете....
Bredonosec> - это именно провоцирование.
Bredonosec> С вашей стороны.
Согласен, что провоцирование, мелкое информационное жульничество или разминка начинающего пропагандиста-любителя . Если человек, по нашим временам, способен написать вменяемый текст на русском языке и начинает писать про "Злые Советские Пакты Сталина и Гитлера" и вырывать всё это из исторического контекста, то это провокация. Дураком такого не назвать, т.к. писать умеет, а за любителя передернуть слегка картишки вполне может сойти
Вообще если уж писать про "Злые Советские Пакты Сталина и Гитлера", то нужно соблюдать приличия и начинать примерно так, .. в то время как страны-победительницы в ПМВ несли свет, просвещение, добродетели и достаток белой рассы по всему миру, короче, отвлекались на всякие Азии, Африки латиносов и арабов,(в молитвах перед сном всё же вспоминали о Европе) так Гитлер и Сталин в Европе учинили подлый бардак и беспредел..!! Результаты той подлости всё еще сказываются на свободных народах Европы, а народы Украины, Прибалтики и Грузию ведут святую войну с последователями ужасных диктаторов. Конечно же вся эта борьба не может не найти горячего отклика в сердцах свободных людей Запада и те одарят особо избранных помощью чутким руководством и обещаньями. Свет победит и тьма развеется !
Вот после такого вступления можно написать про "ужасный пакт советов и нацистов".

Dogrose>> Нет, не так. Вы напрасно меня провоцируете. Если вам действительно интересно кто и как называет Мюнхенское соглашение, ответ, я уверен, вы найдете сами.
Bredonosec> Простите, но называть сговор ... "соглашением", а договор о ненападении, "пактом" - это именно провоцирование. С вашей стороны.

Прощаю. Прощаю вашу невнимательность. Вы, как мне кажется, настолько увлеклись изобличением в моем лице идеологического противника, что, как говорится, «перепутали берега». Во-первых: я не давал никаких оценок терминам «Мюнхенское соглашение» и «Мюнхенский сговор», а предложил СтепануВ самостоятельно в этом разобраться. Более того, на вопрос трампа_: «вы Мюнхен-38 вообще как оцениваете, положительно?» я ответил, что оцениваю отрицательно. Как я уже писал выше суть документа для меня важнее его наименования. Поэтому повторюсь – для меня термин «пакт» равнозначен термину «договор». Если вы видите в этом принципиальную разницу, не буду вас переубеждать. Во-вторых (на это я тоже указывал выше): обратите свое красноречие в адрес российского издания ИноСМИ – это они в очередной раз напомнили миру о Пакте Молотова-Риббентропа, а не о Договоре о ненападении между Германией и Советским Союзом, как того бы хотелось Борнхольмеру сотоварищи.

По остальным «пунктам» моих ответов Борнхольмеру, где я не согласен с его позицией по поводу «недоязыка эстов» или некорректного перевода известных устоявшихся понятий, у вас, как я понял, претензий нет.

Dogrose> Прощаю. Прощаю вашу невнимательность.
не надо переводить стрелки и придумывать то чего не было.

>Вы, как мне кажется, настолько увлеклись изобличением в моем лице идеологического противника
интересная гипотеза, но мимо.
Я написал строго то, что написал. Что ваши игры в термины мягко говоря недостойны.

>что, как говорится, «перепутали берега». Во-первых: я не давал никаких оценок терминам «Мюнхенское соглашение» и «Мюнхенский сговор»
2 фразы и обе неправда.

>Как я уже писал выше суть документа для меня важнее его наименования.
будь так, вы б не акцентировали внимание на этих терминах в названии.
В данном случае ваши заявления с вашими действиями опять расходятся.

>Поэтому повторюсь – для меня термин «пакт» равнозначен термину «договор».
и опять неправда, см выше.

> обратите свое красноречие в адрес российского издания ИноСМИ
которое, как вы опять "забыли упомянуть", всего лишь даёт переводы зарубежной прессы о россии и событиях в мире.

Dogrose> По остальным «пунктам» моих ответов Борнхольмеру, где я не согласен с его позицией по поводу «недоязыка эстов» или некорректного перевода известных устоявшихся понятий, у вас, как я понял, претензий нет.
Вы, кажется, писали, что для вас содержание важнее названий.
В данном случае внезапно это не так. Опять.

Да, я не испытываю предубеждений к какому-либо языку (кроме, возможно, китайского: 3.5 тыс иероглифов как минимум для образованного человека, а также полная смена значения от интонации - меня пугают), но когда мне лгут - не люблю. и могу становиться неприятным.

Dogrose>> обратите свое красноречие в адрес российского издания ИноСМИ
Bredonosec> которое, как вы опять "забыли упомянуть", всего лишь даёт переводы зарубежной прессы о россии и событиях в мире.

Верно, дает переводы. Думаю, что беспристрастные, в стиле „no comments“. Я нашел эту статью в ИноСМИ, ту, которую упомянул AlexSlon - «Отзвуки раздела Европы». Автор статьи Улдис Шмитс (Uldis Šmits), оригинал был опубликован в Latviajs Avize. Поскольку я латышским не владею, то доверился переводу в ИноСМИ. Ничего нового в ней не нашел – обычные рассуждения по случаю годовщины. Почитал на всякий случай комментарии. Никто из комментаторов не возмутился тому, что Договор о ненападении назван Пактом – видимо для них это не несет какого-то особого отрицательного смысла, о котором написал Борнхольмер. Что в очередной раз подтверждает второстепенность таких претензий. Допускаю, что кого-то это коробит, но по прежнему считаю это субъективным, основанном на эмоциях отношением.

Вам, как считающему термин «пакт» «поганым словом» предлагаю сформулировать свое отношение к некоторым «поганцам»:
Пакт Рериха
Международный пакт о гражданских и политических правах
Пакт о стабильности и экономическом росте стран Евросоюза
Пакт мира

Bredonosec> Вы, кажется, писали, что для вас содержание важнее названий.
Bredonosec> В данном случае внезапно это не так. Опять.

Вам не кажется. Я действительно писал. Но говорил о синонимах. Если вы считаете, что термин «эстонский язык» является синонимом термину «недоязык эстов», то вы неправы – это не так. И даже не внезапно. Ну а о содержании эстонского языка не вам с Борнхольмером судить.

Знаете, я в чем-то с вами безусловно согласен - шовинизм недопустим и т.д. Всегда уважал способность не скатываться к ответным оскорблениям.

Но спорить с тем что "пакт" в русском языке теперь имеет негативную коннотацию - по меньшей мере странно. Причём во многом благодаря как раз конкретно этому договору с Германией, и информационно-пропагандистскому фону вокруг него. Кстати в момент заключения ничего подобного не наблюдалось. Вполне нейтральное латинское слово изначально.

Точно также в русском "негр" вполне употребимое слово, а в США за него могут с тобой перестать здороваться, а то и в морду дать. Причём табуировано оно для белых, и в меньшей степени других "цветных".

Это не предмет спора - это просто факт.

Dogrose> Никто из комментаторов не возмутился тому, что Договор о ненападении назван Пактом – видимо для них это не несет какого-то особого отрицательного смысла,
не надо привычность электората, особенно, привыкшего к гораздо более густому кумару антироссийской риторики по всем сми, принимать за "не несёт".

Dogrose> Пакт Рериха
художник в вашей реальности стал политиком?
Dogrose> Международный пакт о гражданских и политических правах
под этим названием его кто-либо знает?
Dogrose> Пакт о стабильности и экономическом росте стран Евросоюза
Это называется Лиссабонская стратегия, а не то, что вы написали

Dogrose> Пакт мира
опять же, под этим названием его кто-либо знает?
Или это просто набор слов типа čia, kuri yra ten? ("здесь, которое там"© местный фолклор)

Dogrose> Вам не кажется. Я действительно писал. Но говорил о синонимах. Если вы считаете,
В переводе на русский фраза означает, что для вас важно содержание, когда удобно, и форма, когда удобна она. Что в свою очередь означает очень вольное отношение к своим словам.

s.P.> Знаете, я в чем-то с вами безусловно согласен - шовинизм недопустим и т.д. Всегда уважал способность не скатываться к ответным оскорблениям.
есть здесь один очень интересный момент.
Это фиксация на национальной почве как признак национальной озабоченности.
Обрати внимание: я националистических высказываний не делал (ни сейчас, ни когда-либо еще), но собеседник пытается навязать мне обсуждение именно этого. А равно и сами высказывания привязать ко мне. Типа "вы считаете" и т.д.

Очень характерный момент, отражающий национально озабоченных
Судя по реакции, ты тоже попался на данную демагогию и не проверил.

Bredonosec> Очень характерный момент, отражающий национально озабоченных
Bredonosec> Судя по реакции, ты тоже попался на данную демагогию и не проверил.

У буржуев на форумах есть полуслэнговый оборот - being triggered (by something). Т.е. когда человек остро (практически рефлекторно) реагирует на какие-то темы. Обычно используется в насмешливом смысле. Например, если в присутствии дяди Миши Цайгера сказать, что "F-22 г**но имеет ЭПР порядка 1-2 м² с носа" - он в ответ непременно сгенерирует тонну текста (:

Я точно также скорее всего реагирую на некоторые вещи. Например, с удивлением узнал, что привычка быдла сидеть на кортах там широко известна, и именуется не иначе как "slav squatting". Контекст как правило намекает что все славяне - быдло. Я обычно в ответ спрашиваю, можно ли уже снова свободно шутить про негров и курицу, или "прирожденных прыгунов" - такая аналогия до них быстро доходит. К слову, у британцев это "chavs". Основа вроде как цыганская, но называют так белую гопоту.

В общем, понятно что это была попытка перевести стрелки, но высказывание и в самом деле шовинистическое - я только это и отметил.

s.P.> В общем, понятно что это была попытка перевести стрелки, но высказывание и в самом деле шовинистическое - я только это и отметил.
также, как я отметил, что мне его попытались приписать )

s.P.> Но спорить с тем что "пакт" в русском языке теперь имеет негативную коннотацию - по меньшей мере странно. Причём во многом благодаря как раз конкретно этому договору с Германией, и информационно-пропагандистскому фону вокруг него.

Я попытался найти в Сети подтверждение вашим словам. Не нашел. Наверное плохо искал. А вот того, что практически в любом материале на эту тему слова «пакт» и «договор» стоЯт бок о бок друг с другом – этого полно. Документ этот, по мнению одних историков, во многом способствовал началу Второй мировой войны, по мнению других - позволил отсрочить ее начало. Исходя из такого разделения отношения к советско-германскому договору было бы логично предположить, что одна группа историков будет употреблять слово «пакт», а другая – «договор». Однако этого не происходит – и те и другие используют оба слова одинаково свободно.

s.P.> Точно также в русском "негр" вполне употребимое слово, а в США за него могут с тобой перестать здороваться, а то и в морду дать. Причём табуировано оно для белых, и в меньшей степени других "цветных".

Попробую применить ваш пример на нашем конкретном случае. По аналогии со словом «негр», употребляемом среди русских, слово «пакт» применил латыш в своей статье, напечатанной в газете, выходящей на латышском. В кругу латышей этот термин вполне употребим, то есть не табуирован. То, что на использование этого термина не последовало никакой реакции от читателей перевода этой статьи в ИноСМИ – это следует из комментариев к статье - также говорит о безразличии к нему россиян. Даже AlexSlon, упомянувший о нем в этой теме, выразил свой негатив совсем по другому поводу – сам термин и для него значения не имел.

s.P.> Это не предмет спора - это просто факт.

Согласен, что это не предмет спора. Но не потому, что это факт, в том смысле, как вы выразились. Факт как раз в обратном – россияне на слово «пакт» не реагируют так остро, как это случилось в этой теме. Нет, я понимаю, что если человеку дать вводную, показать на примерах, какое это плохое слово, тогда может быть... Это сделал Борнхольмер, выразив свое отношение своими рассуждениями. В ответ я привел свои. В итоге "слово против слова". В нашем с вами диалоге аналогичная ситуация. Предлагаю закрыть обсуждение. Ни к чему новому оно не приведет. Мне времени своего жалко.

3X> DELFI: в Литве задержали трёх предполагаемых российских шпионов — ИноТВ

что это за "шпионаж", раскрывает текст

«Несмотря на то что деяние шпионаж совершалось путём передачи незасекреченной информации и задержанным лицам не было необходимости иметь разрешения на работу с засекреченной информацией, это не отрицает опасности самого деяния шпионажа и его угрозы для безопасности государства», — сказал Бальтренас.

По его словам, так производился сбор информации о других лицах, которых предположительно можно было бы завербовать.

«Мы предупреждаем всех граждан Литовской Республики, что угроза вербовки, особенно при посещении не входящих в НАТО государств, всегда остаётся, и гражданам следует быть очень внимательными и бдительными, и если они почувствуют, что есть признаки вербовки, разговоров о работе на зарубежные государства, то следует незамедлительно информировать разведывательные службы. Это не только позволит предотвратить и уменьшить возможные последствия для безопасности литовского государства, но одновременно пойдёт на благо этих же самых граждан Литвы», — сказал Бальтренас на пресс-конференции.

---

грубо говоря, если сьездил в рф и после этого не побежал с доносом в гебню - ты автоматически шпион.