Brexit: волнения вокруг выхода Великобритании из ЕС

Fakir> Не пойму - им-то зачем спешить?
Fakir> Чтоб другим неповадно было? Ну так если захотят выйти - такой голой опой их не напугать.
?
А при чём тут вообще "пугать"?
Ты не понимаешь основ всей этой многолетней феерии "бриты в ЕС".
Так вот бриты в ЕС - это как обычные бриты. Только в ЕС.

Стиль и смысл их поведения ("нет союзников и врагов, есть интересы") никак не меняется: они были в ЕС только для того чтобы рулить им в нужную им сторону. Но пока они были в ЕС они хотя бы в какой-то степени несли отвественность за решения и имели дело с последствиями (хоть были приняты ВСЕ возможные меры, чтобы минимизировать их - бриты сохранили и свой фунт, и не вошли в Шенген, хотя во многом рулили финансовыми решениями и влияли на внутреннюю миграционную политику).
Нередко подставляя ЕС в своих интересах и интересах Штатов - одни противорусские санкции чего стОят.
Этакий "смотрящий" от США в ЕС, над всеми интересными темами.

Но теперь они заявили о выходе. Но продолжают оказывать влияние на все решения. И ты сильно ошибаешься, если вдруг посчитаешь, что они сидят тихо и смотрят со стороны. Всё это время они пропихивали ТТIP, и будут сейчас.

Поэтому вывести их по максимуму из всех систем принятий решений (хотя бы официальных) - первейшая задача вменяемых политиков ЕС. И даже откровенным агентам влияния очень сложно объяснить, на кой фиг бы сейчас сохранять бритов во всех комитетах в любой форме.

Fakir> Требование, вообще говоря, вполне разумное. Такого масштаба вопросы должны более квалифицированным большинством решаться, 52% против 48% или сколько там оно - может оставить осадочек.

Правила надо устанавливать до игры, а не после. Что мешало выбрать вариант европейского референдума в самом начале идеи?

Думаю "переголосование" станет серьезным ударом по демократии и возможно радикализирует некоторые слои населения.

Татарин> Поэтому вывести их по максимуму из всех систем принятий решений (хотя бы официальных) - первейшая задача вменяемых политиков ЕС.

Если с этой точки зрения - то логично. (хотя какие-то выгоды, те же выплаты в общеевропейскую казну, они тоже сразу теряют - а готовы ли они сейчас на это? расходы-то не уменьшились, так за чей счёт?)
Но тогда выходит, что до сих пор ЕС была в Англии и не заинтересована вовсе - что с нашей точки зрения может и правдоподобно, но были ли у них там такие голоса?

Fakir>> Требование, вообще говоря, вполне разумное. Такого масштаба вопросы должны более квалифицированным большинством решаться, 52% против 48% или сколько там оно - может оставить осадочек.
Sano> Правила надо устанавливать до игры, а не после. Что мешало выбрать вариант европейского референдума в самом начале идеи?

Ну так он у них рекомендательный - и как быть? Шохошь - то и делай по таким правилам.

Fakir> Ну так он у них рекомендательный - и как быть? Шохошь - то и делай по таким правилам.

Политики дали слишком много обещаний с формулировкой "Если люди проголосуют так". Кэмерон не раз и не два обещал уйти в отставку. "Рекомендательный" референдум в какой то момент перестал таковым быть.

Взять и плюнуть на мнение миллионов людей которых политики накрутили? Мне кажется слишком опасно. Да и демократия не пустой звук, отказ от выполнения обещаний создает опасный прецедент.

Татарин>> Поэтому вывести их по максимуму из всех систем принятий решений (хотя бы официальных) - первейшая задача вменяемых политиков ЕС.
Fakir> Если с этой точки зрения - то логично. (хотя какие-то выгоды, те же выплаты в общеевропейскую казну, они тоже сразу теряют - а готовы ли они сейчас на это? расходы-то не уменьшились, так за чей счёт?)
Там долгая процедура в любом случае, но пойнт обозначен - "делаем это как можно скорее".

Fakir> Но тогда выходит, что до сих пор ЕС была в Англии и не заинтересована вовсе - что с нашей точки зрения может и правдоподобно, но были ли у них там такие голоса?
Ну, это же британцы: ессно, что они делали и делают всё, чтобы выжать из сделки по максимуму, но не срывать её. Ессно, Британия платила сколько-то в бюджет ЕС и всё такое.

...
Когда ты говоришь "ЕС не заинтересована", ты, похоже, не понимаешь, какой ад и хаос эта самая внутренняя политика ЕС. Там нет субъекта "ЕС" вообще, там чистый хаос, с которым хорошо умеют обращаться британцы.
Многие русские представляют себе ЕС как собрание государств навроде СНГ, где главы государств отряжают своих полномочных представителей в Европарламент, в Совет Европы, Энергокомиссию и т.п. органы, в которых коллегиально принимаются решения. Так вот, это даже близко не так, ничего общего.

Скажем, выборы в Европарламент идут независимо от прочих ветвей власти - в Эстонии это просто ещё одни выборы (на которые воздействие внутренних правящих сил больше, чем на внутрэстонские выборы, но тем не менее, это независимая фигня). И евродепутаты не имеют отчётности перед властями Эстонии, хотя в принципе, Европарламент принимает решения, которые частично (в некоторых случаях) влияют на действия национальных властей (с тысячей оговорок насчёт национальных заморок).
А теперь добавь к этому ещё всякую подковёрную борьбу в каждой стране типа "кто войдёт в состав Энергокоммиссии от Эстонии - Тынимс от правых или Юри от центристов?", где коалиции, делёжки постов, да просто взятки, наконец, всякие хитрости чтоб обязать какие-то страны исполнять решения ЕК, а какие-то - освободить, нюансы внутренней бюрократии (есть же масса невыборных должностей, так вот тут всё-таки "кажно, кто считает"©).
Добавь к этому, что информация для решений ЕК собирается мутными и разными путями, где один человек на мелком посту может представить дело тем или иным образом.
Представь, сколько в ЕС таких "объединённых" комитетов, систем управления и обилие способов, которыми представитель Британии может влиять на евродеятеля из Эстонии (которого на родине редко даже вспомнят за всю его деятельность), а также Латвии, Польши, Словакии, Румынии и т.п.

Просто попытайся представить себе этот бульон, в котором даже иерархия и точные схемы управления прописаны мутно и могут меняться в результате толкования... Представь себя на месте того же немецкого политика, который действует в этой системе в интересах своей страны (как он их понимает), при том, что в этой же системе действуют и другие немцы, его политические оппоненты, а ведь есть ещё 26 стран, часть из которых в конкретном месте подконтрольна, в конкретном месте неподконтрольна, часть делают вид, что подконтрольна, и он не знает, что это за часть.

А сверху этого - есть ещё СМИ, мало того, что разнонаправленны, так ещё и многие интернациональны, и представляют вовсе не интересы твоей страны, хотя сильно влияют на избирателей твоей партии в твоей стране.

А теперь ты весь такой умный в этих условиях пытаешься прийти к консенсусу об "интересах ЕС"... ну, для начала, скажем, с представителем Франции (который в такой же ситуации). А помимо ваших стран - есть ещё 25. Ощущаешь некоторую... хм... сложность положения?

И задай себе свой же тот же вопрос. Снова.

...
Ну блин, что значит "выгодно ЕС"? Кто такой ЕС?
Слава КПСС - вообще не человек.

MOJJEVEL> ...
Эта су ка Домбровскис опять при делах. Когда он сдохнет я шикарно отмечу этот день. Эта тварь буквально идеальная новая евро-бюрократическая гнида, которая зачистила собственную страну от стариков и детей и остальных "невписавшихся в рынок и новую историю".

Когда я умру ? - спросил правитель философа.
Ты умрешь перед большим праздником - ответил тот.
Когда же будет тот праздник ? - спросил правитель.
Праздник будет сразу после твоей смерти - ответил философ.

Примерно такой диалог я услышал в одном фильме еще мелким пацаном, но очень
запомнилось.

Fakir> Не пойму - им-то зачем спешить?
подвешенное состояние хуже определенности, бабло утекает из ЕС в USA, время играет против ЕС, даже в Эстонии заговорили о референдуме, хотят быстро разрулиться типа ничего не было и доказать что ЕС еще ого-го, только как это сделать...

Беня> Нужен референдум о вступлении Шотландии и Ирландии в ТС.

Скорее будет реферндум о выходе Ирландии из ЕС и вступлении в Соединённое Королевство. Заодно объединятся с Северной Ирландией.

3X> вряд-ли, сейчас Меркель-Оланд заговорили о реформации союза, посмотрим, в зависимости от того, что они напридумают, еще в этом году могут вылететь и другие страны
так надо франции-германии-италии выйти из ЕС вслед за англией и создать ЕС-2 а остальные пусть по новой в очередь записываются.

3X>> вряд-ли, сейчас Меркель-Оланд заговорили о реформации союза, посмотрим, в зависимости от того, что они напридумают, еще в этом году могут вылететь и другие страны
ждан72> так надо франции-германии-италии выйти из ЕС вслед за англией и создать ЕС-2 а остальные пусть по новой в очередь записываются.

Входв ЕС-2 - 100 миллиардов с сноса, деньги идут основателям ЕС-2.

ждан72> так надо франции-германии-италии выйти из ЕС вслед за англией и создать ЕС-2 а остальные пусть по новой в очередь записываются.
Наоборот. ЕС-1сорт Франция, Германия и возможно Италия. ЕС-2сорт старые европейцы Бельгии там и разного рода Голландии. ЕС-3сорт разного рода голодранцы Португалии с Румыниями.
Шпротному рейху и молдаванам дать статус пересортицы, условно ЕС-4, с соответствующими ограничениями.

Беня> Шпротному рейху и молдаванам дать статус пересортицы, условно ЕС-4, с соответствующими ограничениями.

Но... "Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя." же

Беня> Шпротному рейху и молдаванам дать статус пересортицы, условно ЕС-4, с соответствующими ограничениями.
я тоже думаю что боле-менее адекватные страны отделятся, и останется союз русофобов.

Sano> Да и демократия не пустой звук, отказ от выполнения обещаний создает опасный прецедент.
как вам сказать ))
Судя по флажку, вы ведь живёте в стране, где от обещаний уже отказываются легко и не напряжно Вспомните референдум по строительству тошибой новой игналинской аэс, который вообще-то не считался "совещательным" перед проведением, но после - вместо введения результатов в ранг закона в течение месяца после оглашения итогов, согласно конституции - "мы всё равно будем осуществлять проект".
Вспомните "электорат совершил ошибку, и наша задача эту ошибку исправить!" - после того,как население выбрало "не того президента"
Вспомните рассказы об "уйти в отставку, если...", которые ни разу не исполнялись.
и многое-многое прочее.
И что в итоге? А ничего. Властный клан всё равно при власти, потому что кто держит сми, спецслужбы и суды - тот и "прав".

zaitcev> Скорее будет реферндум о выходе Ирландии из ЕС и вступлении в Соединённое Королевство. Заодно объединятся с Северной Ирландией.
почему? ирландия получатель. И ирландия неплохо поднялась на именно общеевропейских возможностях общего рынка. При выходе из ес у неё промышленность упадет, зачем ей это?

Bredonosec> почему? ирландия получатель. И ирландия неплохо поднялась на именно общеевропейских возможностях общего рынка. При выходе из ес у неё промышленность упадет, зачем ей это?
Практика показывает, выгода многих ничто, а выгода узкого круга "элиты" присосавшихся к власти и держащих под контролем насилие, сми, финансы вот эта выгода и повод к любым дествиям даже, если всей стране поплохеет. Лишь бы гарантии остаться у власти дали. Прибалтика, сам знаешь, блистательный пример
разорения страны в угоду внешнему упрвляющему и нифига не сделать. Люди во власти принимают во внимание только факторы, которые могу лишить их этой власти. Народ/население к таковым не относится. Замутят какой надо хуэксит или хуэнтер.

Штуша-Кутуша> Практика показывает, выгода многих ничто, а выгода узкого круга "элиты" присосавшихся к власти
но кому в элите ирландии выгодно это?
Там вроде как бриттов традиционно любят только в виде избитой котлеты.