Восток Турции: война в турецком Курдистане

В.Б.> Так еще раз объясните: это "очевидное" - поддержка Турцией кавказского терроризма, почему ТОГДА не была очевидной? Когда мы с Турцией дружили?
В.Б.> Очевидность она что - проявляется только когда НАДО?
В.Б.> Хорошенькая очевидность...
В.Б.> Я полагал, что это нечто объективное, а оно вона как...
1. очевидное - поддержка Турцией терроризма на Кавказе. это самодостаточная и конечная очевидность.
предполагаете что межгосударственные отношения между Турцией и Россией могут изменять очевидность первого? то есть когда мы имеем более тесные, отчасти партнерские отношения (современная Россия никогда не имела дружественных отношений с Турцией) то очевидность того что Турция поддерживает террор на Кавказе не столь очевидна?
я придерживаюсь иного, а именно того что под цифрой 1.

U235> Плохо то, что все эти замечательные реформы были сделаны на костях нетитульных наций и только для турок. До Ататюрка Турция была многонациональной империей, где худо-бедно, хоть в какой-то мере, учитывались интересы нетитульных национальностей. При Ататюрке Турция стала государством турков и только для турков.
Вы о геноциде армян? Так это было в 1915-м году. А Ататюрк стал президентом значительно позже, в 1923-м, Премьер-министром - в 1920-м.

Грач> 1. очевидное - поддержка Турцией терроризма на Кавказе. это самодостаточная и конечная очевидность.
...Ставшая очевидной, почему-то, только сейчас?
Дайте ссылочку на те годы, плиз, где это утверждалось. Современных не надо.
Грач> (современная Россия никогда не имела дружественных отношений с Турцией)
"Турецкий поток" был задуман на волне вражеского противостояния?
Здравый смысл из-за влияния "Кисель-ТВ" и прочих "прожекторов Спасской башни" вообще потеряли, я погляжу...
Уныло. Ура-патриотическая и радикал-теранская пропаганда запросто мозги вышибает. Приходится признать. Она сильнее.
А как иначе? Это-государство. Оно всегда сильнее.
Хорошо, мне по Конституции предоставлено право лОжить на Президента и его политику всё, что хочу. И НИКТО (по Конституции) не имеет даже малейшего права меня в этом упрекнуть.
Когда Она (пропаганда)достойна - могу и похвалить. Но ТАКУЮ пропаганду в совдеповском стиле мне слышать неприятно. И смешно. Проходили уже.
Ничего. Переживу. Не впервой...

В.Б.> Здравый смысл из-за влияния "Кисель-ТВ" и прочих "прожекторов Спасской башни" вообще потеряли

Знаете, вы пишите много интересных вещей, но я думаю, что с ягермейстером вам хорошо бы завязать

В.Б.> Но уважение к себе надо же иметь, а не повторять как бобик, чего вещают пропагандоны типа Киселя.
А вот на этой фразе меня заклинило. Как может человек в одном предложении призывать к уважению и тут же обзываться ?

К остальным участникам обсуждения:
Господа, хватит кормить тролля. Покормили и будя.
Человек собирает лулзы, тем что тролит дремучих ватников. Считая что правоту его позиции доказывает "весь прогрессивный мир".
Хотя на самом просто самоутверждается. Типа свалил - значит умнее.
А под налетом приобщения к общечеловекам сидит тотже ватник - см. приведенную фразу.
И заслуги его в "свалил" особой нет. Более уважаемые и интересные специалисты "не свалили".
В общем - пустое это.

В.Б.> И, кстати, за религию их турки не убивают. А за попытки сепаратизма с использованием террора.

Турки и армян и болгар и пр. то же убивали за попытки сепаратизма и женщин и детей и весьма жестоко случалось, так что и читать жутко. Но ничего это обосновано, от чистого сердца так сказать, не правда ли за сепаратизм ведь можно?

В.Б.> ...Т.е. подрыв автоколонны с бронетехникой в Чечне или Дагестане (мирняк не пострадал) - это правильный терроризм?
А кто кроме вас и нынешних украинских властей называл подрыв колоны бронетехники терроризмом? Терроризм тем и отличается, что направлен против мирного населения, посмотрите хоть определение термина что-ли.
В.Б.> А сепаратизм правильным не бывает. Это иллюзия, что выгодный политике РФ сепаратизм (Абхазский, Осетинский, Донбасский) - правильный, а невыгодный (чеченский, дагестанский, крымско-татарский) - неправильный. Грабли одни и те же.
Добро пожаловать в реальный мир! Увы межгосударственная политика уже несколько тысяч лет крутится вокруг своих собственных интересов. Можно подумать во времена Римской империи, Гомера, и Древнего Египта было иначе. Грабли - это как раз игнорирование сложившихся за тысячелетия правил игры, последний раз на них мы наступили в начале 90-х, так что спасибо не надо.

В.Б.> Хватит уже: двойные стандарты аж вспотели от того, насколько часто тут их применяют....
Есть двойные стандарты, а есть просто информационное обеспечение собственных интересов. Не думаю что стоит вам кому бы то ни было отказывать в наличии собственных интересов, даже России.
Если это раздражает, то наверное лучше просто поменять отношение к окружающей действительности, а не стучаться головой об окаменевшую рубаху, она все равно будет ближе к телу. Законы которые действуют в общественных системах не менее фундаментальны, чем законы физики. Проблемы индейцев это всегда проблемы индейцев. Поэтому врят ли вам удастся у кого-то выдавить слезу турецкими проблемами.

Грач>> 1. очевидное - поддержка Турцией терроризма на Кавказе. это самодостаточная и конечная очевидность.
В.Б.> ...Ставшая очевидной, почему-то, только сейчас?
у кого? я об причастности турков с 90-х знал и мнение мое по поводу не менялось
В.Б.> Дайте ссылочку на те годы, плиз, где это утверждалось. Современных не надо.
то есть вы предлагаете мне доказать взрослому, умеющему осмысленно читать человеку (оппоненту) очевидность причастности Турции к террору на Кавказе? тогда я должен не признавать очевидным то, что оппонент соответствует данному выше определению, что на мой взгляд оскорбительно ...

В.Б.> Ах, вот так? Есть и правильный террор?
Конечно а вы и не знали?Прям удивляюсь я с вашей прекраснодушности и верой в светлые идеалы любви. Вы эльф? Вот смотрите можно сказать так "бойцы за свободу атаковали войска Терана Асада" а можно сказать "исламские террористы атаковали войска законного президента Ассада" или "палестинские террористы напали на мирных израильтян " а что ближе к истине "борцы за свободу Палестины напали на еврейских нацистких оккупантов и уничтожили живую силу противника". Эти правила игры некрасивы ,не нравственны но в них к сожалению играли ,играют и будут играть все . Такова природа и законы управления англосаксонского лыцарства еще со времен Римской Империи.Борьба за ресурсы ,за то чтобы им было жить хорошо и комфортно .И тут воленс -неволенс или ты силой устанавливаешь новые правила или учишься играть по ихним. Сейчас я вот при зрелом размышлении думаю что "1984" совсем не является осуждением двоемыслия и двойных стандартов ,это методичка нашего нового мира.
а вот "Дартаньян и Три мушкетера" своего рода антитеза этому,историческое и культурное фэнтэзи.

В.Б.> Или "Они, конечно, сукины сыны, но они НАШИ сукины сыны" до сих пор актуально?

Вас читаешь в разных темах и складывается потихоньку впечатление нормального человека.
Потом следует что-то типа подобного утверждения и вопроса, и думаешь как такого недалёкого человека на такой ответственной работе держат?
Но потом опять же вспоминаешь Вашу ангажированность и всё опять становится на места.

Вы тоже не забывайте о своей ангажированности.

В.Б.> Брежнев, помнится, тоже с людоедом Бокассой челомкался взасос (как только он умел! С чмоканьем!)

И завидовать не нужно.

В.Б.>> Ах, вот так? Есть и правильный террор?
энди> Конечно а вы и не знали?Прям удивляюсь я с вашей прекраснодушности и верой в светлые идеалы любви.
Вы меня будете учить? Да я с детства знаю, что наши шпионы - это разведчики, а их разведчики - это шпионы. И что "вьетнамский братский народ осуществил ряд освободительных успешных операций", а их южные собратья - "предприняли ряд преступных вылазок".
Короче: Ничего не изменилось. Я спокоен - за меня не волнуйтесь.

В.Б.> Вы меня будете учить? Да я с детства знаю, что наши шпионы - это разведчики, а их разведчики - это шпионы.
Вот я и удивляюсь подумал может что с человеком случилось........уф все в порядке .Успокоили.

ZaKos> Но потом опять же вспоминаешь Вашу ангажированность и всё опять становится на места.
Ангажированность? Кем? Я уже подробно объяснял, что мне-ПОХ.
А меня опять то за ставленника Госдепа, то за путиноида принимают.
Запомните - нет меня "на баррикадах". Нет. И никогда не было, и никогда не будет.
Поэтому для меня Курдская Рабочая Партия - всего лишь террористическая организация, одна из самых "успешных" в мире. Это просто надо почитать про неё, про статистику терактов и пр., и сразу всё ясно. У нас, пока, свободный доступ к информации, хоть из отечественных, хоть из зарубежных источников. И мнение своё, а не навязанное тоже пока не возбраняется иметь и даже высказывать.

В.Б.> Запомните - нет меня "на баррикадах". Нет. И никогда не было, и никогда не будет.
В.Б.> Поэтому для меня Курдская Рабочая Партия - всего лишь террористическая организация, одна из самых "успешных" в мире.

1) Не обязательно быть "на баррикадах", можно баррикады поддерживать, что ты и делаешь;
2) Одно другому противоречит. Уже объясняли, почему. Если подробнее, то как ты относишься к ИРА — "террористической организации, одной из самых "успешных" в мире" ©?

Ну, или по другому — спроси меня: "Хезболла террористическая организация?" Я отвечу "Безусловно! Была такой, но сумела выйти из этих "штанишек" и сейчас превратилась в серьёзную силу на Ближнем Востоке. Теперь надо с ней договариваться, тем более, что она уже давно терроризмом не занимается". Израиль не захотел договариваться, и в итоге отгрёб в военном столкновении. Примерно та же картина с РПК, причём РПК в период терроризма куда более мягко себя вела по отношению к гражданским, чем Хезболла.

Ты такой крутой воен, что хочешь уничтожить РПК? Ну, автомат в зубы и вперёд на передовую. А я вот вижу, что РПК куда более адекватна, чем, например, Эрдоган в последнее время, поэтому лучше с ними договариваться, чем пытаться их полностью уничтожить. И, кстати, Эрдогана убрать проще.

[edit on]
Сорри за очепятки, "РПК" в "КПК" перекрестил . Китайцы не простят
[edit off]

В.Б.>> Запомните - нет меня "на баррикадах". Нет. И никогда не было, и никогда не будет.

V.Stepan> 1) Не обязательно быть "на баррикадах", можно баррикады поддерживать, что ты и делаешь;
Каким это образом, интересно?
V.Stepan> 2) Одно другому противоречит. Уже объясняли, почему. Если подробнее, то как ты относишься к ИРА — "террористической организации, одной из самых "успешных" в мире" ©?
А как я к ней могу относиться? Только как к террористической организации, общепризнанной, причем.
V.Stepan> Ну, или по другому — спроси меня: "Хезболла террористическая организация?" Я отвечу "Безусловно! Была такой, но сумела выйти из этих "штанишек" и сейчас превратилась в серьёзную силу на Ближнем Востоке. Теперь надо с ней договариваться.
Так договаривайтесь сколько влезет. Я что, должен участвовать? Про нее написано - "террористическая организация"? Написано. Ну и ладно. Даже если не написано - я считаю ее таковой.
А что, есть сомнения, что с терроризмом надо бороться? США вот приняли живейшее участие в "стартапе" Аль-Каеды, ну и нахлебались от своих "сподвижников" полной ложкой.
V.Stepan> Ты такой крутой воен, что хочешь уничтожить РПК?
Я хочу уничтожить РПК? Курдскую рабочую партию? Ну, вы, батенька и понапридумывали...Где ж такое я запостил? Вроде нигде.
V.Stepan>Ну, автомат в зубы и вперёд на передовую.
Дяденька, а вы сейчас с кем разговариваете?© Автомат какой-то в зубы предлагаете? Кому?
V.Stepan>А я вот вижу, что РПК куда более адекватна, чем, например, Эрдоган в последнее время, поэтому лучше с ними договариваться, чем пытаться их полностью уничтожить. И, кстати, Эрдогана убрать проще.
Убирайте. Автомат у вас есть, если кому-то предлагаете. Эрдоган мне не кум и не родственник. Террористы из КРП тоже.
Тут (и не только тут) кого только не предлагают уничтожить - просто кошмар! Тьму народа, государств, организаций, отдельных лиц... Однако, вопреки своей "воинственности", все сидят на попе ровно, по клавишам щёлкают со страшной скоростью...
Критикуя - предлагай, предлагая - исполняй, исполняя - отвечай, отвечая - не жалуйся потом...

В.Б.> Каким это образом, интересно?

Своими сообщениями в стиле "убивать всех поголовно террористов без разбору, пока не закончатся". Это точно так же контрпродуктивно, как и поддерживать терроризм.

В.Б.> А как я к ней могу относиться? Только как к террористической организации, общепризнанной, причем.

А чего тогда бриты с ней замирились? Неужели потому что предали великое дело борьбы с терроризмом? Или поняли, что проще договориться (ИРА, всё-таки, вменяемые люди на фоне реальных отморозков), чем продолжать бессмысленную и безрезультатную борьбу?

В.Б.> Так договаривайтесь сколько влезет.

Мне зачем с ней договариваться? Я больше про Израиль писал, у него с Хезболлой тёрки.

В.Б.> Даже если не написано - я считаю ее таковой.

Последний теракт Хезболлы осуществлён в 2000-м году. Всё, завязали они с этим, но при этом стали серьёзной силой на Ближнем Востоке. Вот я тебя и спрашиваю, что с ними делать? Ты предлагаешь уничтожать, "потому что они гады-террористы", я предлагаю замирение. Тебя не пугает, что потерь от твоего предложения будет куда больше, чем от терактов?

В.Б.> А что, есть сомнения, что с терроризмом надо бороться?

Я лично тебе писал, как надо бороться с терроризмом — недоговорных уничтожать, с договорными (ИРА, РПК, Хезболла, чеченцы) договариваться о перемирии.

В.Б.> Я хочу уничтожить РПК? Курдскую рабочую партию? Ну, вы, батенька и понапридумывали...Где ж такое я запостил? Вроде нигде.

А кто призывает уничтожить курдский терроризмом? Без уничтожения РПК ты его не уничтожишь.

В.Б.> Убирайте. Автомат у вас есть, если кому-то предлагаете. Эрдоган мне не кум и не родственник.

Так чего за него глотку дерёшь?

В.Б.> Террористы из КРП тоже.

Эрдоган террорист куда бОльший. Но ты, почему-то, не призываешь с ним бороться.

В.Б.>> Каким это образом, интересно?
V.Stepan> Своими сообщениями в стиле "убивать всех поголовно террористов без разбору, пока не закончатся". Это точно так же контрпродуктивно, как и поддерживать терроризм.
См. определение терроризма. Больше добавить нечего.
В.Б.>> А как я к ней могу относиться? Только как к террористической организации, общепризнанной, причем.
V.Stepan> А чего тогда бриты с ней замирились? Неужели потому что предали великое дело борьбы с терроризмом? Или поняли, что проще договориться (ИРА, всё-таки, вменяемые люди на фоне реальных отморозков), чем продолжать бессмысленную и безрезультатную борьбу?
А зачем мне какие-то бритты в качестве примера? То их тут жутко ненавидят, то в пример приводят? Нету дела мне до бриттов вообще, и ИРА тоже.
В.Б.>> Так договаривайтесь сколько влезет.
V.Stepan> Мне зачем с ней договариваться?
Не НЕ договаривайтесь, мне-то какое дело.
В.Б.>> Даже если не написано - я считаю ее таковой.
V.Stepan> Последний теракт Хезболлы осуществлён в 2000-м году. Всё, завязали они с этим, но при этом стали серьёзной силой на Ближнем Востоке. Вот я тебя и спрашиваю, что с ними делать? Ты предлагаешь уничтожать, "потому что они гады-террористы", я предлагаю замирение. Тебя не пугает, что потерь от твоего предложения будет куда больше, чем от терактов?
В.Б.>> А что, есть сомнения, что с терроризмом надо бороться?
V.Stepan> Я лично тебе писал, как надо бороться с терроризмом — недоговорных уничтожать, с договорными (ИРА, РПК, Хезболла, чеченцы) договариваться о перемирии.
А чего у нас Хасав-Юрт поносят? Тоже попытка договориться. Так и надо было?
В.Б.>> Я хочу уничтожить РПК? Курдскую рабочую партию? Ну, вы, батенька и понапридумывали...Где ж такое я запостил? Вроде нигде.
V.Stepan> А кто призывает уничтожить курдский терроризмом? Без уничтожения РПК ты его не уничтожишь.
Мое МНЕНИЕ- надо бороться с терроризмом на корню. Тут рукоплескали выражению "мочить в сортире". Так ОН был неправ? Надо договариваться?
В.Б.>> Убирайте. Автомат у вас есть, если кому-то предлагаете. Эрдоган мне не кум и не родственник.
V.Stepan> Так чего за него глотку дерёшь?
Я? За Эрдогана?
Я ни за кого глотку не деру и не собираюсь. Как вам это объяснить...По-вашему, если я против терроризма, то я за Эрдогана?

V.Stepan> Эрдоган террорист куда бОльший. Но ты, почему-то, не призываешь с ним бороться.
С чего я буду вообще с кем-то бороться? Я и с терроризмом бороться не собираюсь - это не моя специальность. И призывать тоже не собираюсь - я не политический пропагандист.
Еще раз, для тех, кто за комбинированной броней типа "Чобхэм": Я изложил свое МНЕНИЕ. А не призывы. И не симпатии. Их у меня в политике нет.
Мне минусы за мое мнение кидают пачками. Кидайте - у меня другого мнения, кроме того, что излагаю, нет. Зачем мне врать по мелочам? Или переубеждать кого-то? Я не проповедник и не политрук.
Я что, имею целью какие-то плюсики виртуальные здесь зарабатывать? Цель жизнь - какие-то бл.дские "солнышки"? До сих пор не знаю что это. Прибавка к пенсии? Или скидка на колбасу?
Поэтому у меня никаких претензий ни к модерам и к форуму. Если здесь не принято иметь мнение, отличное от разрешенного - политически выверенного с генеральным курсом и патриотически безукоризненного - то это проблема ресурса, а не моя....
Ну а я кладу на "генеральный курс". Всегда. Не то, чтобы он мне всегда не нравится, может бы и понравился, если бы не клал на него с прибором...
У нас в Конституции нигде не написано про то, что гражданин обязан быть патриотом и поддерживать генеральный политический курс государства.

В общем, понятно. Филин-стратег.

[edit on]
excorporal, ты что, не знаешь откуда "филин-стратег" пошло? Где же тут переход на личности? На подпись у D.Vinitski посмотри
[edit off]

V.Stepan> В общем, понятно. Филин-стратег.
Опять непонятно говорите...Это какой-то интернет-мем? Типа "дочь офицера"? Тоже не знаю, о чем это, поскольку это, похоже, что-то связанное с 404, а она меня не интересует.
И почему "стратег"? Я что, предлагаю какие-то стратегические планы? Пути выхода из кризиса? Способ решения политических проблем?
Нет. Никогда.
Просто выражаю свое мнение, что в нашем демократическом государстве не запрещено.

V.Stepan>> В общем, понятно. Филин-стратег.
В.Б.> Опять непонятно говорите...Это какой-то интернет-мем?

это из анекдота...мыши пришли к филину с вопросом как спастись от кошки - а он им говорит "всё просто, станьте ёжиками"

В.Б.> Это какой-то интернет-мем?

Это из анека.

Мыши постоянно горевали, что их все в лесу обижают, ведь они такие маленькие и беззащитные. И вдруг одна мышь сообразила:
-- А давайте спросим совета у филина, что нам сделать, чтобы нас перестали обижать! Он же самый умный в лесу, он нам поможет!
-- Ура! Точно!

Прибежали мыши к филину:
-- Филин, подскажи, что нам сделать, чтобы нас все перестали обижать?
Филин подумал-подумал:
-- Станьте ёжиками!
-- Ура! Здорово! Отличная идея! Нас с колючками никто не обидит!

Прибежали радостные в норку, смотрят друг на друга:
-- А как мы станем ёжиками? Надо опять у филина спросить!

Вернулись к филину:
-- Филин, а как нам стать ёжиками?
-- Это не ко мне, это тактика. Я стратегическими вопросами занимаюсь!

Вот и ты примерно так же "стратегически" мыслишь, абсолютно не думая, как это осуществить на практике и к чему приведёт в итоге твоё предложение.

В.Б.> Ах, да, я забыл, что ныне бытует "новое вИдение" курдского терроризма: террор против государства вполне допускается и даже оправдывается.

«Террор» против государства — это не терроризм, а партизанская война.

Терроризм по определению действия против гражданских с целью запугивания.

В.Б.> Так договаривайтесь сколько влезет. Я что, должен участвовать? Про нее написано - "террористическая организация"? Написано.

Где написано?

Признана террористической организацией в Канаде, США, Израиле и Египте, Лигой арабских государств (с марта 2016 года[4]), в странах Персидского залива[5][6], а также частично в ЕС[7], Австралии и Великобритании.

 

Всё. В России террористической не признана.