В.Б.> Что за чушь? 1961г он как раз и защитился на доктора исторических наук ( по древним тюркам). А вот в 1974 с доктором географических наук его ВАК прокатил: "В 1974 году защитил вторую докторскую диссертацию, на этот раз по географическим наукам, которую ВАК не утвердил по причине того, что «она выше докторской, поэтому и не докторская»©.
Хм, интересно... то ли моя память врёт, то ли мои источники врут - ну или вика врёт
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
По крайней мере - в отношении степени и истории вокруг исторических и географических.
А так действительно общепризнанные профи (напр., Рыбаков, Янов и др.) его как-то совсем не признают - пардон за каламбур - и даже довольно жёсткие выражения вплоть до "фальсификатора" используют.
Да, и к вопросу о том, что мог и чего не мог сказать "такой интеллигентнейший человек" - также встречалось, что его обвиняли (уж не знаю, насколько оправдано) именно в "великороссийском патриотическом шовинизме" (типа восходящем к Леонтьеву и еще кому-то) и в самом страшном грехе - антисемитизме (кажется, археолог Клейн что-то такое писал). Так что... может и говорил?
...К сожалению, таковы не только философско-исторические, но и конкретные исторические работы Л.Н. Гумилева. Долгое время он занимался в основном кочевниками степей Евразии. И в этих его работах было множество натяжек, ни на чем не основанных положений. Но востоковеды, видя все это, щадили его. Л.Н. Гумилев был человеком, пострадавшим от власти, гонимым, и никому не хотелось присоединяться к гонителям.
Однако полностью воздержаться от критики его построений они не могли. Китаисты, например, отмечая ошибочность его построений, связывали это с «органическими дефектами источниковедческой базы его исследований». В частности, они указывали, что «основными использованными источниками» являются у Л.Н. Гумилева такие материалы, которые в действительности «представляются второстепенными в общей совокупности источников, имеющихся сегодня в распоряжении исследователя».
В последующем, не бросая кочевников, Л.Н. Гумилев обратился к русской истории. Это он сделал в книге «Поиски вымышленного царства» (М., 1970). В ней было такое обилие прямых нелепостей, что специалисты по русской истории не выдержали.