Userg> А о чем и говорю, что правила игры на рынке диктует власть. У нас который год идет вал открытия этаких "капельниц" на месте мелких магазинчиков, где круглосуточно наливают, причем легко купить "на вынос". Натуральные вонючки с паленым алкоголем, власти проблему не видят, не смотря на многочисленные протесты и обращения. Видимо так надо кому то.
И, что характерно, еще и
правительство не поддерживает запрет продажи алкоголя лицам до 21 года. Его эффективность - дело конечно, спорное, и можно долго иронизировать на тему "воевать можно, пить нельзя". Но факт, что называется "медицинский" - "пусть пьют больше".
Userg> Но тут центральным властям неуютно будет. Такой вот круг получается."Однако не только политик, но и любой обыватель способен привести массу примеров того, как на первый взгляд правильные и взвешенные политические решения приводили к совсем иным последствиям, нежели те, на которые были рассчитаны. Например, желая поправить пошатнувшееся благосостояние с помощью военных успехов, какой-нибудь средневековый герцог, разумно оценив свои силы, “принимал решение” начать вербовать себе наемников. Вскоре мажордом герцога уже давал какому-нибудь прохвосту золотую монету и говорил; “Милейший, возьми это, иди и объясни всем своим друзьям, что наш герцог – добрый герцог”. И вот искатели оплачиваемых приключений начинали прибывать во владение герцога нестройными толпами. В результате еще до начала войны благосостояние сеньора падало, ибо после ландскнехтов оставались потравленные поля, пустые бочонки да оборванные женские юбки. Конечно, наш современник задним числом легко объяснит происшедшее недальновидностью герцога и низким уровнем образования в средние века. “Правитель должен был предвидеть последствия приглашения на службу жадных кондотьеров, и вообще гораздо правильнее было бы ему освободить крестьян от крепостной зависимости, просветить их, обучив азам политической экономии и военного дела, и, оперевшись на крестьянскую массу в союзе с ремесленниками, совершить буржуазную революцию”. Пример намеренно утрирован, но заметим, что такую программу вряд ли бы одобрили вассалы герцога, а ссора с окружением и тогда уменьшала шансы вождя на счастливую старость." © Гумилев.
Гумилеву только не стоило бы забывать, что герцога на вилы бы подняли те самые крестьяне.
Потому что "идем соседей воевать, награбим, будем богатые" - им доступно. А "будем учиться и работать, и будем лучше жить" - это же скучно и нет перспектив из секретарей парткома в руководители страны. Оттуда же и "пусть барин ворует, лишь бы нам перепадало". То, что барин строит Эрмитажи, Беломорканалы и прочие Тюильри с мостами через проливы и проводит Олимпиады - на награбленные у народа деньги народу становится ясно тогда, когда уже поздно.
Ну, такова селяви.
P.S. Даже в памяти народной злодеи лучше запечатлеваются. Английский король Генрих VII (не воевал, привел экономику в порядок) не удостоился пьесы Шекспира о себе. А вот Генрихи IV, V, VI и VIII - вполне.
В русской памяти Алексей Михайлович - не более чем "тишайший". Хотя совсем не Петр Первый создавал "немецкую слободу" и "полки иноземного строя". Да и Сталин милее "большим патриотам", чем сравнительно травоядный Хрущев, который обеспечил экономический рост страны, и строил не бараки и помпезные высотки, а жилье.