Российская экономика

Это к вопросу о том, что влияние санкций только положительное.

http://expert.ru/expert/2015/46/nas-zhdet-velikaya-epoha/

---

Если попытаться в четырех словах сформулировать, что главное в капитализме кроме рыночной экономики, которая существовала уже как минимум пару тысячелетий до его возникновения, то результат будет однозначным: капитализм — это доступный кредит и промышленность.

Безрукий капитализм

Кредит — поскольку основная характеристика капитализма, отличающая его от других общественно-политических формаций (или, если на другом языке, цивилизаций), — расширенное воспроизводство всего, от товаров до общественных отношений. Как писал Вернер Зомбарт, «капитал умирает, если он не реализуется, то есть если он не воспроизводит себя с некоторою прибылью». А это возможно лишь при условии, что воспроизводство поддерживается главной смазкой капиталистического развития — деньгами, необходимое количество которых черпается из кредита. Вот почему, по словам певца капитализма и пророка его гибели Карла Маркса, «кредитная система, с одной стороны, является имманентной формой капиталистического способа производства, с другой стороны — движущей силой его развития в высшую и последнюю из возможных для него форм».

Возможно, кому-то это покажется банальностью, но проблема российского капитализма состоит в том, что с момента своего нового зарождения в 90-е годы ХХ столетия российская финансово-кредитная система строилась не из расчета поддержания производственного капитала, а фактически лишь ради финансовых и биржевых спекуляций. Удивительным образом «либералы», занятые реформированием российской экономики, не осознавали, что кредит и есть та невидимая рука рынка, о которой они любили рассказывать. Порожденный ими капитализм оказался без этой руки.

...

Доступный кредит — потому что именно финансовые ограничения в те годы способствовали гибели значительной части российской промышленности, в первую очередь высокотехнологической. Только когда начинаешь изучать состояние конкретных отраслей, понимаешь глубину их падения. Но для автора этих строк символом безумия финансовой политики тех лет стала смерть российской меховой отрасли, в годы советской власти бывшей одним из главных источников поступления валюты в страну, которая занимала первое место в мире по объемам производства меха. И эта курица, несущая золотые яйца, была зарезана — стоимость кредита оказалась недоступной для зверосовхозов и охотничьих хозяйств. Зверьки просто сдохли с голода.


Как при Иване Грозном

Ныне история повторяется. Под очередные разговоры о борьбе с инфляцией, которые тоже идут с 1992 года, ставки на кредиты, которые никогда в России не опускались до разумных величин, вновь задраны на совершенно недоступные для промышленности высоты. Почему-то у финансовых и экономических властей не возникает вопроса: если двадцать пять лет борьбы с инфляцией не принесли успеха, может, надо менять экономическую политику?

Сказанное о связи капитализма и кредита лишь подчеркивает то, что чувствует большинство (если не брать в расчет крупный бизнес и привилегированные госструктуры) российских предпринимателей-промышленников. А чувствуют они, возможно даже не осознавая этого, что российский капитализм пока что не более чем «докапитализм». Потому что рынок и материальное производство существовали и до капитализма, но оно, в отличие от капиталистического производства, основывалось на самокредитовании за счет собственной прибыли и не предусматривало расширенного воспроизводства.

И массовый российский предприниматель-промышленник работает так, как работал докапиталистический ремесленник, не имевший возможности воспользоваться кредитом: от заказа и от собственной прибыли.

Именно поэтому через столетия проходят династии средневековых ремесленников, в том числе создававших уникальные и широко востребованные продукты, так и не ставшие Фордами и Эдисонами. У них просто не было на это денег. Ведь современная банковская система, нацеленная на развитие производства, возникла уже на излете Средневековья и знаменовала наступление капитализма. До этого деньгами в основном распоряжалось государство, торговля и ростовщики, само название профессии которых стало с древнейших времен символом несправедливого обогащения, разорительного для тех, кто пользовался их услугами. И это очень напоминает нынешнюю российскую ситуацию, ощущения от которой откровенно передал Олег Дерипаска, назвав российскую финансовую систему ростовщической. Рассчитывать на то, что в таких условиях в России появятся свои «самсунги» и «интелы», поднимется современная и разнообразная промышленность, не приходится.

Но возможность доступа к средствам развития — проблема не только для уже состоявшихся предпринимателей. В России возникла многомиллионная (до 30 млн) прослойка людей, в основном жителей малых городов и сельской местности, которые живут по законам первобытной экономики (в журнале «Русский репортер» ее назвали «гаражной»). В малых городах специалисты многих градообразующих предприятий после их закрытия переместились из цехов в собственные гаражи и подсобные хозяйства, где открывают производство всего, чего угодно, начиная с табуреток и заканчивая «вертолетами». А бывшие колхозники копаются в огороде, занимаясь самообеспечением. Многие из них, имей они доступ к дешевым кредитам, вполне могли бы создать и развить собственное дело. Но пока они живут так, как жили их предки где-то в эпоху Ивана Грозного.

Формула российской политики

Если кредит — невидимая рука рынка, то промышленность —естественная форма приложения капитала в его развитии, отличающая его от ростовщического дохода и от традиционного аграрного производства, характерных для докапиталистической эпохи.

В современном мире могут существовать страны, особенно малые, с той или иной степенью специализации как на финансовых услугах, так и на промышленном производстве. И мы знаем такие страны, хотя эта специализация достаточно условна. Но в мировом масштабе кредит и промышленность неразрывны. И есть страны, которые в силу своего размера обречены заниматься и тем и другим хотя бы потому, что без собственной финансовой системы невозможно устойчивое суверенное развитие, которое для больших стран является условием их существования, а без промышленности в ее современном виде невозможно ни освоить территории, ни занять народ. Как писал в позапрошлом веке Фридрих Лист, другой певец капитализма, незаслуженно замалчиваемый современными неолибералами, «мануфактурная промышленность… благоприятствует наукам, искусствам и политическому совершенствованию, увеличивает народное благосостояние, народонаселение, государственные доходы и государственное могущество, доставляет нации средства к расширению торговых сношений со всеми частями света и к основанию колоний, развивает мореходство и военный флот». Если заменить «колонии» на «международное влияние», что соответствует современным реалиям, то это, собственно говоря, формула того, к чему стремится, по крайней мере на словах, нынешняя российская власть. И что должно быть естественной целью всего российского общества, в частности отечественного предпринимательства. Но пока в России эта формула не работает.

Так, авторы «Стратегии-2020», ссылаясь на концепции так называемого постиндустриального общества, пишут: «В инерционном сценарии инновационной политики продолжается приоритетная поддержка традиционных секторов предыдущей технологической волны (авиастроение, атомная энергетика и др.). В прогрессорском сценарии приоритетна поддержка секторов новой технологической волны и выхода на растущие рынки (новый хайтек, сфера услуг, “зеленый” рост и др.)».

Мы обратились к этому полузабытому документу, чтобы напомнить, что, во-первых, как показано в статье «Мы ничего не производим» (см. «Эксперт» № 47 за 2012 год), именно развитые страны Европы и Северной Америки продолжают оставаться центрами традиционной промышленности самого высокого уровня, в первую очередь машиностроения. Например, Германия и сегодня фактический монополист в сфере прецизионного станкостроения. Перед российской экономикой стоит задача добиться такого же сочетания традиционных и новых отраслей, которое характерно для высокоразвитых стран. А во-вторых, потому, что те, кому поручена разработка «Стратегии-2030», похоже, ничтоже сумняшеся считают Россию не способной, в силу только ей присущей ментальности, к массовому производству качественных изделий. Такая постановка вопроса навевает подозрения, что очередная стратегия будет вновь проникнута разрушительным духом постиндустриализма, в том числе из-за посыла, что Россия якобы не может организовать промышленность. И это тоже не ново. Достаточно вспомнить, как некий в недавнем прошлом крупный экономический чиновник современной России считал нужным, ссылаясь на низкое качество наших комбайнов, буквально требовать: «“Ростсельмаш” должен быть разрушен». Но вопреки всему «Ростсельмаш» устоял и ныне является одним из немногих российских машиностроительных предприятий, работающих и на экспорт. Можно вспомнить такие же истерические вопли о судьбе АвтоВАЗа.

...


...

Связь капитализма и кредита только возрастает с развитием капитализма. Как подчеркивает Карлота Перес, разработавшая теорию связи технологических революций и финансового капитала, инновационное развитие современной капиталистической экономики основано на возможности привлечения к инновациям свободного финансового капитала, который придает ей динамизм, хотя и делает неизбежными кризисы. Связь между инновациями и финансовым капиталом определяется тем, что инновации могут получить развитие только в том случае, если предприниматель-инноватор имеет доступ к достаточным финансовым ресурсам. «Именно возможность работы этих предпринимателей с заемным капиталом становится поистине динамичной силой… С увеличением доступности финансирования для их проектов и оглушительным успехом первопроходцев, повышающим привлекательность новой (технологической. — “Эксперт”) парадигмы, число подобных предпринимателей начинает расти». Рассчитывать, что российская экономика встанет на рельсы инновационного развития в условиях существующих в России финансовых ограничений, по меньшей мере наивно.

Еще в 2013 году Карлота Перес писала, что побороть инфляцию можно только поддерживая «деятельность национальных и региональных банков развития, которые будут выдавать кредиты по значительно меньшим ставкам для целей производства, инноваций, расширения бизнеса и создания рабочих мест. Эта субсидия в итоге окупается сторицей — через рабочие места, создаваемые прибыли и налоги. Затягивание поясов и ограничительная политика не приводят к повышению темпов производительного роста. Ограничения могут обернуться рецессией, единственный способ вновь подняться — ориентироваться на рост, понимая текущий технологический потенциал».

Те же самые меры предлагает известный российский экономист Сергей Глазьев, но мы сознательно ссылаемся на мнение всемирно известного ученого, поскольку меры, предлагаемые Глазьевым, воспринимаются с иронией и постоянно отвергаются действующими и отставными чиновниками и околоправительственными экономическими теоретиками. Хотя последние заседания Столыпинского клуба и Либеральной платформы партии «Единая Россия», посвященные предложениям Глазьева, показывают, что к ним наконец стало прислушиваться предпринимательское сообщество, освобождающееся от шор квазилиберализма.

...

Капиталистический Госплан

...

И не мы станем изобретателями капиталистического Госплана. Известна планирующая роль таких учреждений, как Генеральный комиссариат планирования во Франции, Управление экономического планирования в Японии, Министерство экономики и знаний в Южной Корее. И в этих, и во многих других вполне себе капиталистических странах принимают пятилетние планы развития. Без детального планирования невозможно представить себе как создание — практически с нуля, так и развитие корпорации Airbus, объединившей многие страны Европы, в основу создания которой был положен разработанный экспертами ЕС стратегический план исследований.

А в Китае до сих пор действует Госплан, созданный по образу и подобию советского. Причем советником этого китайского ведомства уже во времена реформ достаточно долго работал Джон Гэлбрейт, всемирно известный ученый, который писал: «Решение (которое навязывает правительствам капиталистических стран логика развития экономики. — “Эксперт”) состоит в признании логики планирования с вытекающей из нее настоятельной необходимостью осуществления координации. Затем должен быть создан правительственный орган, призванный выявлять ее нарушения и гарантировать согласованность роста в различных частях экономики… Понадобится создание государственного планового органа… Требуется планирование, которое отражает не интересы планирования, а общественные интересы. Создание аппарата планирования, которое современная структура экономики делает настоятельной необходимостью, является… основной задачей в области экономики».

...

Требование планирования относится и к инновационным компаниям. Как заметил руководитель одной из них генеральный директор НПЦ «Элвис» Ярослав Петричкович в интервью нашему журналу несколько лет назад («Это будут русские глаза», «Эксперт» № 47 за 2009 год), «существует миф, что мы можем добиться самозарождения инновационных компаний по методу академика Опарина». То есть создать «бульон» из «питательных веществ» в виде, скажем, неких законов, технопарков, особых экономических зон, «подогреем» его молниями чиновничьих указов и деньгами — и там сама собой вдруг зародится инновационная жизнь.

Это именно миф, потому что инфраструктурные вложения необходимы, но недостаточны. Создание и развитие крупных мировых компаний всегда происходило при участии государства. Ключевые для технологически развитых стран компании являются национальным достоянием и оберегаются государством. Свободный рынок на уровне такой компании, как Intel, — это иллюзия. Создание Samsung — это десятилетия государственной поддержки.

---

---

Не участник, а наблюдатель

Главное, что бросается в глаза – Центральный банк не рассматривает ни проводимую им денежно-кредитную политику (ДКП), ни какие-либо другие виды своей политики (например, политику по развитию банковской системы и финансового рынка) в качестве одного из важных факторов, определяющих экономическое развитие России. Так, представленные в тексте ОНДКП три сценария на ближайшие годы отличаются лишь заложенными в них ценами на нефть.

Более того, в тексте ОНДКП Банк России ссылается на то, что ситуация в экономике и на финансовых рынках в ближайшие три года будет зависеть от внешних факторов – изменения структуры нефтяного рынка, перспектив экономического роста в Китае и денежно-кредитной политики в странах-эмитентах резервных валют, а также от того, насколько российская экономика будет способна адаптироваться к возможным внешним шокам. При этом отмечается, что экономический рост в России сдерживается, помимо внешних, структурными факторами - такими как «неблагоприятная демографическая ситуация, высокий уровень износа основных фондов и низкий коэффициент их обновления, институциональные ограничения, снижающие в краткосрочном периоде потенциал роста производительности труда».

Свою роль Банк России видит лишь в том, чтобы помочь экономике адаптироваться к ситуации, но не в том, чтобы на нее повлиять.

И этот подход вызывает серьезные вопросы. Согласно аргументации ЦБ, от типа влияющих на рынок факторов – структурных или циклических - зависит, можно ли помочь экономике смягчением денежно-кредитной политики. Предполагалось, что преодолеть структурные проблемы с помощью инструментов ЦБ невозможно (более того, в этом случае проблемы могут быть даже усугублены). А вот при падении темпов роста из-за циклических факторов инструменты денежно-кредитной политики могут быть востребованы, и ее смягчение уже может оказать положительное влияние на экономический рост.

Этот подход в последние годы составлял базу для обоснования жесткой денежно-кредитной политики Центробанка. Объясняя, что влияние циклических факторов на темпы роста ВВП незначительное, Банк России не видел необходимости помогать экономике.

Однако сейчас действия ЦБ уже не соответствуют и этой логике. Фактически Банк России признает, что экономика падает, в том числе, под действием циклических факторов, но он сам падению лишь способствует, причем сознательно. Это прямо следует из документов регулятора. Вот, например, цитата из недавнего доклада о ДКП: «Динамика ряда показателей, в том числе, уровня безработицы, реальной заработной платы, загрузки рабочей силы и производственных мощностей, а также индикаторов ожиданий экономических агентов, свидетельствует о том, что текущее снижение экономической активности носит как структурный, так и циклический характер». А вот цитата из текста ОНДКП: «спад экономической активности в 2015 году был обусловлен, в том числе, ужесточением внешних и внутренних финансовых условий, а также денежно-кредитной политики». Далее указывается, что эти факторы негативно влияют на динамику внутреннего спроса - как потребительского, так и инвестиционного.

Что все это значит? А это означает, что проведение жесткой денежно-кредитной политики уже исчерпало себя даже в ранее заявленной логике самого ЦБ. Это значит, что если смягчение денежно-кредитной политики, возможно, и не поможет остановить падение экономики, то, по крайней мере, способно замедлить темпы этого падения. И без всякого вреда для экономики в виде ускорения инфляции, усугубления диспропорций и т.д.

Под влиянием нефти

Другой вопрос связан с тем, что если Центральный банк считает, что его политика не является важным фактором, влияющим на ситуацию в экономике, то насколько самостоятельной и устойчивой будет проводимая им политика по снижению инфляции? Основное препятствие на пути снижения инфляции, с которым сталкивается наша экономика, – это ее зависимость от цен на нефть.

Нужно понимать, что какими бы высокими ставками мы ни зажимали спрос, в текущих условиях любой новый внешний шок будет сводить на нет предыдущие усилия монетарных властей. Ровно по той же схеме, как это происходило прошлой осенью и зимой.

Снижение цен на нефть приведет к новому падению курса рубля, вслед за которым вверх потянутся и цены. Как указывает Банк России в тексте ОНДКП, это потребует проведения еще более жесткой денежно-кредитной политики. Получается замкнутый круг. Да, в этом случае Банк России опять попробует сдержать темпы роста цен через ограничение спроса. Но спрос уже и так значительно сократился по сравнению с прошлым годом. Что же будет с экономикой после следующего раунда сокращения?

Но даже если реализуется оптимистичный сценарий и цены на нефть подрастут, обеспечит ли это снижение инфляции? Безусловно, да, но лишь до следующего падения цен на нефть – затем история повторится. До тех пор, пока экономика настолько зависима от цен на этот ресурс, колебания на нефтяном рынке будут немедленно приводить к значительным скачкам валютного курса и, соответственно, отражаться в динамике цен на внутреннем рынке. Причем нужно учитывать и влияние других внешних факторов, помимо цен на нефть, которые также будут оказывать значительное давление на динамику валютного курса.

Таким образом, мы ставим финансовые условия на внутреннем рынке, возможности для роста внутренних производителей практически исключительно в зависимость от колебаний цен на нефть.

Отставание с низкой инфляцией

Характерно и другое. Итоги последнего заседания совета директоров Банка России, на котором было принято решение оставить ключевую ставку неизменной, показывают, что ЦБ не готов снижать ставку даже тогда, когда он сам оценивает ожидаемую инфляцию на ближайшие 12 месяцев на уровне 7% в год. Фактически для экономики это сигнал – падение внутреннего спроса еще недостаточно для снижения ставок, только более глубокий спад будет весомым основанием для этого.

Но что, по прогнозу ЦБ, нам даст снижение инфляции любой ценой (а учитывая слова о необходимости ужесточения ДКП при ухудшении внешних условий, можно говорить о том, что достижение цели по инфляции планируется именно любой ценой)? Аргументы Центробанка в пользу жесткой денежно-кредитной политики предполагают, что снижение инфляции приведет к росту сбережений и инвестиций в стране, обеспечивая возможности для повышения темпов экономического роста. Вместе с тем, прогнозы Банка России показывают, что даже при достижении поставленных целей по инфляции темпы экономического роста в стране как минимум до 2018 года останутся минимальными. Так, согласно базовому сценарию Банка России, в 2017 году при снижении инфляции до 4% темпы роста ВВП составят 1% и не превысят 2-3% даже при сохранении темпов инфляции на том же уровне в 2018 году. Для сравнения: по прогнозу Всемирного банка, темпы роста мировой экономики в 2016-2017 годах ожидаются на уровне 3,2-3,3%.

...

Здесь стоит вспомнить о том, что препятствует экономическому развитию России. Действительно ли все структурные факторы, определяющие низкий уровень производительности труда в российской экономике, находятся абсолютно вне сферы влияния ЦБ? Действительно ли сохранение нефтяной зависимости российской экономики никак не зависит от действий ЦБ? Конечно, нет.

Преодоление таких структурных проблем как износ основных фондов, низкий коэффициент их обновления во многом зависит от двух факторов, на которые политика ЦБ оказывает решающее влияние. С ними связано принятие решений предпринимателями – инвестировать или нет. Во-первых, это оценка ожидаемого спроса на продукцию предприятий, готовых проводить модернизацию. При этом для компаний важной является как количественная оценка спроса, так и качественная, связанная с повышением требований к продукции со стороны потребителей. Во-вторых, это доступность финансирования, которое необходимо привлечь для реализации долгосрочных модернизационных проектов. Оба эти фактора находятся под непосредственным влиянием политики ЦБ.

Модернизация, а соответственно, и повышение производительности труда в российской экономике не начнется, пока бизнес не увидит возможностей для реализации долгосрочных проектов.

Но сейчас, глядя на действия ЦБ, бизнес боится «технологизации» его политики. Что будет, если после некоторого периода ожидаемого снижения процентных ставок внутренний спрос снова начнет расти? Не начнет ли ЦБ его снова искусственно ограничивать?

Политика таргетирования инфляции в текущем виде не обеспечит решение основных проблем, стоящих перед российской экономикой, испытывающей острый дефицит капитала. Соответственно, и проблема инфляции должна решаться не через ограничение спроса, а, прежде всего, через преодоление недостатков на стороне предложения. В противном случае, сырьевой характер российской экономики и ее слабый технологический уровень сохранятся при любом уровне инфляции.

---