-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/un/unian/images/photos/2015_11/128x128-crop/1447290053-8643.jpg)
Массовый снос московских ларьков
Теги:
Voennich
Mishka> В США, к примеру, даже на своей земле построенное без справки, сносят на ура.
Тут построено - со справками.
И кто, когда и как документы выдал - вопрос открытый.
>Точнее — завставляют сносить, а не хочешь, то тюрьма и сносят.
заставляют как. Приходят и говорят "быстро-нах" или оформляют постановления, при необходимости решения суда и т.п.?
Тут построено - со справками.
И кто, когда и как документы выдал - вопрос открытый.
>Точнее — завставляют сносить, а не хочешь, то тюрьма и сносят.
заставляют как. Приходят и говорят "быстро-нах" или оформляют постановления, при необходимости решения суда и т.п.?
инфо
инструменты
Mishka> С какого хрена? Т.е. ты незаконно строишь, а сносить должны по решению суда?
Если ты незаконно построил но каким то образом смог пройти законные процедуры, то необходимо разобраться, что было и как.
Разобраться максимально детально, что бы не было сомнений в главенстве закона, а не какой то другой мотивации принимающих решение.
Потому как за последние 25 лет (а может и раньше) построенного не по правилам - миллионы квадратных метров.
Причины - несовершенство законов и процедур в это время, внутренние противоречия.
Нельзя просто взять и поставить под сомнение законность постройки любых зданий.
Если ты незаконно построил но каким то образом смог пройти законные процедуры, то необходимо разобраться, что было и как.
Разобраться максимально детально, что бы не было сомнений в главенстве закона, а не какой то другой мотивации принимающих решение.
Потому как за последние 25 лет (а может и раньше) построенного не по правилам - миллионы квадратных метров.
Причины - несовершенство законов и процедур в это время, внутренние противоречия.
Нельзя просто взять и поставить под сомнение законность постройки любых зданий.
Mishka
U235> Для РФ и миллион долларов может быть не той суммой, чтобы судиться. А для предпринимателя снос его бизнеса - это катастрофа. Если он в такой ситуации не идет в суд, то у него на это очень веская причина должна быть.
Миллион долларов. Каждому. Ежедневно.
А у предпринимателя таких точек может быть за 100. Да и Энди вон говорил, что из-за судов там один успевал отбить и получить прибыль.
В общем опять мимо. Не только государство оцениывает затраты на походы в суд. Особенно, когда времени нет.
Миллион долларов. Каждому. Ежедневно.
А у предпринимателя таких точек может быть за 100. Да и Энди вон говорил, что из-за судов там один успевал отбить и получить прибыль.
В общем опять мимо. Не только государство оцениывает затраты на походы в суд. Особенно, когда времени нет.
Voennich> Если ты незаконно построил но каким то образом смог пройти законные процедуры, то необходимо разобраться, что было и как.
А хотя бы и совсем не проходить. Или за взятку пройти. Но взяткодатель ты, поэтому тебе не хочется этот факт выпячивать.
Voennich> Разобраться максимально детально, что бы не было сомнений в главенстве закона, а не какой то другой мотивации принимающих решение.
Нет. Если нет всех документов, то ты должен доказать, что они у тебя есть в определённый срок Например, тут за езду без листочка страховки сразу же штраф $40. И потом ещё показать обязан. Не покажешь, ещё добавят не мало.
Voennich> Потому как за последние 25 лет (а может и раньше)
построенного не по правилам - миллионы квадратных метров.
Voennich> Причины - несовершенство законов и процедур в это время, внутренние противоречия.
Пардон, это отмазки. Как у некоторых водил — а всегда тут на красный ездили.
Voennich> Нельзя просто взять и поставить под сомнение законность постройки любых зданий.
Можно. И нужно.
А хотя бы и совсем не проходить. Или за взятку пройти. Но взяткодатель ты, поэтому тебе не хочется этот факт выпячивать.
Voennich> Разобраться максимально детально, что бы не было сомнений в главенстве закона, а не какой то другой мотивации принимающих решение.
Нет. Если нет всех документов, то ты должен доказать, что они у тебя есть в определённый срок Например, тут за езду без листочка страховки сразу же штраф $40. И потом ещё показать обязан. Не покажешь, ещё добавят не мало.
Voennich> Потому как за последние 25 лет (а может и раньше)
построенного не по правилам - миллионы квадратных метров.
Voennich> Причины - несовершенство законов и процедур в это время, внутренние противоречия.
Пардон, это отмазки. Как у некоторых водил — а всегда тут на красный ездили.
Voennich> Нельзя просто взять и поставить под сомнение законность постройки любых зданий.
Можно. И нужно.
Voennich>> Если ты незаконно построил но каким то образом смог пройти законные процедуры, то необходимо разобраться, что было и как.
Mishka> А хотя бы и совсем не проходить. Или за взятку пройти. Но взяткодатель ты, поэтому тебе не хочется этот факт выпячивать.
Какая хорошая позиция, мол дал взятку и делай что хошь. Под это дело любые действия можно списать, ведь фиг докажешь. А кто сможет назвать должность или примерный уровень взяткобрателя, чтобы можно было получить разрешение поставить ларек у метро?
Mishka> А хотя бы и совсем не проходить. Или за взятку пройти. Но взяткодатель ты, поэтому тебе не хочется этот факт выпячивать.
Какая хорошая позиция, мол дал взятку и делай что хошь. Под это дело любые действия можно списать, ведь фиг докажешь. А кто сможет назвать должность или примерный уровень взяткобрателя, чтобы можно было получить разрешение поставить ларек у метро?
Mishka> Да и Энди вон говорил, что из-за судов там один успевал отбить и получить прибыль.
Ты его не понял.
Энди как раз говорил про предпринимателя, который строил незаконные постройки и успевал отбить прибыль раньше, чем ему их успевали сносить. С судами ему связываться было как раз не резон потому что ему ничего там не светило
Ты его не понял.
Энди как раз говорил про предпринимателя, который строил незаконные постройки и успевал отбить прибыль раньше, чем ему их успевали сносить. С судами ему связываться было как раз не резон потому что ему ничего там не светило
U235> С судами ему связываться было как раз не резон потому что ему ничего там не светило
Заранее не светило.Но пока шли суды-аппеляциии аренда шла а тк строил он реально из палок ,подмарафетит для вида , успевал получить прибыль.Я еще тогда удивлялся как люди умеют пользоваться недостатками законодательства.
Заранее не светило.Но пока шли суды-аппеляциии аренда шла а тк строил он реально из палок ,подмарафетит для вида , успевал получить прибыль.Я еще тогда удивлялся как люди умеют пользоваться недостатками законодательства.
А.Л.> один вопрос - договор аренды под капитальное строительство?
Напомню, что британцы аж Гонконг брали в аренду. На 99 лет.
Для срока аренды в 3-5 лет - да, капиталку строить нельзя. А за 50-100 - она по любому отобьется, включая даже затраты на снос.
Напомню, что британцы аж Гонконг брали в аренду. На 99 лет.
Для срока аренды в 3-5 лет - да, капиталку строить нельзя. А за 50-100 - она по любому отобьется, включая даже затраты на снос.
U235> Если он в такой ситуации не идет в суд, то у него на это очень веская причина должна быть.
Ну не говори гоп. Во-первых, в суд они УЖЕ ходили. Суд постановил, что постройка законна. Во-вторых - еще пойдут. Но уже не в суд РФ, а в ЕСПЧ. Вроде как насчитали ущерба на 22 миллиарда рублей - это четверть миллиарда баксов. Учитывая законность постройки - московский бюджет аналогично похудеет.
Ну не говори гоп. Во-первых, в суд они УЖЕ ходили. Суд постановил, что постройка законна. Во-вторых - еще пойдут. Но уже не в суд РФ, а в ЕСПЧ. Вроде как насчитали ущерба на 22 миллиарда рублей - это четверть миллиарда баксов. Учитывая законность постройки - московский бюджет аналогично похудеет.
- Balancer [11.02.2016 09:12]: Перенос в новую тему Ты за питерских или за старокремлёвских? ©
Bredonosec> ну такой "народ" )))
А тот, что без кавычек — опять не тот. Даже на Дожде :-/
А тот, что без кавычек — опять не тот. Даже на Дожде :-/
hcube> Вроде как насчитали ущерба на 22 миллиарда рублей - это четверть миллиарда баксов.
Это, типа, по 226 миллионов рублей с палатки?
Это, типа, по 226 миллионов рублей с палатки?
hcube> Ну не говори гоп. Во-первых, в суд они УЖЕ ходили.
"Они" - это один конкретный случай
hcube> Суд постановил, что постройка законна.
Это со слов тех, кому здание снесли? Если б суд определенно постановил, не было бы кучи пересудов. Скорее всего владельцы постройки просто затягивали суд, оттягивая принятие определенного решения. Теперь волокитить уже нечего.
hcube> Во-вторых - еще пойдут. Но уже не в суд РФ, а в ЕСПЧ. Вроде как насчитали ущерба на 22 миллиарда рублей - это четверть миллиарда баксов.
Ну не говори гоп. Тем более что владельцев самостроев уже перепрыгнули. 22 миллиарда - это отпотолочная оценка всего, что снесено. Я думаю лишь ничтожную часть всего этого смогут опротестовать с документами на руках. На сегодня, насколько я понимаю, всего два случая, где хоть о каком-то суде говорить можно, накопали
"Они" - это один конкретный случай
hcube> Суд постановил, что постройка законна.
Это со слов тех, кому здание снесли? Если б суд определенно постановил, не было бы кучи пересудов. Скорее всего владельцы постройки просто затягивали суд, оттягивая принятие определенного решения. Теперь волокитить уже нечего.
hcube> Во-вторых - еще пойдут. Но уже не в суд РФ, а в ЕСПЧ. Вроде как насчитали ущерба на 22 миллиарда рублей - это четверть миллиарда баксов.
Ну не говори гоп. Тем более что владельцев самостроев уже перепрыгнули. 22 миллиарда - это отпотолочная оценка всего, что снесено. Я думаю лишь ничтожную часть всего этого смогут опротестовать с документами на руках. На сегодня, насколько я понимаю, всего два случая, где хоть о каком-то суде говорить можно, накопали
Userg> Какая хорошая позиция, мол дал взятку и делай что хошь. Под это дело любые действия можно списать, ведь фиг докажешь. А кто сможет назвать должность или примерный уровень взяткобрателя, чтобы можно было получить разрешение поставить ларек у метро?
С этим к Voenich-у — это у него все каким-то образом строили так. Я же сказал, что иногда и ничего не проходили.
С этим к Voenich-у — это у него все каким-то образом строили так. Я же сказал, что иногда и ничего не проходили.
А.Л.>> один вопрос - договор аренды под капитальное строительство?
hcube> Напомню, что британцы аж Гонконг брали в аренду. На 99 лет.
hcube> Для срока аренды в 3-5 лет - да, капиталку строить нельзя. А за 50-100 - она по любому отобьется, включая даже затраты на снос.
Вопрос не втом что отобъется, а в том что землю дали под лоток, или под автостоянку, ана ней возводят недвижимость - это уже само строй.
Потом шли в суд призновали правособственности, а суд привлекал муниципалов те новорили в суде что ее против, выпризнайте а мыземлю выделим (четко ее было в законе прописано) потом прописали что ланизиватт самострой может только тот у кого земля на момент строительства была в пользовании на законных основаниях, т.е если он на ней чето строил без ращрешния, но она выделялась под строительтсво, то смотрим че построено, если выделялось под строительство жилого дома, и построили жилой дом, без нарушений градостроительного кодекса, и мер ьезопасности то тогда самострой легализуем, а если вместо жилого дома построили супермаркет, то суд за тиким самостроем право собственности ее признает, потому что земля выделялась под жилой дом а непод супермаркет.
hcube> Напомню, что британцы аж Гонконг брали в аренду. На 99 лет.
hcube> Для срока аренды в 3-5 лет - да, капиталку строить нельзя. А за 50-100 - она по любому отобьется, включая даже затраты на снос.
Вопрос не втом что отобъется, а в том что землю дали под лоток, или под автостоянку, ана ней возводят недвижимость - это уже само строй.
Потом шли в суд призновали правособственности, а суд привлекал муниципалов те новорили в суде что ее против, выпризнайте а мыземлю выделим (четко ее было в законе прописано) потом прописали что ланизиватт самострой может только тот у кого земля на момент строительства была в пользовании на законных основаниях, т.е если он на ней чето строил без ращрешния, но она выделялась под строительтсво, то смотрим че построено, если выделялось под строительство жилого дома, и построили жилой дом, без нарушений градостроительного кодекса, и мер ьезопасности то тогда самострой легализуем, а если вместо жилого дома построили супермаркет, то суд за тиким самостроем право собственности ее признает, потому что земля выделялась под жилой дом а непод супермаркет.
hcube> Напомню, что британцы аж Гонконг брали в аренду. На 99 лет.
И они его брали с возможностью отчуждения?
hcube> Для срока аренды в 3-5 лет - да, капиталку строить нельзя. А за 50-100 - она по любому отобьется, включая даже затраты на снос.
Вопрос не в том, что отобъётся. Вопрос в том, что нельзя. И, даже если есть аренда на 60, собственник может прийти и порушить, т.к. такого в договоре об аренде не было.
И они его брали с возможностью отчуждения?
hcube> Для срока аренды в 3-5 лет - да, капиталку строить нельзя. А за 50-100 - она по любому отобьется, включая даже затраты на снос.
Вопрос не в том, что отобъётся. Вопрос в том, что нельзя. И, даже если есть аренда на 60, собственник может прийти и порушить, т.к. такого в договоре об аренде не было.
hcube> Ну не говори гоп. Во-первых, в суд они УЖЕ ходили. Суд постановил, что постройка законна. Во-вторых - еще пойдут. Но уже не в суд РФ, а в ЕСПЧ. Вроде как насчитали ущерба на 22 миллиарда рублей - это четверть миллиарда баксов. Учитывая законность постройки - московский бюджет аналогично похудеет.
ЕСЧП надо сразу же посылать лесом. Это не его юрисдикция.
ЕСЧП надо сразу же посылать лесом. Это не его юрисдикция.
Balancer> Это совсем другая тема. Эффективность и оправданность нашего чиновничего аппарата.
Но тут они связаны. Снос незаконных ларьков это лечение симптомов, а не болезни.
Balancer> В любом случае незаконность сабжевых построек была известна давно и предупреждали их владельцев тоже давно.
Та же ТЦ Пирамида вроде в 90-х построена и лет 10-15 была вполне законной. А раз было время разобраться то пусть суды бы и разобрались. Есть документы - живи. Нет документов - снос. Есть документы, но землю надо освободить - идти на компромисс, а не громить бизнес.
Balancer> Либо по тогдашним нормам это было законно. Тоже вариант. Законы меняются. И год назад на этой почве было немало изменений.
Так если тогда это было законно то ни о каком самострое речь идти не может, и снос этих точек по желанию левой пятки администрации - произвол. В нашем случае все объявлено самостроем скопом.
Balancer> Согласен. Но что, если нет такого контроля, то и сносить нельзя?
Можно, но с одновременным разбором полетов почему эти точки появились и функционировали долгое время.
И опять же есть сообщения (не знаю насколько правдивые) что Москва судилась за эти земли и дела проигрывала.
В Питере тоже убирали ларьки от метро, но без таких масок-шоу под прикрытием темноты. ИЧСХ на их месте действительно ничего больше не строили. Зато например у того же М. Пр-т Просвещения море убогих палаток.
Но тут они связаны. Снос незаконных ларьков это лечение симптомов, а не болезни.
Balancer> В любом случае незаконность сабжевых построек была известна давно и предупреждали их владельцев тоже давно.
Та же ТЦ Пирамида вроде в 90-х построена и лет 10-15 была вполне законной. А раз было время разобраться то пусть суды бы и разобрались. Есть документы - живи. Нет документов - снос. Есть документы, но землю надо освободить - идти на компромисс, а не громить бизнес.
Balancer> Либо по тогдашним нормам это было законно. Тоже вариант. Законы меняются. И год назад на этой почве было немало изменений.
Так если тогда это было законно то ни о каком самострое речь идти не может, и снос этих точек по желанию левой пятки администрации - произвол. В нашем случае все объявлено самостроем скопом.
Balancer> Согласен. Но что, если нет такого контроля, то и сносить нельзя?
Можно, но с одновременным разбором полетов почему эти точки появились и функционировали долгое время.
И опять же есть сообщения (не знаю насколько правдивые) что Москва судилась за эти земли и дела проигрывала.
В Питере тоже убирали ларьки от метро, но без таких масок-шоу под прикрытием темноты. ИЧСХ на их месте действительно ничего больше не строили. Зато например у того же М. Пр-т Просвещения море убогих палаток.
hcube> Для срока аренды в 3-5 лет - да, капиталку строить нельзя. А за 50-100 - она по любому отобьется, включая даже затраты на снос.
Да счас! Сразу после постройки вашего здания арендатор, например, продаст землю другому владельцу в связи с чем попросит всех арендаторов нах. Все, что вы получите по закону, - прописаную в договоре на случай досрочного разрыва неустойку, которая хрен покроет и малой части стоимости здания. Впрочем можно даже без трюков обойтись и просто договор разорвать. А можно еще и по вине арендатора разорвать, например по отсутствию согласия арендодателя на строительную деятельность, и тогда даже неустойку хрен получите. Очень, кстати выгодный бизнес для арендаторов, таким макаром у лохов здания "покупать" Вы потом из вредности построенное здание даже снести не сможете. Ибо во-первых согласовать снос еще сложнее, чем строительство, а во-вторых - вам арендодатель просто запретит данные работы на его земле.
Да счас! Сразу после постройки вашего здания арендатор, например, продаст землю другому владельцу в связи с чем попросит всех арендаторов нах. Все, что вы получите по закону, - прописаную в договоре на случай досрочного разрыва неустойку, которая хрен покроет и малой части стоимости здания. Впрочем можно даже без трюков обойтись и просто договор разорвать. А можно еще и по вине арендатора разорвать, например по отсутствию согласия арендодателя на строительную деятельность, и тогда даже неустойку хрен получите. Очень, кстати выгодный бизнес для арендаторов, таким макаром у лохов здания "покупать"
Вы потом из вредности построенное здание даже снести не сможете. Ибо во-первых согласовать снос еще сложнее, чем строительство, а во-вторых - вам арендодатель просто запретит данные работы на его земле.
Мне вот интересно, с точки зрения конституционного права. Конституция однозначно говорит - никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Никаких или или. Ничего не понятно, а вообще-то дотянулся проклятый Сталин 
Вот это был порядок , а сейчас читаешь Конституцию и непоймешь толи ты должен идти в суд и доказвать что ты не верблюд, то ли власть должна идти в суд.
2. Запретить государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.
Отвод земельных участков под строительство и выдача разрешений на строительство на территории резервной зоны и лесопаркового пояса вокруг городов Москвы и Ленинграда производятся исполнительными комитетами городских Советов депутатов трудящихся Москвы и Ленинграда.
3. Исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся обязаны рассматривать заявления государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и отдельных граждан (индивидуальных застройщиков) об отводе земельных участков для строительства не позднее двадцатидневного срока со дня их получения.
Органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.
5. За производство самовольного строительства, без надлежащего письменного разрешения, руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций привлекаются к уголовной ответственности по ст. 110 Уголовного кодекса РСФСР, а индивидуальные застройщики - по ст. 90 Уголовного кодекса.
6. Самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.
7. В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений - исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.
Одновременно с этим, исполнительный комитет городского или поселкового Совета депутатов трудящихся возбуждает в суде дело о привлечении лиц, виновных в производстве строительства без надлежащего разрешения, к уголовной ответственности в соответствии со ст. 5 настоящего Постановления.
Постановление СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (с изменениями и дополнениями)
Законодательство - законы и кодексы Российской Федерации.Полные тексты документов в последней редакции. Аналитические профессиональные материалы. Новости законодательства РФ // base.garant.ruВот это был порядок
, а сейчас читаешь Конституцию и непоймешь толи ты должен идти в суд и доказвать что ты не верблюд, то ли власть должна идти в суд.
GREI> Мне вот интересно, с точки зрения конституционного права. Конституция однозначно говорит - никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Самовольная постройка - это ничейное имущество с точки зрения закона.
Самовольная постройка - это ничейное имущество с точки зрения закона.
U235> Самовольная постройка - это ничейное имущество с точки зрения закона.
Т.е. я могу пойти и оторвать у ларька сайдинг, и ничего мне за это не будет, хотя у владельца есть чеки на этот сайдинг.
Т.е. я могу пойти и оторвать у ларька сайдинг, и ничего мне за это не будет, хотя у владельца есть чеки на этот сайдинг.
hcube> Напомню, что британцы аж Гонконг брали в аренду. На 99 лет.
hcube> Для срока аренды в 3-5 лет - да, капиталку строить нельзя. А за 50-100 - она по любому отобьется, включая даже затраты на снос.
Я так и не понял- ты за что воюешь?
По результатам правления истинных демократов, рыночников и прочих уродов, т.н. малый бизнес (т.е. бывшие цеховики, чурко-торговцы и прочие люмпены по профилю купи-продай) обнаглели в условиях правого беспредела(бери суверинитета скока хочешь), т.е по идее ты должен радоваться и хлопать в ладоши, что власть начала упорядочивать все эти хаотичные процессы, попутно разрушая фундамент взаимоотношения органов власти/торговля на базе решения вопросов: взятка дал/взятка брал/вопрос решил.... и де твоя радостность?
hcube> Для срока аренды в 3-5 лет - да, капиталку строить нельзя. А за 50-100 - она по любому отобьется, включая даже затраты на снос.
Я так и не понял- ты за что воюешь?
По результатам правления истинных демократов, рыночников и прочих уродов, т.н. малый бизнес (т.е. бывшие цеховики, чурко-торговцы и прочие люмпены по профилю купи-продай) обнаглели в условиях правого беспредела(бери суверинитета скока хочешь), т.е по идее ты должен радоваться и хлопать в ладоши, что власть начала упорядочивать все эти хаотичные процессы, попутно разрушая фундамент взаимоотношения органов власти/торговля на базе решения вопросов: взятка дал/взятка брал/вопрос решил.... и де твоя радостность?
U235> Это со слов тех, кому здание снесли? Если б суд определенно постановил, не было бы кучи пересудов.
Это ЕГО-то суд законный? Который басманное правосудие? Не смешите мои тапочки. Суд у нас работает на по закону, а в интересах властей. Как часть машины насилия © ВИЛ, которую представляет собой государство.
U235> Ну не говори гоп. Тем более что владельцев самостроев уже перепрыгнули. 22 миллиарда - это отпотолочная оценка всего, что снесено.
Стоимость снесенного, моральный ущерб, упущенная прибыль... там много чего можно навесить. Разрушать - всегда неконструктивно.
Это ЕГО-то суд законный? Который басманное правосудие? Не смешите мои тапочки. Суд у нас работает на по закону, а в интересах властей. Как часть машины насилия © ВИЛ, которую представляет собой государство.
U235> Ну не говори гоп. Тем более что владельцев самостроев уже перепрыгнули. 22 миллиарда - это отпотолочная оценка всего, что снесено.
Стоимость снесенного, моральный ущерб, упущенная прибыль... там много чего можно навесить. Разрушать - всегда неконструктивно.
GREI> Т.е. я могу пойти и оторвать у ларька сайдинг, и ничего мне за это не будет, хотя у владельца есть чеки на этот сайдинг.
За сайдинг будет. А за постройку - нет. Ее не существует. То есть, грубо говоря, владельцу снесенного ларька могут вернуть оставшиеся от него обломки, если он докажет их принадлежность ему, но за сам ларек никто ничего не заплатит. Мало того - могут еще и затраты на снос с обратившегося за стройматериалами предпринимателя взыскать, раз уж он любезно признал ларек своим
За сайдинг будет. А за постройку - нет. Ее не существует. То есть, грубо говоря, владельцу снесенного ларька могут вернуть оставшиеся от него обломки, если он докажет их принадлежность ему, но за сам ларек никто ничего не заплатит. Мало того - могут еще и затраты на снос с обратившегося за стройматериалами предпринимателя взыскать, раз уж он любезно признал ларек своим
Andru> Я так и не понял- ты за что воюешь?
Товарищ боцман. Вы не ответили на вопрос о законности сооружения собственного дома. Есть ли там 3 метра до границы участка и не менее 15 метров до ближайшего деревянного либо 10 метров до железобетонного сооружения?
>попутно разрушая фундамент взаимоотношения органов власти/торговля на базе решения вопросов: взятка дал/взятка брал/вопрос решил.... и де твоя радостность?
Разрушение - см. выше - всегда неконструктивно. Попертые ларечники просто пополнят армию тех, кто считает себя категорически несовместимым с властями. Как только таких наберется 60-70% населения - власть пойдет под суд, типа Нюренберга. По сути - за негуманное отношение к населению.
Товарищ боцман. Вы не ответили на вопрос о законности сооружения собственного дома. Есть ли там 3 метра до границы участка и не менее 15 метров до ближайшего деревянного либо 10 метров до железобетонного сооружения?
>попутно разрушая фундамент взаимоотношения органов власти/торговля на базе решения вопросов: взятка дал/взятка брал/вопрос решил.... и де твоя радостность?
Разрушение - см. выше - всегда неконструктивно. Попертые ларечники просто пополнят армию тех, кто считает себя категорически несовместимым с властями. Как только таких наберется 60-70% населения - власть пойдет под суд, типа Нюренберга. По сути - за негуманное отношение к населению.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.02.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.02.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
