Турка воевать

А.8.>> а что вы скажете по поводу нейтронных боеприпасов?
U235> Когда-то были наилучшим средством против танковых соединений, так как нейтронам танковая броня - не препятствие. Дают небольшую нейтронную активацию почвы, которая быстро спадает, и попавших под удар танков. Техника с корпусами из алюминия активируется сильно
насколько я помню, нейтронные чисто для уничтожения животной массы радиацией) ибо взрыв мал - промышленность целая)

Полл> В сумме соотношение заражения местности от них к мощности самого взрыва очень велико.

Почва быстро "остывает". Там в основном короткоживущие изотопы образуются.

А.8.> насколько я помню, нейтронные чисто для уничтожения животной массы радиацией) ибо взрыв мал - промышленность целая)
Не правильно ты помнишь, их создали для поражения танковых подразделений непосредственно на поле боя, вблизи своих войск.

U235> Почва быстро "остывает".
В суммарном заражении местности вторичка дает малый вклад, там основная грязь от непрореагировавших веществ самого заряда.

А.8.> насколько я помню, нейтронные чисто для уничтожения животной массы радиацией) ибо взрыв мал - промышленность целая)

Нет. Глубоко похрен всем на промышленность после обмена ядерными ударами. Тем более что даже если бы это было правдой, то это слишком шикарный подарок противнику, который бы в таком случае просто рабочих на новых заменил. Да и зона поражения таких боеприпасов не слишком велика. Можно вывести из строя не слишком большой завод, но не весь город. На самом же деле все сложнее: все оборудование завода будет активировано нейтронами. В зависимости от материалов, из которых оборудование изготовлено, его придется либо выдержать, чтоб излучение от него упало до безопасных норм, либо закопать, если оно активируется с образованием значительного количества долгоживущих изотопов. Плюс энерговыход по обычным факторам поражения у такого боеприпаса порядка килотонны, так что на самом деле радиус смертельного поражения нейтронами не будет сильно превышать зону существенных разрушений по не слишком крепким конструкциям. От завода, на который такой боеприпас свалится, мало что останется

На самом деле нейтронное оружие разрабатывалось против танков, которые оказались весьма стойкими к обычным поражающим факторам ядерного взрыва: световому импульсу и ударной волне. Пришлось придумывать боеприпасы с повышенным выходом нейтронов. Такой боеприпас давал зону эффективного поражения по танкам в разы больше, чем термоядерный с аналогичным количеством использованных ядерных материалов. Это уже потом журналисты небылиц про уничтожение рабочих с сохранением материальной базы придумали. На самом

diakin>> Имеется ввиду, что если падение сушки приводит к ограниченному ядерному конфликту...
s.P.> Не падение, а сбитие. Если бы это приводило к ядерному конфликту, он давно бы уже шёл. Самолёт не причина данной ситуации, и даже не повод.

Да сбитие, прошу прощения.
В смысле - самолет не причина данной ситуации? Ядерного конфликта? Конечно не может быть причиной, политики же не сумасшедшие.
Речь идет об обсуждении "маховика отношений с Турцией", в котором, по некоторым сообщениям на форуме, вполне допустимо и закономерно применение ЯО.

U235> На самом деле нейтронное оружие разрабатывалось против танков, которые оказались весьма стойкими к обычным поражающим факторам ядерного взрыва: световому импульсу и ударной волне. Пришлось придумывать боеприпасы с повышенным выходом нейтронов. Такой боеприпас давал зону эффективного поражения по танкам в разы больше, чем термоядерный с аналогичным количеством использованных ядерных материалов. Это уже потом журналисты небылиц про уничтожение рабочих с сохранением материальной базы придумали. На самом
Это с учетом этих боеприпасов стали применять противонейтронный подбой?

А.8.> Это с учетом этих боеприпасов стали применять противонейтронный подбой?

Да. Именно против них. Плюс там есть возможность совместить два в одном и сделать противонейтронный подбой еще и противоосколочным. Чтоб экипаж осколками брони меньше поражало. Так же еще и по части противонейтронных жилетов думали, но не в курсе, оснащали ли ими реально танкистов где-нибудь

А.8.>> Это с учетом этих боеприпасов стали применять противонейтронный подбой?
U235> Да. Именно против них. Плюс там есть возможность совместить два в одном и сделать противонейтронный подбой еще и противоосколочным. Чтоб экипаж осколками брони меньше поражало. Так же еще и по части противонейтронных жилетов думали, но не в курсе, оснащали ли ими реально танкистов где-нибудь

ну подбой я думаю против ломов не помогает там хорошие куски отлетают, видел последствия

U235> Сейчас, с отработкой эффективных противотанковых суббоеприпасов для кассет, значение нейтронных боеприпасов сильно упало и, возможно, они выведены из боевого арсенала, но точно тут сказать невозможно.
Возни с ними много. Для большего выхода нейтронов при малой мощности используется реакции дейтерий-тритий. А период полураспада трития - 12 лет. Т.е. надо часто менять эту начинку, нарабатывая тритий из лития в реакторах.

S.I.> Возни с ними много. Для большего выхода нейтронов при малой мощности используется реакции дейтерий-тритий. А период полураспада трития - 12 лет. Т.е. надо часто менять эту начинку, нарабатывая тритий из лития в реакторах.
вы хотите сказать что боеприпасы тухнут как и обычные только быстрее?

S.I.>> Возни с ними много. Для большего выхода нейтронов при малой мощности используется реакции дейтерий-тритий. А период полураспада трития - 12 лет. Т.е. надо часто менять эту начинку, нарабатывая тритий из лития в реакторах.
А.8.> вы хотите сказать что боеприпасы тухнут как и обычные только быстрее?
С тритием - да, быстрее. Нужно чаще обслуживать.

В отличие от термоядерных боеприпасов большой мощности с дейтеридом лития в нейтронных боеприпасах считается предпочтительным использовать смесь дейтерия и трития. Получать тритий в ходе ядерных реакций считается невыгодно, так как это связано со значительным расходом образовавшихся нейтроне, взаимодействующих с литием

 

diakin> Только вот приказать ему нельзя.
Есть много способов. Напоить, оглушить. Наконец - с трупа.

Luchnik> Может быть. Но это всё исключительно предположения. )

Предположения чего?
Того, что Россия не уйдёт из Сирии пока свои задачи там не выполнит? Сомнений нет.
Того, что если турки сунутся, то спровоцируют войну? Никаких сомнений.
Того, что турки огребут по полной программе? Ну, ты сам понимаешь

Barbarossa> Народ, а вообще как думаете, война будет?

Весь вопрос "с кем?" и "какого масштаба?".

Barbarossa> , учения РВСН провели.

я так понял что они в гаражи не вернулись. так по тополиным рощам и прячутся.

у нас кстати уже который день дивизка бахает. аж стекла звенят. по ходу сирийцы приехали русский язык учить.

Barbarossa> Ох ен спрсота сейчас авиацию на Юг перебазировали
Какую авиацию перебазировали?Конкретно что есть?

Barbarossa> Народ, а вообще как думаете, война будет?
Уже с осени в Сирии воюем...

Barbarossa>> Ох ен спрсота сейчас авиацию на Юг перебазировали
Ю
ВО шную поближе к Турции.

Barbarossa>> Народ, а вообще как думаете, война будет?
MoRa> Весь вопрос "с кем?" и "какого масштаба?".

С Турком.

Barbarossa> С Турком.

Всё к тому идёт.

Barbarossa> Народ, а вообще как думаете, война будет?
Barbarossa> Ох ен спрсота сейчас авиацию на Юг перебазировали, учения РВСН провели
ядерное оружие является "оружием предупреждения войны".

Barbarossa> Народ, а вообще как думаете, война будет?
Нет. Будет такая борьба за Мир..

MoRa> Того, что если турки сунутся, то спровоцируют войну? Никаких сомнений.
Да, предположения, что все вдруг мало того, что встрянут против турков, так ещё конфликт выйдет за границы Сирии.
Я тебе на минутку напомню, что РФ даже с многажды более слабой Украиной не рискнула на войну. А ты себе представляешь войну по всему бассейну ЧМ, в главных курортных зонах ? Или Новороссийск - один из важнейших перевалочных портов по российской нефти. (Кстати да, не забываем, кто проливы контролирует). Так вот стоит ли всего этого Асад ?
MoRa> Того, что турки огребут по полной программе? Ну, ты сам понимаешь
Да. Я понимаю, что это зависит от позиции НАТО, а не от ура-заявлений на форумах.