Турка воевать

diakin> Не говоря уже о том как нас будут благодарить Иран, Ирак и весь Ближний Восток в целом, в том числе защищаемая нами Сирия за весь этот букет что разлетится по все округе.

вообще то после применения амерами ЯО по Японии кроме собственно района целей особых последствий в плане радиоактивного заражения вроде не было, не?

S.I.> Гм.. А собственно,
Сверхмалыми боезарядами.Ядерная гомеопатия и все такое.

энди> Сверхмалыми боезарядами.Ядерная гомеопатия и все такое.

турки же умеренные исламисты, потому по ним умеренным тактическим ЯО для начала, до 100 кт

К.д.В.> турки же умеренные исламисты, потому по ним умеренным тактическим ЯО для начала, до 100 кт
Заодно лучевую терапию провести.

К.д.В.>> турки же умеренные исламисты, потому по ним умеренным тактическим ЯО для начала, до 100 кт
энди> Заодно лучевую терапию провести.

После этого будет создано "умеренное ЯО", которое вовсе не такое ужасное, как варварское тактическое ЯО, не говоря уж про непредставимый ужас стратегических наступательных вооружений. А вот умеренное ЯО - экологически чистое и демократичное, не ущемляющее права человека и прогрессивное!

И им, конечно же, будут банчить на рынке - так же, как сейчас боевой авиацией и ракетным оружием.

Вот и все, что изменится после начала применения тактического ЯО в нашем мире.

Полл> После этого будет создано "умеренное ЯО", которое в
Так и будет.Только будет но не только у всех,мало у кого будет.

энди> Так и будет.Только будет но не только у всех,мало у кого будет.
У всех, кто захочет себе эту цацку.
США и Россия, Индия и Пакистан, Южная Корея и Китай, Британия и Израиль - обязательно.
Вьетнам, Германия, Франция, Япония, Малайзия, Тайвань, ОАЭ, Бразилия, Венесуэла, Алжир, Турция - очень вероятно.
"Сложные случаи": Северная Корея, Аргентина, Польша, Египет, Сирия, Нигерия, ЮАР, Италия, Испания, Швеция, Норвегия, Финляндия.

Полл> У всех, кто захочет себе эту цацку.
Не дадут .Слишком технологичная весчь.Но придать роте -батальону средство усиления ,снести например гранотометом дом с дотами...или одной бомбочкой какой нить НПЗ.Это качественно другой уровень,не для продажи.

энди> Не дадут .Слишком технологичная весчь.
Не более технологичная, чем современный коммерческий авиадвигатель.

энди> Но придать роте -батальону средство усиления ,снести например гранотометом дом с дотами...или одной бомбочкой какой нить НПЗ.Это качественно другой уровень,не для продажи.
А есть принципиальная разница с ЛЦУ и тем же "Смельчаком" в километре сзади - которые так же сносят дом с гранатометчиками одним накрытием?
Или парой "Грачей" с дюжиной ОДАБ-500, которые так же одним заходом сносят НПЗ?

Андрей, ты же смотришь ролики из Сирии, знаешь, что типовая загрузка самолетов наших ВКС там далека от полной - часто на Су-25СМ всего лишь пара ОФАБ-250-270 при взлете. Типовая загрузка тех же Су-24 - 4 АБ-500.
Артиллерия так же стреляет лениво, далеко не в предельных режимах, а зачастую и не всеми орудиями батареи. Это тоже на всех роликах видно.
То есть большая огневая мощь требуется редко.
А когда требуется огневая мощь, ее обеспечивают. "Точками", "Солцепеками", крылатыми ракетами и ударами тяжелых бомбардировщиков. По сравнению с залпом дивизиона "Солнцепеков" или разгрузкой эскадрильи Ту-22М3 удар тактического ядерного оружия уже не такое уж и "вундерваффе". И к тому же вероятность того, что противник сможет затрофеить эти огневые средства и использовать их - намного ниже, чем у ТЯО ротного-батальонного уровня.
Так что ничего ТЯО, даже широко распространенное, не изменит - по крайней мере, пока к нему не получат доступ "повстанцы". Но при нынешних мерах предосторожности, вроде кодов взведения и запуска для всего ЯО и "изотопных подписей БЧ", предоставление ТЯО повстанцам равнозначно своей открытой поддержке их. А при открытой поддержке можно и обычными вооружениями страну разбомбить, как это было в Ливии последний раз.

Так что широкое распространение ТЯО в нынешнем мире просто НИЧЕГО не изменит. Не считая табу на ядерное оружие, которое придется немного подкорректировать.

По этой же причине я считаю применения ТЯО в гипотетическом конфликте Турция-Россия маловероятным. Турции за глаза хватит десятка таких массированных ударов КР плюс тяжелых бомберов, что были продемонстрированы.

Наша проблема в том, что Турция наш региональный союзник, смотри на ее действия в 888, и важный экономический партнер. И терять ее не стоит.

diakin> Война - это плохо. При любых обстоятельствах. Ядерная война - совсем плохо. Вообще пипец.
Не совсем так:
Война - это плохо. Мировая война - совсем плохо. Вообще пипец. Ядерная война (сама её возможность) - гарантирует отсутствие мировой уже 70 лет.
diakin> Не говоря уже о том как нас будут благодарить Иран, Ирак и весь Ближний Восток в целом, в том числе защищаемая нами Сирия за весь этот букет что разлетится по все округе.
Да нифига там не разлетится при грамотном применении. В Хиросиме люди живут и в Нагасаки люди живут.
diakin> В чем я Вас вообще убеждаю-то???? В безумии применения ЯО? В этом надо кого-то убеждать?
Меня учили на военной кафедре применению ЯО и защите от него. Я знаю его характеристики. В чём безумие-то? Аварии на АЭС гораздо опаснее по последствиям.

Реализация функции деэскалации подразумевает реальное применение ЯО как для демонстрации решимости, так и для непосредственного нанесения ядерных ударов по противнику. Эту задачу целесообразно решать с использованием нестратегического ядерного оружия, в первую очередь ОТЯО, что может исключить «обвальную» эскалацию применения ЯО - вплоть до обмена массированными ядерными ударами, наносимыми стратегическими средствами. В этом случае, как нам представляется, наиболее приемлемым для противника станет прекращение военных действий.

 

Предлагается выделить следующие ступени наращивания масштабов применения ОТЯО:
«демонстрация» - нанесение одиночных демонстративных ядерных ударов по пустынным территориям (акваториям), по второстепенным военным объектам противника с ограниченным военным персоналом или вообще не обслуживаемым;
«устрашение-демонстрация» - нанесение одиночных ядерных ударов по транспортным узлам, инженерным сооружениям и другим объектам для территориальной локализации района военных действий и (или) по отдельным элементам противостоящей группировки войск (сил) противника, приводящих к нарушению (снижению эффективности) управления группировкой вторжения на оперативном (оперативно-тактическом) уровне и не вызывающих относительно высоких потерь сил противника;
«устрашение» - нанесение групповых ударов по главной группировке войск (сил) противника на одном операционном направлении для изменения соотношения сил на данном направлении и (или) ликвидации прорыва противника в оперативную глубину обороны;

 

Полл> По этой же причине я считаю применения ТЯО в гипотетическом конфликте Турция-Россия маловероятным. Турции за глаза хватит десятка таких массированных ударов КР плюс тяжелых бомберов, что были продемонстрированы.
Конечно это так. ТЯО станет актуальным если на стороне Турции выступят ядерные державы НАТО.
Вряд ли они готовы умирать за Эрдогана..
Собственно, потому и идут вбросы об оккупации несчастной невинной Прибалтики.
Так сказать перевод стрелок. Ибо Эрдоган для западного пипла - фигура неоднозначная как минимум.

diakin> Ядерное оружие существует для сдерживания, а не чтоб им махать каждый раз по любому поводу.
Именно так и есть. Для того, что бы оно существовало для сдерживания -вероятные противники должны быть уверены в реальности его применения, а не во взаимном уничтожении на которое, естественно, ни кто не пойдёт.

S.I.> Конечно это так. ТЯО станет актуальным если на стороне Турции выступят ядерные державы НАТО.
То есть в случае тотальной войны.
То есть никогда.

S.I.>> Конечно это так. ТЯО станет актуальным если на стороне Турции выступят ядерные державы НАТО.
Полл> То есть в случае тотальной войны.
Полл> То есть никогда.

"Было бы ошибкой, если в таком случае Россия не будет применять ядерное оружие - потому, что Запад и Турция попытаются втянуть нас в войну типа Крымской. Где пойдет медленная эскалация, начнутся в боевые действия на Кавказе, разгром нашей группировки в Сирии. Запад же будет помогать Турции, перебросит туда какой-то корпус свой, перебросят какую-то современную авиацию - это будет война на измор, на изматывание",- заявил он.

"С моей точки зрения, если уж начнется война с Турцией - она должна быть решительной, масштабной и быстрой. Мы должны сразу же нанести ядерный удар по главным инфраструктурным и военным объектам Турции. Не городам, конечно, где население живет - а по штабам, основным центрам связи, складам боеприпасов, аэродромам, портам. В течение первых нескольких часов войны мы обязаны уничтожить всю военную инфраструктуру Турции",- считает военный.

 

- второй абзац исполним и без ЯО. Если НАТО не встрянет. Если встрянет - тогда ЯО.

S.I.>>> Конечно это так. ТЯО станет актуальным если на стороне Турции выступят ядерные державы НАТО.
Полл>> То есть в случае тотальной войны.
Полл>> То есть никогда.

Военный так и должен думать.

S.I.>Где пойдет медленная эскалация, начнутся в боевые действия на Кавказе, разгром нашей группировки в Сирии.
Мне надо говорить очевидную вещь, что в современном мире этот сценарий нереален?
Медленная эскалация конфликта с большим количеством участвующих сил - это ОЧЕНЬ дорого, а страны-участницы НАТО плачутся о расходах на операцию в Афганистане.
Быстрая победоносная война в современном мире возможна, но против нашей сирийской группировки она опять же невозможна - слишком большие силы потребуются для ее разгрома, слишком велики будут потери атакующих.

Турки могли вписаться за туркоманов под флагом защиты нацменьшинств и создания гуманитарной зоны, но это надо было делать до отрезания Алеппо от границы.
Сейчас поздно.

S.I.> - второй абзац исполним и без ЯО. Если НАТО не встрянет. Если встрянет - тогда ЯО.
Крылатым ракетам без разницы, кого подрывать - хоть Турцию, хоть Польшу. Если подразумевается тотальная война, в которой будет иметь значение перевес НАТО по ресурсам, то в такой войне будет использоваться совсем не ТЯО, и победителей в ней не будет - о чем всем прекрасно известно.
В локальной войне разгромить подпитываемую и поддерживаемую извне группировку - очень сложная задача, Вьетнам доказал это.

diakin> В безумии применения ЯО? В этом надо кого-то убеждать?

Оружие делают для того, чтоб его применить в случае чего. Все эти заклинания про "оружие сдерживания" - это не более чем уловки политиков. Оружие ничего не стоит без готовности его применить.

Любой компетентный в вопросе тактического ядерного оружия военный скажет, что это отличное и во многих случаях наиболее эффективное оружие. Если ядерное оружие действительно будет необходимо применить, его обязательно применят.

Деньги на ядерное оружие и на боевую подготовку по его применению выделяют далеко не безумцы, а умные и расчетливые люди, прекрасно знающие его возможности и условия, при которых оно будет применено.

Последствия применения ядерного оружия, тем более - единичных тактических взрывов, сильно преувеличиваются журналистами. В мире уже было произведено более 2 тысяч ядерных взрывов, из них более 500 - атмосферных. Если специально не задаваться целью, то масштабного и длительного радиоактивного заражения ядерные боеприпасы не дают. Можете посмотреть, например, материалы Тоцка и аналогичных американских и НАТОвских учений с применением реальных ядерных боеприпасов. При воздушном взрыве и использовании обычного, а не "грязного", боеприпаса, реально от радиоактивных поражений пострадают только попавшие под удар тактическим боеприпасом вражеские военные. Остальным грозит лишь небольшое переоблучение, да и то, если не повезет

DustyFox> В этом конкретном случае от погоды ничего не зависит. Совсем ничего. Боеголовке ваще похрен солнышко там светит или льет как из ведра. Да и бомберам, в общем, тоже...
DustyFox> А от Эрдогана даже поболее чем на 90% зависит полетят ли эти бомберы и боеголовки, или нет.

Я хотел сказать, что Эрдоган- это такой внешний фактор, который от нас не зависит, вроде погоды. Хотя с ним можно было бы договориться прежде чем действовать. Вроде с ним и договаривались, но видимо не до конца.

diakin>> В чем я Вас вообще убеждаю-то???? В безумии применения ЯО? В этом надо кого-то убеждать?
Полл> Да.
Полл> Всех, кто знаком с реальными характеристиками ЯО.

А что, есть какие-то другие "реальные характеристики", вовсе не такие, которыми пугают публику за занятиях по ГО?

diakin> А что, есть какие-то другие "реальные характеристики", вовсе не такие, которыми пугают публику за занятиях по ГО?
занятия по ГО это вообще ни о чем...

diakin> Имеется ввиду, что если падение сушки приводит к ограниченному ядерному конфликту...
Не падение, а сбитие. Если бы это приводило к ядерному конфликту, он давно бы уже шёл. Самолёт не причина данной ситуации, и даже не повод.

diakin> А что, есть какие-то другие "реальные характеристики", вовсе не такие, которыми пугают публику за занятиях по ГО?

Какими характеристиками вас пугают на ГО? Ничего там такого страшного.

U235> Последствия применения ядерного оружия, тем более - единичных тактических взрывов, сильно преувеличиваются журналистами. В мире уже было произведено более 2 тысяч ядерных взрывов, из них более 500 - атмосферных. Если специально не задаваться целью, то масштабного и длительного радиоактивного заражения ядерные боеприпасы
а что вы скажете по поводу нейтронных боеприпасов?

А.8.> а что вы скажете по поводу нейтронных боеприпасов?
То же, что и все: боеприпасы малой мощности, от этого коэффициент полезного действия мал, применяются на малой высоте. В сумме соотношение заражения местности от них к мощности самого взрыва очень велико.
Но мощность самих боеприпасов очень мала - как правило, первые килотонны ТЭ, поэтому и заражение местности мало.

Ты, может быть, с кобальтовыми боеприпасами перепутал?

А.8.> а что вы скажете по поводу нейтронных боеприпасов?

Когда-то были наилучшим средством против танковых соединений, так как нейтронам танковая броня - не препятствие. Дают небольшую нейтронную активацию почвы, которая быстро спадает, и попавших под удар танков. Техника с корпусами из алюминия активируется сильно.

Сейчас, с отработкой эффективных противотанковых суббоеприпасов для кассет, значение нейтронных боеприпасов сильно упало и, возможно, они выведены из боевого арсенала, но точно тут сказать невозможно.