кщееш>> Энергетические проблемы и не только Крыма , имхо, надо решать росатому.
кщееш>> У них были разработки поездов, с реакторами, няп.
Это к yuu2.
leon> С Росатомом проблема, что он сейчас на свои кровные средства способен только возмещать выбывающие мощности РБМК. Снова нужна гос.программа, снова для нее нужно с кровью и мясом выдирать деньги, снова нужна политическая воля для разворота к неочевидным для простого потребителя целям...
Это, мягко говоря, не совсем так.
Главная проблема атомщиков сейчас - не поверишь, но - их мощности не нужны в России.
Балаковскую АЭС (а там проект и места аж под 6 блоков, говорят) заморозили именно по этой причине: алюминий подешевел и Дерипаска отказался строить завод.
ЛАЭС-2 (первый блок) сдвигают на два года вправо - энергия не нужна, а второй блок - ещё дальше.
Курскую АЭС-5 не могли достроить (несчастные оставшиеся 10%) в первую очередь потому, что требовалось масштабное и дорогое строительство ЛЭП чтобы эту энергию хоть куда-то можно было деть.
И так далее, и тому подобное (положение дел в русской энергетике вообще очень своеобразное, но это уже оффтоп).
Повезло в некотором смысле только Ростовской: на Юге складывался реальный дефицит, а сейчас ещё и Крым добавился. Так что Ростов-3, и Ростов-4 оказались востребованы (и, ессно, деньги под них сразу пошли).
___
Что касается конкретно СВБР (и СВБР-100, и тем более - СВБР-10)...
Беда его по факту не в "недоработанности", а в получающейся совершенно несоразмерной дороговизне.
По проекту на эти несчастные 10МВт, говорят, приходится почти полсотни капитальных строений. И это только чисто строительная часть, без всяких технических заморок.
И схемы с "ядерной батарейкой" (привезли, отработали зону, увезли) с СВБР не получается - он такой выходит, очень весь из себя капитальненький.
С ним дешёвой энергии не получается, быстрого строительства не выходит, компактности площадки (и снижения требований к ней) - тоже... и нафига козе баян?
Не то чтоб я хаял идею "ядерных батереек" в принципе, но СВБР - это явно не оно.
___
По Крыму.
Там же с сейсмикой проблемы. Понятно, что в перестроечные времена "экологические" движения двигались в основном не экологией, а дурью, но там же и объективные проблемы есть.