-
/smallpreview.png)
О кубинской медицине...
Теги:
ahs
TEvg-2> По моему мнению имеют право на жизнь две модели - советская и полностью коммерческая. Стаховая модель приводит к расцвету паразитизма, который мы наблюдаем в частности в США.
В США НЕ страховая модель (!)
TEvg-2> Жизнь подсказывает мне совсем другое - люди покупают лекарства в аптеке по назначению врача. Страховки тут не нужны. Совсем.
Лекарства это даже не 10% в ЗО.
В США НЕ страховая модель (!)
TEvg-2> Жизнь подсказывает мне совсем другое - люди покупают лекарства в аптеке по назначению врача. Страховки тут не нужны. Совсем.
Лекарства это даже не 10% в ЗО.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
инфо
инструменты
ahs> В США НЕ страховая модель (!)
А какая ещё? Чисто коммерческая? А реформа Обамы?
По моим сведениям подавляющее большинство американцев получает медицинскую помощь по страховке.
ahs> Лекарства это даже не 10% в ЗО.
А причем тогда ваше замечание об йоде и пенициллине?
А какая ещё? Чисто коммерческая? А реформа Обамы?
По моим сведениям подавляющее большинство американцев получает медицинскую помощь по страховке.
ahs> Лекарства это даже не 10% в ЗО.
А причем тогда ваше замечание об йоде и пенициллине?
Татарин
TEvg-2> Жизнь подсказывает мне совсем другое - люди покупают лекарства в аптеке по назначению врача. Страховки тут не нужны. Совсем.
Пока речь идёт о лекарствах - да... а вот как только потребуется хитрое протезирование, шунт на сердце или какая-нить особо хитрая лучевая терапия - ну, всё...
1000 будут иметь на счету свои 1000р, а вот 1001-й, которому для сохранения жизни нужен миллион - пролетит. Страховка (в некоем идеальном мире) как раз способ перераспределить средства со всех тех, кто может нуждаться в услуге, в пользу того, кто в ней нуждается. Нуждающийся получает лечение, остальные - уверенность, что они в случае беды получат лечение. Ну а страховая контора за сведение этих людей вместе получает свой процент - всем выгодно.
В рамках 100% коммерческой модели такой инструмент неизбежно появляется. Естественным образом в рамках той же, 100% коммерческой логики. Вопрос лишь в его качестве.
Пока речь идёт о лекарствах - да... а вот как только потребуется хитрое протезирование, шунт на сердце или какая-нить особо хитрая лучевая терапия - ну, всё...
1000 будут иметь на счету свои 1000р, а вот 1001-й, которому для сохранения жизни нужен миллион - пролетит. Страховка (в некоем идеальном мире) как раз способ перераспределить средства со всех тех, кто может нуждаться в услуге, в пользу того, кто в ней нуждается. Нуждающийся получает лечение, остальные - уверенность, что они в случае беды получат лечение. Ну а страховая контора за сведение этих людей вместе получает свой процент - всем выгодно.
В рамках 100% коммерческой модели такой инструмент неизбежно появляется. Естественным образом в рамках той же, 100% коммерческой логики. Вопрос лишь в его качестве.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
TEvg-2> А какая ещё? Чисто коммерческая? А реформа Обамы?
Чисто коммерческая с элементами страховой в оплате взносов (но не услуг). Медикэр и медикэйд нифига не изменили, бо остается лимит покрытия и фактически просто государство покупает коммерческий полис и дает под себя как под страховщика список клиник вдобавок. Нет очередей (фактически, ты просто не будешь направлен к тому, к кому очередь по страховке, либо уйдешь туда за живые деньги + немного накладок с некоторыми специалистами). Сравни хотя бы с моим постсоветским ДМС, где есть список исключенных нозологий (в основном всякая жесть с инвалидизацией, за которую вдобавок платит государство, плюс ЗППП и наркомании), но нет лимита покрытия - я буду лечиться по остальным болячкам до тех пор, пока страховая меня не вылечит, или наоборот
Или сравни с Канадской системой, где взносы платят все, и в итоге очередь на все медицинское в любом месте тоже общая.
ahs>> Лекарства это даже не 10% в ЗО.
TEvg-2> А причем тогда ваше замечание об йоде и пенициллине?
Я, Женечка, про йод и пенициллин ни слова не писал.
Чисто коммерческая с элементами страховой в оплате взносов (но не услуг). Медикэр и медикэйд нифига не изменили, бо остается лимит покрытия и фактически просто государство покупает коммерческий полис и дает под себя как под страховщика список клиник вдобавок. Нет очередей (фактически, ты просто не будешь направлен к тому, к кому очередь по страховке, либо уйдешь туда за живые деньги + немного накладок с некоторыми специалистами). Сравни хотя бы с моим постсоветским ДМС, где есть список исключенных нозологий (в основном всякая жесть с инвалидизацией, за которую вдобавок платит государство, плюс ЗППП и наркомании), но нет лимита покрытия - я буду лечиться по остальным болячкам до тех пор, пока страховая меня не вылечит, или наоборот
Или сравни с Канадской системой, где взносы платят все, и в итоге очередь на все медицинское в любом месте тоже общая.ahs>> Лекарства это даже не 10% в ЗО.
TEvg-2> А причем тогда ваше замечание об йоде и пенициллине?
Я, Женечка, про йод и пенициллин ни слова не писал.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
Татарин> Пока речь идёт о лекарствах - да... а вот как только потребуется хитрое протезирование, шунт на сердце или какая-нить особо хитрая лучевая терапия - ну, всё...
Татарин> 1000 будут иметь на счету свои 1000р, а вот 1001-й, которому для сохранения жизни нужен миллион - пролетит.
Ну тогда насильно впаривать страховки - чистое мошенничество граничащее с бандитизмом - насиловать 1000 человек, впаривая оплату услуги, которая нужна 1 из них.
Татарин> 1000 будут иметь на счету свои 1000р, а вот 1001-й, которому для сохранения жизни нужен миллион - пролетит.
Ну тогда насильно впаривать страховки - чистое мошенничество граничащее с бандитизмом - насиловать 1000 человек, впаривая оплату услуги, которая нужна 1 из них.
TEvg-2> По моему мнению имеют право на жизнь две модели - советская и полностью коммерческая.
Ну, дык. А спрашиваешь, что плохого, если в страховках не будет обязаловки. С обязаловкой оно хоть децл косит под советский вариант, а без вооще не пришей рукав.
TEvg-2> Жизнь подсказывает мне совсем другое - люди покупают лекарства в аптеке по назначению врача. Страховки тут не нужны. Совсем.
Люди так не от большого счастья поступают. Оно - страховое - просто не работает как надо. Хотя некоторым везёт.
Ну, дык. А спрашиваешь, что плохого, если в страховках не будет обязаловки. С обязаловкой оно хоть децл косит под советский вариант, а без вооще не пришей рукав.
TEvg-2> Жизнь подсказывает мне совсем другое - люди покупают лекарства в аптеке по назначению врача. Страховки тут не нужны. Совсем.
Люди так не от большого счастья поступают. Оно - страховое - просто не работает как надо. Хотя некоторым везёт.
ahs>Медикэр и медикэйд нифига не изменили, бо остается лимит покрытия и фактически просто государство покупает коммерческий полис и дает под себя как под страховщика список клиник вдобавок. Нет очередей (фактически, ты просто не будешь направлен к тому, к кому очередь по страховке, либо уйдешь туда за живые деньги + немного накладок с некоторыми специалистами). Сравни хотя бы с моим постсоветским ДМС, где есть список исключенных нозологий (в основном всякая жесть с инвалидизацией, за которую вдобавок платит государство, плюс ЗППП и наркомании), но нет лимита покрытия - я буду лечиться по остальным болячкам до тех пор, пока страховая меня не вылечит, или наоборот Или сравни с Канадской системой, где взносы платят все, и в итоге очередь на все медицинское в любом месте тоже общая.
Всё что вы описали для меня является китайской грамотой. И добровольно на такое мутное дело не дам ни рубля.
Я предпочитаю ясность. Прием врача стоит столько-то. Лекарство стоят столько-то. Пломбирование зубов - столько-то. Если меня всё устраивает, я вынимаю кэш из кармана и плачу. Нет - лечусь своими силами.
Про миллионное лечение я и не заикаюсь, бо во-1 дешевле помереть, во-2 платить в смутной надежде что тебя не кинут - увольте.
Страховщики заинтересованы в том чтобы получать деньги, но ни в коем случае не заинтересованы, чтобы отдавать их. Если клиент может хотя бы послать их - с ним ещё будут цацкаться (хотя могут всё равно кинуть), а если его обдирают в обязаловку - туши свет и сливай воду. Такой клиент есть быдло, отданое им на кормление.
Или сравни с Канадской системой, где взносы платят все, и в итоге очередь на все медицинское в любом месте тоже общая.Всё что вы описали для меня является китайской грамотой. И добровольно на такое мутное дело не дам ни рубля.
Я предпочитаю ясность. Прием врача стоит столько-то. Лекарство стоят столько-то. Пломбирование зубов - столько-то. Если меня всё устраивает, я вынимаю кэш из кармана и плачу. Нет - лечусь своими силами.
Про миллионное лечение я и не заикаюсь, бо во-1 дешевле помереть, во-2 платить в смутной надежде что тебя не кинут - увольте.
Страховщики заинтересованы в том чтобы получать деньги, но ни в коем случае не заинтересованы, чтобы отдавать их. Если клиент может хотя бы послать их - с ним ещё будут цацкаться (хотя могут всё равно кинуть), а если его обдирают в обязаловку - туши свет и сливай воду. Такой клиент есть быдло, отданое им на кормление.
16-й> Ну, дык. А спрашиваешь, что плохого, если в страховках не будет обязаловки. С обязаловкой оно хоть децл косит под советский вариант, а без вооще не пришей рукав.
Не-а. Государство а ля СССР хорошо тем что оно может постоять за себя. Оно не позволит себя нагибать и дурить. Оно само может нагнуть кого хошь. А беззащитного пациента можно и обдурить и нагнуть.
Не-а. Государство а ля СССР хорошо тем что оно может постоять за себя. Оно не позволит себя нагибать и дурить. Оно само может нагнуть кого хошь. А беззащитного пациента можно и обдурить и нагнуть.
TEvg-2> Я предпочитаю ясность. Прием врача стоит столько-то.
TEvg-2> Лекарство стоят столько-то.
TEvg-2> Пломбирование зубов - столько-то. Если меня всё устраивает, я вынимаю кэш из кармана и плачу. Нет - лечусь своими силами.
Ты не задаешь самого главного вопроса
TEvg-2> Лекарство стоят столько-то.
TEvg-2> Пломбирование зубов - столько-то. Если меня всё устраивает, я вынимаю кэш из кармана и плачу. Нет - лечусь своими силами.
Ты не задаешь самого главного вопроса
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
TEvg-2> Ну тогда насильно впаривать страховки - чистое мошенничество граничащее с бандитизмом - насиловать 1000 человек, впаривая оплату услуги, которая нужна 1 из них.
Да, есть и такая точка зрения.
Если быть логичным, то ровно так же (если не в бОльшей степени) это же применимо к любым страховкам и налогам.
Такой подход называется "либертарианство", и у него много сторонников.
Споры крутятся вокруг того, что будет если его (или коммунизм
) последовательно применить к какой-нить очень развитой стране.
Пока на практике он существует только в очень неразвитых, его правильность и даже "справедливость" не очень убедительны.
Да, есть и такая точка зрения.
Если быть логичным, то ровно так же (если не в бОльшей степени) это же применимо к любым страховкам и налогам.
Такой подход называется "либертарианство", и у него много сторонников.
Споры крутятся вокруг того, что будет если его (или коммунизм
) последовательно применить к какой-нить очень развитой стране. Пока на практике он существует только в очень неразвитых, его правильность и даже "справедливость" не очень убедительны.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
про минусы цветовой дифференциации штанов
Бедное детство в США не дает проявиться генетической предрасположенности к высокому интеллекту.
В исследовании, опубликованном в журнале Psychological Science, научный сотрудник Техасского университета в Остине Эллиот Такер-Дроб (Elliot M. Tucker-Drob) и научный сотрудник Эдинбургского университета в Шотландии (University of Edinburgh) Тимоти Бейтс (Timothy C. Bates) показали, что уровень развития интеллекта зависит и от генетики, и от внешних социально-экономических условий в период детства, но не везде это утверждение верно.
Они повели мета-анализ 14-ти опубликованных на данную тему исследований. Оказалось, что изменчивость генетической предрасположенности к высокому интеллекту зависит от социально-экономических условий в период детства только в США, а в Европе и Австралии такие данные не подтверждаются.
В анализ включались для сравнения обязательно различающиеся по степени родства пары (рожденные в разное время братья и сестры, однояйцевые близнецы), всего 24 тысячи 926 пары, что позволяло отделить генетические влияния от влияния среды. Результаты очень зависели от страны проживания - США, Австралия, Великобритания, Швеция, Германия, Голландия.
Отсутствие влияния социально-экономических показателей в период детства на генетическую предрасположенность к высокому интеллекту в Западной Европе ученые объяснили относительно надежной системой здравоохранения и социального обеспечения, что позволяет нивелировать негативный эффект бедности на развитие интеллектуальных способностей у европейцев.
Эллиот Такер-Дроб прокомментировал исследование: «Гипотеза о том, что генетическая предрасположенность к высокому интеллекту зависит от социально-экономического статуса, не подтверждается в странах за пределами США». В Голландии, например, вообще такая зависимость равна нулю. Ученые считают, что их исследование побудит политиков обращать внимание на роль благосостояния подрастающего поколения в способности нации развивать науку и технологии.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
ahs> про минусы цветовой дифференциации штанов
что они имею ввиду говоря про генетическую предрасположенность к высокому интеллекту?
евгеника на марше
"Результаты очень зависели от страны проживания" - это скорее говорит о том что генетическая предрасположенность не роялит на фоне других факторов а то и вообще не существует.
Влияние социально-экономических факторов и социального-экономического положения на эту предрасположенность - тут скорее может обратный фактор играть - вырожденцы из-за близкородственных родителей что было характерно для сливок общества (сейчас уже нет)
что они имею ввиду говоря про генетическую предрасположенность к высокому интеллекту?
евгеника на марше
"Результаты очень зависели от страны проживания" - это скорее говорит о том что генетическая предрасположенность не роялит на фоне других факторов а то и вообще не существует.
Влияние социально-экономических факторов и социального-экономического положения на эту предрасположенность - тут скорее может обратный фактор играть - вырожденцы из-за близкородственных родителей что было характерно для сливок общества (сейчас уже нет)
эволюционируй или вымри
с.т.> что они имею ввиду говоря про генетическую предрасположенность к высокому интеллекту?
Способность эффективно проходить тесты на IQ в соответствующих возрастах.
с.т.> евгеника на марше
Ну почему же? Конкретно марфаноиды имеют в среднем более высокий интеллект, несмотря на сопутствующие проблемы со зрением и ССС.
С другой стороны, генетически обусловленные проблемы с всасыванием железа или еще какая генетическая фигня в статистике давать будут снижение интеллекта. Но только в статистике Соответственно дети с меньшим грузом генетических проблем также могут претендовать на развитие высокого IQ.
с.т.> "Результаты очень зависели от страны проживания" - это скорее говорит о том что генетическая предрасположенность не роялит на фоне других факторов а то и вообще не существует.
Ты не понял их выводов: в странах с относительно низким социальным расслоением все дети с предрасположенностью к высокому IQ реализовывали эту предрасположенность, а США нет.
Способность эффективно проходить тесты на IQ в соответствующих возрастах.
с.т.> евгеника на марше
Ну почему же? Конкретно марфаноиды имеют в среднем более высокий интеллект, несмотря на сопутствующие проблемы со зрением и ССС.
С другой стороны, генетически обусловленные проблемы с всасыванием железа или еще какая генетическая фигня в статистике давать будут снижение интеллекта. Но только в статистике
Соответственно дети с меньшим грузом генетических проблем также могут претендовать на развитие высокого IQ.с.т.> "Результаты очень зависели от страны проживания" - это скорее говорит о том что генетическая предрасположенность не роялит на фоне других факторов а то и вообще не существует.
Ты не понял их выводов: в странах с относительно низким социальным расслоением все дети с предрасположенностью к высокому IQ реализовывали эту предрасположенность, а США нет.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
excorporal
с.т.> вырожденцы из-за близкородственных родителей что было характерно для сливок общества
Не только для сливок общества.
Не только для сливок общества.
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is. (c) Jan L. A. van de Snepscheut
ahs> Ты не понял их выводов: в странах с относительно низким социальным расслоением все дети с предрасположенностью к высокому IQ реализовывали эту предрасположенность, а США нет.
конечно не понял...вот они пишут
Отсутствие влияния социально-экономических показателей в период детства на генетическую предрасположенность
ДЕТСТВА...человек уже РОДИЛСЯ с конкретным набором генов, а они смотрят как что-то влияет на генетическую предрасположенность.
нет, я понимаю они бы смотрели на влияние факторов на МОТИВАЦИЮ, ВЫНОСЛИВОСТЬ (и тп и тд) -на то что формирует личность...но как могут внешние факторы после рождения влиять на то что ребёнок просто получил от родителей
конечно не понял...вот они пишут
Отсутствие влияния социально-экономических показателей в период детства на генетическую предрасположенность
ДЕТСТВА...человек уже РОДИЛСЯ с конкретным набором генов, а они смотрят как что-то влияет на генетическую предрасположенность.
нет, я понимаю они бы смотрели на влияние факторов на МОТИВАЦИЮ, ВЫНОСЛИВОСТЬ (и тп и тд) -на то что формирует личность...но как могут внешние факторы после рождения влиять на то что ребёнок просто получил от родителей
эволюционируй или вымри
с.т.>> вырожденцы из-за близкородственных родителей что было характерно для сливок общества
excorporal> Не только для сливок общества.
ну в сельской местности тоже - но там то люди не добровольно на это шли а просто нескем было больше (пока велосипеды не изобрели)
excorporal> Не только для сливок общества.
ну в сельской местности тоже - но там то люди не добровольно на это шли а просто нескем было больше (пока велосипеды не изобрели)
эволюционируй или вымри
с.т.> вырожденцы из-за близкородственных родителей что было характерно для сливок общества (сейчас уже нет)
а) проблема не только в сливках общества, но и во вполне бедных, но изолированных по географическим и религиозным причинам популяциях, однако же ашкеназы помимо названий кучи болезней дали миру кучу гениев, а всякие горцы - не особо
б) инбридинг - наверное единственная причина генетических проблем, широко известная населению хотя, например, тот же ген СКА будет значимо снижать интеллект популяции (наверное на 1-2%), однако здорово улучшать выживаемость и даже средний IQ после того, как до этой популяции доберутся соответствующие комары
а) проблема не только в сливках общества, но и во вполне бедных, но изолированных по географическим и религиозным причинам популяциях, однако же ашкеназы помимо названий кучи болезней дали миру кучу гениев, а всякие горцы - не особо
б) инбридинг - наверное единственная причина генетических проблем, широко известная населению
хотя, например, тот же ген СКА будет значимо снижать интеллект популяции (наверное на 1-2%), однако здорово улучшать выживаемость и даже средний IQ после того, как до этой популяции доберутся соответствующие комары
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
с.т.> Отсутствие влияния социально-экономических показателей в период детства на генетическую предрасположенность
Это скорее проблема перевода. Результаты и текст вокруг переведены вполне корректно.
Это скорее проблема перевода. Результаты и текст вокруг переведены вполне корректно.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
с.т.>> Отсутствие влияния социально-экономических показателей в период детства на генетическую предрасположенность
ahs> это скорее проблема перевода. Результаты переведены вполне корректно.
а, ну это многое обясняет...у нас с переводами вообще пипец какой-то и переводными словами...
например меня убивает фраза "принят законопроект"
как может быть принят законопроект? до принятия он был законопроект - после принятия - просто ЗАКОН...
ps точнее не "принят" а "вступил в силу законопроект" - я просто фигею с таких фраз
ahs> это скорее проблема перевода. Результаты переведены вполне корректно.
а, ну это многое обясняет...у нас с переводами вообще пипец какой-то и переводными словами...
например меня убивает фраза "принят законопроект"
как может быть принят законопроект? до принятия он был законопроект - после принятия - просто ЗАКОН...
ps точнее не "принят" а "вступил в силу законопроект" - я просто фигею с таких фраз
эволюционируй или вымри
digger
Татарин> Если быть логичным, то ровно так же (если не в бОльшей степени) это же применимо к любым страховкам и налогам.
А вот и нет.В США правительство наделено полномочиями собирать налоги, но ему запрещено заставлять народ покупать что-либо, тем более - в частном секторе. А покупка в частном секторе под принуждением государства - это жесть, она ставит покупателя в зависимое положение и создает все условия для грабежа. По-хорошему это причина для восстания и развешивания причастных по столбам. Как они выкрутились или просто забили на конституцию - не знаю.
А вот и нет.В США правительство наделено полномочиями собирать налоги, но ему запрещено заставлять народ покупать что-либо, тем более - в частном секторе. А покупка в частном секторе под принуждением государства - это жесть, она ставит покупателя в зависимое положение и создает все условия для грабежа. По-хорошему это причина для восстания и развешивания причастных по столбам. Как они выкрутились или просто забили на конституцию - не знаю.
Татарин>> Если быть логичным, то ровно так же (если не в бОльшей степени) это же применимо к любым страховкам и налогам.
digger> А вот и нет.В США правительство наделено полномочиями собирать налоги, но ему запрещено заставлять народ покупать что-либо,
А как же, по-твоему расходуются налоги?
То есть, вот когда правительство покупает машину для полицейских - откуда берутся деньги?
> А покупка в частном секторе под принуждением государства - это жесть,
...а откуда берётся машина?
Под принуждением деньги отбираются у народа. На его, народа нужды. А потом делаются покупки, в том числе и в частном секторе.
Да, есть люди, которые считают, что это жесть и грабёж.
И я с ними даже бы согласился (звучит логично), если бы были показаны какие-то разумные альтернативы обеспечения таких общественных нужд.
digger> По-хорошему это причина для восстания и развешивания причастных по столбам.
По-хорошему, это уже проходили в Сомали.
Лучше не стало.
То есть, в либертарианской теории это должно привести к исчезновению неэффективного паразитарного госаппарата. И - на самом деле! - приводит.
Но либертарианцы умалчивают, что на сменую неэффективному госпаразитизму приходят крайне эффективные паразиты-частники, которые уже вообще никаким общественным благом не озабочены, и даже не обязаны делать вид, что озабочены.
digger> А вот и нет.В США правительство наделено полномочиями собирать налоги, но ему запрещено заставлять народ покупать что-либо,
А как же, по-твоему расходуются налоги?То есть, вот когда правительство покупает машину для полицейских - откуда берутся деньги?
> А покупка в частном секторе под принуждением государства - это жесть,
...а откуда берётся машина?
Под принуждением деньги отбираются у народа. На его, народа нужды. А потом делаются покупки, в том числе и в частном секторе.
Да, есть люди, которые считают, что это жесть и грабёж.
И я с ними даже бы согласился (звучит логично), если бы были показаны какие-то разумные альтернативы обеспечения таких общественных нужд.
digger> По-хорошему это причина для восстания и развешивания причастных по столбам.
По-хорошему, это уже проходили в Сомали.
Лучше не стало.
То есть, в либертарианской теории это должно привести к исчезновению неэффективного паразитарного госаппарата. И - на самом деле! - приводит.
Но либертарианцы умалчивают, что на сменую неэффективному госпаразитизму приходят крайне эффективные паразиты-частники, которые уже вообще никаким общественным благом не озабочены, и даже не обязаны делать вид, что озабочены.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин> То есть, вот когда правительство покупает машину для полицейских - откуда берутся деньги?
Это делает государство,оно может покупать за налоговые деньги что хочет. Но оно не имеет права заставлять граждан покупать что-либо, тем более - для себя и в частном секторе. То есть, если разжевать, оно имеет право забрать 1 доллар в виде налогов, купить презерватив и дать Джону, но оно не имеет права заставить Джона пойти в частную аптеку и купить себе презерватив.
Это делает государство,оно может покупать за налоговые деньги что хочет. Но оно не имеет права заставлять граждан покупать что-либо, тем более - для себя и в частном секторе. То есть, если разжевать, оно имеет право забрать 1 доллар в виде налогов, купить презерватив и дать Джону, но оно не имеет права заставить Джона пойти в частную аптеку и купить себе презерватив.
digger> То есть, если разжевать, оно имеет право забрать 1 доллар в виде налогов, купить презерватив и дать Джону, но оно не имеет права заставить Джона пойти в частную аптеку и купить себе презерватив.
И так тоже может.
Может и делает.
Обязательное автострахование, например. Ты обязан купить себе страховку (в 45 из 50 штатов), и только у тех частников, на которые государство тебе покажет.
Вот между указанными государством частниками ты выбирать можешь.
А выбрать кого другого для страховки или вообще не страховаться - нельзя.
Накажут штрафом.
И так тоже может.
Может и делает.
Обязательное автострахование, например. Ты обязан купить себе страховку (в 45 из 50 штатов), и только у тех частников, на которые государство тебе покажет.
Вот между указанными государством частниками ты выбирать можешь.
А выбрать кого другого для страховки или вообще не страховаться - нельзя.
Накажут штрафом.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин> Обязательное автострахование, например. Ты обязан купить себе страховку (в 45 из 50 штатов), и только у тех частников, на которые государство тебе покажет.
Выкручиваются крючкотворы. Они утверждают,что езда по дорогам - не право, а привилегия, потому тут конституция не действует, тебя могут заставлять делать что хотят. Страховка привязана к привилегии ездить по дорогам, не ездишь - не покупаешь. Страховка здоровья - безусловна, потому прямо попадает под действие конституции.
Выкручиваются крючкотворы. Они утверждают,что езда по дорогам - не право, а привилегия, потому тут конституция не действует, тебя могут заставлять делать что хотят. Страховка привязана к привилегии ездить по дорогам, не ездишь - не покупаешь. Страховка здоровья - безусловна, потому прямо попадает под действие конституции.
digger> Страховка здоровья - безусловна, потому прямо попадает под действие конституции.
?
Страхуешь не здоровье, а стоимость услуги, оцениваемой экспертизой. Причем тут конституция?
?
Страхуешь не здоровье, а стоимость услуги, оцениваемой экспертизой. Причем тут конституция?
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 14.12.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.12.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
