-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/ak/akamaihd/fbcdn-sphotos-e-a/hphotos-ak-xaf1/t31.0-8/128x128-crop/12194741_10206366689099580_292440110083344879_o.jpg)
A321 Когалымавиа, упавший в Египте. Аналитика, мнения, флуд, флейм, МГМ и прочее по теме...
Перенос из темы «Майдан головного мозга»Теги:
Старый
yacc> Во время падения еще действует аэродинамическая вовсе не штатная сила, которая продолжает разрушать.
Так он начал разрушаться ещё до того как оторвался хвост? Или хвост продолжал разрушаться после того как оторвался?
Старый>> Но оторваный хвост целый и невредимый у нас есть?
yacc> Нет.
А что тогда показывают по ящику?
yacc> Где стабилизаторы?
Оторвались наверно. Но зачем нам стабилизаторы?
Если какието части оторвались на лету то их должны были давно найти.
С теми которые сгорели при взрыве конечно хуже, но те то которые оторвались от хвоста должны быть в наличии.
Так он начал разрушаться ещё до того как оторвался хвост? Или хвост продолжал разрушаться после того как оторвался?
Старый>> Но оторваный хвост целый и невредимый у нас есть?
yacc> Нет.
А что тогда показывают по ящику?
yacc> Где стабилизаторы?
Оторвались наверно. Но зачем нам стабилизаторы?
Если какието части оторвались на лету то их должны были давно найти.
С теми которые сгорели при взрыве конечно хуже, но те то которые оторвались от хвоста должны быть в наличии.
инфо
инструменты
Старый>> Не понял... 
Что не так? Неужели отменяют? 
MegaEvil> Отменяет Бортников.
Если бы Бортников мог отменить катастрофы по техническим причинам то в авиации не было бы никаких проблем.
Старый>> Если гдето есть террористы то самолёту уже никак нельзя самому упасть, чтоли?
MegaEvil> Сейчас нельзя. Ибо Следы ВВ обнаружены, и Бортникову еще раз повторюсь я доверяю больше чем курилкам.
Есть такое мнение что "следы взрывчатки" можно найти где угодно.
А уж при необходимости - особенно.
Что не так? Неужели отменяют? MegaEvil> Отменяет Бортников.
Если бы Бортников мог отменить катастрофы по техническим причинам то в авиации не было бы никаких проблем.
Старый>> Если гдето есть террористы то самолёту уже никак нельзя самому упасть, чтоли?
MegaEvil> Сейчас нельзя. Ибо Следы ВВ обнаружены, и Бортникову еще раз повторюсь я доверяю больше чем курилкам.
Есть такое мнение что "следы взрывчатки" можно найти где угодно.
А уж при необходимости - особенно.
Старый>> К сожалению плохой контроль в аэропортах и теракты в мире никак не отменяют авиакатастроф по техническим причинам..
16-й> Это безусловно. Но как-то отрыв хвоста смотрится тут особняком. Ладно там топливо, отказ двигателя, воспламенение или разгерметизация. Но хвост...
Из-за топлива и отказа двигателя катастрофы не происходят. Разгерметизация без существенного разрушения тоже не приводит к катастрофе.
Отрыв хвоста здесь стоит таким же особняком как и отремонтированное повреждение в фюзеляже. Много самолётов задевают хвостом за бетон а потом ремонтируются?
16-й> Это безусловно. Но как-то отрыв хвоста смотрится тут особняком. Ладно там топливо, отказ двигателя, воспламенение или разгерметизация. Но хвост...
Из-за топлива и отказа двигателя катастрофы не происходят. Разгерметизация без существенного разрушения тоже не приводит к катастрофе.
Отрыв хвоста здесь стоит таким же особняком как и отремонтированное повреждение в фюзеляже. Много самолётов задевают хвостом за бетон а потом ремонтируются?
yacc>> Где стабилизаторы?
Старый> Оторвались наверно. Но зачем нам стабилизаторы?
При усталостном разрушении хвостовой части(отрыве), в падении нагрузки на стабилизатор не могут превысить расчетные, а его отрыв мог произойти только в момент соприкосновения с землей. Т.е. для их отрыва(частей стабилизатора), в процессе падения отдельно от самолета, элементы силового каркаса хвостовой части должны быть подвергнут дополнительным разрушениям, помимо усталостных. Во всех силовых элементах агрегатов хвостовой части усталостные трещины быть не могут! Какое может быть дополнительное воздействие для этих дополнительных разрушений? Вывод делай сам.
Старый> Оторвались наверно. Но зачем нам стабилизаторы?
При усталостном разрушении хвостовой части(отрыве), в падении нагрузки на стабилизатор не могут превысить расчетные, а его отрыв мог произойти только в момент соприкосновения с землей. Т.е. для их отрыва(частей стабилизатора), в процессе падения отдельно от самолета, элементы силового каркаса хвостовой части должны быть подвергнут дополнительным разрушениям, помимо усталостных. Во всех силовых элементах агрегатов хвостовой части усталостные трещины быть не могут! Какое может быть дополнительное воздействие для этих дополнительных разрушений? Вывод делай сам.
А если очень нужно то можно вообще ничего не находить а потрясти пробиркой со стиральным порошком и обвинить Саддама.
Есть такие слухи что Боинг-747 в Локерби развалился на лету по техническим причинам а потом "нашли следы взрывчатки" и всё повесили на Ливию.
Можно вспомнить как взорвался Боинг-747 над океаном недалеко от Нью-Йорка, там тоже оперативно "нашли следы взрывчатки" а потом выяснилось что по техническим причинам взорвался топливный бак. "Наличие следов взрывчатки" задним числом объяснили тем что на этом самолёте проводились учения по поиску взрычатки и кресла в салоне обрызгали раствором-имитатором.
Есть такие слухи что Боинг-747 в Локерби развалился на лету по техническим причинам а потом "нашли следы взрывчатки" и всё повесили на Ливию.
Можно вспомнить как взорвался Боинг-747 над океаном недалеко от Нью-Йорка, там тоже оперативно "нашли следы взрывчатки" а потом выяснилось что по техническим причинам взорвался топливный бак. "Наличие следов взрывчатки" задним числом объяснили тем что на этом самолёте проводились учения по поиску взрычатки и кресла в салоне обрызгали раствором-имитатором.
Старый> Если бы Бортников мог отменить катастрофы по техническим причинам то в авиации не было бы никаких проблем.
Не тупи. Он отменяет твое курильское мнение, что де это усталостное разрушение кривопочиненного стремнолетающего арбуза.
Старый> Старый>> Если гдето есть террористы то самолёту уже никак нельзя самому упасть, чтоли?
MegaEvil>> Сейчас нельзя. Ибо Следы ВВ обнаружены, и Бортникову еще раз повторюсь я доверяю больше чем курилкам.
Старый> Есть такое мнение что "следы взрывчатки" можно найти где угодно.
Старый> А уж при необходимости - особенно.
Хм ну так и я так полагаю усталостные разрушения, при необходимости можно найти где угодно.
Кароче ты ФСБ в конъюктурной продажности обвиняешь да ? А всякие там международные комиссии и т.д. ?
Кстати заметьте, несмотря на угрозу терактов и близость боевиков как шустро у нас все сделали. И только нидерландцы (это название я теперь всегда (как впрочем и
Не тупи. Он отменяет твое курильское мнение, что де это усталостное разрушение кривопочиненного стремнолетающего арбуза.
Старый> Старый>> Если гдето есть террористы то самолёту уже никак нельзя самому упасть, чтоли?
MegaEvil>> Сейчас нельзя. Ибо Следы ВВ обнаружены, и Бортникову еще раз повторюсь я доверяю больше чем курилкам.
Старый> Есть такое мнение что "следы взрывчатки" можно найти где угодно.
Старый> А уж при необходимости - особенно.
Хм ну так и я так полагаю усталостные разрушения, при необходимости можно найти где угодно.
Кароче ты ФСБ в конъюктурной продажности обвиняешь да ? А всякие там международные комиссии и т.д. ?
Кстати заметьте, несмотря на угрозу терактов и близость боевиков как шустро у нас все сделали. И только нидерландцы (это название я теперь всегда (как впрочем и
г
олландцы)буду писать с маленькой буквы) тянут резинку практически до сих пор. Ибо у них не доклад а г**но намазанное на мозг западных обывателей.
DustyFox> Т.е. для их отрыва(частей стабилизатора), в процессе падения отдельно от самолета, элементы силового каркаса хвостовой части должны быть подвергнут дополнительным разрушениям, помимо усталостных. Во всех силовых элементах агрегатов хвостовой части усталостные трещины быть не могут! Какое может быть дополнительное воздействие для этих дополнительных разрушений? Вывод делай сам.
Делаю вывод: если бы разрушение было вызвано взрывом то это сразу же было бы замечено по характеру разрушения. Для этого не надо бы было искать на чёмто следы взрывчатки.
Делаю вывод: если бы разрушение было вызвано взрывом то это сразу же было бы замечено по характеру разрушения. Для этого не надо бы было искать на чёмто следы взрывчатки.
Старый> Можно вспомнить как взорвался Боинг-747 над океаном недалеко от Нью-Йорка, там тоже оперативно "нашли следы взрывчатки" а потом выяснилось что по техническим причинам взорвался топливный бак. "Наличие следов взрывчатки" задним числом объяснили тем что на этом самолёте проводились учения по поиску взрычатки и кресла в салоне обрызгали раствором-имитатором.
Это катастрофа 17.07.96. Погибло 230 человек.
Это катастрофа 17.07.96. Погибло 230 человек.
Старый> Есть такие слухи что Боинг-747 в Локерби развалился на лету по техническим причинам а потом "нашли следы взрывчатки" и всё повесили на Ливию.
Типа, нос у него оторвался по техническими причинам?
Вот «есть слухи» ©, что американцы на Луну не летали...
Типа, нос у него оторвался по техническими причинам?
Вот «есть слухи» ©, что американцы на Луну не летали...
Старый> Делаю вывод: если бы разрушение было вызвано взрывом то это сразу же было бы замечено по характеру разрушения.
По дыркам, что я в теме показывал, комментарии есть? —
По дыркам, что я в теме показывал, комментарии есть? —
A321 Когалымавиа, упавший в Египте. Аналитика, мнения, флуд, флейм, МГМ и прочее по теме... [Balancer#02.11.15 12:12]
На aviaforum.ru народ ещё дырочку нашёл. Правда, мне этот снимок в других местах не попадался: // Политический
Старый>> А уж при необходимости - особенно.
MegaEvil> Хм ну так и я так полагаю усталостные разрушения, при необходимости можно найти где угодно.
Естественно! Но в данном случае была необходимость найти теракт и категорически не было необходимости находить усталостные разрушения.
MegaEvil> Кстати заметьте, несмотря на угрозу терактов и близость боевиков как шустро у нас все сделали. И только нидерландцы (это название я теперь всегда (как впрочем и
Потому что голландцам тоже категорически нужно обвинить ДНР и категорически не нужно озвучивать действительную причину катастрофы.
MegaEvil> Хм ну так и я так полагаю усталостные разрушения, при необходимости можно найти где угодно.
Естественно! Но в данном случае была необходимость найти теракт и категорически не было необходимости находить усталостные разрушения.
MegaEvil> Кстати заметьте, несмотря на угрозу терактов и близость боевиков как шустро у нас все сделали. И только нидерландцы (это название я теперь всегда (как впрочем и
г
олландцы)буду писать с маленькой буквы) тянут резинку практически до сих пор. Ибо у них не доклад а г**но намазанное на мозг западных обывателей.Потому что голландцам тоже категорически нужно обвинить ДНР и категорически не нужно озвучивать действительную причину катастрофы.
Старый> Делаю вывод: если бы разрушение было вызвано взрывом то это сразу же было бы замечено по характеру разрушения. Для этого не надо бы было искать на чёмто следы взрывчатки.
Нда?
Нда?
Старый>>> А уж при необходимости - особенно.
Старый> Потому что голландцам тоже категорически нужно обвинить ДНР и категорически не нужно озвучивать действительную причину катастрофы.
Не камрад ну ты заметь разницу - ФСБ (правда пмсм тоже пока бездоказательно) нашло следы ВВ за месяц, а голлантсы сколько искали доказательства? и как мне кажется так и не нашли. ибо ... ну дальше не продолжу а то оштрафуют.
Можно сказать что и всякие типа псаки сказали что это мы или поддерживаемые нами террористы почти до катастрофы. Но то псаки, а то Бортников.
А тем более Малазия чо сказала - трибунал! А Путин чо сказал? Замочим всех не сомневайтесь!
Почувствуй как гриться разницу.
Но все-таки, я думаю Бортников был не голословен при своей оценке. Так что не спешите с выводами уважаемый Старый.
Старый> Потому что голландцам тоже категорически нужно обвинить ДНР и категорически не нужно озвучивать действительную причину катастрофы.
Не камрад ну ты заметь разницу - ФСБ (правда пмсм тоже пока бездоказательно) нашло следы ВВ за месяц, а голлантсы сколько искали доказательства? и как мне кажется так и не нашли. ибо ... ну дальше не продолжу а то оштрафуют.
Можно сказать что и всякие типа псаки сказали что это мы или поддерживаемые нами террористы почти до катастрофы. Но то псаки, а то Бортников.
А тем более Малазия чо сказала - трибунал! А Путин чо сказал? Замочим всех не сомневайтесь!
Почувствуй как гриться разницу.
Но все-таки, я думаю Бортников был не голословен при своей оценке. Так что не спешите с выводами уважаемый Старый.
Balancer> По дыркам, что я в теме показывал, комментарии есть? —
Я не хочу втягиватяся в полемику а тем более судить по фотографиям. Это всё равно что по круглой дырке в Курске делать вывод об американской торпеде прожигающей дырки в русских подлодках.
Время покажет.
Я не хочу втягиватяся в полемику а тем более судить по фотографиям. Это всё равно что по круглой дырке в Курске делать вывод об американской торпеде прожигающей дырки в русских подлодках.
Время покажет.
Старый> Я не хочу втягиватяся в полемику а тем более судить по фотографиям.
Вот. Я тоже не хочу втягиваться в полемику, а тем более, судить по фотографиям, но есть мнение, что американцы на Луну не летали ©
Вот. Я тоже не хочу втягиваться в полемику, а тем более, судить по фотографиям, но есть мнение, что американцы на Луну не летали ©
Старый> Так он начал разрушаться ещё до того как оторвался хвост? Или хвост продолжал разрушаться после того как оторвался?
А подумать? Конечно же после отрыва.
Силовой каркас не рассчитан на то, если его лобовым встречным потоком будут обдувать да он еще и кувыркаться будет.
Старый> А что тогда показывают по ящику?
Киль, а не хвост.
Старый> Оторвались наверно. Но зачем нам стабилизаторы?
Как это зачем?
Если в процессе падения нет разрушений - они там же быть должны, а их что-то нет
А подумать? Конечно же после отрыва.
Силовой каркас не рассчитан на то, если его лобовым встречным потоком будут обдувать да он еще и кувыркаться будет.
Старый> А что тогда показывают по ящику?
Киль, а не хвост.
Старый> Оторвались наверно. Но зачем нам стабилизаторы?
Как это зачем?
Если в процессе падения нет разрушений - они там же быть должны, а их что-то нет
ИГИЛ опубликовала фото деталей бомбы, взорвавшейся в А321
Запрещенная в России группировка «Исламское государство» доказала свою причастность к взрыву в российском самолете А321 «Когалымавиа» в небе над Синаем. В собственном журнале боевики опубликовали фото бомбы, которую пронесли в самолет. // www.mk.ru
Mishka
Balancer> Как есть, убитый ранее дракон!
Дракон из Курилки!
Дракон из Курилки!
Ну кто-бы мог подумать, что все бомбы с часовым механизмом состоят из ВВ, детонатора, часового механизма и источника питания?! У англосаксов на этот случай есть отличный термин - sensationalism. Явление, в основном в журналистике, когда сенсации высасываются буквально из пустого места.
Детонатор трагедии был прост // Лайнер над Синаем могли взорвать таким же устройством, как московские дома в 1999-м
Вчера боевики запрещенного в России "Исламского государства", ранее бравшие на себя ответственность за катастрофу самолета А321 компании "Когалымавиа", в результате которой погибли 224 человека, опубликовали фотографию бомбы, с помощью которой якобы и был совершен теракт. По выводам экспертов, ее конструкция на основе таймера и армейского электродетонатора во многом напоминала аналогичные устройства, использованные террористами под руководством Хаттаба для взрыва жилых домов в Москве в 1999 году. Разница оказалась лишь в мощности использованной взрывчатки и в том, что современные террористы использовали вместо часов микросхему размером с десятикопеечную монету. // www.kommersant.ru
Scar> Ну кто-бы мог подумать,
А че ты от журналюг хочешь? Это же их изложение.
А че ты от журналюг хочешь? Это же их изложение.
якобы фото бомбы:
Старый> Есть такое мнение что "следы взрывчатки" можно найти где угодно.
Старый> А уж при необходимости - особенно.
какая еще "необходимость"? обе ключевые стороны (Египет и РФ) были кровно заинтересованы чтобы это был не теракт. Египет - потому что туризму пушной зверь. Путин - потому что влез в Сирию после фиаско вна и сразу получил 240 трупов своих гражданских. На*** такую "необходимость"...
Старый> А уж при необходимости - особенно.
какая еще "необходимость"? обе ключевые стороны (Египет и РФ) были кровно заинтересованы чтобы это был не теракт. Египет - потому что туризму пушной зверь. Путин - потому что влез в Сирию после фиаско вна и сразу получил 240 трупов своих гражданских. На*** такую "необходимость"...
Bell> Нды? Напомни хоть один такой "частый" случай? 
На вскидку, что по-твоему было самое явное?
Можно я?
До сих пор жду ответа. Какое отношение точность интерферометрического метода имеет к разностному методу. А, если помните, Старый на этой основе строил далеко идущие выводы.
Или, помню, лет десять назад. Когда я был молодым и глупым, то поверил утверждению Старого, что наша промышленость не смогла сделать спектрометр с электронным съемом. Из-за чего ставила спектрографы, радиометры на каждый канал и т д. В общем, по мнению Старого, одно из явных доказательств нашей отсталости.
Но прошло десять лет. Я теперь хорошо знаю, что наши ультрафиолетовые и инфракрасные спектрометры стояли, буквально, на каждом втором аппарате ОКБ-1. Ну а Старому, на слово, теперь верю только в самом крайнем случае. Только после того, как он приведет доказательство этим словам
На вскидку, что по-твоему было самое явное?Можно я?
Электронная шпиономания от ccsr [PSS#14.03.15 15:37]
… Ау, Старый? Где Вы? Вы действительно считаете, что США скрестило ужа с ежом, а интерферометрический метод с гиперболическим. Или же наконец поняли, что о метровой точности у этих спутников не может быть и речи?// Флейм и тестыДо сих пор жду ответа. Какое отношение точность интерферометрического метода имеет к разностному методу. А, если помните, Старый на этой основе строил далеко идущие выводы.
Или, помню, лет десять назад. Когда я был молодым и глупым, то поверил утверждению Старого, что наша промышленость не смогла сделать спектрометр с электронным съемом. Из-за чего ставила спектрографы, радиометры на каждый канал и т д. В общем, по мнению Старого, одно из явных доказательств нашей отсталости.
Но прошло десять лет. Я теперь хорошо знаю, что наши ультрафиолетовые и инфракрасные спектрометры стояли, буквально, на каждом втором аппарате ОКБ-1. Ну а Старому, на слово, теперь верю только в самом крайнем случае.
Только после того, как он приведет доказательство этим словам
Это сообщение редактировалось 19.11.2015 в 07:27
- yacc [19.11.2015 11:27]: Перенос сообщений из В Египте разбился российский A321 Когалымавиа с 224 людьми на борту. Новости по теме.
Старый>> Да если и перебило хоть один то взрывное повреждение будет отличаться от усталостного.
yacc> Во время падения еще действует аэродинамическая вовсе не штатная сила, которая продолжает разрушать.
Я бы даже сказал скоростной напор. Вспомните Кометы. Кусок обшивки малюсенький вырывало, но напором конструкция тут же в клочья.
yacc> Во время падения еще действует аэродинамическая вовсе не штатная сила, которая продолжает разрушать.
Я бы даже сказал скоростной напор. Вспомните Кометы. Кусок обшивки малюсенький вырывало, но напором конструкция тут же в клочья.
Старый> А если очень нужно то можно вообще ничего не находить а потрясти пробиркой со стиральным порошком и обвинить Саддама.
Старый> Есть такие слухи что Боинг-747 в Локерби развалился на лету по техническим причинам а потом "нашли следы взрывчатки" и всё повесили на Ливию.
Господи, как такую чушь можно нести с уверенным лицом,а? Бяка номер 2
Старый> Есть такие слухи что Боинг-747 в Локерби развалился на лету по техническим причинам а потом "нашли следы взрывчатки" и всё повесили на Ливию.
Господи, как такую чушь можно нести с уверенным лицом,а? Бяка номер 2
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 31.10.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.10.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
