Отстрел чиновников продолжается

Smile>> остались только те, кто за справедливость
wstil> Мне казалось, что там остались только те, кого больше никуда не берут
wstil> Впрочем, не претендую на глубокое знание вопроса.

Если интересно, проверь. Это не сложно.

wstil> А в чем спорность-то?
Классическое Два – это куча или не куча? ©

Userg> Классическое Два – это куча или не куча? ©
В каждой компании ± по десятку позиций. 4 компании из тех, про которые сам знаю.
Уже получается не два Да и кажный месяц получаю рассылки hh.ru, там вакансии выше 400 присутствуют регулярно. Так что ограничивать легальный заработок 400 тырами - нелогично.
Ну а если свой бизнес - так и глупо.

wstil> Уже получается не два Да и кажный месяц получаю рассылки hh.ru, там вакансии выше 400 присутствуют регулярно. Так что ограничивать легальный заработок 400 тырами - нелогично.

И, уверен, все на руководящие должности.

Там оценивается не произведенный продукт. А статус в пирамиде. Продукт же часто вообще отсутствует.

hcube> И, уверен, все на руководящие должности.
Само собой. Насчет продукта - можно и поспорить. В том плане, что это зависит не от должности (обычно), а от человека. Но хороших руководителей у нас днем с огнем...да и не у нас тоже.

hcube> И, уверен, все на руководящие должности.
hcube> Там оценивается не произведенный продукт. А статус в пирамиде. Продукт же часто вообще отсутствует.

А творог из вареников в основном добывают.
Ты упорно блукаешь в том направлении, что з/п должна быть увязана с тем, кто как употел при выполнении служебных обязанностей. И если, скажем, некий субъект на руководящей должности только тем и занят, что гарем секретарш пялит на рабочем месте, и лишь раз в год обеспечивает компании контракт на сто тыщ миллионов, попарившись в бане с нужными людьми, то и денег ему платить как бы не за што.
Не знаю сюрприз ли это для тебя, но обычно работодатель считает иначе.

16-й> Не знаю сюрприз ли это для тебя, но обычно работодатель считает иначе.

Ну, формально, как мне кажется, большинство работодателей считает не иначе, а именно так. Чем больше работник напрягается, тем он ценнее, независимо от результата.

Вменяемые работодатели считают по результату, но таких почему-то мало

Balancer> Ну, формально, как мне кажется, большинство работодателей считает не иначе, а именно так. Чем больше работник напрягается, тем он ценнее, независимо от результата.
У меня знакомый тут работает программером в конторке (крупной), ваяющей системы для банков. Так что бы вы думали, каким там был один из показателей KPI? Правильно, объем написанного кода

16-й> Ты упорно блукаешь в том направлении, что з/п должна быть увязана с тем, кто как употел при выполнении служебных обязанностей.

Употел - это метафора, как понимаешь. А вот реальная созданная добавочная стоимость - да. И при ее создании ПРИХОДИТСЯ напрягаться. Потому что рынок балансирует соотношение затраченных усилий и выплаченных денег, даже если впахивают роботы, а сотрудник их только чинит/техобслуживает.

Ессно, если ценообразование - рыночное. В том плане, что при выполнении работ есть конкуренция.

> И если, скажем, некий субъект на руководящей должности только тем и занят, что гарем секретарш пялит на рабочем месте, и лишь раз в год обеспечивает компании контракт на сто тыщ миллионов, попарившись в бане с нужными людьми, то и денег ему платить как бы не за што.

Ага. Более того. Его и 'нужных людей' надо сразу гнать под расстрел за коррупцию. Потому как такой контракт должен приходить в рабочем порядке, без задержек на полгода, и без потребности общаться с 'нужными людьми'. Все вышеперечисленное - создает ЛИШНИЕ издержки и идет во вред потребителю - потому что издержки именно на них перекладывают.

>> и лишь раз в год обеспечивает компании контракт на сто тыщ миллионов, попарившись в бане с нужными людьми
hcube> Ага. Более того. Его и 'нужных людей' надо сразу гнать под расстрел за коррупцию. Потому как такой контракт должен приходить в рабочем порядке, без задержек на полгода

А кто говорит про задержки? Или ты считаешь, что такие контракты раз в месяц хотя бы нужно выдавать в обязательном порядке?

hcube> и без потребности общаться с 'нужными людьми'

Опять планета не та.

hcube> Ага. Более того. Его и 'нужных людей' надо сразу гнать под расстрел за коррупцию. Потому как такой контракт должен приходить в рабочем порядке, без задержек на полгода, и без потребности общаться с 'нужными людьми'.
А нужные люди, да-да, без кавычек, с какой стати вдруг будут общаться в рабочем порядке? Вот в принципе. Я не о взятках или ещё чём, я просто о. Приходит такой hcube с бугра и со словами "мне к самому по важному делу" . . . Так, что-ли?

Какой-то упрощённый у тебя взгляд на жизнь. Не, ну да, я согласен, любовь, в итоге, сводится к тривиальному инстинкту продолжения рода. Но методы поручика Ржевского хороши в анекдотах. Да и вообще, не опошляй!

Balancer> Ну, формально, как мне кажется, большинство работодателей считает не иначе, а именно так. Чем больше работник напрягается, тем он ценнее, независимо от результата.

Мы все еще про топ-менеджеров у которых з/п болтается в районе означенной hcube границы? А то я именно про них.

hcube>> и без потребности общаться с 'нужными людьми'
Balancer> Опять планета не та.

Ну это нифига не норма, как понимаешь. Потому что ЛЮБОЙ контракт должен обрабатываться максимально быстро, самым выгодным поставщиком, и без ЛИЧНОГО участия любых ЛПР. Ну, во всяком случае такого, которое заключается в отдаче контракта НУЖНОМУ человеку. Потому что такая отдача - принятие не ЛУЧШЕГО, а НУЖНОГО решения по воле ЛПР - это и есть коррупция. На откаты от таких решений Пескова на яхте катают.

А если решение лучшее - то там нету значимого личного участия топменеджера в заключении контракта. Есть издержки, есть возможности, есть цена. Подошла цена - пошел контракт, нет - не пошел, и ЛПР тут ничего не меняет, кроме загрузки предприятия конкретными заказами из доступных.

> А нужные люди, да-да, без кавычек, с какой стати вдруг будут общаться в рабочем порядке?

А потому что это ИХ работа - проводить такие контракты. И идет она не в банях, а в офисах и в рабочее время, куда, таки да, может прийти ЛЮБОЙ, у кого есть, что предложить. А перенос точки принятия решений из офиса в баню - это - бинго - опять коррупция.

16-й> Мы все еще про топ-менеджеров у которых з/п болтается в районе означенной hcube границы? А то я именно про них.

В том числе про них. Почему появился мем эффективный менеджер? Именно после таких. Которые много фонтанируют, имеют поэтому высокий статус у более решающих (более высокое начальство или собрание акционеров), но при этом упорно ведут предприятие к развалу. Это очень распространённое явление. И, естественно, далеко не только в России. Вон, из ярких свежих и громких примеров — Nokia.

hcube> Ну это нифига не норма, как понимаешь.

Посмотри в словаре, что обозначает «норма».

hcube> А потому что это ИХ работа - проводить такие контракты. И идет она не в банях, а в офисах и в рабочее время, куда, таки да, может прийти ЛЮБОЙ, у кого есть, что предложить. А перенос точки принятия решений из офиса в баню - это - бинго - опять коррупция.

Welcome to Earth!

hcube> Потому что рынок балансирует соотношение затраченных усилий и выплаченных денег...

Ну, балансирует, и что с того? Вот, скажем, риелтер в Задрищинске и в Лас-Вегасе "употевает" примерно одинаково. Или, там, груммер карликовых ливреток. Как думаешь, почему у них такая разница в з/п?

hcube> Ага. Более того. Его и 'нужных людей' надо сразу гнать под расстрел за коррупцию.

Где ты в постановке вопроса что-то увидел про коррупцию?

hcube> Потому как такой контракт должен приходить в рабочем порядке, без задержек на полгода, и без потребности общаться с 'нужными людьми'.

Это кому он должен, контракт-то? Никому он ничего не должен. Ну, и главное, какая разница, должен или нет, если по факту оно не так?! Мы ж вроде как рассуждаем о том кому-сколько з/п уместно начислять.

hcube> А потому что это ИХ работа - проводить такие контракты. И идет она не в банях, а в офисах и в рабочее время, куда, таки да, может прийти ЛЮБОЙ, у кого есть, что предложить.

Ты щас о чем пишешь? Вот фраза в настоящем континиусе "идет она" это о чем? О реальности бытия или о какой-то утопическо-революционной мрии?

Balancer> В том числе про них. Почему появился мем эффективный менеджер? Именно после таких.

Не, стой. Тема была про то, за пот или за статус платят з/п топ-менеджерам. Как оно в порядке вещей. То что многие из них при этом лажают, вроде как сомнению не подвергалось.

16-й> Не, стой. Тема была про то, за пот или за статус платят з/п топ-менеджерам. Как оно в порядке вещей. 

Вот, ИМХО, топ-менеджерам чаще платят за Имитацию Бурной Деятельности. Что в нашем контексте то же самое, что «пот». Т.е. вместо того, чтобы кто-то делал что-то реально полезное без напряга, редко, но получая много бонусов, должен «вертеться» и зарабатывать себе средства показухой.

hcube> Ну это нифига не норма, как понимаешь. Потому что ЛЮБОЙ контракт должен обрабатываться максимально быстро, самым выгодным поставщиком, и без ЛИЧНОГО участия любых ЛПР. . . .
ЛПР не нужны, значицца, всё автоматом. Как там у Йона Тихого в 24-м путешествии? Аборигенов, кстати, называли индиотами

hcube> А потому что это ИХ работа - проводить такие контракты.
У тя же идей много, иди начертай пару формул в контору какую-нить (хоть частную, хоть гос) и со словами "я к самому по важному делу" . . . Потом расскажешь нам о методах коррупционеров и революционеров. Взгляд, тсз, изнутри
hcube> А перенос точки принятия решений из офиса в баню - это - бинго - опять коррупция.
Точка принятия решения не баня, не офис, не парк. А что?

Balancer> Вот, ИМХО, топ-менеджерам чаще платят за Имитацию Бурной Деятельности.
Не совсем так. То что ты описываешь - "эффективный" менеджер. Это множество имеет пересечение с множеством "топ-менеджер".
Balancer> Т.е. вместо того, чтобы кто-то делал что-то реально полезное без напряга, . . .
А почему это без напряга? Напряг конечно не есть обязательное условие, но вообще-то, напрягаться, чтобы получить результат надо. Оценка идёт не по напряг/не напряг, а по результат/нет результата. Не, ну в идеале, конечно, жизнь, она коррективы вносит, в т.ч. и весьма уродливые, про которые как раз ты

Balancer> Вот, ИМХО, топ-менеджерам чаще платят за Имитацию Бурной Деятельности. Что в нашем контексте то же самое, что «пот».

Как-то у нас с тобой наблюдения разнятся. Обычно у топов есть набор измеряемых показателей, которыми они ублажают хозяина или сборище акционеров. Это размер всяких там прибылей, основных фондов и стоимостные выражения планов развития. Тут можно либо фальсифицировать отчетность, либо с согласия хозяина/акционеров надувать инвестиционные пузыри и иметь разрешенное снижение чистой прибыли.
Какой тут "пот"?

Balancer> Welcome to Earth!

Понимаешь в чем дело - это вариант админбарьера. Когда просто так контракт не получить, а попарились в баньке - и все срослось. Вроде безобидно, да? Ну так вот именно такой подход в конечном итоге дает яхту Пескова (арендованную на сворованные на Олимипаде деньги - у всех сворованные, потому что неотдаваемые кредиты легли на ВТБ и Сбер, а спасать их будут, доставая деньги из бюджета - собственно строка на поддержку банков больше чем образование и здравоохранение вместе взятые, и близка к бюджету пенсионных выплат - т.е. НЕ подерживая банки, пенсию можно УДВОИТЬ).

16-й> Обычно у топов есть набор измеряемых показателей, которыми они ублажают хозяина или сборище акционеров.

Поэтому я и написал выше про ИБД.

16-й> Какой тут "пот"?

Для ИБД нужно реально много крутиться. Ты гонишь туфту, но это реальный «пот».

16-й>> Обычно у топов есть набор измеряемых показателей, которыми они ублажают хозяина или сборище акционеров.
Balancer> Поэтому я и написал выше про ИБД.

Набор измеряемых показателей по фин.показателям и ИБД существенно разные вещи на мой взгляд.
Если программер отчитывается количеством строк кода или количеством тем с личным участием в какой-нибудь жире, то тут для ИБД масса возможностей. Ибо оно ни о чем, кроме этого самого "пота". И да, если у евонного тимлида масла в голове не хватает, кроме как показателями занятости контролировать процесс, то ИБД со стороны исполнителей будет иметь место в зависимости от их испорченности.
Как оно применимо к топу, деятельность которого оценивают по размеру итоговой прибыли компании или по доходности вверенного ему подразделения?