-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ya/yaplakal/s00/pics/pics_original/4/7/4/128x128-crop/626474.jpg)
Флейм о качестве пиара Минобороны
Теги:
Scar
Сообщение было перенесено из темы Флейм о низкой точности российского авиационного оружия..
Luchnik> Война штука такая - нечасто получается понятную непосвящённым и красивую картинку снять.
То есть намекаешь, что горы красивых и наглядных видео с применением западной авиации - сняты не в зоне БД, а в "павильонах Голливуда"© "Идиот-клуб АБ"?!
Вот уж не думаю, тем более, что в большинстве видеокадров, публикуемых нашим МО явно видно, что объекты четкие есть, и именно они цель, а не голое поле или лесополоса рядом. А вот попаданий, столь-же четких, зачастую нет.
Поэтому, нет - ты меня не убедил. Тем более мы-же видим из кадров репортажей, что висит на пилонах наших самолетов. Это чугун. И на кадрах попаданий это всё тот-же типичный чугун, со всей его "точностью".
Нужно СРОЧНО избавиться от этой нехорошей паблисити. И я не против лишних затрат на УАСП из бюджета, хотя бы исключительно под это дело. Авиация наша воюет не каждый год, так что эти видео еще долгие годы будут публичным ориентиром для всех, в контексте эффективности и потенциала наших(прости Господи, Люк Скайвокер и X-Wing его) ВКС и ВиВТ. А также, в контексте "потребительских качеств" нашего ВиВТ. И какую паблисити мы сейчас себе сделаем, так она и будет работать, еще очень и очень долго. А будет-ли она работать на нас, или против нас - зависит ИМЕННО от этих кадров. Вплоть до того, что их будут(или НЕ будут) включать в презентации нашей ВиВТ. И даже вплоть до того, что их будут(или НЕ будут) использовать против нас-же самих - наши конкуренты в международных военных тендерах. И если кто-то думает, что рекламная схема "обычный порошок против Нового Tide" работает только на домохозяйках, то я должен очень сильно разочаровать его. Этот ход применяется в ВТС сплошь и рядом, и я УЖЕ вижу, как наши конкуренты могут применить наши кадры против нас-же самих. Готов биться об заклад, что всё, что мы публикуем, может быть, и скорее всего будет использовано против нас.
Это нужно четко понимать. И также четко нужно понимать, что это вопрос не только сугубо военный, но и вопрос ПРЕСТИЖА - технологического, военного и политического.
То есть намекаешь, что горы красивых и наглядных видео с применением западной авиации - сняты не в зоне БД, а в "павильонах Голливуда"© "Идиот-клуб АБ"?!
Вот уж не думаю, тем более, что в большинстве видеокадров, публикуемых нашим МО явно видно, что объекты четкие есть, и именно они цель, а не голое поле или лесополоса рядом. А вот попаданий, столь-же четких, зачастую нет.
Поэтому, нет - ты меня не убедил. Тем более мы-же видим из кадров репортажей, что висит на пилонах наших самолетов. Это чугун. И на кадрах попаданий это всё тот-же типичный чугун, со всей его "точностью".
Нужно СРОЧНО избавиться от этой нехорошей паблисити. И я не против лишних затрат на УАСП из бюджета, хотя бы исключительно под это дело. Авиация наша воюет не каждый год, так что эти видео еще долгие годы будут публичным ориентиром для всех, в контексте эффективности и потенциала наших(прости Господи, Люк Скайвокер и X-Wing его) ВКС и ВиВТ. А также, в контексте "потребительских качеств" нашего ВиВТ. И какую паблисити мы сейчас себе сделаем, так она и будет работать, еще очень и очень долго. А будет-ли она работать на нас, или против нас - зависит ИМЕННО от этих кадров. Вплоть до того, что их будут(или НЕ будут) включать в презентации нашей ВиВТ. И даже вплоть до того, что их будут(или НЕ будут) использовать против нас-же самих - наши конкуренты в международных военных тендерах. И если кто-то думает, что рекламная схема "обычный порошок против Нового Tide" работает только на домохозяйках, то я должен очень сильно разочаровать его. Этот ход применяется в ВТС сплошь и рядом, и я УЖЕ вижу, как наши конкуренты могут применить наши кадры против нас-же самих. Готов биться об заклад, что всё, что мы публикуем, может быть, и скорее всего будет использовано против нас.
Это нужно четко понимать. И также четко нужно понимать, что это вопрос не только сугубо военный, но и вопрос ПРЕСТИЖА - технологического, военного и политического.
инфо
инструменты
Luchnik>> Война штука такая - нечасто получается понятную непосвящённым и красивую картинку снять.
Scar> То есть намекаешь, что горы красивых и наглядных видео с применением западной авиации - сняты не в зоне БД, а в "павильонах Голливуда"© "Идиот-клуб АБ"?!
Чего-чего ? Где я такое писал ?
Scar> Вот уж не думаю, тем более, что в большинстве видеокадров, публикуемых нашим МО явно видно, что объекты четкие есть, и именно они цель, а не голое поле или лесополоса рядом. А вот попаданий, столь-же четких, зачастую нет.
Scar> Поэтому, нет - ты меня не убедил. Тем более мы-же видим из кадров репортажей, что висит на пилонах наших самолетов. Это чугун. И на кадрах попаданий это всё тот-же типичный чугун, со всей его "точностью".
Это оборотная сторона "беспрецендентной открытости". Когда гонят в эфир слишком многое, а не самые лучшие и удачные видео.
Что ты хочешь, если простые чугунки кидают ? Я тут с тем же Иваном давно воюю на тему массовой неосвоенности ВТО в наших ВВС.
Scar> Нужно СРОЧНО избавиться от этой нехорошей паблисити. ...
Кроме паблисити ещё хорошо бы и боевые задачи выполнять при этом. Не всегда есть возможность бомбить по красиво стоящим домикам.
Scar> Это нужно четко понимать. И также четко нужно понимать, что это вопрос не только сугубо военный, но и вопрос ПРЕСТИЖА - технологического, военного и политического.
Престиж он не в красивых картинках будет, а в том кто в Сирии выиграет. Даже если одними чугунками. Много американцы в Сирии добились, снимая красивое видео для идеального паблисити ? Нет. Мир видит их слабость, когда за год суперточных и красивых ударов ничего не удалось добиться.
Scar> То есть намекаешь, что горы красивых и наглядных видео с применением западной авиации - сняты не в зоне БД, а в "павильонах Голливуда"© "Идиот-клуб АБ"?!
Чего-чего ? Где я такое писал ?
Scar> Вот уж не думаю, тем более, что в большинстве видеокадров, публикуемых нашим МО явно видно, что объекты четкие есть, и именно они цель, а не голое поле или лесополоса рядом. А вот попаданий, столь-же четких, зачастую нет.
Scar> Поэтому, нет - ты меня не убедил. Тем более мы-же видим из кадров репортажей, что висит на пилонах наших самолетов. Это чугун. И на кадрах попаданий это всё тот-же типичный чугун, со всей его "точностью".
Это оборотная сторона "беспрецендентной открытости". Когда гонят в эфир слишком многое, а не самые лучшие и удачные видео.
Что ты хочешь, если простые чугунки кидают ? Я тут с тем же Иваном давно воюю на тему массовой неосвоенности ВТО в наших ВВС.
Scar> Нужно СРОЧНО избавиться от этой нехорошей паблисити. ...
Кроме паблисити ещё хорошо бы и боевые задачи выполнять при этом. Не всегда есть возможность бомбить по красиво стоящим домикам.
Scar> Это нужно четко понимать. И также четко нужно понимать, что это вопрос не только сугубо военный, но и вопрос ПРЕСТИЖА - технологического, военного и политического.
Престиж он не в красивых картинках будет, а в том кто в Сирии выиграет. Даже если одними чугунками. Много американцы в Сирии добились, снимая красивое видео для идеального паблисити ? Нет. Мир видит их слабость, когда за год суперточных и красивых ударов ничего не удалось добиться.
Luchnik> Чего-чего ? Где я такое писал ?
Я просто просил. Вопрос снят - не думаешь.
Luchnik> Это оборотная сторона "беспрецендентной открытости". Когда гонят в эфир слишком многое, а не самые лучшие и удачные видео.
"Ну и дура"© Это я адресую пресс-службе нашего МО. Мы, как обычно для русских, любим доводить все до максимы, то есть до абсурда. Открытость должна быть в обществе, внутри страны, а не в информационной войне, тем более если мы воюем с её корифеями - США и Западом. Первый закон, который знает любой приличный спец по рекламе и PR - лучше не публиковать ничего, чем опубликовать то, что даже в теории может навредить имиджу Клиента, его Продукту или ТМ(торговой марке). Это ПЕРВАЯ ЗАПОВЕДЬ! Кто ее не блюдет - должен быть уволен без пособия. На полном серьезе.
Luchnik> Что ты хочешь, если простые чугунки кидают ? Я тут с тем же Иваном давно воюю на тему массовой неосвоенности ВТО в наших ВВС.
От чугунок я не хочу ничего, кроме одного. Чтобы, как минимум, результаты их промахов не публиковали. Как максимум, чтобы картина с пропорцией НУАСП/УАСП - изменилась, хотя бы в ограниченной группировке в Сирии, на прямо противоположную. И даже тогда, не публиковать чугун - думать забыть об этом. Конкурентам хватит и одного такого видео, чтобы размахивать им на любых презентациях и тендерах, в роли "обычного порошка" против их "нового Высокоточного Tide". Требую Полное Табу на Публичный Чугун.
Luchnik> Кроме паблисити ещё хорошо бы и боевые задачи выполнять при этом.
Это как с колбасой и ракетами, помнишь? Просто ракеты(СССР) проиграли колбасе и ракетам(США). Закономерно, ожидаемо и неизбежно. Тут всё также - не сможем опять совместить приятное с полезным, проиграем опять, пусть и не в столь глобальном масштабе, но более чем ощутимо, хотя бы в контексте престижа ВС и ВиВТ.
Luchnik> Не всегда есть возможность бомбить по красиво стоящим домикам.
Домики, автомобильчики, бабайчики - могут стоять, как им угодно. Важно, чтобы зритель ВИДЕЛ их, и их точное накрытие. Если кадры этого не позволяют, то руководствуясь Первой Заповедью, к черту такие кадры - лучше ничего не публиковать, буквально - НИ-ЧЕ-ГО.
Luchnik> Престиж он не в красивых картинках будет, а в том кто в Сирии выиграет.
В контексте ВиВТ - даже близко нет. Ты различай грани репутационного менеджмента, рекламы и, чего уж там, пропаганды - это довольно сложная и многогранная система. Тупые бомбы конечно могут победить в Сирии, как минимум в тоерии. Но они не смогут победить на современном, а тем более будущем, топовом рынке ВиВТ. Это вчерашний день - данность, которая есть у ЛЮБОГО top-tier ударного авиационного комплекса. Дно возможностей современных АК, короче говоря. А в конкурентной борьбе это дно не роляет - роляет ПОТОЛОК возможностей. И если ты показываешь миру в основм чугун, то и воспринмать тебя будут, как этот чугун, то есть дно, а не фронтир и потолок военных технологий. Это я тебе, как "доктор" заявляю.
Luchnik> Много американцы в Сирии добились, снимая красивое видео для идеального паблисити ?
В контексте ВиВТ, они как минимум подтверждают свой уровень лидеров в ВТО. Им тут особо-то и напрягаться не нужно, у них давно сложвшееся и твердое, как сталь, реноме в этом вопросе. А вот мы - только лишь первые, и пока не очень удачные, шаги в этом направлении делаем. Используя язык маркетинга: мы - новая ТМ на современном политическом и военно-технологическом рынке, они - фактический монополист и лидер. А теперь угадай, насколько кропотливо и досконально должны просчитываться ходы рекламной кампании, при выводе на рынок нового продукта, чтобы он имел ХОТЯ БЫ ШАНС на то, чтобы побить монополиста и лидера. Это ювелирная работа, и пока мы ее откровенно проваливаем. Гнать идиотов из пресс-службы МО - весь департамент. Они застряли в Совке и полностью проф.непригодны. Потому что вот я бы никогда не пропустил в эфир то, что пропустили они, и у меня бы тот американский генерал НЕ ПОЛУЧИЛ повода для подколов на весь мир. А эти профаны из пресс-службы МО, то ли побоялись честно предупредить Клиента, то есть МО и Правительство РФ, об очевидных и серьезных репутационных рисках. Ну, или просто они проф.непригодные дилетанты, зря едящие свой хлеб. В любом случае, в борьбе с корифеями пропаганды, какими являются США и Запад в целом, подобным профанам - не место. Гнать их в шею.
В контексте-же военных побед, всем очевидно, что хотели бы они там чего-то всерьез добиться, конгресс бы не послал Обаму, с его идеей крупномасштабной воздушной операции в Сирии, еще два года назад. Опять-же, в их "портфолио выполненных проектов" вынос в сад второй по силе армии Ближнего Востока. Сначала в 1991-м, затем в 2003-м. Чё им париться-то, из-за какой-то там Сирии? Все и так знают, на что они способны, когда берутся за дело всерьез. Это вот на нас до сих-пор давит груз провалов в Чечне, который, кстати, нам до сих-пор поминают. Кстати о плохой паблисити.
Luchnik> Нет. Мир видит их слабость, когда за год суперточных и красивых ударов ничего не удалось добиться.
В корне неверный вывод. Выдаешь желаемое за действительное. Мир, как и сами американцы, кстати говоря, видит лишь одно - слабость и нерешительность администрации Обамы. Почитай западную прессу первого эшелона. Кто-то там сомневается в военных возможностях США? Да ни черта подобного - все разговоры только о слабом и нерешительном президенте. И социологические опросы это подтверждают четко.
Я просто просил. Вопрос снят - не думаешь.
Luchnik> Это оборотная сторона "беспрецендентной открытости". Когда гонят в эфир слишком многое, а не самые лучшие и удачные видео.
"Ну и дура"© Это я адресую пресс-службе нашего МО. Мы, как обычно для русских, любим доводить все до максимы, то есть до абсурда. Открытость должна быть в обществе, внутри страны, а не в информационной войне, тем более если мы воюем с её корифеями - США и Западом. Первый закон, который знает любой приличный спец по рекламе и PR - лучше не публиковать ничего, чем опубликовать то, что даже в теории может навредить имиджу Клиента, его Продукту или ТМ(торговой марке). Это ПЕРВАЯ ЗАПОВЕДЬ! Кто ее не блюдет - должен быть уволен без пособия. На полном серьезе.
Luchnik> Что ты хочешь, если простые чугунки кидают ? Я тут с тем же Иваном давно воюю на тему массовой неосвоенности ВТО в наших ВВС.
От чугунок я не хочу ничего, кроме одного. Чтобы, как минимум, результаты их промахов не публиковали. Как максимум, чтобы картина с пропорцией НУАСП/УАСП - изменилась, хотя бы в ограниченной группировке в Сирии, на прямо противоположную. И даже тогда, не публиковать чугун - думать забыть об этом. Конкурентам хватит и одного такого видео, чтобы размахивать им на любых презентациях и тендерах, в роли "обычного порошка" против их "нового Высокоточного Tide". Требую Полное Табу на Публичный Чугун.
Luchnik> Кроме паблисити ещё хорошо бы и боевые задачи выполнять при этом.
Это как с колбасой и ракетами, помнишь? Просто ракеты(СССР) проиграли колбасе и ракетам(США). Закономерно, ожидаемо и неизбежно. Тут всё также - не сможем опять совместить приятное с полезным, проиграем опять, пусть и не в столь глобальном масштабе, но более чем ощутимо, хотя бы в контексте престижа ВС и ВиВТ.
Luchnik> Не всегда есть возможность бомбить по красиво стоящим домикам.
Домики, автомобильчики, бабайчики - могут стоять, как им угодно. Важно, чтобы зритель ВИДЕЛ их, и их точное накрытие. Если кадры этого не позволяют, то руководствуясь Первой Заповедью, к черту такие кадры - лучше ничего не публиковать, буквально - НИ-ЧЕ-ГО.
Luchnik> Престиж он не в красивых картинках будет, а в том кто в Сирии выиграет.
В контексте ВиВТ - даже близко нет. Ты различай грани репутационного менеджмента, рекламы и, чего уж там, пропаганды - это довольно сложная и многогранная система. Тупые бомбы конечно могут победить в Сирии, как минимум в тоерии. Но они не смогут победить на современном, а тем более будущем, топовом рынке ВиВТ. Это вчерашний день - данность, которая есть у ЛЮБОГО top-tier ударного авиационного комплекса. Дно возможностей современных АК, короче говоря. А в конкурентной борьбе это дно не роляет - роляет ПОТОЛОК возможностей. И если ты показываешь миру в основм чугун, то и воспринмать тебя будут, как этот чугун, то есть дно, а не фронтир и потолок военных технологий. Это я тебе, как "доктор" заявляю.
Luchnik> Много американцы в Сирии добились, снимая красивое видео для идеального паблисити ?
В контексте ВиВТ, они как минимум подтверждают свой уровень лидеров в ВТО. Им тут особо-то и напрягаться не нужно, у них давно сложвшееся и твердое, как сталь, реноме в этом вопросе. А вот мы - только лишь первые, и пока не очень удачные, шаги в этом направлении делаем. Используя язык маркетинга: мы - новая ТМ на современном политическом и военно-технологическом рынке, они - фактический монополист и лидер. А теперь угадай, насколько кропотливо и досконально должны просчитываться ходы рекламной кампании, при выводе на рынок нового продукта, чтобы он имел ХОТЯ БЫ ШАНС на то, чтобы побить монополиста и лидера. Это ювелирная работа, и пока мы ее откровенно проваливаем. Гнать идиотов из пресс-службы МО - весь департамент. Они застряли в Совке и полностью проф.непригодны. Потому что вот я бы никогда не пропустил в эфир то, что пропустили они, и у меня бы тот американский генерал НЕ ПОЛУЧИЛ повода для подколов на весь мир. А эти профаны из пресс-службы МО, то ли побоялись честно предупредить Клиента, то есть МО и Правительство РФ, об очевидных и серьезных репутационных рисках. Ну, или просто они проф.непригодные дилетанты, зря едящие свой хлеб. В любом случае, в борьбе с корифеями пропаганды, какими являются США и Запад в целом, подобным профанам - не место. Гнать их в шею.
В контексте-же военных побед, всем очевидно, что хотели бы они там чего-то всерьез добиться, конгресс бы не послал Обаму, с его идеей крупномасштабной воздушной операции в Сирии, еще два года назад. Опять-же, в их "портфолио выполненных проектов" вынос в сад второй по силе армии Ближнего Востока. Сначала в 1991-м, затем в 2003-м. Чё им париться-то, из-за какой-то там Сирии? Все и так знают, на что они способны, когда берутся за дело всерьез. Это вот на нас до сих-пор давит груз провалов в Чечне, который, кстати, нам до сих-пор поминают. Кстати о плохой паблисити.
Luchnik> Нет. Мир видит их слабость, когда за год суперточных и красивых ударов ничего не удалось добиться.
В корне неверный вывод. Выдаешь желаемое за действительное. Мир, как и сами американцы, кстати говоря, видит лишь одно - слабость и нерешительность администрации Обамы. Почитай западную прессу первого эшелона. Кто-то там сомневается в военных возможностях США? Да ни черта подобного - все разговоры только о слабом и нерешительном президенте. И социологические опросы это подтверждают четко.
Это сообщение редактировалось 28.10.2015 в 22:23
Scar> От чугунок я не хочу ничего, кроме одного. Чтобы, как минимум, результаты их промахов не публиковали. Как максимум, чтобы картина с пропорцией НУАСП/УАСП - изменилась, хотя бы в ограниченной группировке в Сирии, на прямо противоположную. И даже тогда, не публиковать чугун - думать забыть об этом. Конкурентам хватит и одного такого видео, чтобы размахивать им на любых презентациях и тендерах, в роли "обычного порошка" против их "нового Высокоточного Tide". Требую Полное Табу на Публичный Чугун.
А зачем прятать голову в песок? Регион и КРТВ сразу начнут вопить.
А зачем прятать голову в песок? Регион и КРТВ сразу начнут вопить.
F74> А зачем прятать голову в песок? Регион и КРТВ сразу начнут вопить.
Будут вопить - заткнем рот новыми контрактами на УАСП.
А если серьезно, то мы и так это всё знаем, еще по Чечне и 888. Да и начала кампании уже более, чем достаточно - все всё поняли, теперь надо менять стратегию игры и предлагаемую миру картинку. Сейчас наиболее важно на все 100% использовать сирийскую кампанию в пропагандистских целях, причем и в военно-технологическом аспекте, в том числе. Это идеальный момент для слома старого и очень крепко прилипшего к нам отрицательного имиджа, выражающегося, чаще всего, в эпитетах dumb и archai(sti)c. Как бы цинично это ни звучало, но надо использовать Сирию по-полной - для своей выгоды, причем не только политической. Упустим столь выгодный и редкий момент, сами-же потом пожалеем об упущенной выгоде.
Ждем оперативных поставок ВТО от КТРВ. Они нужны, как никогда.
Будут вопить - заткнем рот новыми контрактами на УАСП.
А если серьезно, то мы и так это всё знаем, еще по Чечне и 888. Да и начала кампании уже более, чем достаточно - все всё поняли, теперь надо менять стратегию игры и предлагаемую миру картинку. Сейчас наиболее важно на все 100% использовать сирийскую кампанию в пропагандистских целях, причем и в военно-технологическом аспекте, в том числе. Это идеальный момент для слома старого и очень крепко прилипшего к нам отрицательного имиджа, выражающегося, чаще всего, в эпитетах dumb и archai(sti)c. Как бы цинично это ни звучало, но надо использовать Сирию по-полной - для своей выгоды, причем не только политической. Упустим столь выгодный и редкий момент, сами-же потом пожалеем об упущенной выгоде.
Ждем оперативных поставок ВТО от КТРВ. Они нужны, как никогда.
Сообщение было перенесено из темы Флейм о низкой точности российского авиационного оружия..
Дабы не (за)флудить/оффтопить тему с видео ударов в Сирии, продолжу тут.
Сегодня пресс-служба МО просто таки радует. Нет, их все-равно бы стоило уволить, потому что так и нужно было делать с самого начала, а не доходить до этого опытным путем, уже походу кампании, под пинки, тумаки и насмешки. Но, как водится, мы любим учиться уже в процессе войны, в том числе и военному агитпропу. Спишем на данность нашего менталитета и плюнем.
Сегодняшние видео - Большой, просто Огромный Шаг Вперед. Да, конечно, и до этого попадались видео с приличными кадрами попаданий, но это была скорее счастливая случайность, чем результат осознанной и профессиональной работы по отбору материалов для публикации. Сегодня-же, это не одно видео, а целая серия - значит до кого-то таки дошло, что надо ВДУМЧИВО отбирать материалы, с полным предвидением того, какой эффект они произведут и какие репутационные потери, или приобретения, в себе несут. Уже хорошо - кажется они начинают вникать в азы нашей профессии.))
Вместе с тем, понимая, что вряд-ли кто-то из пресс-службы МО это прочтет, мне все-же хочется, пусть в шутливой форме, но со всей серьезностью по сути, сказать:
Сегодня пресс-служба МО просто таки радует. Нет, их все-равно бы стоило уволить, потому что так и нужно было делать с самого начала, а не доходить до этого опытным путем, уже походу кампании, под пинки, тумаки и насмешки. Но, как водится, мы любим учиться уже в процессе войны, в том числе и военному агитпропу. Спишем на данность нашего менталитета и плюнем.
Сегодняшние видео - Большой, просто Огромный Шаг Вперед. Да, конечно, и до этого попадались видео с приличными кадрами попаданий, но это была скорее счастливая случайность, чем результат осознанной и профессиональной работы по отбору материалов для публикации. Сегодня-же, это не одно видео, а целая серия - значит до кого-то таки дошло, что надо ВДУМЧИВО отбирать материалы, с полным предвидением того, какой эффект они произведут и какие репутационные потери, или приобретения, в себе несут. Уже хорошо - кажется они начинают вникать в азы нашей профессии.))
Вместе с тем, понимая, что вряд-ли кто-то из пресс-службы МО это прочтет, мне все-же хочется, пусть в шутливой форме, но со всей серьезностью по сути, сказать:
Дорогая пресс-служба Министерства Обороны Российской Федерации
Если ты когда-нибудь прочтешь эти строки, знай, ты сегодня сделала главное, что по-умолчанию должна делать любая профессиональная и уважающая себя пресс-служба - ты наконец-таки соблюла первую заповедьвсех пропагандоновPR и добросовестно и тщательно отобрала материалы для публикации. А потому, сегодня твоим представителям не придется вновь извинительно блеять про "подземные ходы"(тм) на голом поле и "не тот крестик"©. Ведь, как любил говаривать мой бывший шеф и учитель "Никого не интересуют оправдания - всех интересует результат". И любой рекламист тебе скажет, что эти твои оправдания никто не слушает - ровно также, как никто не читает мелкий текст в рекламных роликах или на рекламных billboard'ах.
Меня искренне радует, что теперь это осознала и ты.
Единственное, что хочу тебе посоветовать, в контексте сегодняшних видео - не надо заниматься столь дилетантским и никому не нужным видео-монтажом, совмещая съемку с крыла Су-25 с чугуном, и кадры ОЛС Платан Су-34, с единичными и точными разрывами того, что по всей видимости никакой не чугун, а отдельные УАСП.
Поверь, хватило бы и просто съемок с Су-34, причем куда эффективней и эффектней было бы, если бы ты указала, что это было ИМЕННО УАСП, желательно вкупе с конкретной моделью. ДАЖЕ в том случае, если я не прав и в реальности это был чугун, просто очень метко попавший. Но ведь даже ты знаешь, что "реклама врёт", а "на войне все средства хороши". Так что пофиг - это было бы куда эффективней и эффектней. И также поверь, что своей новенькой GoPro и старым чугуном ты никого не удивишь и Оскара, за лучшую документалку и лучший монтаж, не получишь. Так что, этот твой монтаж был ни о чем и ни к чему.
Нет, это конечно-же не смертельно и выглядит даже где-то по-детски трогательно и умилительно. Но ты-же ведь не думаешь, что если я заметил этот аляповатый детский монтаж из серии "мне восемь лет, я только что освоил Adobe Premier и смонтировал видео о том, как на кухне моя мама превращается в папу", то его не заметят и другие? Так что, давай, что-ли, как-то по-профессиональней работать, без "вот этого всего", в стиле авторов объяв "снимаю свадьбы, монтаж под ключ".
На тебя весь мир смотрит - соберись уже, ты не свадьбы снимаешь. А то эдак ты и до спецэффектов уровня "смена сцены - шашечками" скоро докатишься.
В конце-концов, ты не забывай, что уровень твоей работы - это часть репутации нашего МО, да и нашей с тобой страны, в целом. Так что, если только это не монтировал твой восьмилетний ребенок, то уж будь добра, попроси этого взрослого дядю/тетю больше не заниматься подобной фигней, тратя на нее своё рабочее время и деньги налогоплательщиков.
С точки зрения PR/медийного/рекламного эффекта оно конечно сильно не навредит(ну, кроме как твоему личному проф.уровню в глазах коллег по цеху), но и на пользу не пойдет, уж поверь.
Думай - думай, что ты делаешь и зачем. Беспрестанно думай - каждое твое действие должно быть профессионально, обдуманно и эффектно. А этот "Джонни, сделай мне монтаж" был не профессионален, не обдуман, не эффектен. Да, он умилителен, как цветы нашей жизни, но не думаю, что это именно тот эмоциональный медиа-эффект, которого ты пыталась добиться, особенно в контексте серьезного военно-технологического и политического агитпропа.
Впрочем, где-то я тебя понимаю. Тебе, как и всякому начинающему монтажеру/оператору/режиссеру, просто жуть как хотелось показать съемки с твоей новенькой GoPro. Но ты борись с этим желанием - изо всех сил борись. Потому что, если ты не можешь показать эти кадры под четко обоснованным, логичным и разумным соусом, то лучше их вообще не использовать, чем пытаться приткнуть столь нелепым образом, словно оставшийся лишним, но жутко нравящийся тебе бантик - ожидаемо и закономерно получив соответствующий нелепый видеоряд.
Спроси любого опытного режиссера, монтажера или арт-директора рекламного агентства ранга BBDO(среди клиентов которой, кстати говоря, ВМС США и несколько крупных военных концернов) - они тебе подтвердят, что я прав.
Но в целом, сегодня ты очень выросла в моих глазах, прорезавшись из под плинтуса шкалы профессионализма нашего цеха. Хотя уволить тебя, причем в полном составе, все-равно бы стоило - ты только-только до самых азов нашей работы доперла и тебе еще слишком многому предстоит научиться, чтобы на равных играть с зубрами мирового агитпропа.
Интересно, кто и как набирал твой штат, если ты только сейчас до азов доходишь? Вероятно, это самые бесталанные двоечники с факультетов рекламы, маркетинга и PR, просто не нашедшие себе другой работы - в приличном гражданском РА или коммерческой компании на стороне Клиента. А может это и правда чьи-то дети? Только сомневаюсь, что восьмилетние.
С умилением,
твой коллега по PR-цеху
Это сообщение редактировалось 29.10.2015 в 01:44
Сообщение было перенесено из темы Флейм о низкой точности российского авиационного оружия..
Помнится была у нас тема Scar и набросы польского гостя... Может это лучше туда? Я считаю что это наброс в чистом виде.
MegaEvil> Я считаю что это наброс в чистом виде.
Умные учатся на чужом примере, дураки - на собственных ошибках. Долбо@бы не учатся ничему и никогда - зато очень не любят, когда кто-то, с 17-ю годами работы в рекламе и PR(в том числе и политическом) и десятками многомиллионых рекламных проектов за плечами, критикует работу одной из пресс-служб Божественной Вертикали.
У тебя есть соответствующий опыт и тебе есть, что сказать? Начинай, я тебя с интересом послушаю.
Умные учатся на чужом примере, дураки - на собственных ошибках. Долбо@бы не учатся ничему и никогда - зато очень не любят, когда кто-то, с 17-ю годами работы в рекламе и PR(в том числе и политическом) и десятками многомиллионых рекламных проектов за плечами, критикует работу одной из пресс-служб Божественной Вертикали.
У тебя есть соответствующий опыт и тебе есть, что сказать? Начинай, я тебя с интересом послушаю.
AGRESSOR
Scar> У тебя есть соответствующий опыт и тебе есть, что сказать?
Вот Скар не даст соврать - мы с ним регулярно срались и наверняка еще будем. У меня нет никаких причин ему поддакивать.
Но в этой теме я в упор не вижу, что он говорит не так насчет пропаганды и необходимости делать ее качественно. Отбор материалов, форма подачи - это ж азы, вполне понятные, по-моему. О чем тут спорить?
Вот Скар не даст соврать - мы с ним регулярно срались и наверняка еще будем. У меня нет никаких причин ему поддакивать.
Но в этой теме я в упор не вижу, что он говорит не так насчет пропаганды и необходимости делать ее качественно. Отбор материалов, форма подачи - это ж азы, вполне понятные, по-моему. О чем тут спорить?
Scar> "Ну и дура"© Это я адресую пресс-службе нашего МО. ...
То, что ты написал это из серии поговорок :
"Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным".
"Если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой".
И т.д.
А по факту мы имеем недостаточное кол-во УАСП в войсках. Ибо даже этот "отдельный левантийский образцово-показательный" полк во всю кидает чугуний. А уж про вертолёты лучше вообще помолчать...
Если следовать твоим канонам, то мы бы получали 1 видео в неделю, потому что на других: то бомбы не так красиво легли, то крестики не туда смотрят, то где там цель непонятно, то вообще там простой чугуний. В принципе, я с тобой согласен, что надо бы потщательнее относится к выбору видео. Но хорошего однозначного видео с реальной боевой работы будет мало. Почему так, я пытался чуть выше объяснить.
Так вот что делать в такой ситуации ? Не бомбить из-за того, что не можем наснимать красивых картинок в нужном кол-ве ? )
Нужно отметить, что в сравнении с 888 прогресс, что называется, зрим. Там случаи применения ВТО были единичными.
Luchnik>> Много американцы в Сирии добились, снимая красивое видео для идеального паблисити ?
Scar> В контексте ВиВТ, они как минимум подтверждают свой уровень лидеров в ВТО. Им тут особо-то и напрягаться не нужно, у них давно сложвшееся и твердое, как сталь, реноме в этом вопросе. А вот мы - только лишь первые, и пока не очень удачные, шаги в этом направлении делаем. Используя язык маркетинга: мы - новая ТМ на современном политическом и военно-технологическом рынке, они - фактический монополист и лидер. ...
Удалил много экспрессивных слов про пресс-службу МО.
Во-первых, сирийскую компанию не затевали ради рекламы наших УАСП. Это может быть одной из целей, но далеко не самой приоритетной. А ты, почему-то, никаких других целей не хочешь видеть. Не правильно рекламируют и точка. Гнать в шею.)
Во-вторых, УАСП не покупают отдельно. УАСП покупают в комплекте с носителями. А это уже совсем другая тема. Там выбор диктует уже политика и долгосрочные прогнозы отношений. Куда важную роль играет вес, надёжность и предсказуемость поставщика. Его влияние. А вот тут победа в Сирии может оказаться куда лучше рекламой чем любые красивые картинки.
В-третьих, да нас..ть ИГИлам и прочим, что там США подтвердило. По-факту, ИГИЛ под их бомбардировками вполне себе расширялся и рос. Не решена была задача. Это главное, а не красивые картинки по домикам.
Scar> В контексте-же военных побед, всем очевидно, что хотели бы они там чего-то всерьез добиться, конгресс бы не послал Обаму, с его идеей крупномасштабной воздушной операции в Сирии, еще два года назад. Опять-же, в их "портфолио выполненных проектов" вынос в сад второй по силе армии Ближнего Востока. Сначала в 1991-м, затем в 2003-м. Чё им париться-то, из-за какой-то там Сирии? Все и так знают, на что они способны, когда берутся за дело всерьез.
Очевидно то очевидно, но реально они себе паблисити подпортили здорово. Де-факто, победа 2003-го года обесценена и фактически может трактоваться как поражение. Так как в Ираке завёлся ИГИЛ и откусил здоровый кусок его территории. И всё это при полной поддержке США оф. иракских властей и под их же красивыми высокоточными ударами. В Афганистане давно разбитые талибы города захватывают. Президенты от своих предвыборных обещаний отказываются. )
Твоё утверждение, что "раз мы в лохматом 18-м веке разбили шведов под Полтавой, то нас нужно и сейчас бояться" не работает. Со временем эффект стирается и нужно свои возможности демонстрировать снова.
Luchnik>> Нет. Мир видит их слабость, когда за год суперточных и красивых ударов ничего не удалось добиться.
Scar> В корне неверный вывод. Выдаешь желаемое за действительное. Мир, как и сами американцы, кстати говоря, видит лишь одно - слабость и нерешительность администрации Обамы. Почитай западную прессу первого эшелона. Кто-то там сомневается в военных возможностях США? Да ни черта подобного - все разговоры только о слабом и нерешительном президенте. И социологические опросы это подтверждают четко.
Это спорный вопрос. Я бы не утверждал всё так однозначно. Мир попроще, где конфликты собственно и идут, вполне может сделать вывод, что Америка уже не та. Что толку, если могут, но не хотят ? И позволяют своим открытым врагам делать что угодно ?
Я понимаю, что США могли разделать всю Сирию одной левой.
Но, во-первых не разделали, а во-вторых, см. что вышло в Ираке, когда таки разделали. Дело не только в возможностях ВВС, вооружённых сил и в УАСП.
То, что ты написал это из серии поговорок :
"Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным".
"Если бы у бабушки был член, то она была бы дедушкой".
И т.д.
А по факту мы имеем недостаточное кол-во УАСП в войсках. Ибо даже этот "отдельный левантийский образцово-показательный" полк во всю кидает чугуний. А уж про вертолёты лучше вообще помолчать...
Если следовать твоим канонам, то мы бы получали 1 видео в неделю, потому что на других: то бомбы не так красиво легли, то крестики не туда смотрят, то где там цель непонятно, то вообще там простой чугуний. В принципе, я с тобой согласен, что надо бы потщательнее относится к выбору видео. Но хорошего однозначного видео с реальной боевой работы будет мало. Почему так, я пытался чуть выше объяснить.
Так вот что делать в такой ситуации ? Не бомбить из-за того, что не можем наснимать красивых картинок в нужном кол-ве ? )
Нужно отметить, что в сравнении с 888 прогресс, что называется, зрим. Там случаи применения ВТО были единичными.
Luchnik>> Много американцы в Сирии добились, снимая красивое видео для идеального паблисити ?
Scar> В контексте ВиВТ, они как минимум подтверждают свой уровень лидеров в ВТО. Им тут особо-то и напрягаться не нужно, у них давно сложвшееся и твердое, как сталь, реноме в этом вопросе. А вот мы - только лишь первые, и пока не очень удачные, шаги в этом направлении делаем. Используя язык маркетинга: мы - новая ТМ на современном политическом и военно-технологическом рынке, они - фактический монополист и лидер. ...
Удалил много экспрессивных слов про пресс-службу МО.
Во-первых, сирийскую компанию не затевали ради рекламы наших УАСП. Это может быть одной из целей, но далеко не самой приоритетной. А ты, почему-то, никаких других целей не хочешь видеть. Не правильно рекламируют и точка. Гнать в шею.)
Во-вторых, УАСП не покупают отдельно. УАСП покупают в комплекте с носителями. А это уже совсем другая тема. Там выбор диктует уже политика и долгосрочные прогнозы отношений. Куда важную роль играет вес, надёжность и предсказуемость поставщика. Его влияние. А вот тут победа в Сирии может оказаться куда лучше рекламой чем любые красивые картинки.
В-третьих, да нас..ть ИГИлам и прочим, что там США подтвердило. По-факту, ИГИЛ под их бомбардировками вполне себе расширялся и рос. Не решена была задача. Это главное, а не красивые картинки по домикам.
Scar> В контексте-же военных побед, всем очевидно, что хотели бы они там чего-то всерьез добиться, конгресс бы не послал Обаму, с его идеей крупномасштабной воздушной операции в Сирии, еще два года назад. Опять-же, в их "портфолио выполненных проектов" вынос в сад второй по силе армии Ближнего Востока. Сначала в 1991-м, затем в 2003-м. Чё им париться-то, из-за какой-то там Сирии? Все и так знают, на что они способны, когда берутся за дело всерьез.
Очевидно то очевидно, но реально они себе паблисити подпортили здорово. Де-факто, победа 2003-го года обесценена и фактически может трактоваться как поражение. Так как в Ираке завёлся ИГИЛ и откусил здоровый кусок его территории. И всё это при полной поддержке США оф. иракских властей и под их же красивыми высокоточными ударами. В Афганистане давно разбитые талибы города захватывают. Президенты от своих предвыборных обещаний отказываются. )
Твоё утверждение, что "раз мы в лохматом 18-м веке разбили шведов под Полтавой, то нас нужно и сейчас бояться" не работает. Со временем эффект стирается и нужно свои возможности демонстрировать снова.
Luchnik>> Нет. Мир видит их слабость, когда за год суперточных и красивых ударов ничего не удалось добиться.
Scar> В корне неверный вывод. Выдаешь желаемое за действительное. Мир, как и сами американцы, кстати говоря, видит лишь одно - слабость и нерешительность администрации Обамы. Почитай западную прессу первого эшелона. Кто-то там сомневается в военных возможностях США? Да ни черта подобного - все разговоры только о слабом и нерешительном президенте. И социологические опросы это подтверждают четко.
Это спорный вопрос. Я бы не утверждал всё так однозначно. Мир попроще, где конфликты собственно и идут, вполне может сделать вывод, что Америка уже не та. Что толку, если могут, но не хотят ? И позволяют своим открытым врагам делать что угодно ?
Я понимаю, что США могли разделать всю Сирию одной левой.
Но, во-первых не разделали, а во-вторых, см. что вышло в Ираке, когда таки разделали. Дело не только в возможностях ВВС, вооружённых сил и в УАСП.
AGRESSOR> Но в этой теме я в упор не вижу, что он говорит не так насчет пропаганды и необходимости делать ее качественно.
Все он правильно говорит, но у старперов собственная гордость, которую никакой оглоблей не перешибить. С позиции "учение маркса всесильно потому что оно верно" не сойдут, увы. И увы наверху сидит то же поколение, которое уверено, что реклама - буржуйское излишество.
Все он правильно говорит, но у старперов собственная гордость, которую никакой оглоблей не перешибить. С позиции "учение маркса всесильно потому что оно верно" не сойдут, увы. И увы наверху сидит то же поколение, которое уверено, что реклама - буржуйское излишество.
V.Stepan
AGRESSOR> Но в этой теме я в упор не вижу, что он говорит не так насчет пропаганды и необходимости делать ее качественно.
Пропаганда пропаганде рознь. Воевать только ВТО невозможно, все армии мира и обычный чугуний используют активно. И показать, как реально работает простой чугуний с Гефестом, тоже весьма полезно.
Пропаганда пропаганде рознь. Воевать только ВТО невозможно, все армии мира и обычный чугуний используют активно. И показать, как реально работает простой чугуний с Гефестом, тоже весьма полезно.
stas27
MegaEvil> Помнится была у нас тема Scar и набросы польского гостя... Может это лучше туда? Я считаю что это наброс в чистом виде.
Ни разу не согласен. Друзья не те, кто тебя только хвалит, вообще-то. Скар дело говорит - если нужно объяснять, что крестик - это не прицел, а вовсе даже левый дрон, который висит и снимает результаты, то всё впечатление от видео смазывается.
З.Ы. Минус мой - не удержался, ибо совсем не согласен.
Ни разу не согласен. Друзья не те, кто тебя только хвалит, вообще-то. Скар дело говорит - если нужно объяснять, что крестик - это не прицел, а вовсе даже левый дрон, который висит и снимает результаты, то всё впечатление от видео смазывается.
З.Ы. Минус мой - не удержался, ибо совсем не согласен.
AGRESSOR>> Но в этой теме я в упор не вижу, что он говорит не так насчет пропаганды и необходимости делать ее качественно.
V.Stepan> Пропаганда пропаганде рознь. Воевать только ВТО невозможно, все армии мира и обычный чугуний используют активно. И показать, как реально работает простой чугуний с Гефестом, тоже весьма полезно.
Да ради бога - только отберите для этого ролики, где чугуний разносит реально видимое строение|цель. Да ещё со вторичным бабахом недвусмысленным. И не говорите "Мы уничтожили 5 машин", когда на видео видно 2, одна из которых благополучно уезжает (тут же обсуждали это)
V.Stepan> Пропаганда пропаганде рознь. Воевать только ВТО невозможно, все армии мира и обычный чугуний используют активно. И показать, как реально работает простой чугуний с Гефестом, тоже весьма полезно.
Да ради бога - только отберите для этого ролики, где чугуний разносит реально видимое строение|цель. Да ещё со вторичным бабахом недвусмысленным. И не говорите "Мы уничтожили 5 машин", когда на видео видно 2, одна из которых благополучно уезжает (тут же обсуждали это)
stas27> Да ради бога - только отберите для этого ролики, где чугуний разносит реально видимое строение|цель.
Ну, тут тоже палка о двух концах. Когда мне покажут, как обычный чугуний показывает попадание на уровне "в заказанное окно", то я искренне заподозрю или обман, или обычную случайность, которую мне пытаются выдать за постоянный результат. А когда мне покажут кучу роликов с отклонениями в 5-10 метров, то я искренне поаплодирую и заинтересуюсь.
Ну, тут тоже палка о двух концах. Когда мне покажут, как обычный чугуний показывает попадание на уровне "в заказанное окно", то я искренне заподозрю или обман, или обычную случайность, которую мне пытаются выдать за постоянный результат. А когда мне покажут кучу роликов с отклонениями в 5-10 метров, то я искренне поаплодирую и заинтересуюсь.
stas27>> Да ради бога - только отберите для этого ролики, где чугуний разносит реально видимое строение|цель.
V.Stepan> Ну, тут тоже палка о двух концах. Когда мне покажут, как обычный чугуний показывает попадание на уровне "в заказанное окно", то я искренне заподозрю или обман, или обычную случайность...
Ну вот видишь, ты уже повторяешь мысль Скара, что ролики надо как следует выбирать
. С умом вести PR-компанию, т.е.
А то ведь неудобно, когда процент поражения целей народ рассчитывает путём сравнения суммы заявленных "поражённых" целей на дневных брифингах с результирующей таблицей в конце отчётного периода
V.Stepan> Ну, тут тоже палка о двух концах. Когда мне покажут, как обычный чугуний показывает попадание на уровне "в заказанное окно", то я искренне заподозрю или обман, или обычную случайность...
Ну вот видишь, ты уже повторяешь мысль Скара, что ролики надо как следует выбирать
. С умом вести PR-компанию, т.е.А то ведь неудобно, когда процент поражения целей народ рассчитывает путём сравнения суммы заявленных "поражённых" целей на дневных брифингах с результирующей таблицей в конце отчётного периода
V.Stepan> Пропаганда пропаганде рознь. Воевать только ВТО невозможно, все армии мира и обычный чугуний используют активно. И показать, как реально работает простой чугуний с Гефестом, тоже весьма полезно.
Речь о другом. Когда у тебя десятки-сотни роликов с применением чугуния, ты должен отбирать лучшие для публики, если хочешь добиться пропагандистского эффекта. Не допускать никаких проколов в освещении, не давать возможностей для кривотолков и пересудов, ибо идет информационная война, и незачем врагу давать козыри даже в малейшем. Кто-то может даже додуматься выдавать удачные попадания чугунием за применение ВТО. Я и сам предложил для Су-30 таскать на патрулирование вместе с реальными Р-27 макеты Р-77. Война есть война, даже если она информационная.
Речь о другом. Когда у тебя десятки-сотни роликов с применением чугуния, ты должен отбирать лучшие для публики, если хочешь добиться пропагандистского эффекта. Не допускать никаких проколов в освещении, не давать возможностей для кривотолков и пересудов, ибо идет информационная война, и незачем врагу давать козыри даже в малейшем. Кто-то может даже додуматься выдавать удачные попадания чугунием за применение ВТО. Я и сам предложил для Су-30 таскать на патрулирование вместе с реальными Р-27 макеты Р-77. Война есть война, даже если она информационная.
AGRESSOR> Речь о другом. Когда у тебя десятки-сотни роликов с применением чугуния, ты должен отбирать лучшие для публики, если хочешь добиться пропагандистского эффекта.
Да достаточно любых, но надо лишь постоянно подчёркивать, что это не ВТО, а обычное оружие, показывающее точность, сопоставимую с ВТО. Это заодно и уменьшит обвинения "вы не туда попали". Если в ролике ВТО, то пишем ВТО. Если чугуний, то не стесняясь, а гордясь, пишем большими буквами, что "сморите, мы научились обычные бомбы класть так, что очень часто ВТО и не надо!".
А вообще, тему надо переименовать в "флейм о низкой пропагандистской точности", потому что реальные точности и ВТО, и чугуния вполне нормальные.
Да достаточно любых, но надо лишь постоянно подчёркивать, что это не ВТО, а обычное оружие, показывающее точность, сопоставимую с ВТО. Это заодно и уменьшит обвинения "вы не туда попали". Если в ролике ВТО, то пишем ВТО. Если чугуний, то не стесняясь, а гордясь, пишем большими буквами, что "сморите, мы научились обычные бомбы класть так, что очень часто ВТО и не надо!".
А вообще, тему надо переименовать в "флейм о низкой пропагандистской точности", потому что реальные точности и ВТО, и чугуния вполне нормальные.
V.Stepan>> Когда мне покажут, как обычный чугуний показывает попадание на уровне "в заказанное окно", то я искренне заподозрю или обман, или обычную случайность...
stas27> Ну вот видишь, ты уже повторяешь мысль Скара, что ролики надо как следует выбирать
Я тут вообще-то строго наоборот написал — что идеально отобранные именно для чугуния у меня вызовут подозрение
.
stas27> Ну вот видишь, ты уже повторяешь мысль Скара, что ролики надо как следует выбирать
Я тут вообще-то строго наоборот написал — что идеально отобранные именно для чугуния у меня вызовут подозрение
.
V.Stepan> Если чугуний, то не стесняясь, а гордясь, пишем большими буквами, что "мы научились обычные бомбы класть так, что очень часто ВТО и не надо!".
Согласен. Но это не получится с плохими роликами. Нужно их отбирать, о чем и речь.
Согласен. Но это не получится с плохими роликами. Нужно их отбирать, о чем и речь.
AGRESSOR> Нужно их отбирать, о чем и речь.
Скорее, разъяснять. Что съёмка ведётся с другого борта, что крестик не соответствует тому, куда целимся, потому что это не ВТО, а обычный чугуний, целями являлись то-то и то-то (с выделением их на ролике), вот цель-то и поражена прямым попаданием или фугасным/осколочным действием рядом разорвавшейся бомбы. Для второго случая добавляем, что отклонение составило n метров.
Я ж говорю, был бы я министром обороны какой-нибудь небогатой страны (а их подавляющее большинство в мире), да даже и богатой тоже, то после таких демонстраций радостно бы помчался в Россию с криками: "И мне! Дайте мне! Я тоже хочу уметь так обычные бомбы класть!".
Скорее, разъяснять. Что съёмка ведётся с другого борта, что крестик не соответствует тому, куда целимся, потому что это не ВТО, а обычный чугуний, целями являлись то-то и то-то (с выделением их на ролике), вот цель-то и поражена прямым попаданием или фугасным/осколочным действием рядом разорвавшейся бомбы. Для второго случая добавляем, что отклонение составило n метров.
Я ж говорю, был бы я министром обороны какой-нибудь небогатой страны (а их подавляющее большинство в мире), да даже и богатой тоже, то после таких демонстраций радостно бы помчался в Россию с криками: "И мне! Дайте мне! Я тоже хочу уметь так обычные бомбы класть!".
V.Stepan> Скорее, разъяснять.
Разъяснять - само собой. Но откровенные промахи-то зачем показывать?
Разъяснять - само собой. Но откровенные промахи-то зачем показывать?
V.Stepan>>> Когда мне покажут, как обычный чугуний показывает попадание на уровне "в заказанное окно", то я искренне заподозрю или обман, или обычную случайность...
stas27>> Ну вот видишь, ты уже повторяешь мысль Скара, что ролики надо как следует выбирать
V.Stepan> Я тут вообще-то строго наоборот написал — что идеально отобранные именно для чугуния у меня вызовут подозрение .
А кто писал:
У тебя просто критерии отбора ещё строже Скаровских: надо отбирать не только попадание в яблочко, а такое попадание, которое будет чуть-чуть лучше представления большинства людей о том, что в принципе возможно с данным типом АСП .
stas27>> Ну вот видишь, ты уже повторяешь мысль Скара, что ролики надо как следует выбирать
V.Stepan> Я тут вообще-то строго наоборот написал — что идеально отобранные именно для чугуния у меня вызовут подозрение
.А кто писал:
А когда мне покажут кучу роликов с отклонениями в 5-10 метров, то я искренне поаплодирую и заинтересуюсь.
У тебя просто критерии отбора ещё строже Скаровских: надо отбирать не только попадание в яблочко, а такое попадание, которое будет чуть-чуть лучше представления большинства людей о том, что в принципе возможно с данным типом АСП
.
stas27> А кто писал:
Хе, тут слово "куча". Т.е. исхожу из того, что таковых должно быть большинство при реальной боевой работе, а не единицы специально отобранных. А промахи... Так они у всех случаются, и у ВТО тоже.
stas27> У тебя просто критерии отбора ещё строже Скаровских:
Да ни разу. Так, например, и надо показывать: "Первый налёт, цель поражена, второй налёт налёт, цель уничтожена".
Хе, тут слово "куча". Т.е. исхожу из того, что таковых должно быть большинство при реальной боевой работе, а не единицы специально отобранных. А промахи... Так они у всех случаются, и у ВТО тоже.
stas27> У тебя просто критерии отбора ещё строже Скаровских:
Да ни разу. Так, например, и надо показывать: "Первый налёт, цель поражена, второй налёт налёт, цель уничтожена".
Это сообщение редактировалось 29.10.2015 в 08:39
AGRESSOR> Вот Скар не даст соврать - мы с ним регулярно срались и наверняка еще будем. У меня нет никаких причин ему поддакивать.
Не дам. И сегодня думал ровно о том-же.
AGRESSOR> Но в этой теме я в упор не вижу, что он говорит не так насчет пропаганды и необходимости делать ее качественно. Отбор материалов, форма подачи - это ж азы, вполне понятные, по-моему. О чем тут спорить?
Мне кажется, что не последнюю роль в этом сыграло то, что ты пожил на родине всей рекламы, PR и агитпропа - на "профессиональной" родине таких ее столпов, как Огилви или Бернбах. Второй из них, кстати говоря, мой личный профессиональный кумир - человек, которому оригинальный Фольксваген Жук обязан своей, до сих пор никем не превзойденной, бешеной популярностью. Причем не только в США, но и во всем мире.
Поэтому, мне кажется, что для тебя теперь, смотреть на наши местные потуги - примерно то-же самое, как слушать Ирину Аллегрову после Битлс или Пинк Флойд. Ты привык к качеству, даже если ты не интересуешься рекламой и PR профессионально. И ты знаешь им цену. Цену этому, не нравящемуся многим хроническим лузерам людям, умению - красиво подать себя, чтобы с максимальной выгодой и эффективностью продать/пропихнуть свои идеи или продукт.
И ты сто раз прав - мы ОБЯЗАНЫ этому научиться. Или опять проиграем войну идей и идеологий, как проиграл ее СССР, да так, что самоликвидировался и тут-же выстроился в очередях к Макдональдсу.
Информация и пропаганда - это оружие, и им тоже нужно уметь владеть, причем владеть красиво и изящно.
Не дам. И сегодня думал ровно о том-же.
AGRESSOR> Но в этой теме я в упор не вижу, что он говорит не так насчет пропаганды и необходимости делать ее качественно. Отбор материалов, форма подачи - это ж азы, вполне понятные, по-моему. О чем тут спорить?
Мне кажется, что не последнюю роль в этом сыграло то, что ты пожил на родине всей рекламы, PR и агитпропа - на "профессиональной" родине таких ее столпов, как Огилви или Бернбах. Второй из них, кстати говоря, мой личный профессиональный кумир - человек, которому оригинальный Фольксваген Жук обязан своей, до сих пор никем не превзойденной, бешеной популярностью. Причем не только в США, но и во всем мире.
Поэтому, мне кажется, что для тебя теперь, смотреть на наши местные потуги - примерно то-же самое, как слушать Ирину Аллегрову после Битлс или Пинк Флойд.
Ты привык к качеству, даже если ты не интересуешься рекламой и PR профессионально. И ты знаешь им цену. Цену этому, не нравящемуся многим И ты сто раз прав - мы ОБЯЗАНЫ этому научиться. Или опять проиграем войну идей и идеологий, как проиграл ее СССР, да так, что самоликвидировался и тут-же выстроился в очередях к Макдональдсу.
Информация и пропаганда - это оружие, и им тоже нужно уметь владеть, причем владеть красиво и изящно.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 28.10.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.10.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
