Почему Ми-24, а не Ми-28/Ка-52 или хотя бы Ми-35?

Bell> Кстати, да. Тема с засвеченными Ка не раскрыта. Непонятно в чем фишка.
Там море рядом, в том и фишка наверно, Ка-27ПС скорее всего, с флотскими экипажами умеющими действовать над морем. ПМСМ

Udaff> ... Вот и ударить по этим караванам ночными вертами, почему не делается ?
Дык повторю, то будет вторая часть балета.
Первая - молодецкий наскок на передовые позиции/ударные группы бармалеев, дабы притушить их борзость и сбить кураж. Что и осуществляется активно 24-ками.

Bell> Там. Машина проектируется исходя из каких-то граничных условий. Например, имеется некий двигатель, который может поднять в воздух машину определенной массы. Потом в эту массу стараются запихнуть полезную нагрузку. И если бы не требовалось иметь возможность возить 8 здоровых мужиков с оружием и снарягой + вместительный отсек для них, то освободившуюся массу можно было использовать для увеличения БК, брони, может даже особо важных запчастей и т.п. Или уменьшить массу и повысить скорость, маневренность и пр. летные характеристики.

Гениальность Миля в том, что при проектировании Ми-24 грузовой отсек увеличении массы вертолёта. Просто при компоновке образовалось некое пространство которое смогли выделить в грузовую кабину.

Bell> Дополнительные функции конечно могут быть полезны, но в целом баланс нарушили.

Чем же? Брони на Ми-24 сколько, что западные осовремененные машины от зависти дохнут. Вооружение мощное.
Да, в Афгане слегка тяжеловат оказался, не рассчитывали его для таких условий.
Так ведь никаких проблем похудеть ему нет (инвалид Ми-35 не в счёт) там только заменив одно АО и РЭО, можно как минимум полтонны выиграть.
А чуток мощнее движки, да новые винты, и всё, ласточка.


Bell> И эта, тема топика же не про это
Bell> Был вопрос - почему старые Ми-24, а не современные специализированные машины.

Уже назывались причины, почему Ми-24, читай тему.


Bell> И ситуация в Сирии сейчас существенно отличается от Афгана тогда.

Обожаю подобные заявления. Когда оппонент важно заявляет, ситуация иная.
В чём иная, он объяснит конечно не может.
Потому, не переживай, у бойцов игил те же две ноги, две руки, два глаза. Ничего не прибавилось.
Тойоты? Так они и у моджахедов были. И уверяю теюя, для НАР, или ПТУР совершенно без разницы, оснащён двигатель карбюратором, или системой распределённого впрыска.



Bell> Соответственно, "запасной БК, техников, имущество" возить не требуется.

А собственно почему? В Афгане баз куда больше было и то приходилось.

шурави>> Он очень хорошо в тех условиях подходит для обеспечения возможных спасательных операций.
Udaff> Он очень плохо подходит уже потому что, как тыщу раз было сказано, не может работать ночью. Самоли активно летают в ночное время, вероятность боевой или не боевой потери не равно нулю.


Такую херню больше никому не рассказывай. Единственная проблема Ми-24, это невозможность пуск ПТУР ночью без подвески цели. Но повесить люстры проблем нет.

шурави> Но повесить люстры проблем нет.

Фейспалм. Самому не смешно выдавать нужду за добродетель ?

D.2.> Не про то, что я имел ввиду. Ну да ладно.
А что именно? А "чудес" хватало.

D.2.> Самооборона ведь фактически?
Это с точки зрения обывателя, даже здравого смысла, но прокурор по другому это деяние оценивает.

D.2.> Вот меня и интересуют, чем руководствовался Ульман, выполняя приказ на расстрел?
Приказом. Вообще-то истину "Приказ начальника - закон для подчинённого" помнят все военные на уровне костного мозга. И эта истина всегда подтверждается войной. Но вот это словоблудие либералистическое столько вреда принесло...

qurvax>> А ты был в этих самых условиях, что рассказываешь как оно там?
DustyFox> Я - слава богу нет! А ты?

Небыл. Но есть один нюанс - я и не рассказываю.

шурави> Создание Ми-28 с большой долей оглядки на западный опыт, по сути ошибка.

Не прослеживается в Ми-28 западный опыт. Сверхзвуковые ракеты, атака на марше, дальнейшее усиление бронирования, упрощение ТО. Все по нашим канонам.
Плюс выявление специализации бортов по решаемым задачам - Ми-24 ударник, Ми-8 транспортник.

шурави> Просто при компоновке образовалось некое пространство которое смогли выделить в грузовую кабину.

Просто Ми-24 лепили методом изменения Ми-8. Не более того.

шурави> Так ведь никаких проблем похудеть ему нет (инвалид Ми-35 не в счёт) там только заменив одно АО и РЭО, можно как минимум полтонны выиграть.

Нет ему уже возможности похудеть. Пришлось упрощать шасси.

шурави> А чуток мощнее движки, да новые винты, и всё, ласточка.

Компоновка уже не позволяет запросто менять возможности БРЭО, в отличии от Ми-28го.

шурави>> Создание Ми-28 с большой долей оглядки на западный опыт, по сути ошибка.
101> Не прослеживается в Ми-28 западный опыт.
Вообще-то это наш ответ на Апач. И в чем ошибка - в упор не вижу.

Bell> И в чем ошибка - в упор не вижу.
Шурави видит, что нужно было делать "неимеющийаналоговмире". Но если сравнивать с апачем, то наш лучше защищен

Bell> Вообще-то это наш ответ на Апач. И в чем ошибка - в упор не вижу.

Ответ на Апач это Тунгуска и Тор.

Концепция применения совершенно разная, что сказывается и на облике комплекса. И концепция развития также, что доказывает появление Команча.

qurvax>>> А ты был в этих самых условиях, что рассказываешь как оно там?
DustyFox>> Я - слава богу нет! А ты?
qurvax> Небыл. Но есть один нюанс - я и не рассказываю.

А я рассказываю. Потому как за три года срочной службы в ВМФ СССР, некоторые вещи в этой жизни начинаешь понимать достаточно ясно! Не встречались мне на службе командиры, от которых можно было ожидать заведомо преступных приказов. Навроде указанных где-то здесь выше "пойти и вырезать все гражданское население в ближайшем селе". И от воевавших подобного не слышал. Допускаю, что подобные "командиры" бывают... Но именно поэтому и нужны четкие, ясные и однозначные критерии оценки исполнителем законности или преступности приказа. А сейчас с этим засада.

шурави>>> Он очень хорошо в тех условиях подходит для обеспечения возможных спасательных операций.
Ув. Шурави, не озвучите свое мнение как должен выглядеть модернизированный под реалии сегодняшнего дня Ми-24 (не урод Ми-35, как Вы выразились)

DustyFox> Но именно поэтому и нужны четкие, ясные и однозначные критерии оценки исполнителем законности или преступности приказа. А сейчас с этим засада.

В армии не нужны, потому что она не должная применяться там где действуют гражданские законы, а за остальное отвечает командир. Ну не входит в функции солдата оценка законности или преступности приказа, уголовные дела вон по несколько лет расследуют, а потом оправдательные приговоры выносят, а вы хотите, что бы солдат с тремя классами цпш за пару секунд оценил преступность приказа, действительно а фигли там оценивать)))

DustyFox>> Но именно поэтому и нужны четкие, ясные и однозначные критерии оценки исполнителем законности или преступности приказа. А сейчас с этим засада.
А.Л.> В армии не нужны, потому что она не должная применяться там где действуют гражданские законы, а за остальное отвечает командир. Ну не входит в функции солдата оценка законности или преступности приказа, уголовные дела вон по несколько лет расследуют, а потом оправдательные приговоры выносят, а вы хотите, что бы солдат с тремя классами цпш за пару секунд оценил преступность приказа, действительно а фигли там оценивать)))

Наверно ты прав! Не специалист я в правоведении, тем паче военном.
Таким образом остается один, проверенный временем закон из двух пунктов:
1) Командир всегда прав.
2) Если командир не прав - см. п.1.
А за нарушение п.2 - по всей строгости, а в военное время вплоть до! Согласно Устава.
И это правильно.

DustyFox> И это правильно.

Если спич про мирное время, то можно тут покопаться с юристом

101> Если спич про мирное время

Как раз за боевые действия трут.

DustyFox> А я рассказываю.
Ну вот.

DustyFox> Потому как за три года срочной службы в ВМФ СССР, некоторые вещи в этой жизни начинаешь понимать достаточно ясно!
Это хорошо же

DustyFox>Не встречались мне на службе командиры, от которых можно было ожидать заведомо преступных приказов.
Я рад. Честно. Но, что это меняет по отношению к тому, что писал я?

DustyFox>И от воевавших подобного не слышал. Допускаю, что подобные "командиры" бывают... Но именно поэтому и нужны четкие, ясные и однозначные критерии оценки исполнителем законности или преступности приказа. А сейчас с этим засада.

Я об этом ничего не писал, хотя бы потому, что говоря "нужны" вы подразумеваете ВС РФ, рассуждать о нуждах/недостатках/положении которых там не побывав не считаю нужным.

Редактировалось: Вырезаны необоснованные эмоции

шурави>>> Создание Ми-28 с большой долей оглядки на западный опыт, по сути ошибка.
101>> Не прослеживается в Ми-28 западный опыт.
Bell> Вообще-то это наш ответ на Апач. И в чем ошибка - в упор не вижу.



Ошибка 0 Ми-28 наследовал недостаток Ми-24 - невозможность долгого висения. Висеть-то может, но недолго и с последствиями для ресурса.

Bell>> И в чем ошибка - в упор не вижу.
s.t.> Шурави видит, что нужно было делать "неимеющийаналоговмире". Но если сравнивать с апачем, то наш лучше защищен

Ты достал уже со своей вонючей политикой. И если есть на форуме невыносмо не имеющий аналогов вонючий зануда - то это ты. Кстати, расист и русофоб с комплексом национальной татарской исключительности.
Шурави - реальный пилот Ми-24 и имеет право на суждение, какое хочет.

Е.Б.> Хм?
Е.Б.> Стена | ВКонтакте

А-базу читают. Ну просто краткий конспект постов ув. Шурави