Почему Ми-24, а не Ми-28/Ка-52 или хотя бы Ми-35?

шурави>> Тогда не затруднит назвать хотя бы пару посудин у которых винты на косом обтекании работают?
AGRESSOR> У любых - во время поворота.

Ух ты, я даже не знал что у посудин во время поворота скорость юза, Vz превышает 40 км/ч.

шурави>>> Тогда не затруднит назвать хотя бы пару посудин у которых винты на косом обтекании работают?
AGRESSOR>> У любых - во время поворота.
шурави> Ух ты, я даже не знал что у посудин во время поворота скорость юза, Vz превышает 40 км/ч.

Не, ну формально то он отмазался!

шурави>>>> Тогда не затруднит назвать хотя бы пару посудин у которых винты на косом обтекании работают?
DustyFox> AGRESSOR>> У любых - во время поворота.
шурави>> Ух ты, я даже не знал что у посудин во время поворота скорость юза, Vz превышает 40 км/ч.
DustyFox> Не, ну формально то он отмазался!

Даже формально нет. Ибо есть такое понятие, переход на косую обдувку и наоборот.

drsvyat> Зато большое значение имеет находится ли наблюдатель в плоскости вращения винта основного и/или рулевого.

живу в прямой видимости вертолетного аэродрома - регулярные полеты, несколько видов техники. Могу довольно уверенно утверждать что шумнее всех соосники Ка-27 и Ка-52, не имеющие хвостового винта. Их по звуку опознаю не выходя из дома. Вообще вертолеты очень шумные, и слышно их далеко. Кстати, нередко летают малые, импортные - "робинсоны" там какие-то, и т.п, вот они конечно шелестят по сравнению с "большими". Но все равно их и за сопкой слышно. Еще не видно - а уже головой крутишь, пеленгуешь откуда вылетит.

шурави> Ибо есть такое понятие, переход на косую обдувку и наоборот.

Вертолет в переходе на зависании тоже переходит.

DustyFox> Не, ну формально то он отмазался!

Задолбали эти формальные отмазки, люди не ухом не рылом и ни разу ни в теме, но вещают блин, с апломбом, с намеками всякими и прочей хней изображая бурную деятельность при полном запоре организма...

А.Л.> Задолбали эти формальные отмазки, люди не ухом не рылом и ни разу ни в теме

Вообще-то, форум - это место для общения. А не для лекций с правом поднять руку по окончании урока.

Во-вторых, я ни ухом ни рылом в вертолетах, но мои уши умеют отличать шум от тишины (с чего спор и пошел). Извини, я своим органам слуха доверяю, и вряд ли люди "в теме" меня переубедят.

шурави>> Ибо есть такое понятие, переход на косую обдувку и наоборот.
AGRESSOR> Вертолет в переходе на зависании тоже переходит.

А вертолёт и шумит на разных режимах по разному. Если на косой обдувке причиной характерного вертолётного рокота, это переменное поле скоростей на лопастях, то на режиме висения прерывание индуктивного потока при проходе лопастей над балкой.

AGRESSOR> ОК, мультики так мультики.
Не разбираюсь в вертолетах. Но ПЛ шумность пл общая, на каких ходах и глубинах?

s.t.> хватить завираться про свою духовность и богоизбранность, оставьте это пропаганде из телевизора.

Ну что тут ответить на такое? Лекарства надо во время принимать.

s.t.> Любые военные разносят цель вместе с цивилами при нужде.

При большой или маленькой нужде? Меня учили по приказу. И не разносить (особенно БППП), а собственно делать то, что прикажут, за исключением тех случаев, когда приказ имеет признаки незаконного. И признаки эти были перечислены, заучивались и по ним сдавался письменный зачет. Более чем уверен, что в ВС РФ учат как-то похоже (с зачетами и т.д.)

понятненько

s.t.>> Любые военные разносят цель вместе с цивилами при нужде.
qurvax> При большой или маленькой нужде? Меня учили по приказу. И не разносить (особенно БППП), а собственно делать то, что прикажут, за исключением тех случаев, когда приказ имеет признаки незаконного. И признаки эти были перечислены, заучивались и по ним сдавался письменный зачет. Более чем уверен, что в ВС РФ учат как-то похоже (с зачетами и т.д.)

В армии приказы не обсуждаются от слова вообще, в полиции да, незаконные приказы можно не выполнять, но для этого надо знать закон, а если чувак знает законы то нафига ему работать в полиции то)))

шурави> Вот тот самый вариант загрузки который ни Ми-28, ни Ми-35М не возьмёт.
шурави> 80 НАР и 2 ПТУР.

80 С-8 это вещь офигительная и самодостаточная)))

шурави>> Вот тот самый вариант загрузки который ни Ми-28, ни Ми-35М не возьмёт.
шурави>> 80 НАР и 2 ПТУР.
А.Л.> 80 С-8 это вещь офигительная и самодостаточная)))

Но НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ 2-4 ПТУР.

А.Л.> 80 С-8 это вещь офигительная и самодостаточная)))

как что ?

А.Л.>> 80 С-8 это вещь офигительная и самодостаточная)))
Runoske> как что ?

как средство полного уничтожения скоплений любой техники, и живой силы противника

А.Л.> В армии приказы не обсуждаются от слова вообще, в полиции да, незаконные приказы можно не выполнять, но для этого надо знать закон, а если чувак знает законы то нафига ему работать в полиции то)))

Не обсуждаются, но - ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ - Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ \ Консультант Плюс

Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

 

D.2.> Не обсуждаются, но
Этот либералистический бред уже много раз горько икался. Спаси и сохрани Господи того, кто эту чушь выкинет из УК.

D.2.> Не обсуждаются, но - ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ - Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ \ Консультант Плюс

в условиях военного времени есть процессуальные ньюансы)))), тебя могут поставить к стенке до того как суд подтвердит не законность приказа и обоснованность твоего отказа его выполнять.

D.2.>> Не обсуждаются, но
Meskiukas> Этот либералистический бред уже много раз горько икался. Спаси и сохрани Господи того, кто эту чушь выкинет из УК.

Я не согласен. "Привыкший быть пешкой в чужих руках, легко может стать и шашкой."
Нельзя делать из военного человека тупого винтика, бездумно выполняющего любые приказы - "Не надо думать — с нами тот, кто все за нас решит." ©

И дело законодателя дать военнослужащему правильное понятие "заведомой незаконности".

ЗЫ. Можно привести примеры того "икания"? Не в плане наезда, а для расширения кругозора...

А.Л.> в условиях военного времени есть процессуальные ньюансы)))), тебя могут поставить к стенке до того как суд подтвердит не законность приказа и обоснованность твоего отказа его выполнять.

Я понимаю, что военное дело, как связанное с насилием и прочим глумлением над "демократическими ценностями и правами человека", трудно формализуемо.
Но и слепо исходить из презумпции честности, гуманности и мудрости командования все же не стоит.

И, да, я знаю, что "Командир (начальник), кроме того, имеет право применить оружие лично или приказать применить оружие для восстановления дисциплины и порядка в случае открытого неповиновения подчиненного в боевых условиях, когда действия неповинующегося явно направлены на государственную измену или срыв выполнения боевой задачи, а также при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения."

D.2.> И, да, я знаю, что "Командир (начальник), кроме того, имеет право применить оружие лично или приказать применить оружие для восстановления дисциплины и порядка в случае открытого неповиновения подчиненного

Разумный командир так же помнит, что в случае перегиба оружие подчиненные могут и против него применить.... Списав на боевые действия.

D.2.> И дело законодателя дать военнослужащему правильное понятие "заведомой незаконности".


нельзя дать такое понятие солдатику (для этого надо пройти курс государства и права в вузе))), за законность его действий отвечает командир и то в рамках своей компетенции.
законадатель пишет законы не для солдат, а для юристов, где расплывчатость формулировок и перекрестные связи с другими нормами права, это и норма и необходимость, иначе закон не сможет охватить всю полноту реальности, данную нам в ощущения))).
А для солдата, который ваще-то не занимается правоприменением, а исполняет довольно простые функции. бежать или не бежать, стрелять или не стрелять, нужные простые и четкие правила, которые и прописанны в соответствующих уставах, и зафиксированны в поговорках типа: командир всегда прав - если командир не прав смотри первый пункт.
Зы. солдат это не только срочник, любой военносулжащий становится солдатом когда он получает приказ от своего командира - както таг.

Полиция занимается непосредственным правоприменением, при чем она тприменяет свои права к чисто-конкретным гражданам, соответственно милиционер ППС должен знать нормативку регулирующую его деятельность по правоприменнию резиновой дубинки и прочих спец средств к мирному населению (основания. и порядок применения, обязанность соблюдения конституционных прав населения на жизнь и здоровье и т.п.) т.е это у ППСника должно от зубов отскакивать, соответственно ему не надо много думать если приказ требует нарушения этих правил, он сразу такого приказчика может послать в эротическое путешествие. Следак уже обязан руководствоваться более серьезными нормами права, УК УПК, знать и уметь их применять, а так же осознавать наличие санкций за умышленное их нарушение при осуществлении профессиональной деятельности. Поэтому руководитель предложивший понарушать УПК или УК в целях повышения раскрываемости или иной корыстной заинтересованности так же может быть послан.
Т.е. следак может и обязан оспаривать решения начальника привлечь заведомо невиновного к уголовной ответственности, а солдатик не может оспаривать ни команду к бою, ни команду шагом марш и любую другую, ну наверно кроме команды убить себя абстену))))