-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2016/03/128x128-crop/20-4139166-178307.jpg)
Почему Ми-24, а не Ми-28/Ка-52 или хотя бы Ми-35?
Перенос из темы «Участие ВС РФ в конфликте в Сирии. Новости.»Теги:
Runoske
у них за 4 года войны очень опытные операторы, месяц назад ночью из ПЗРК сбили
ПВО сирийских мятежников [pfc-joker#19.09.15 18:49]
Новые потери лояльской авиации. В ночь с 14 на 15 сентября над аэропортом Алеппо ночным пуском ПЗРК был сбит транспортный вертолёт (Ми-8/17), экипаж погиб: إسقاط المجاهدين لطائرة مروحية فوق مطار النيرب العسكري إثر استهدافها بالمضادات الجوية #الجبهة_الشامية #فتح_حلب تمكنت كتيبة الدفاع الجوي في الجبهة الشامية من إسقاط طائرة مروحية فوق مطار النيرب العسكري فجر يوم الإثنين 14/ أيلول بعد استهدافها بالمضادات الجوية. حيث وردت معلومات لمجاهدينا المرابطين على جبهة مطار النيرب العسكري تفيد بانطلاق طائرة…// ПВО
инфо
инструменты
101
шурави> В-четвёртых, относительно большие угловые скорости не позволяют оператору ПЗРК поймать цель.
В хвост стреляем - угловые скорости стремятся к нулю.
шурави> А какие шансы заметить из вертолёта расчёт ПЗРК догадываешься?
Который сховался под укрытием? Нулевые.
В хвост стреляем - угловые скорости стремятся к нулю.
шурави> А какие шансы заметить из вертолёта расчёт ПЗРК догадываешься?
Который сховался под укрытием? Нулевые.
101> В хвост стреляем - угловые скорости стремятся к нулю.
Ну так это ещё поймать надо. Кроме того, когда карусель крутишь. то один борт как бы и хвост подставил, так другой на боевом курсе.
101> Который сховался под укрытием? Нулевые.
Ну так дураков подставляться нет.
Ну так это ещё поймать надо. Кроме того, когда карусель крутишь. то один борт как бы и хвост подставил, так другой на боевом курсе.
101> Который сховался под укрытием? Нулевые.
Ну так дураков подставляться нет.
Короче, можно придумать условия, когда низколетящий вертолет можно сбить ПЗРК.
Но такие условия бывают очень редко.
Но такие условия бывают очень редко.
AGRESSOR
qurvax> А посмотреть видево, а подумать?
Вот ты сам видео посмотри и подумай, представь, что на вместо видеокамеры у оператора ПЗРК на плече. Сколько секунд вертушка для него находилась на фоне неба (при том, что летала низко)?
qurvax> Исключение - когда оно по твою душу, тогда обосраться, наверное, вполне успеешь.
Смею надеяться, что не обосрусь.
qurvax> Пзрк реальный совсем не тожесамое что в CoD - просто нажать кнопку недостаточно, + его еще готовить надо к пуску.
Я в курсе.
Как применяется различного рода оружие, я не по играм изучал.
Вот ты сам видео посмотри и подумай, представь, что на вместо видеокамеры у оператора ПЗРК на плече. Сколько секунд вертушка для него находилась на фоне неба (при том, что летала низко)?
qurvax> Исключение - когда оно по твою душу, тогда обосраться, наверное, вполне успеешь.
Смею надеяться, что не обосрусь.
qurvax> Пзрк реальный совсем не тожесамое что в CoD - просто нажать кнопку недостаточно, + его еще готовить надо к пуску.
Я в курсе.
Как применяется различного рода оружие, я не по играм изучал.
шурави> Ниже 15 м ПЗРК не берёт.
Так там высота куда больше 15 метров, видно же. И вертушка регулярно на фоне неба летает.
Не, я прекрасно понимаю, что за горами, за домами скрыться можно, но все-таки это ничего не гарантирует.
шурави> А какие шансы заметить из вертолёта расчёт ПЗРК догадываешься?
А чего догадываться? Тепловизор видит очень неплохо. Посмотри на кадры тех же "Апачей" - расстояния в километр-полтора отлично видно, чем примерно человек занимается. А в такой ситуации, в принципе, можно всех валить.
Так там высота куда больше 15 метров, видно же. И вертушка регулярно на фоне неба летает.
Не, я прекрасно понимаю, что за горами, за домами скрыться можно, но все-таки это ничего не гарантирует.
шурави> А какие шансы заметить из вертолёта расчёт ПЗРК догадываешься?
А чего догадываться? Тепловизор видит очень неплохо. Посмотри на кадры тех же "Апачей" - расстояния в километр-полтора отлично видно, чем примерно человек занимается. А в такой ситуации, в принципе, можно всех валить.
qurvax
AGRESSOR> Вот ты сам видео посмотри и подумай, представь, что на вместо видеокамеры у оператора ПЗРК на плече. Сколько секунд вертушка для него находилась на фоне неба (при том, что летала низко)?
Так я и представил. Недостаточно.
AGRESSOR> Смею надеяться, что не обосрусь.
Ну каждому свои надежды А я вот надеюсь, что хватит фарта и мозгов не подставиться.
AGRESSOR> Как применяется различного рода оружие, я не по играм изучал.
Я вот тоже изучал, в пределах вус и общевоенной подготовки. Как и большинство здесь, наверное. Поэтому и говорю - такая тактика у вертушек реально есть. А уж насколько она эффективна, мнения разные.
Так я и представил. Недостаточно.
AGRESSOR> Смею надеяться, что не обосрусь.
Ну каждому свои надежды
А я вот надеюсь, что хватит фарта и мозгов не подставиться.AGRESSOR> Как применяется различного рода оружие, я не по играм изучал.
Я вот тоже изучал, в пределах вус и общевоенной подготовки. Как и большинство здесь, наверное. Поэтому и говорю - такая тактика у вертушек реально есть. А уж насколько она эффективна, мнения разные.
Bell> Но такие условия бывают очень редко.
У нас. Но в пустыне сам видишь - все обратно.
У нас. Но в пустыне сам видишь - все обратно.
AGRESSOR> Так там высота куда больше 15 метров, видно же. И вертушка регулярно на фоне неба летает.
AGRESSOR> Не, я прекрасно понимаю, что за горами, за домами скрыться можно, но все-таки это ничего не гарантирует.
Относительно кого на фоне неба? Противник там как раз на высотках.
AGRESSOR> А чего догадываться? Тепловизор видит очень неплохо. Посмотри на кадры тех же "Апачей" - расстояния в километр-полтора отлично видно, чем примерно человек занимается. А в такой ситуации, в принципе, можно всех валить.
Разглядывать местность в тепловизор хорошо укрывшись в окопчике. Или в патрульном полёте над относительно спокойным районом. На боевом курсе на созерцание банально нет времени, да и всё будет насколько пёстрым в ИК диапазоне, что хрен разберёшь где что.
Это только в известном мультике Аппач ночью расстреливает якобы лагерь талибов.
AGRESSOR> Не, я прекрасно понимаю, что за горами, за домами скрыться можно, но все-таки это ничего не гарантирует.
Относительно кого на фоне неба? Противник там как раз на высотках.
AGRESSOR> А чего догадываться? Тепловизор видит очень неплохо. Посмотри на кадры тех же "Апачей" - расстояния в километр-полтора отлично видно, чем примерно человек занимается. А в такой ситуации, в принципе, можно всех валить.
Разглядывать местность в тепловизор хорошо укрывшись в окопчике. Или в патрульном полёте над относительно спокойным районом. На боевом курсе на созерцание банально нет времени, да и всё будет насколько пёстрым в ИК диапазоне, что хрен разберёшь где что.
Это только в известном мультике Аппач ночью расстреливает якобы лагерь талибов.
шурави> Относительно кого на фоне неба?
Да хотя бы оператора, снимавшего видео.
шурави> На боевом курсе на созерцание банально нет времени,
Есть и другие тактики, кроме пиления на предельной скорости.
шурави> да и всё будет насколько пёстрым в ИК
Изображениев боевых тепловизионных системах - монохромное.
шурави> Это только в известном мультике Аппач ночью расстреливает якобы лагерь талибов.
Это не мультики, это жизнь. Отрицание реальности до добра не доводит.
Да хотя бы оператора, снимавшего видео.
шурави> На боевом курсе на созерцание банально нет времени,
Есть и другие тактики, кроме пиления на предельной скорости.
шурави> да и всё будет насколько пёстрым в ИК
Изображениев боевых тепловизионных системах - монохромное.
шурави> Это только в известном мультике Аппач ночью расстреливает якобы лагерь талибов.
Это не мультики, это жизнь. Отрицание реальности до добра не доводит.
AGRESSOR> Да хотя бы оператора, снимавшего видео.
Похоже, они этого оператора считают дружественным.
Похоже, они этого оператора считают дружественным.
s.t.> Похоже, они этого оператора считают дружественным.
Что мешает в следующий раз оператору быть недружественным?
Что мешает в следующий раз оператору быть недружественным?
V.Stepan
AGRESSOR> Есть и другие тактики, кроме пиления на предельной скорости.
Все наши вертолётчики (и шурави в том числе) в один голос уверяют, что в реальных БД "потеря скорости"="быть сбитым". И, кстати, американские вертолётчики в Ираке тоже это поняли и отказались от засад, висения и т.д. Только работа на максимальной скорости.
Все наши вертолётчики (и шурави в том числе) в один голос уверяют, что в реальных БД "потеря скорости"="быть сбитым". И, кстати, американские вертолётчики в Ираке тоже это поняли и отказались от засад, висения и т.д. Только работа на максимальной скорости.
16.10.2015 10:47, Красноармеец-Red Army man: +1: Совершенно верно, над полем боя максимальная скорость-предельно малая высота-маневр -огонь.
V.Stepan> Все наши вертолётчики (и шурави в том числе) в один голос уверяют, что в реальных БД "потеря скорости"="быть сбитым". И, кстати, американские вертолётчики в Ираке тоже это поняли и отказались от засад, висения и т.д. Только работа на максимальной скорости.
Понимаешь, между висением и чесанием на почти предельной скорости есть много промежуточных величин.
Американцы, как видно из родиков, летают на высоте под 500-700-1000 метров, кругами, держась на удалении от целей на 1-2 км. Часто летают ночью. Эт параметры полета исключают возможность быть сбитым стрелковым вооружением (кроме ПЗРК, но тут ЗУР на любой скорости и высоте догонит), и обеспечивают комфортную работу с тепловизором и подвижной пушкой.
Понимаешь, между висением и чесанием на почти предельной скорости есть много промежуточных величин.
Американцы, как видно из родиков, летают на высоте под 500-700-1000 метров, кругами, держась на удалении от целей на 1-2 км. Часто летают ночью. Эт параметры полета исключают возможность быть сбитым стрелковым вооружением (кроме ПЗРК, но тут ЗУР на любой скорости и высоте догонит), и обеспечивают комфортную работу с тепловизором и подвижной пушкой.
AGRESSOR> Понимаешь, между висением и чесанием на почти предельной скорости есть много промежуточных величин.
Так вот они (наши вертолётчики) и уверяют, что скорости много не бывает. Чем больше, тем лучше. Мол, летать на средних/малых скоростях дураков нет.
Так вот они (наши вертолётчики) и уверяют, что скорости много не бывает. Чем больше, тем лучше. Мол, летать на средних/малых скоростях дураков нет.
V.Stepan> Мол, летать на средних/малых скоростях дураков нет.
Ладно, зайдем с другого бока. Сколько при такой тактике было сбито "Апачей"?
Да хотя бы просто обстреляно, повреждено?
Ладно, зайдем с другого бока. Сколько при такой тактике было сбито "Апачей"?
Да хотя бы просто обстреляно, повреждено?
Bell> Но такие условия бывают очень редко.
Редко т.к. работают индейцы, а не регулярная армия с системным подходом.
Редко т.к. работают индейцы, а не регулярная армия с системным подходом.
AGRESSOR> Вот ты сам видео посмотри и подумай, представь, что на вместо видеокамеры у оператора ПЗРК на плече. Сколько секунд вертушка для него находилась на фоне неба (при том, что летала низко)?
С камерой ты можешь сидеть даже в железной бочке и через дырочку снимать. А для ПЗРК нужны определенные условия - чтобы выхлоп свободно ушел из трубы и чтобы в секторе обзора была нужная тебе цель, а не набор всяко разного.
Например, ПЗРК может запросто захватить и горячую жопку НУРСа.
С камерой ты можешь сидеть даже в железной бочке и через дырочку снимать. А для ПЗРК нужны определенные условия - чтобы выхлоп свободно ушел из трубы и чтобы в секторе обзора была нужная тебе цель, а не набор всяко разного.
Например, ПЗРК может запросто захватить и горячую жопку НУРСа.
AGRESSOR> Так там высота куда больше 15 метров, видно же. И вертушка регулярно на фоне неба летает.
Если ты смотришь на нее сбоку, то имеем высокую угловую скорость линии визирования, что не дает нормально прицелиться, т.к. ПЗРК нужна экспозиция, чтобы отселектировать и захватить цель. Это же не РПГ.
AGRESSOR> А чего догадываться? Тепловизор видит очень неплохо. Посмотри на кадры тех же "Апачей" - расстояния в километр-полтора отлично видно, чем примерно человек занимается. А в такой ситуации, в принципе, можно всех валить.
Секрет в том, чтобы знать куда смотреть.
Если ты смотришь на нее сбоку, то имеем высокую угловую скорость линии визирования, что не дает нормально прицелиться, т.к. ПЗРК нужна экспозиция, чтобы отселектировать и захватить цель. Это же не РПГ.
AGRESSOR> А чего догадываться? Тепловизор видит очень неплохо. Посмотри на кадры тех же "Апачей" - расстояния в километр-полтора отлично видно, чем примерно человек занимается. А в такой ситуации, в принципе, можно всех валить.
Секрет в том, чтобы знать куда смотреть.
V.Stepan> И, кстати, американские вертолётчики в Ираке тоже это поняли и отказались от засад, висения и т.д. Только работа на максимальной скорости.
КМП США на Кобрах давно летает в стиле Ми-24.
КМП США на Кобрах давно летает в стиле Ми-24.
101> А для ПЗРК нужны определенные условия - чтобы выхлоп свободно ушел из трубы и чтобы в секторе обзора была нужная тебе цель, а не набор всяко разного.
Спасибо, Кэп.
Только вот выхлоп у стартовой шашки ПЗРК слабый. Это не РПГ.
Еще раз повторять, что цель была на виду достаточное время, я смысла не вижу: раз с двух попыток не доходит, вряд ли с третьей дойдет.
101> Например, ПЗРК может запросто захватить и горячую жопку НУРСа.
Может и в пусковой прям рвануть. Всякое бывает.
Спасибо, Кэп.
Только вот выхлоп у стартовой шашки ПЗРК слабый. Это не РПГ.
Еще раз повторять, что цель была на виду достаточное время, я смысла не вижу: раз с двух попыток не доходит, вряд ли с третьей дойдет.
101> Например, ПЗРК может запросто захватить и горячую жопку НУРСа.
Может и в пусковой прям рвануть. Всякое бывает.
AGRESSOR> Еще раз повторять, что цель была на виду достаточное время, я смысла не вижу: раз с двух попыток не доходит, вряд ли с третьей дойдет.
Стрелять на полигоне проблем нет, никто не спорит.
Стрелять на полигоне проблем нет, никто не спорит.
AGRESSOR> Да хотя бы оператора, снимавшего видео.
Оператор точно боевик? При работе на ПМВ круг всегда строят над своими войсками и до линии фронта. Судя по видео, до позиций противника не менее 5 км.
AGRESSOR> Есть и другие тактики, кроме пиления на предельной скорости.
Про скорость тебе объяснили, но что непонятно, спрашивай.
AGRESSOR> Изображениев боевых тепловизионных системах - монохромное.
Пёстрое, это слишком много тепловых засветок.
AGRESSOR> Это не мультики, это жизнь. Отрицание реальности до добра не доводит.
Это был именно мультик. Ибо афганцы слишком хорошо знают что такое вертолёт. И при приближении оных прячутся, на ночь не ссылайся, с ИК приборами они тоже давно знакомы.
А здесь (в мультике) вертолёт подлетает в упор, на пушечный выстрел, а в лагере полное благодушие. Попробуй вертолёт такое в реальности, полыхать ему на камнях.
Оператор точно боевик? При работе на ПМВ круг всегда строят над своими войсками и до линии фронта. Судя по видео, до позиций противника не менее 5 км.
AGRESSOR> Есть и другие тактики, кроме пиления на предельной скорости.
Про скорость тебе объяснили, но что непонятно, спрашивай.
AGRESSOR> Изображениев боевых тепловизионных системах - монохромное.
Пёстрое, это слишком много тепловых засветок.
AGRESSOR> Это не мультики, это жизнь. Отрицание реальности до добра не доводит.
Это был именно мультик. Ибо афганцы слишком хорошо знают что такое вертолёт. И при приближении оных прячутся, на ночь не ссылайся, с ИК приборами они тоже давно знакомы.
А здесь (в мультике) вертолёт подлетает в упор, на пушечный выстрел, а в лагере полное благодушие. Попробуй вертолёт такое в реальности, полыхать ему на камнях.
AGRESSOR> Американцы, как видно из родиков, летают на высоте под 500-700-1000 метров, кругами, держась на удалении от целей на 1-2 км.
Вот Америку открыли. Наверное уже дошли до понимания, что прикрывать транспортный вертолёт нужно двумя боевыми.
Вот Америку открыли. Наверное уже дошли до понимания, что прикрывать транспортный вертолёт нужно двумя боевыми.
AGRESSOR> Ладно, зайдем с другого бока. Сколько при такой тактике было сбито "Апачей"?
AGRESSOR> Да хотя бы просто обстреляно, повреждено?
А сколько Россия поставила талибам ПЗРК, ЗГУ?
AGRESSOR> Да хотя бы просто обстреляно, повреждено?
А сколько Россия поставила талибам ПЗРК, ЗГУ?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
