-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2016/03/128x128-crop/20-4139166-178307.jpg)
Почему Ми-24, а не Ми-28/Ка-52 или хотя бы Ми-35?
Перенос из темы «Участие ВС РФ в конфликте в Сирии. Новости.»Теги:
Runoske
А.Л.> ну че будем играть в русскую рулетку? намотает не намотает?
Советское надёжнее.
У хохлов есть лозунг «Будем жить как при Януковиче», у России лозунг «Догоним и перегоним СССР»
Советское надёжнее.
У хохлов есть лозунг «Будем жить как при Януковиче», у России лозунг «Догоним и перегоним СССР»
инфо
инструменты
Adamkus
выдают за Ка-52. не похоже
Ка-50/52 в Сирии
Появились первые фото, возможно, новейшего боевого российского вертолёта Ка-50/52, как утверждается, в Сирии, в районе Хамы (дополняется...) // sokol-ff.livejournal.com
Floyd
Adamkus> выдают за Ка-52. не похоже
по моему это муха
по моему это муха
Adamkus> https://img-fotki.yandex.ru/get/4000/9814836.71/0_142da9_89ee3be5_XL.jpg
Adamkus> выдают за Ка-52. не похоже
Adamkus> Ка-50/52 в Сирии - Военный Блог
вроде ка-27/29
Adamkus> выдают за Ка-52. не похоже
Adamkus> Ка-50/52 в Сирии - Военный Блог
вроде ка-27/29
шурави>> Пуляют куда дальше чем за 2 км. Знакомый способ работы.
Evgeniz> Стрельба НАР с кабрирования?
Ага.
Evgeniz> Стрельба НАР с кабрирования?
Ага.
шурави>>> Пуляют куда дальше чем за 2 км. Знакомый способ работы.
Evgeniz>> Стрельба НАР с кабрирования?
шурави> Ага.
Напоминает "стрельбу" вот такую с Су-25 в абхазии. ТО есть в молоко, чтоб тока не подлезть под МЗА.
Evgeniz>> Стрельба НАР с кабрирования?
шурави> Ага.
Напоминает "стрельбу" вот такую с Су-25 в абхазии. ТО есть в молоко, чтоб тока не подлезть под МЗА.
шурави>>>> Пуляют куда дальше чем за 2 км. Знакомый способ работы.
xo> Evgeniz>> Стрельба НАР с кабрирования?
шурави>> Ага.
xo> Напоминает "стрельбу" вот такую с Су-25 в абхазии. ТО есть в молоко, чтоб тока не подлезть под МЗА.
Задача прижать супостата выполнена? Ну и ладно. А если кто рыпнется, то ПТУРами добьют.
xo> Evgeniz>> Стрельба НАР с кабрирования?
шурави>> Ага.
xo> Напоминает "стрельбу" вот такую с Су-25 в абхазии. ТО есть в молоко, чтоб тока не подлезть под МЗА.
Задача прижать супостата выполнена? Ну и ладно. А если кто рыпнется, то ПТУРами добьют.
A.I.>> это что бы они потом к нам во всеоружии полезли?
ждан72> это старый договор. им америка свои (списанные) предлагала но афган сказал что нашилучше привычней.
вот что значит грамотная реклама !
ждан72> это старый договор. им америка свои (списанные) предлагала но афган сказал что наши
вот что значит грамотная реклама !
A.I.> вот что значит грамотная реклама !
пару лет назад же по всем ящикам шум стоял, заказали для афгана российские вертолеты за счет америки, там у них в парламенте рев стоял, доллары пришлось бурятам отдавать.
пару лет назад же по всем ящикам шум стоял, заказали для афгана российские вертолеты за счет америки, там у них в парламенте рев стоял, доллары пришлось бурятам отдавать.
baroque>> Красота
baroque>> Сирия.Ми-24 ВКС РФ наносит удары по боевикам в далине Аль-Габ.Октябрь 2015. | ВКонтакте
шурави> Пуляют куда дальше чем за 2 км. Знакомый способ работы.
Это плохо или хорошо?
baroque>> Сирия.Ми-24 ВКС РФ наносит удары по боевикам в далине Аль-Габ.Октябрь 2015. | ВКонтакте
шурави> Пуляют куда дальше чем за 2 км. Знакомый способ работы.
Это плохо или хорошо?
zaitcev
TT> Это плохо или хорошо?
Зависит от, как я понял. Если противник окопался и драпать не собирается, то плохо: потери будут ничтожные, если вообще, эффект нулевой. Примерно как "но немецкий беспокоящий огонь обычно меньше всего беспокоил русских". А если бабаи бегают как на видео, то могут и в штаны наложить, да ещё осколками и волной побъёт кого-нибудь.
Был знаменитый сетевой мемуар одного лётчика, который сталкивался с подобной тактикой под Сухуми. Уж он там негодовал... Я, кажется, видел ссылку в форумном разделе ИБА.
Зависит от, как я понял. Если противник окопался и драпать не собирается, то плохо: потери будут ничтожные, если вообще, эффект нулевой. Примерно как "но немецкий беспокоящий огонь обычно меньше всего беспокоил русских". А если бабаи бегают как на видео, то могут и в штаны наложить, да ещё осколками и волной побъёт кого-нибудь.
Был знаменитый сетевой мемуар одного лётчика, который сталкивался с подобной тактикой под Сухуми. Уж он там негодовал... Я, кажется, видел ссылку в форумном разделе ИБА.
шурави>> Пуляют куда дальше чем за 2 км. Знакомый способ работы.
TT> Это плохо или хорошо?
Хорошо в том что не геройствуют, не подставляются.
TT> Это плохо или хорошо?
Хорошо в том что не геройствуют, не подставляются.
вот очень неплохо крокодилы поработали.
Суди по крику и визгу, видать неслабо поработали Ми-24.
Суди по крику и визгу, видать неслабо поработали Ми-24.
Kostya-Vet> вот очень неплохо крокодилы поработали.
Вопрос к Шурави, если обе пары ходят снизу, то они имеют ограниченный обзор. Их кто то страхует сверху, на случай противодействия с земли?
Вопрос к Шурави, если обе пары ходят снизу, то они имеют ограниченный обзор. Их кто то страхует сверху, на случай противодействия с земли?
s.t.> Вопрос к Шурави, если обе пары ходят снизу, то они имеют ограниченный обзор. Их кто то страхует сверху, на случай противодействия с земли?
Вот как раз для того и ходят у земли, чтоб противодействием не достали.
В Афгане бывало работу звена вертолётов страховала дежурная пара Су-25. Ну это если "шмели" находили то, что для них великовато.
Ну а пара ПСС всегда в таких случаях в воздухе дежурит.
Вот как раз для того и ходят у земли, чтоб противодействием не достали.
В Афгане бывало работу звена вертолётов страховала дежурная пара Су-25. Ну это если "шмели" находили то, что для них великовато.
Ну а пара ПСС всегда в таких случаях в воздухе дежурит.
шурави> Вот как раз для того и ходят у земли, чтоб противодействием не достали.
Да с точки съемки вертолеты как на ладони, кажутся уязвимыми для ПЗРК. Даже если промажут, то низколетающим неочевидно, откуда был пуск. А бОльшей высоты вроде как можно отработать по точке старта.
Да с точки съемки вертолеты как на ладони, кажутся уязвимыми для ПЗРК. Даже если промажут, то низколетающим неочевидно, откуда был пуск. А бОльшей высоты вроде как можно отработать по точке старта.
шурави>> Вот как раз для того и ходят у земли, чтоб противодействием не достали.
s.t.> Да с точки съемки вертолеты как на ладони, кажутся уязвимыми для ПЗРК.
Хотелось бы, в общих чертах, так сказать... ©
А с чего это вдруг полет на малой высоте делает вдруг вертолет менее уязвимым к огню ПЗРК? К стрельбе из стрелковки, включая крупняк, все понятно, но ПЗРК???
s.t.> А бОльшей высоты вроде как можно отработать по точке старта.
Ну, шурави же сказал, что пушка не нужна. Зачем иметь возможность быстро, не меняя курса и скорости вертолета, обстрелять расчет ПЗРК? Какая чушь!
s.t.> Да с точки съемки вертолеты как на ладони, кажутся уязвимыми для ПЗРК.
Хотелось бы, в общих чертах, так сказать... ©
А с чего это вдруг полет на малой высоте делает вдруг вертолет менее уязвимым к огню ПЗРК? К стрельбе из стрелковки, включая крупняк, все понятно, но ПЗРК???
s.t.> А бОльшей высоты вроде как можно отработать по точке старта.
Ну, шурави же сказал, что пушка не нужна. Зачем иметь возможность быстро, не меняя курса и скорости вертолета, обстрелять расчет ПЗРК? Какая чушь!
AGRESSOR> А с чего это вдруг полет на малой высоте делает вдруг вертолет менее уязвимым к огню ПЗРК? К стрельбе из стрелковки, включая крупняк, все понятно, но ПЗРК???
А посмотреть видево, а подумать?
Ну вот представь себе, что у тебя есть пзрк. А потом выйди на улицу, в своем городе. Посмотри по сторонам. Дома всякие видишь, наверняка. Так вот - низко идущая вертушка за ними мелькать будет, на несколько секунд, и то иногда. Исключение - когда оно по твою душу, тогда обосраться, наверное, вполне успеешь. Пзрк реальный совсем не тожесамое что в CoD - просто нажать кнопку недостаточно, + его еще готовить надо к пуску. Я уж не говорю, что шляться посреди улицы с трубой прям на передке мягко говоря вредно для здоровья. Лучше сидеть в укрытии. Откуда вертушку видно еще хуже, иначе это хреновое укрытие.
А посмотреть видево, а подумать?
Ну вот представь себе, что у тебя есть пзрк. А потом выйди на улицу, в своем городе. Посмотри по сторонам. Дома всякие видишь, наверняка. Так вот - низко идущая вертушка за ними мелькать будет, на несколько секунд, и то иногда. Исключение - когда оно по твою душу, тогда обосраться, наверное, вполне успеешь. Пзрк реальный совсем не тожесамое что в CoD - просто нажать кнопку недостаточно, + его еще готовить надо к пуску. Я уж не говорю, что шляться посреди улицы с трубой прям на передке мягко говоря вредно для здоровья. Лучше сидеть в укрытии. Откуда вертушку видно еще хуже, иначе это хреновое укрытие.
AGRESSOR> А с чего это вдруг полет на малой высоте делает вдруг вертолет менее уязвимым к огню ПЗРК?
Как я понял это потому что и ИЛ 2 использовали такой прием ,своего рода экран местности .
Как я понял это потому что и ИЛ 2 использовали такой прием ,своего рода экран местности .
qurvax> А посмотреть видево, а подумать?
На видео вижу "над седой равниной ..." носятся вертолеты, от места съемки и до них нет никаких препятствий.
На видео вижу "над седой равниной ..." носятся вертолеты, от места съемки и до них нет никаких препятствий.
qurvax>> А посмотреть видево, а подумать?
s.t.> На видео вижу "над седой равниной ..." носятся вертолеты, от места съемки и до них нет никаких препятствий.
Как оцениваешь расстояние от места съёмки до вертолётов?
s.t.> На видео вижу "над седой равниной ..." носятся вертолеты, от места съемки и до них нет никаких препятствий.
Как оцениваешь расстояние от места съёмки до вертолётов?
s.t.> На видео вижу "над седой равниной ..." носятся вертолеты, от места съемки и до них нет никаких препятствий.
Это значит только одно - по данным разведки там нет бабаев с пзрк. А где могут быть - смотреть другое видево, где 2 пары работают так, что и из калаша то толком пострелять не особо получается. Если бабаи могут быть и террэйн не позволяет так работать - то не работают от слова совсем.
Это значит только одно - по данным разведки там нет бабаев с пзрк. А где могут быть - смотреть другое видево, где 2 пары работают так, что и из калаша то толком пострелять не особо получается. Если бабаи могут быть и террэйн не позволяет так работать - то не работают от слова совсем.
AGRESSOR>> А с чего это вдруг полет на малой высоте делает вдруг вертолет менее уязвимым к огню ПЗРК?
энди> Как я понял это потому что и ИЛ 2 использовали такой прием ,своего рода экран местности .
Что-то подсказывает, что после многолетней Чечни (2 раза + Афган в уме) наши летуны хорошо знают, как летать на вертушках, чтоб не сбили.
энди> Как я понял это потому что и ИЛ 2 использовали такой прием ,своего рода экран местности .
Что-то подсказывает, что после многолетней Чечни (2 раза + Афган в уме) наши летуны хорошо знают, как летать на вертушках, чтоб не сбили.
Bell> Что-то подсказывает, что после многолетней Чечни (2 раза + Афган в уме) наши летуны хорошо знают, как летать на вертушках, чтоб не сбили.
на местности с сложным рельефом, безусловно. Хотя тут можно принять версию, что во времена регион от ПЗРК хорошо зачистили.
на местности с сложным рельефом, безусловно. Хотя тут можно принять версию, что во времена регион от ПЗРК хорошо зачистили.
AGRESSOR> Хотелось бы, в общих чертах, так сказать... ©
AGRESSOR> А с чего это вдруг полет на малой высоте делает вдруг вертолет менее уязвимым к огню ПЗРК? К стрельбе из стрелковки, включая крупняк, все понятно, но ПЗРК???
Ниже 15 м ПЗРК не берёт. Во-первых вертолёт сливается с местностью. Во-вторых, очень много препятствий для ПЗРК. В-третьих, как и все прочие, ракета наводится по спирали. И описывая оную банально может уткнуться в землю. В-четвёртых, относительно большие угловые скорости не позволяют оператору ПЗРК поймать цель.
AGRESSOR> Ну, шурави же сказал, что пушка не нужна. Зачем иметь возможность быстро, не меняя курса и скорости вертолета, обстрелять расчет ПЗРК? Какая чушь!
А какие шансы заметить из вертолёта расчёт ПЗРК догадываешься?
AGRESSOR> А с чего это вдруг полет на малой высоте делает вдруг вертолет менее уязвимым к огню ПЗРК? К стрельбе из стрелковки, включая крупняк, все понятно, но ПЗРК???
Ниже 15 м ПЗРК не берёт. Во-первых вертолёт сливается с местностью. Во-вторых, очень много препятствий для ПЗРК. В-третьих, как и все прочие, ракета наводится по спирали. И описывая оную банально может уткнуться в землю. В-четвёртых, относительно большие угловые скорости не позволяют оператору ПЗРК поймать цель.
AGRESSOR> Ну, шурави же сказал, что пушка не нужна. Зачем иметь возможность быстро, не меняя курса и скорости вертолета, обстрелять расчет ПЗРК? Какая чушь!
А какие шансы заметить из вертолёта расчёт ПЗРК догадываешься?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
