-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/mt/mtdata/u7/photo6C61/20883274385-0/128x128-crop/huge.jpeg)
Наши в Сирии? Флуд, флейм и народное творчество.
Действительно ли наши военные участвуют в сирийском конфликтеТеги:
AGRESSOR
ждан72> клиента это вряд ли приведет в восторг, асаду же потом восстанавливать все порушенное,
Я сильно сомневаюсь, что в выборе между уничтожением ИГИЛ и инфраструктурой Асад выберет ИГИЛ, лишь бы сохранить инфраструктуру.
Я сильно сомневаюсь, что в выборе между уничтожением ИГИЛ и инфраструктурой Асад выберет ИГИЛ, лишь бы сохранить инфраструктуру.
инфо
инструменты
TT> Там много гражданского населения. Боевики живут в городах.
Ну, пока что города и не трогает никто. Бьют по базам: пунктам управления и складам, тренировочным лагерям. А также по самим силам противника, пока тот куда-либо передвигается, по его позиция во фронтовой зоне.
К тому же сверху ты многого и не поймешь. Это только в кино террорист будет все время ходить в маске, с калашом в руках. В жизни они, как и все, так же устают, ходят по своей территории без оружия чаще всего. Их военная техника хранится в ангарах, сараях, под тентами. Часто сверху ты ее просто никак не увидишь. С ихних тойота-тачанок оружие может даже быть демонтировано с целью маскировки, благо монтируется все обратно за считанные минуты.
В общем, в глубине контролируемой противником территории не стоит слишком уж полагаться на визуальное обнаружение и опознавание с воздуха - и требовать невероятных по разрешению обзорных систем. Тем более их задача, как сказано, не видовая разведка, а применение вооружения по различимым целям.
Ну, пока что города и не трогает никто. Бьют по базам: пунктам управления и складам, тренировочным лагерям. А также по самим силам противника, пока тот куда-либо передвигается, по его позиция во фронтовой зоне.
К тому же сверху ты многого и не поймешь. Это только в кино террорист будет все время ходить в маске, с калашом в руках. В жизни они, как и все, так же устают, ходят по своей территории без оружия чаще всего. Их военная техника хранится в ангарах, сараях, под тентами. Часто сверху ты ее просто никак не увидишь. С ихних тойота-тачанок оружие может даже быть демонтировано с целью маскировки, благо монтируется все обратно за считанные минуты.
В общем, в глубине контролируемой противником территории не стоит слишком уж полагаться на визуальное обнаружение и опознавание с воздуха - и требовать невероятных по разрешению обзорных систем. Тем более их задача, как сказано, не видовая разведка, а применение вооружения по различимым целям.
ждан72
AGRESSOR> Я сильно сомневаюсь, что в выборе между уничтожением ИГИЛ и инфраструктурой Асад выберет ИГИЛ, лишь бы сохранить инфраструктуру.
ну в вопросе разбомбить мост или там газовую трубы ясно дело, а вот разбомбить завод, да еще и вместе с рабочими, не наш метод.
это конечно крайние точки, в промежуточных возможны варианты.
ну в вопросе разбомбить мост или там газовую трубы ясно дело, а вот разбомбить завод, да еще и вместе с рабочими, не наш метод.
это конечно крайние точки, в промежуточных возможны варианты.
Bell> Если авиация будет работать по конкретному и оперативному целеуказанию наземных войск - не будет никаких "свадеб".
Войны «фронт на фронт» остались в XX веке. И, таки, свадьбы или трактористов регулярно и выносят.
Войны «фронт на фронт» остались в XX веке. И, таки, свадьбы или трактористов регулярно и выносят.
AGRESSOR> А тут никак не отличишь с небес. Обычно самолет летит бомбить, но не решает сам, враг тут или нет.
А мужики-то и не знают. Напомню, что спор изначально и пошёл с вопроса вообще надобности вертолётов ? над полем боя. Было утверждение, что при это наличии Су-24 на высотах, исключающих применение ПЗРК, Ми-24 вообще не нужен. На что я и возразил почти такими словами, что применять Су-24 без предварительной разведки имеет мало смысла, а то время, как вертолёт часто применяется именно тактически, с принятием решения экипажем прямо на месте, над полем боя.
А мужики-то и не знают. Напомню, что спор изначально и пошёл с вопроса вообще надобности вертолётов ? над полем боя. Было утверждение, что при это наличии Су-24 на высотах, исключающих применение ПЗРК, Ми-24 вообще не нужен. На что я и возразил почти такими словами, что применять Су-24 без предварительной разведки имеет мало смысла, а то время, как вертолёт часто применяется именно тактически, с принятием решения экипажем прямо на месте, над полем боя.
Ми-24 нужны как минимум для обеспечения задач ПСС, даже если операций по непосредственной авиационной поддержке наземных войск не планируется.
Вот такой у нас сейчас прогноз погоды. 
Чет ржу.
Чет ржу.
Прикреплённые файлы:
Adamkus
Завязываем с высокомерием
Мои более молодые товарищи, времена нынче серьёзные. Завязываем с высокомерием, учимся думать не в категориях самолетиков и корабликов, а в категориях реального… // nortwolf-sam.livejournal.comЗавязываем с высокомерием
Мои более молодые товарищи, времена нынче серьёзные. Завязываем с высокомерием, учимся думать не в категориях самолетиков и корабликов, а в категориях реального мира. Вообще учимся думать. Особенно думать прежде чем что-то скажем или напишем публично. У меня есть свои версии, где могут в ближайшее время понадобиться Су-30, Су-34, Ка-52, Ми-28 и все не очень большие запасы высокоточного оружия ВС России. Догадайтесь сами где. У фронтовых бомбардировщиков и штурмовиков разные задачи на поле боя. С оценками с дивана действий командования ВКС и ВС России не следует торопиться. Учитесь наблюдать и думать, выводы делать только потом, а не в режиме поноса твиттера. Где и сколько применять ВТО командованию виднее. Потом профессионалы разберут ошибки и правильные решения. Кроме того, помните, что бой явление обоюдное. На все ваши действия у противника будут свои контрдействия. И не забывайте кто настоящий противник на "войне с ИГ". Ну и понтов поменьше, раз в сто. Как по оценкам способностей наших генералов. Так и по легкости выполнения задач. Ниже пример как не нужно.
Adamkus> Мои более молодые товарищи
Золотые слова!
Золотые слова!
Если по мере того, как авиация РФ будет наносить удары, а США заявлять, что ИГИЛ там нет, то скоро окажется, что ИГИЛ в Сирии вообще нет
Сирийская оппозиция должна попросить Петра Порошенко прислать в помощь украинских солдат, которые недавно разбили наголову российскую армию
Судя по реакции западной и российской оппозиционной прессы, если бы Россия действительно ввела войска в Украину примерно так бы все и писали
.
Прикреплённые файлы:
TT
TT>> вынести всю промышленность и инфраструктуру нахер.
ждан72> клиента это вряд ли приведет в восторг, асаду же потом восстанавливать все порушенное,
Ага, щас Асаду достанется. В глубине территории ИГИЛ.
ждан72> клиента это вряд ли приведет в восторг, асаду же потом восстанавливать все порушенное,
Ага, щас Асаду достанется. В глубине территории ИГИЛ.
TT> Ага, щас Асаду достанется. В глубине территории ИГИЛ.
ну вряд ли наши будут далеко в глубину летать. лишние риски.
но раз мы туда влезли значит надеемся на возврат под президентскую власть сирийских территорий. на другие мы вероятно не полезем без добра от ООН.
ну вряд ли наши будут далеко в глубину летать. лишние риски.
но раз мы туда влезли значит надеемся на возврат под президентскую власть сирийских территорий. на другие мы вероятно не полезем без добра от ООН.
Balancer> Напомню, что изначально речь шла не о поражении, а об идентификации. Отличишь своего от чужого? А в тени дома? А если дым от пожара или облако?
20Х на 7 км - это примерно как невооруженным взглядом с 300м.
20Х на 7 км - это примерно как невооруженным взглядом с 300м.
VVSFalcon> 20Х на 7 км - это примерно как невооруженным взглядом с 300м.
Как с 300 м в легкой (или не легкой) дымке с маревом. Тут не разрешающая способность лимитирует. У меня самого, как бы, вообще телескоп с 650/4=160 есть. Смотреть им на земле на 7 км — довольно бессмысленное занятие. Все сжирает атмосфера.
Как с 300 м в легкой (или не легкой) дымке с маревом. Тут не разрешающая способность лимитирует. У меня самого, как бы, вообще телескоп с 650/4=160 есть. Смотреть им на земле на 7 км — довольно бессмысленное занятие. Все сжирает атмосфера.
Balancer>> Напомню, что изначально речь шла не о поражении, а об идентификации. Отличишь своего от чужого? А в тени дома? А если дым от пожара или облако?
VVSFalcon> 20Х на 7 км - это примерно как невооруженным взглядом с 300м.
Угу в движении и с узким полем зрения, много увидишь? Особенно если противник прячется. Сядь в машину, залепи стекла бумагой и ищи цели, ментов, например
VVSFalcon> 20Х на 7 км - это примерно как невооруженным взглядом с 300м.
Угу в движении и с узким полем зрения, много увидишь? Особенно если противник прячется. Сядь в машину, залепи стекла бумагой и ищи цели, ментов, например
TT> Угу в движении и с узким полем зрения, много увидишь?
1. Поле зрения примерно 4 градуса - ненамного меньше чем у бинокля.
2. Помнишь клип с гиростабилизированной курицей. Даже курицей, Карл!
TT> Особенно если противник прячется.
Про "прячется" тебе Иван уже ответил. Да и про разницу между Reconnaissance mission и Attack mission, тоже.
1. Поле зрения примерно 4 градуса - ненамного меньше чем у бинокля.
2. Помнишь клип с гиростабилизированной курицей. Даже курицей, Карл!
TT> Особенно если противник прячется.
Про "прячется" тебе Иван уже ответил. Да и про разницу между Reconnaissance mission и Attack mission, тоже.
VVSFalcon> Про "прячется" тебе Иван уже ответил. Да и про разницу между Reconnaissance mission и Attack mission, тоже.
А я ещё раз напомню, что изначально контекст был в том, способен ли Су-24 с высоты 7 км выполнять те же задачи, что Ми-24 с малой высоты.
А я ещё раз напомню, что изначально контекст был в том, способен ли Су-24 с высоты 7 км выполнять те же задачи, что Ми-24 с малой высоты.
Balancer> Смотреть им на земле на 7 км — довольно бессмысленное занятие. Все сжирает атмосфера.
С одной стороны да, а с другой, резать можно не только вдоль, но и поперёк. Другими словами - на звёзды-то тебе километры атмосферы не особо мешают смотреть. Шире надо смотреть на вопрос, шире . Вот Иван, как я думаю, имел в виду авиационное приложение.
С одной стороны да, а с другой, резать можно не только вдоль, но и поперёк. Другими словами - на звёзды-то тебе километры атмосферы не особо мешают смотреть. Шире надо смотреть на вопрос, шире
. Вот Иван, как я думаю, имел в виду авиационное приложение.
VVSFalcon> Другими словами - на звёзды-то тебе километры атмосферы не особо мешают смотреть.
Мешает. Очень. А когда хоть лёгкая облачность или дымка, то вообще фиг посмотришь. Астролюбители лишены возможности наблюдать за небом в наших широтах едва ли не бОльшую часть года.
Мешает. Очень. А когда хоть лёгкая облачность или дымка, то вообще фиг посмотришь. Астролюбители лишены возможности наблюдать за небом в наших широтах едва ли не бОльшую часть года.
Bod
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 07.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
