Добропоимeлов
инфо
инструменты
Vyacheslav.
Mishka
drsvyat
Bod
V.Stepan
TT
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/sign.png)
Украина как Антироссия. Прокол России во внешней политике или неизбежность?
Теги:
TEvg-2> Лично я готов рискнуть, переехав на ПМЖ в свою родную Ростовскую область.
Только не это! Женя, не надо рисковать собой и областью, она родная к такому совершенно не готова.
Пока Вот здесь, прям рядом с тобой, возьми полк бомбардировщиков и отрабатывай удары на месте. Не забудь об истребителях прикрытия.
TEvg-2> И если чё - помру от ОЛБ.
То есть, ты настолько заелся, что способы попроще тебя не устраивают?
Только не это! Женя, не надо рисковать собой и областью, она родная к такому совершенно не готова.
Пока Вот здесь, прям рядом с тобой, возьми полк бомбардировщиков и отрабатывай удары на месте. Не забудь об истребителях прикрытия.
TEvg-2> И если чё - помру от ОЛБ.
То есть, ты настолько заелся, что способы попроще тебя не устраивают?
Доктор Леонов - лечение надутых спесью котов.
Vyacheslav.>> Говорили про то, что РФ сделала/не сделала в период 2000-2013 для непревращения Украины во враждебное государство...
16-й> Я в общем с тобой согласен, но две темы ты таки смешал:
16-й> 1) гнобить недружественное государство Украина экономическими методами
16-й> 2) препятствовать превращению Украины во враждебное государство.
На самом деле, эти темы взаимосвязаны. Гнобление - это метод препятствования.
Суть ведь в чем, многие в партиотическом угаре рассуждают про менталитет народа и прочее. На самом деле, народ на Украине, именно в силу менталитета можно вообще не принимать в расчет. Этому народу за два месяца ТВ-пропаганды можно внушить что хочешь, и бОльшая его часть - это хатаскрайники, для которых проблема лечь под новую власть - не проблема вовсе. Ну кроме западенщины, как раз. И политику надо было выстраивать так, что бы жопа горела у укроэлиты, которая есть первостатейная мразь. Что мешало устраивать кисилев-шоу про страдания народа под гнетом олигархов и агентов госдепа, которые травят украинских младенцев? Вместо этого ручкались со всякой падалью типа кучмы и януковича.
Кстати, у Путина на Украине до событий майдана была вполне себе хорошая репутация и имидж среди части народных масс, благо жизнь в РФ капитально отличается от 404й, а тот же краснодар и ростов богатые регионы.
16-й> Во всем этом провале российской политики на Украине есть однако грандиознейшее утешение - будь по другому, хрен бы звезды стали так неповторимо, что Россия вернула бы Крым.
Это да. Сила политиков в том, что бы даже из херовой ситуации выжать максимум. Тут перед нашим кормчим я снимаю шляпу, это было круто, и об этом можно будет внукам рассказывать.
16-й> Я в общем с тобой согласен, но две темы ты таки смешал:
16-й> 1) гнобить недружественное государство Украина экономическими методами
16-й> 2) препятствовать превращению Украины во враждебное государство.
На самом деле, эти темы взаимосвязаны. Гнобление - это метод препятствования.
Суть ведь в чем, многие в партиотическом угаре рассуждают про менталитет народа и прочее. На самом деле, народ на Украине, именно в силу менталитета можно вообще не принимать в расчет. Этому народу за два месяца ТВ-пропаганды можно внушить что хочешь, и бОльшая его часть - это хатаскрайники, для которых проблема лечь под новую власть - не проблема вовсе. Ну кроме западенщины, как раз. И политику надо было выстраивать так, что бы жопа горела у укроэлиты, которая есть первостатейная мразь. Что мешало устраивать кисилев-шоу про страдания народа под гнетом олигархов и агентов госдепа, которые травят украинских младенцев? Вместо этого ручкались со всякой падалью типа кучмы и януковича.
Кстати, у Путина на Украине до событий майдана была вполне себе хорошая репутация и имидж среди части народных масс, благо жизнь в РФ капитально отличается от 404й, а тот же краснодар и ростов богатые регионы.
16-й> Во всем этом провале российской политики на Украине есть однако грандиознейшее утешение - будь по другому, хрен бы звезды стали так неповторимо, что Россия вернула бы Крым.
Это да. Сила политиков в том, что бы даже из херовой ситуации выжать максимум. Тут перед нашим кормчим я снимаю шляпу, это было круто, и об этом можно будет внукам рассказывать.
drsvyat> Потому, что экономика первична, а на Украине со времен Ющенко пытаются ставить телегу впереди лошади.
Это не имеет отношения к запрету, почему нельзя. Иначе можно сказать, что прыгать вверх нельзя, т.к. закон всемирного тяготения.
drsvyat> Есть две причины по которым проукраинская политика не может быть антироссийской:
А это обоснование тезиса выше, которые просто не верен в контексте вопроса.
Это не имеет отношения к запрету, почему нельзя. Иначе можно сказать, что прыгать вверх нельзя, т.к. закон всемирного тяготения.
drsvyat> Есть две причины по которым проукраинская политика не может быть антироссийской:
А это обоснование тезиса выше, которые просто не верен в контексте вопроса.
Mishka> Это не имеет отношения к запрету, почему нельзя. Иначе можно сказать, что прыгать вверх нельзя, т.к. закон всемирного тяготения.
Т.к. закон всемирного тяготения, нельзя пилить сук на котором сидишь, нет конечно можно, но не стоит.
То же и с экономикой: можно разосраться с крупнейшим торговым партнером, но будет больно, причем со временем голод все равно заставит лезть на это дерево.
Как правило максимальный эффект, в том числе и экономический достигается, когда преодоление трудностей (закона всемирного тяготения) не является самоцелью.
Т.к. закон всемирного тяготения, нельзя пилить сук на котором сидишь, нет конечно можно, но не стоит.
То же и с экономикой: можно разосраться с крупнейшим торговым партнером, но будет больно, причем со временем голод все равно заставит лезть на это дерево.
Как правило максимальный эффект, в том числе и экономический достигается, когда преодоление трудностей (закона всемирного тяготения) не является самоцелью.
drsvyat> Т.к. закон всемирного тяготения, нельзя пилить сук на котором сидишь, нет конечно можно, но не стоит.
Зависит от целей и ситуации. Например, зацепился парашютом за сук.
Ты априори такие ситуации не рассматриваешь.
drsvyat> То же и с экономикой: можно разосраться с крупнейшим торговым партнером, но будет больно, причем со временем голод все равно заставит лезть на это дерево.
Т.е. ты дашь яйца на отрубание, что это единственный путь к цели? Кстати, к какой цели?
drsvyat> Как правило максимальный эффект, в том числе и экономический достигается, когда преодоление трудностей (закона всемирного тяготения) не является самоцелью.
А чего в космос тогда полезли?
И у тебя есть матмодель экономики, чтобы так утверждать? Кстати, как измеряем крупнейшего партнёра?
Зависит от целей и ситуации. Например, зацепился парашютом за сук.
Ты априори такие ситуации не рассматриваешь.
drsvyat> То же и с экономикой: можно разосраться с крупнейшим торговым партнером, но будет больно, причем со временем голод все равно заставит лезть на это дерево.
Т.е. ты дашь яйца на отрубание, что это единственный путь к цели? Кстати, к какой цели?
drsvyat> Как правило максимальный эффект, в том числе и экономический достигается, когда преодоление трудностей (закона всемирного тяготения) не является самоцелью.
А чего в космос тогда полезли?
И у тебя есть матмодель экономики, чтобы так утверждать? Кстати, как измеряем крупнейшего партнёра?
drsvyat>> Т.к. закон всемирного тяготения, нельзя пилить сук на котором сидишь, нет конечно можно, но не стоит.
Mishka> Зависит от целей и ситуации. Например, зацепился парашютом за сук.
Mishka> Ты априори такие ситуации не рассматриваешь.
Коль уж заговорили аллегориями... Если зацепился парашютом за сук, то бишь тебе всенепременно нужно отделиться именно от этого сука, нормальные парашютисты режут стропы. По одной. Дабы не грябнуться о земь, в соответствии с тем же самым законом тяготения, а опуститься потихоньку. Но и даже в этом, наименее болезненном варианте, парашюта у тебя больше не будет...
Mishka> Зависит от целей и ситуации. Например, зацепился парашютом за сук.
Mishka> Ты априори такие ситуации не рассматриваешь.
Коль уж заговорили аллегориями... Если зацепился парашютом за сук, то бишь тебе всенепременно нужно отделиться именно от этого сука, нормальные парашютисты режут стропы. По одной. Дабы не грябнуться о земь, в соответствии с тем же самым законом тяготения, а опуститься потихоньку. Но и даже в этом, наименее болезненном варианте, парашюта у тебя больше не будет...
Умеешь считать до десяти, остановись на восьми...
Mishka> Зависит от целей и ситуации. Например, зацепился парашютом за сук.
Mishka> Ты априори такие ситуации не рассматриваешь.
DustyFox хорошо ответил - именно медленно по одной. Экономика не любит резких движений.
С помощью действий, которые вроде бы работают в одних условиях, при других обстоятельствах можно легко наломать дров.
Но это не касается рынков сбыта, отрезать их от себя плохо при любом раскладе, разве что воюем с кем-то и есть альтернатива, еще худшая, чем спад в экономике.
Экономика - это наука о том, как более эффективно использовать ограниченные ресурсы. Волюнтаристские действия в экономике приводят к менее эффективному использованию ресурсов и к их уменьшению:
транзитный потенциал - ресурс? Ресурс. Ведем себя так, что транзитные потоки переориентируются, ресурс естественно уменьшается;
ломаем производственную кооперацию, значит тратим скудные ресурсы на выстраивание новых связей;
теряем рынки сбыта - теряем прибыль с этих рынков.
Помнится СССР и США торговали во время холодной войны, а казалось бы.
Mishka> Т.е. ты дашь яйца на отрубание, что это единственный путь к цели? Кстати, к какой цели?
Если цель новый феодализм или Северная Корея, то не единственный. Если "жизнь по европейским стандартам", то единственный - надо принимать правила игры, по которым живет эта самая Европа и ее бизнес.
Mishka> А чего в космос тогда полезли?
Есть коммерческий космос. Начало освоения космоса чистая оборона и политика.
Mishka> И у тебя есть матмодель экономики, чтобы так утверждать? Кстати, как измеряем крупнейшего партнёра?
Есть понимание.
В деньгах.
Mishka> Ты априори такие ситуации не рассматриваешь.
DustyFox хорошо ответил - именно медленно по одной. Экономика не любит резких движений.
С помощью действий, которые вроде бы работают в одних условиях, при других обстоятельствах можно легко наломать дров.
Но это не касается рынков сбыта, отрезать их от себя плохо при любом раскладе, разве что воюем с кем-то и есть альтернатива, еще худшая, чем спад в экономике.
Экономика - это наука о том, как более эффективно использовать ограниченные ресурсы. Волюнтаристские действия в экономике приводят к менее эффективному использованию ресурсов и к их уменьшению:
транзитный потенциал - ресурс? Ресурс. Ведем себя так, что транзитные потоки переориентируются, ресурс естественно уменьшается;
ломаем производственную кооперацию, значит тратим скудные ресурсы на выстраивание новых связей;
теряем рынки сбыта - теряем прибыль с этих рынков.
Помнится СССР и США торговали во время холодной войны, а казалось бы.
Mishka> Т.е. ты дашь яйца на отрубание, что это единственный путь к цели? Кстати, к какой цели?
Если цель новый феодализм или Северная Корея, то не единственный. Если "жизнь по европейским стандартам", то единственный - надо принимать правила игры, по которым живет эта самая Европа и ее бизнес.
Mishka> А чего в космос тогда полезли?
Есть коммерческий космос. Начало освоения космоса чистая оборона и политика.
Mishka> И у тебя есть матмодель экономики, чтобы так утверждать? Кстати, как измеряем крупнейшего партнёра?
Есть понимание.
В деньгах.
Украина: В поисках внутреннего врага
Какие радужные горизонты открывались перед этой страной! Бескрайние просторы, намазанные толстым слоем чернозема... // www.buzina.org
Bod> ...Младшего современника гетмана Мазепы людоеда Мацапуру, злодейски растерзанного царским оккупационным режимом, скоро героем Украины сделает – «за досконале володіння полтавським діалектом»...
Не слышал раньше. Заинтересовался, нашёл другую статью Бузины.
Не слышал раньше. Заинтересовался, нашёл другую статью Бузины.
Людоед Мацапура - "Чикатило" XVIII столетия (фото)
До недавнего времени об этом человеке можно было узнать только из краткого примечания к "Энеиде" Котляревского. В любом ее издании можно прочитать:... // www.segodnya.ua
drsvyat> DustyFox хорошо ответил - именно медленно по одной. Экономика не любит резких движений.
Опять по разному бывает. И история тому приводит много примеров.
drsvyat> С помощью действий, которые вроде бы работают в одних условиях, при других обстоятельствах можно легко наломать дров.
Я тебе про это и говорил.
drsvyat> Но это не касается рынков сбыта
Касается. И в мирное время, и в военное.
drsvyat> Экономика - это наука о том, как более эффективно использовать ограниченные ресурсы.
Извини, это бред без уточнения той самой целевой ф-ции. Начиная с того, что можно двигать прогресс, чтобы ресурсы использовать эффективно. Заканчивая тем, что можно уничтожать конкурентов, чтобы ресурсами только ты распоряжался. И это возможно, как в мирное время, так и военное.
drsvyat> транзитный потенциал - ресурс? Ресурс. Ведем себя так, что транзитные потоки переориентируются, ресурс естественно уменьшается;
Так и слава тогда ресурс. И имидж ресурс.
drsvyat> ломаем производственную кооперацию, значит тратим скудные ресурсы на выстраивание новых связей;
А чего же в РФ строят новые заводы, ломая существующую произвоственную кооперацию? Подумай.
drsvyat> теряем рынки сбыта - теряем прибыль с этих рынков.
Если она была. А может можно сократить убытки.
drsvyat> Помнится СССР и США торговали во время холодной войны, а казалось бы.
К чему это?
drsvyat> Если цель новый феодализм или Северная Корея, то не единственный. Если "жизнь по европейским стандартам", то единственный - надо принимать правила игры, по которым живет эта самая Европа и ее бизнес.
Опять фигня. Он и в другом случае не единственный.
drsvyat> Есть коммерческий космос. Начало освоения космоса чистая оборона и политика.
Да ну? Гонка на Луну — коммерческий интерес? Быть первым в космосе — коммерческий интерес? Интерес был чисто политическим в обоих случаях. А коммерческая составляющая вылезла потом. Как и в случае с атомом.
drsvyat> Есть понимание.
drsvyat> В деньгах.
Т.е. пролетарское чутьё. А науки нет.
Я не к тому, что у кого-то другого она есть. Её, как науки, ни у кого нет.
Опять по разному бывает. И история тому приводит много примеров.
drsvyat> С помощью действий, которые вроде бы работают в одних условиях, при других обстоятельствах можно легко наломать дров.
Я тебе про это и говорил.
drsvyat> Но это не касается рынков сбыта
Касается. И в мирное время, и в военное.
drsvyat> Экономика - это наука о том, как более эффективно использовать ограниченные ресурсы.
Извини, это бред без уточнения той самой целевой ф-ции. Начиная с того, что можно двигать прогресс, чтобы ресурсы использовать эффективно. Заканчивая тем, что можно уничтожать конкурентов, чтобы ресурсами только ты распоряжался. И это возможно, как в мирное время, так и военное.
drsvyat> транзитный потенциал - ресурс? Ресурс. Ведем себя так, что транзитные потоки переориентируются, ресурс естественно уменьшается;
Так и слава тогда ресурс. И имидж ресурс.
drsvyat> ломаем производственную кооперацию, значит тратим скудные ресурсы на выстраивание новых связей;
А чего же в РФ строят новые заводы, ломая существующую произвоственную кооперацию? Подумай.
drsvyat> теряем рынки сбыта - теряем прибыль с этих рынков.
Если она была. А может можно сократить убытки.
drsvyat> Помнится СССР и США торговали во время холодной войны, а казалось бы.
К чему это?
drsvyat> Если цель новый феодализм или Северная Корея, то не единственный. Если "жизнь по европейским стандартам", то единственный - надо принимать правила игры, по которым живет эта самая Европа и ее бизнес.
Опять фигня. Он и в другом случае не единственный.
drsvyat> Есть коммерческий космос. Начало освоения космоса чистая оборона и политика.
Да ну? Гонка на Луну — коммерческий интерес? Быть первым в космосе — коммерческий интерес? Интерес был чисто политическим в обоих случаях. А коммерческая составляющая вылезла потом. Как и в случае с атомом.
drsvyat> Есть понимание.
drsvyat> В деньгах.
Т.е. пролетарское чутьё. А науки нет.
Я не к тому, что у кого-то другого она есть. Её, как науки, ни у кого нет.
Mishka> Опять по разному бывает. И история тому приводит много примеров.
В том то и дело, что мало и на каждый удачный пример цела гора кризисов вызванных неумелыми действиями. И почему то все промышленно развитые страны весьма консервативны в своей экономической политике.
Mishka> Касается. И в мирное время, и в военное.
Тогда давай пример благотворного влияния добровольного отказа от рынков сбыта в пользу конкурентов.
Mishka> Извини, это бред без уточнения той самой целевой ф-ции...
Извини, но этот "бред" содержится практически во всех учебниках и курсах по экономике.
Mishka> Так и слава тогда ресурс. И имидж ресурс.
Ресурс, но возвращаясь к теме обсуждения, для Украины ничего из этого не прибавилось, точнее наоборот.
Mishka> А чего же в РФ строят новые заводы, ломая существующую произвоственную кооперацию? Подумай.
Кооперация всегда видоизменяется, некоторые производители сдают позиции, другие приходят им на замену, это постоянный эволюционный процесс. А мы тут о революционных изменениях.
Возьмем примером Мотор Сич - Россия до последнего пытается сохранить кооперацию с ним, почему, строительство замены требует огромных вложений, которые окупятся не скоро и это не смотря на огромные политические риски. В итоге сейчас замещение форсируется, Россия потратит на это огромные деньги но сейчас, Украина потеряет огромные деньги в виде отсутствия заказов но позже, возможно авиационное двигателестроение вообще схлопнется - красота!
Mishka> Если она была. А может можно сократить убытки.
Твои убытки - это как правило проблемы не рынка, а твоей неэффективности, и с ней надо что-то делать.
Mishka> К чему это?
К тому, что для США экономическая целесообразность играет ведущую роль.
Mishka> Опять фигня. Он и в другом случае не единственный.
Ну так давай не растекайся мыслью по древу, а опиши сценарий, в котором Украина выиграет от экономического разрыва с Россией.
Где она теряет я если интересно могу быстро накидать.
drsvyat>> Есть коммерческий космос. Начало освоения космоса чистая оборона и политика.
Mishka> Да ну? Гонка на Луну — коммерческий интерес? Быть первым в космосе — коммерческий интерес? Интерес был чисто политическим в обоих случаях. А коммерческая составляющая вылезла потом. Как и в случае с атомом.
Специально оставил свою цитату. Ты точно внимательно читаешь?
Mishka> Т.е. пролетарское чутьё. А науки нет.
Mishka> Я не к тому, что у кого-то другого она есть. Её, как науки, ни у кого нет.
А тут соглашусь, я уже писал, что экономика сродни алхимии, наукой то ее сложно назвать
В том то и дело, что мало и на каждый удачный пример цела гора кризисов вызванных неумелыми действиями. И почему то все промышленно развитые страны весьма консервативны в своей экономической политике.
Mishka> Касается. И в мирное время, и в военное.
Тогда давай пример благотворного влияния добровольного отказа от рынков сбыта в пользу конкурентов.
Mishka> Извини, это бред без уточнения той самой целевой ф-ции...
Извини, но этот "бред" содержится практически во всех учебниках и курсах по экономике.
Mishka> Так и слава тогда ресурс. И имидж ресурс.
Ресурс, но возвращаясь к теме обсуждения, для Украины ничего из этого не прибавилось, точнее наоборот.
Mishka> А чего же в РФ строят новые заводы, ломая существующую произвоственную кооперацию? Подумай.
Кооперация всегда видоизменяется, некоторые производители сдают позиции, другие приходят им на замену, это постоянный эволюционный процесс. А мы тут о революционных изменениях.
Возьмем примером Мотор Сич - Россия до последнего пытается сохранить кооперацию с ним, почему, строительство замены требует огромных вложений, которые окупятся не скоро и это не смотря на огромные политические риски. В итоге сейчас замещение форсируется, Россия потратит на это огромные деньги но сейчас, Украина потеряет огромные деньги в виде отсутствия заказов но позже, возможно авиационное двигателестроение вообще схлопнется - красота!
Mishka> Если она была. А может можно сократить убытки.
Твои убытки - это как правило проблемы не рынка, а твоей неэффективности, и с ней надо что-то делать.
Mishka> К чему это?
К тому, что для США экономическая целесообразность играет ведущую роль.
Mishka> Опять фигня. Он и в другом случае не единственный.
Ну так давай не растекайся мыслью по древу, а опиши сценарий, в котором Украина выиграет от экономического разрыва с Россией.
Где она теряет я если интересно могу быстро накидать.
drsvyat>> Есть коммерческий космос. Начало освоения космоса чистая оборона и политика.
Mishka> Да ну? Гонка на Луну — коммерческий интерес? Быть первым в космосе — коммерческий интерес? Интерес был чисто политическим в обоих случаях. А коммерческая составляющая вылезла потом. Как и в случае с атомом.
Специально оставил свою цитату. Ты точно внимательно читаешь?
Mishka> Т.е. пролетарское чутьё. А науки нет.
Mishka> Я не к тому, что у кого-то другого она есть. Её, как науки, ни у кого нет.
А тут соглашусь, я уже писал, что экономика сродни алхимии, наукой то ее сложно назвать
drsvyat> В том то и дело, что мало и на каждый удачный пример цела гора кризисов вызванных неумелыми действиями. И почему то все промышленно развитые страны весьма консервативны в своей экономической политике.
И не каждый пример в пользу чьей-то точки зрения. Впрочем, точного понимания причин кризиса тоже нет. Но, чтобы говорить о степени консерватизма, надо ввести меру этого консерватизма. Иначе опять получается "пролетарское чутьё".
drsvyat> Тогда давай пример благотворного влияния добровольного отказа от рынков сбыта в пользу конкурентов.
Например, неудачный вход на рынок. Когда убытки сплошные. Хотя бы с моделью форда с неудачным названием.
drsvyat> Извини, но этот "бред" содержится практически во всех учебниках и курсах по экономике.
Не содержиться. Там есть определение целевой ф-ции, которое ты опускаешь.
drsvyat> Ресурс, но возвращаясь к теме обсуждения, для Украины ничего из этого не прибавилось, точнее наоборот.
Опять, прибавление ресурса не есть цель. В большинстве случаев, как ни странно, говорять о выгоде, которая меряется в деньгах.
drsvyat> Кооперация всегда видоизменяется, некоторые производители сдают позиции, другие приходят им на замену, это постоянный эволюционный процесс. А мы тут о революционных изменениях.
Именно. Так и между странами.
Ну и строительство нового завода — это, по твоему, не революционное изменение? Особоенно, когда с 0-ля в неизвестном месте.
drsvyat> Возьмем примером Мотор Сич - Россия до последнего пытается сохранить кооперацию с ним, почему, строительство замены требует огромных вложений, которые окупятся не скоро и это не смотря на огромные политические риски. В итоге сейчас замещение форсируется, Россия потратит на это огромные деньги но сейчас, Украина потеряет огромные деньги в виде отсутствия заказов но позже, возможно авиационное двигателестроение вообще схлопнется - красота!
Ну возьми производство разных матриц для тепловизоров. Вот отказались от французких. Свои хотят делать. И тут политика, а не экономика. И где тут твоё "эффективное управление ресурсами"? А ведь именно целевая ф-ция определяет такие решения. Свои делать, чтобы быть независимыми. Т.е. наплевать на то, что дороже (ага, эффективное управление ресурсамии — или деньги не ресурсы?).
drsvyat> Твои убытки - это как правило проблемы не рынка, а твоей неэффективности, и с ней надо что-то делать.
Т.е. ты говоришь, что ты можешь повысить свою эффективность больше, чем у конкурента? Не слыхал, что второе место — это первое место среди лузеров? А первое место одно. Поэтому не надо рассуждать в таких идиотских терминах. Иначе можно и про РФ (и про США, и про Германию) так сказать — неэффективно, надо что-то делать... Вот только кто-то делает, а кто-то жалуется, что враги мешают...
drsvyat> К тому, что для США экономическая целесообразность играет ведущую роль.
Где именно? Скажем, какая экономическая целесообразность посылать авианосец к берегам Малазии, чтобы там пресную воду давать?
drsvyat> Ну так давай не растекайся мыслью по древу, а опиши сценарий, в котором Украина выиграет от экономического разрыва с Россией.
Например, быть полностью независимой от РФ. Полностью. В голову такая мысль не приходила?
drsvyat> Где она теряет я если интересно могу быстро накидать.
Вот при цели быть полностью независимой — где она приобретёт что-то?
drsvyat> Специально оставил свою цитату. Ты точно внимательно читаешь?
Да, вначале была гонка. Вот в 50-х — какой коммерческий интерес был? А в начале века?
drsvyat> А тут соглашусь, я уже писал, что экономика сродни алхимии, наукой то ее сложно назвать
Дык, потому и нельзя утверждать, что будет так и так. Вон Алан Гринспан утверждал одно почти всю жизнь. А потом, вышел на пенсию, стал анализировать и заявил, что ничего не знает и не понимает, а в своих многих утверждениях, мягко говоря, был неправ.
И не каждый пример в пользу чьей-то точки зрения. Впрочем, точного понимания причин кризиса тоже нет. Но, чтобы говорить о степени консерватизма, надо ввести меру этого консерватизма. Иначе опять получается "пролетарское чутьё".
drsvyat> Тогда давай пример благотворного влияния добровольного отказа от рынков сбыта в пользу конкурентов.
Например, неудачный вход на рынок. Когда убытки сплошные. Хотя бы с моделью форда с неудачным названием.
drsvyat> Извини, но этот "бред" содержится практически во всех учебниках и курсах по экономике.
Не содержиться. Там есть определение целевой ф-ции, которое ты опускаешь.
drsvyat> Ресурс, но возвращаясь к теме обсуждения, для Украины ничего из этого не прибавилось, точнее наоборот.
Опять, прибавление ресурса не есть цель. В большинстве случаев, как ни странно, говорять о выгоде, которая меряется в деньгах.
drsvyat> Кооперация всегда видоизменяется, некоторые производители сдают позиции, другие приходят им на замену, это постоянный эволюционный процесс. А мы тут о революционных изменениях.
Именно. Так и между странами.
Ну и строительство нового завода — это, по твоему, не революционное изменение? Особоенно, когда с 0-ля в неизвестном месте.
drsvyat> Возьмем примером Мотор Сич - Россия до последнего пытается сохранить кооперацию с ним, почему, строительство замены требует огромных вложений, которые окупятся не скоро и это не смотря на огромные политические риски. В итоге сейчас замещение форсируется, Россия потратит на это огромные деньги но сейчас, Украина потеряет огромные деньги в виде отсутствия заказов но позже, возможно авиационное двигателестроение вообще схлопнется - красота!
Ну возьми производство разных матриц для тепловизоров. Вот отказались от французких. Свои хотят делать. И тут политика, а не экономика. И где тут твоё "эффективное управление ресурсами"? А ведь именно целевая ф-ция определяет такие решения. Свои делать, чтобы быть независимыми. Т.е. наплевать на то, что дороже (ага, эффективное управление ресурсамии — или деньги не ресурсы?).
drsvyat> Твои убытки - это как правило проблемы не рынка, а твоей неэффективности, и с ней надо что-то делать.
Т.е. ты говоришь, что ты можешь повысить свою эффективность больше, чем у конкурента? Не слыхал, что второе место — это первое место среди лузеров? А первое место одно. Поэтому не надо рассуждать в таких идиотских терминах. Иначе можно и про РФ (и про США, и про Германию) так сказать — неэффективно, надо что-то делать... Вот только кто-то делает, а кто-то жалуется, что враги мешают...
drsvyat> К тому, что для США экономическая целесообразность играет ведущую роль.
Где именно? Скажем, какая экономическая целесообразность посылать авианосец к берегам Малазии, чтобы там пресную воду давать?
drsvyat> Ну так давай не растекайся мыслью по древу, а опиши сценарий, в котором Украина выиграет от экономического разрыва с Россией.
Например, быть полностью независимой от РФ. Полностью. В голову такая мысль не приходила?
drsvyat> Где она теряет я если интересно могу быстро накидать.
Вот при цели быть полностью независимой — где она приобретёт что-то?
drsvyat> Специально оставил свою цитату. Ты точно внимательно читаешь?
Да, вначале была гонка. Вот в 50-х — какой коммерческий интерес был? А в начале века?
drsvyat> А тут соглашусь, я уже писал, что экономика сродни алхимии, наукой то ее сложно назвать
Дык, потому и нельзя утверждать, что будет так и так. Вон Алан Гринспан утверждал одно почти всю жизнь. А потом, вышел на пенсию, стал анализировать и заявил, что ничего не знает и не понимает, а в своих многих утверждениях, мягко говоря, был неправ.
Mishka> Например, неудачный вход на рынок. Когда убытки сплошные. Хотя бы с моделью форда с неудачным названием.
Украина уже на рынке России и причем прочно там сидела до недавнего времени, и виной прогрессирующей потери рынка не злобные конкуренты, а украинские политики.
Mishka> Не содержиться. Там есть определение целевой ф-ции, которое ты опускаешь.
Первое что нашлось по теме:
Камаев В.Д.: "Проблема эффективности - основная проблема экономической теории, которая исследует пути наилучшего использования или применения ограниченных ресурсов с тем, чтобы достичь наибольшего или максимально возможного удовлетворения безграничных потребностей общества (цель производства). Таким образом, экономическая наука - это наука об эффективном использовании ресурсов. Таково одно из ее определений."
Mishka> Опять, прибавление ресурса не есть цель. В большинстве случаев, как ни странно, говорять о выгоде, которая меряется в деньгах.
Ресурсы - это и есть деньги.
Mishka> Ну и строительство нового завода — это, по твоему, не революционное изменение? Особоенно, когда с 0-ля в неизвестном месте.
Одного - нет, сотни - да.
Mishka> Ну возьми производство разных матриц для тепловизоров. Вот отказались от французких. Свои хотят делать. И тут политика, а не экономика. И где тут твоё "эффективное управление ресурсами"? А ведь именно целевая ф-ция определяет такие решения. Свои делать, чтобы быть независимыми. Т.е. наплевать на то, что дороже (ага, эффективное управление ресурсамии — или деньги не ресурсы?).
Матрицы - одна из позиций, такой подход ко всей экономике прямой путь в след за КНДР.
Mishka> Где именно? Скажем, какая экономическая целесообразность посылать авианосец к берегам Малазии, чтобы там пресную воду давать?
Авианосцы все равно надо где-то выгуливать, пусть хоть воду развозят
Авианосец у стенки - просто 100 000 тон металла.
Mishka> Например, быть полностью независимой от РФ. Полностью. В голову такая мысль не приходила?
Нет. Полная независимость от России - это:
1) Россия не влияет на Украину
2) Украина не влияет на Россию
3) Влияние ЕС на Украину усиливается, т.к. это единственный оставшийся крупный партнер.
4) Влияние Украины на ЕС падает, т.к. транзит из России идет мимо
5) Экономика Украины сжимается из-за потерь вызванных разрывом экономических связей (что видим вполне наглядно), соответственно экономическое значение Украины в мире падает.
И так пункты 1) и 2) в целом уравновешиваются, остальные три пункта однозначно идут Украине в минус.
Mishka> Вот при цели быть полностью независимой — где она приобретёт что-то?
В том то и дело что не приобретает, а теряет, независимых государств нет, есть взаимозависимые, а иногда и просто зависимые.
drsvyat>> Специально оставил свою цитату. Ты точно внимательно читаешь?
Mishka> Да, вначале была гонка. Вот в 50-х — какой коммерческий интерес был? А в начале века?
Где я писал про коммерческий космос в 50-х, в 50-х космос был военным и в меньшей степени политическим.
Украина уже на рынке России и причем прочно там сидела до недавнего времени, и виной прогрессирующей потери рынка не злобные конкуренты, а украинские политики.
Mishka> Не содержиться. Там есть определение целевой ф-ции, которое ты опускаешь.
Первое что нашлось по теме:
Камаев В.Д.: "Проблема эффективности - основная проблема экономической теории, которая исследует пути наилучшего использования или применения ограниченных ресурсов с тем, чтобы достичь наибольшего или максимально возможного удовлетворения безграничных потребностей общества (цель производства). Таким образом, экономическая наука - это наука об эффективном использовании ресурсов. Таково одно из ее определений."
Mishka> Опять, прибавление ресурса не есть цель. В большинстве случаев, как ни странно, говорять о выгоде, которая меряется в деньгах.
Ресурсы - это и есть деньги.
Mishka> Ну и строительство нового завода — это, по твоему, не революционное изменение? Особоенно, когда с 0-ля в неизвестном месте.
Одного - нет, сотни - да.
Mishka> Ну возьми производство разных матриц для тепловизоров. Вот отказались от французких. Свои хотят делать. И тут политика, а не экономика. И где тут твоё "эффективное управление ресурсами"? А ведь именно целевая ф-ция определяет такие решения. Свои делать, чтобы быть независимыми. Т.е. наплевать на то, что дороже (ага, эффективное управление ресурсамии — или деньги не ресурсы?).
Матрицы - одна из позиций, такой подход ко всей экономике прямой путь в след за КНДР.
Mishka> Где именно? Скажем, какая экономическая целесообразность посылать авианосец к берегам Малазии, чтобы там пресную воду давать?
Авианосцы все равно надо где-то выгуливать, пусть хоть воду развозят
Авианосец у стенки - просто 100 000 тон металла.
Mishka> Например, быть полностью независимой от РФ. Полностью. В голову такая мысль не приходила?
Нет. Полная независимость от России - это:
1) Россия не влияет на Украину
2) Украина не влияет на Россию
3) Влияние ЕС на Украину усиливается, т.к. это единственный оставшийся крупный партнер.
4) Влияние Украины на ЕС падает, т.к. транзит из России идет мимо
5) Экономика Украины сжимается из-за потерь вызванных разрывом экономических связей (что видим вполне наглядно), соответственно экономическое значение Украины в мире падает.
И так пункты 1) и 2) в целом уравновешиваются, остальные три пункта однозначно идут Украине в минус.
Mishka> Вот при цели быть полностью независимой — где она приобретёт что-то?
В том то и дело что не приобретает, а теряет, независимых государств нет, есть взаимозависимые, а иногда и просто зависимые.
drsvyat>> Специально оставил свою цитату. Ты точно внимательно читаешь?
Mishka> Да, вначале была гонка. Вот в 50-х — какой коммерческий интерес был? А в начале века?
Где я писал про коммерческий космос в 50-х, в 50-х космос был военным и в меньшей степени политическим.
drsvyat> Украина уже на рынке России и причем прочно там сидела до недавнего времени, и виной прогрессирующей потери рынка не злобные конкуренты, а украинские политики.
Я с этим не спорю. Разговор за то, что разные целевые ф-ции выдают разное оптимальное значение. И они вовсе не обязаны совпадать.
drsvyat> Первое что нашлось по теме:
drsvyat> Камаев В.Д.: "Проблема эффективности - основная проблема экономической теории, которая исследует пути наилучшего использования или применения ограниченных ресурсов с тем, чтобы достичь наибольшего или максимально возможного удовлетворения безграничных потребностей общества (цель производства). Таким образом, экономическая наука - это наука об эффективном использовании ресурсов. Таково одно из ее определений."
Во, безграничных потребностей общества. В том числе и таких, как чусвто независимости. Возможность накакать соседу. Но, всякий раз, когда пытаются это дело освоить и построить хоть какую-нибудь модельку, так сразу целевую ф-цию вполен конкретную пишут. У меня товарищ занимался в ИМ как раз моделированием экономики. Можешь Iva-у поспрошать. У него тоже опыт есть. Особенно у его учителя.
drsvyat> Ресурсы - это и есть деньги.
Нет, это разные вещи. Поэтому иногда предпочитают не делать чего-то, т.к. затраты на всё вокруг превзойдут выгоду. Как со сланцевым газом или нефтью из песков. Вот цена нефти взлетела выше 100 — да, выгодно и делают. Упала — и всё умерло.
drsvyat> Одного - нет, сотни - да.
Да ну? А строительство завода Интеля в Сальвадоре? Насколько я знаю из первых рук (тётечка на работе оттуда, у неё семья там частично на заводе работает), там до сих пор молятся на Интел. Говорит, что местный коммунизм для работников.
drsvyat> Матрицы - одна из позиций, такой подход ко всей экономике прямой путь в след за КНДР.
Это ресурс или нет? И по деньгам — дешевле у французов покупать или нет?
drsvyat> Авианосцы все равно надо где-то выгуливать, пусть хоть воду развозят
Нет, не надо про выгуливать. Это ресурс. И этого ресурса ограниченный ресурс на работу. И он не повышал боевую готовность, а именно, что стоял у стенки и гнал пресную воду.
drsvyat> Нет. Полная независимость от России - это:
drsvyat> 1) Россия не влияет на Украину
Да.
drsvyat> 2) Украина не влияет на Россию
Нет. Это не катит.
drsvyat> 3) Влияние ЕС на Украину усиливается, т.к. это единственный оставшийся крупный партнер.
Это не важно, т.к. цель — независимость от РФ.
drsvyat> 4) Влияние Украины на ЕС падает, т.к. транзит из России идет мимо
Это откуда?
drsvyat> 5) Экономика Украины сжимается из-за потерь вызванных разрывом экономических связей (что видим вполне наглядно), соответственно экономическое значение Украины в мире падает.
А потом может и расти. Вот решит Европа сделать из Украины витрину.
drsvyat> В том то и дело что не приобретает, а теряет, независимых государств нет, есть взаимозависимые, а иногда и просто зависимые.
Она теряет по твоей целевой ф-ции. По моей — только приобретает.
drsvyat> Где я писал про коммерческий космос в 50-х, в 50-х космос был военным и в меньшей степени политическим.
А работы шли, тем не менее.
Я с этим не спорю. Разговор за то, что разные целевые ф-ции выдают разное оптимальное значение. И они вовсе не обязаны совпадать.
drsvyat> Первое что нашлось по теме:
drsvyat> Камаев В.Д.: "Проблема эффективности - основная проблема экономической теории, которая исследует пути наилучшего использования или применения ограниченных ресурсов с тем, чтобы достичь наибольшего или максимально возможного удовлетворения безграничных потребностей общества (цель производства). Таким образом, экономическая наука - это наука об эффективном использовании ресурсов. Таково одно из ее определений."
Во, безграничных потребностей общества. В том числе и таких, как чусвто независимости. Возможность накакать соседу. Но, всякий раз, когда пытаются это дело освоить и построить хоть какую-нибудь модельку, так сразу целевую ф-цию вполен конкретную пишут. У меня товарищ занимался в ИМ как раз моделированием экономики. Можешь Iva-у поспрошать. У него тоже опыт есть. Особенно у его учителя.
drsvyat> Ресурсы - это и есть деньги.
Нет, это разные вещи. Поэтому иногда предпочитают не делать чего-то, т.к. затраты на всё вокруг превзойдут выгоду. Как со сланцевым газом или нефтью из песков. Вот цена нефти взлетела выше 100 — да, выгодно и делают. Упала — и всё умерло.
drsvyat> Одного - нет, сотни - да.
Да ну? А строительство завода Интеля в Сальвадоре? Насколько я знаю из первых рук (тётечка на работе оттуда, у неё семья там частично на заводе работает), там до сих пор молятся на Интел. Говорит, что местный коммунизм для работников.
drsvyat> Матрицы - одна из позиций, такой подход ко всей экономике прямой путь в след за КНДР.
Это ресурс или нет? И по деньгам — дешевле у французов покупать или нет?
drsvyat> Авианосцы все равно надо где-то выгуливать, пусть хоть воду развозят
Нет, не надо про выгуливать. Это ресурс. И этого ресурса ограниченный ресурс на работу. И он не повышал боевую готовность, а именно, что стоял у стенки и гнал пресную воду.
drsvyat> Нет. Полная независимость от России - это:
drsvyat> 1) Россия не влияет на Украину
Да.
drsvyat> 2) Украина не влияет на Россию
Нет. Это не катит.
drsvyat> 3) Влияние ЕС на Украину усиливается, т.к. это единственный оставшийся крупный партнер.
Это не важно, т.к. цель — независимость от РФ.
drsvyat> 4) Влияние Украины на ЕС падает, т.к. транзит из России идет мимо
Это откуда?
drsvyat> 5) Экономика Украины сжимается из-за потерь вызванных разрывом экономических связей (что видим вполне наглядно), соответственно экономическое значение Украины в мире падает.
А потом может и расти. Вот решит Европа сделать из Украины витрину.
drsvyat> В том то и дело что не приобретает, а теряет, независимых государств нет, есть взаимозависимые, а иногда и просто зависимые.
Она теряет по твоей целевой ф-ции. По моей — только приобретает.
drsvyat> Где я писал про коммерческий космос в 50-х, в 50-х космос был военным и в меньшей степени политическим.
А работы шли, тем не менее.
в силу конструктивных особенностей Украины, полностью независимой от РФ она может быть только в виде трупа ИМХО
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
А.Л.> в силу конструктивных особенностей Украины, полностью независимой от РФ она может быть только в виде трупа ИМХО
У тебя такое ИМХО, у кого-то другое. У меня вообще может быть третье.
У тебя такое ИМХО, у кого-то другое. У меня вообще может быть третье.
А.Л.>> в силу конструктивных особенностей Украины, полностью независимой от РФ она может быть только в виде трупа ИМХО
Mishka> У тебя такое ИМХО, у кого-то другое. У меня вообще может быть третье.
ну превращение Украины в зомби как бы то же не вариант...
Mishka> У тебя такое ИМХО, у кого-то другое. У меня вообще может быть третье.
ну превращение Украины в зомби как бы то же не вариант...
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше.
Моё — это то, что я вижу в вас.
© Эрих Мария Ремарк
А.Л.> ну превращение Украины в зомби как бы то же не вариант...
Саш, вот Украина пошла с РФ — с точки зрения Запада она зомби. Украина пошла с Западом, с точки зрения РФ она зомби. Т.е. зомби всегда. Вопрос только в том, кого слушается.
PS С точки зрения Китая — она зомби в обоих случаях, перечисленных выше.
Саш, вот Украина пошла с РФ — с точки зрения Запада она зомби. Украина пошла с Западом, с точки зрения РФ она зомби. Т.е. зомби всегда. Вопрос только в том, кого слушается.
PS С точки зрения Китая — она зомби в обоих случаях, перечисленных выше.
Mishka> Саш, вот Украина пошла с РФ — с точки зрения Запада она зомби. Украина пошла с Западом, с точки зрения РФ она зомби.
А нахрена Украине смотреть с чьей точки зрения она зомби? Она сама о себе думать лаожна в первую очередь. А когда начинаешь сам о себе думать, то понимаешь, что с Россией надо дружить. Быть не пророссийской, но дружеской, а не пытаться одновременно на двух стульях сидеть, пытаясь политически быть с Западом и крутить России фиги перед носом, а экономически при этом в Россию основную кучу товара отгружать.
А нахрена Украине смотреть с чьей точки зрения она зомби? Она сама о себе думать лаожна в первую очередь. А когда начинаешь сам о себе думать, то понимаешь, что с Россией надо дружить. Быть не пророссийской, но дружеской, а не пытаться одновременно на двух стульях сидеть, пытаясь политически быть с Западом и крутить России фиги перед носом, а экономически при этом в Россию основную кучу товара отгружать.
"Класс – это исключение случайностей"
V.Stepan> А нахрена Украине смотреть с чьей точки зрения она зомби?
Спроси Сашу Леонова. Это он про зомби начал.
V.Stepan> Она сама о себе думать лаожна в первую очередь. А когда начинаешь сам о себе думать, то понимаешь, что с Россией надо дружить.
Откуда такой вывод? Ещё раз говорю — зависит от целевой ф-ции.
V.Stepan> а не пытаться одновременно на двух стульях сидеть
А это откуда? Не слышал поговорку про умного телёнка, что две сиськи сосёт?
Спроси Сашу Леонова. Это он про зомби начал.
V.Stepan> Она сама о себе думать лаожна в первую очередь. А когда начинаешь сам о себе думать, то понимаешь, что с Россией надо дружить.
Откуда такой вывод? Ещё раз говорю — зависит от целевой ф-ции.
V.Stepan> а не пытаться одновременно на двух стульях сидеть
А это откуда? Не слышал поговорку про умного телёнка, что две сиськи сосёт?
Mishka> А это откуда? Не слышал поговорку про умного телёнка, что две сиськи сосёт?
Эта политика канула в лету после первого майдана. С 2005 года пошел ускоряющийся отход от двух сисек в пользу западной. И если экономически российская титька была больше и питательнее, то в плане политики Киев переметнулся, даже возвращение Януковича ничего не изменило. Я даже не уверен что запад давал им титьку сосать, а не что-то другое. Они шизофреники, абсолютно неадекватные люди, которые живут в параллельной реальности. Они не способны проводить никакую внятную и полезную политику в интересах своей страны и народа. Теперь такую большую и вкусную русскую сиську отобрали и они перебиваются йогуртом, как в пошлом анекдоте. Существующая элита Украины должна быть ликвидирована полностью вместе с обслуживающим ее "политикумом" (дурацкий украинский термин). Не родят импотенты ребенка.
Эта политика канула в лету после первого майдана. С 2005 года пошел ускоряющийся отход от двух сисек в пользу западной. И если экономически российская титька была больше и питательнее, то в плане политики Киев переметнулся, даже возвращение Януковича ничего не изменило. Я даже не уверен что запад давал им титьку сосать, а не что-то другое. Они шизофреники, абсолютно неадекватные люди, которые живут в параллельной реальности. Они не способны проводить никакую внятную и полезную политику в интересах своей страны и народа. Теперь такую большую и вкусную русскую сиську отобрали и они перебиваются йогуртом, как в пошлом анекдоте. Существующая элита Украины должна быть ликвидирована полностью вместе с обслуживающим ее "политикумом" (дурацкий украинский термин). Не родят импотенты ребенка.
TT> Эта политика канула в лету после первого майдана.
И? Я же не о том, что политика хорошая или плохая. Я о том, что всё зависит от целей. И даже можно быть в нормальных отношениях не будучи ни за, ни против.
И? Я же не о том, что политика хорошая или плохая. Я о том, что всё зависит от целей. И даже можно быть в нормальных отношениях не будучи ни за, ни против.
Mishka> И? Я же не о том, что политика хорошая или плохая. Я о том, что всё зависит от целей. И даже можно быть в нормальных отношениях не будучи ни за, ни против.
Все это в прошлом, теперь не имеет значения что могло быть, а что не могло. Сейчас ситуация в том что Россия сняла Украину с довольствия, не до конца пока. Когда Украина достигнет дна она перестанет быть нужной как поставщик чего либо, недоразвитым государствам нечего предложить более развитым, любое улучшение отношений приведет к закреплению Украины как младшего партнера - поставщика ресурсов с одной стороны и рынка сбыта и дешевой рабочей силы с другой. Полезность Украины резко снизилась, она уже не равноправный партнер в случае восстановления межгосударственных отношений. Поэтому со стороны Киева тоже нет особого стремления наладить отношения, а зачем, если рынок сбыта в России и так потерян? Их вышибут с рынка даже не по политическим причинам, а потому что их промышленность морально и физически устарела и проиграла технологическую гонку.
Все это в прошлом, теперь не имеет значения что могло быть, а что не могло. Сейчас ситуация в том что Россия сняла Украину с довольствия, не до конца пока. Когда Украина достигнет дна она перестанет быть нужной как поставщик чего либо, недоразвитым государствам нечего предложить более развитым, любое улучшение отношений приведет к закреплению Украины как младшего партнера - поставщика ресурсов с одной стороны и рынка сбыта и дешевой рабочей силы с другой. Полезность Украины резко снизилась, она уже не равноправный партнер в случае восстановления межгосударственных отношений. Поэтому со стороны Киева тоже нет особого стремления наладить отношения, а зачем, если рынок сбыта в России и так потерян? Их вышибут с рынка даже не по политическим причинам, а потому что их промышленность морально и физически устарела и проиграла технологическую гонку.
Mishka> Во, безграничных потребностей общества. В том числе и таких, как чусвто независимости. Возможность накакать соседу. Но, всякий раз, когда пытаются это дело освоить и построить хоть какую-нибудь модельку, так сразу целевую ф-цию вполен конкретную пишут. У меня товарищ занимался в ИМ как раз моделированием экономики. Можешь Iva-у поспрошать. У него тоже опыт есть. Особенно у его учителя.
Начнем с того, что люди в первую очередь хотят хорошо кушать, хорошо одеваться, ездить в красивой машине и жить в комфортном городе в безопасном государстве. Желание "нас-ть Незнайке в шляпу" конечно понятно, но для людей не склонных к копрофилии как правило исчезает, если за это надо платить.
И Украинцы тут не исключение.
Mishka> Нет, это разные вещи. Поэтому иногда предпочитают не делать чего-то, т.к. затраты на всё вокруг превзойдут выгоду. Как со сланцевым газом или нефтью из песков. Вот цена нефти взлетела выше 100 — да, выгодно и делают. Упала — и всё умерло.
Давай без подмены обойдемся, то, от чего ты предлагаешь отказаться Украине ей стабильно приносило прибыль. Когда оно умрет можно и отказаться, а пока - это чистые финансовые потери.
Mishka> Да ну? А строительство завода Интеля в Сальвадоре? Насколько я знаю из первых рук (тётечка на работе оттуда, у неё семья там частично на заводе работает), там до сих пор молятся на Интел. Говорит, что местный коммунизм для работников.
То о чем я говорил, даже на Сальвадор одного завода явно мало:
drsvyat>> Матрицы - одна из позиций, такой подход ко всей экономике прямой путь в след за КНДР.
Mishka> Это ресурс или нет? И по деньгам — дешевле у французов покупать или нет?
В долгосрочной перспективе "или нет", даже в среднесрочной - с высокой долей вероятности.
Mishka> Нет, не надо про выгуливать. Это ресурс. И этого ресурса ограниченный ресурс на работу. И он не повышал боевую готовность, а именно, что стоял у стенки и гнал пресную воду.
Пока плыл то же не повышал? Или в США он у стенки не стоит?
drsvyat>> 2) Украина не влияет на Россию
Mishka> Нет. Это не катит.
Вполне катит, зависимость России от Украины весьма серьезная по некоторым позициям, мне их назвать?
drsvyat>> 3) Влияние ЕС на Украину усиливается, т.к. это единственный оставшийся крупный партнер.
Mishka> Это не важно, т.к. цель — независимость от РФ.
Для тебя как гражданина США, может быть, для гражданина Украины важна именно независимость Украины от кого бы ни было и возможность пользоваться плодами этой независимости. Если одна зависимость меняется на еще большую, то с какой радости за этот "праздник демократии" должна платить Украина?
drsvyat>> 4) Влияние Украины на ЕС падает, т.к. транзит из России идет мимо
Mishka> Это откуда?
Откуда транзит? Из России в Европу, вот внезапно и "северный поток-2" нарисовался.
drsvyat>> 5) Экономика Украины сжимается из-за потерь вызванных разрывом экономических связей (что видим вполне наглядно), соответственно экономическое значение Украины в мире падает.
Mishka> А потом может и расти. Вот решит Европа сделать из Украины витрину.
Как говорится "дурень думкой богатіє"
Mishka> Она теряет по твоей целевой ф-ции. По моей — только приобретает.
ТОлько если цель - подгадить соседу, но поверь мне как инсайдеру, народ Украины желает немного другого.
Mishka> А работы шли, тем не менее.
Где противоречие?
Начнем с того, что люди в первую очередь хотят хорошо кушать, хорошо одеваться, ездить в красивой машине и жить в комфортном городе в безопасном государстве. Желание "нас-ть Незнайке в шляпу" конечно понятно, но для людей не склонных к копрофилии как правило исчезает, если за это надо платить.
И Украинцы тут не исключение.
Mishka> Нет, это разные вещи. Поэтому иногда предпочитают не делать чего-то, т.к. затраты на всё вокруг превзойдут выгоду. Как со сланцевым газом или нефтью из песков. Вот цена нефти взлетела выше 100 — да, выгодно и делают. Упала — и всё умерло.
Давай без подмены обойдемся, то, от чего ты предлагаешь отказаться Украине ей стабильно приносило прибыль. Когда оно умрет можно и отказаться, а пока - это чистые финансовые потери.
Mishka> Да ну? А строительство завода Интеля в Сальвадоре? Насколько я знаю из первых рук (тётечка на работе оттуда, у неё семья там частично на заводе работает), там до сих пор молятся на Интел. Говорит, что местный коммунизм для работников.
То о чем я говорил, даже на Сальвадор одного завода явно мало:
Сальвадор - ВВП на душу населения
Текущие значения, исторические данные, прогнозы, статистика, графики и экономический календарь - Сальвадор - ВВП на душу населения. // ru.tradingeconomics.comdrsvyat>> Матрицы - одна из позиций, такой подход ко всей экономике прямой путь в след за КНДР.
Mishka> Это ресурс или нет? И по деньгам — дешевле у французов покупать или нет?
В долгосрочной перспективе "или нет", даже в среднесрочной - с высокой долей вероятности.
Mishka> Нет, не надо про выгуливать. Это ресурс. И этого ресурса ограниченный ресурс на работу. И он не повышал боевую готовность, а именно, что стоял у стенки и гнал пресную воду.
Пока плыл то же не повышал? Или в США он у стенки не стоит?
drsvyat>> 2) Украина не влияет на Россию
Mishka> Нет. Это не катит.
Вполне катит, зависимость России от Украины весьма серьезная по некоторым позициям, мне их назвать?
drsvyat>> 3) Влияние ЕС на Украину усиливается, т.к. это единственный оставшийся крупный партнер.
Mishka> Это не важно, т.к. цель — независимость от РФ.
Для тебя как гражданина США, может быть, для гражданина Украины важна именно независимость Украины от кого бы ни было и возможность пользоваться плодами этой независимости. Если одна зависимость меняется на еще большую, то с какой радости за этот "праздник демократии" должна платить Украина?
drsvyat>> 4) Влияние Украины на ЕС падает, т.к. транзит из России идет мимо
Mishka> Это откуда?
Откуда транзит? Из России в Европу, вот внезапно и "северный поток-2" нарисовался.
drsvyat>> 5) Экономика Украины сжимается из-за потерь вызванных разрывом экономических связей (что видим вполне наглядно), соответственно экономическое значение Украины в мире падает.
Mishka> А потом может и расти. Вот решит Европа сделать из Украины витрину.
Как говорится "дурень думкой богатіє"
Mishka> Она теряет по твоей целевой ф-ции. По моей — только приобретает.
ТОлько если цель - подгадить соседу, но поверь мне как инсайдеру, народ Украины желает немного другого.
Mishka> А работы шли, тем не менее.
Где противоречие?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec
Vyacheslav.>>> Тут один ньюанс есть, Россия сама себе с нехилой долей успешности - антироссия.
AGRESSOR>> Еще сказки будут?
Vyacheslav.> Часы пескова и хорошавина смотрят на тебя с немым укором. Ты просто прикинь себе потери РФ с момента распада союза в населении и промышленном потенциале, какие уж тут сказки.
надо понимать, что любой защищающийся от нападения шайки гопоты в темной подворотне является врагом самому себе просто по признаку того, что не вышел невредимым в сияющих доспехах? А оказался с фонарем под глазом, с выбитым зубом, сломанным ребром и драной одеждой - значит сам в этом виноват?
Ваня прав - это в зал сказок.
AGRESSOR>> Еще сказки будут?
Vyacheslav.> Часы пескова и хорошавина смотрят на тебя с немым укором. Ты просто прикинь себе потери РФ с момента распада союза в населении и промышленном потенциале, какие уж тут сказки.
надо понимать, что любой защищающийся от нападения шайки гопоты в темной подворотне является врагом самому себе просто по признаку того, что не вышел невредимым в сияющих доспехах? А оказался с фонарем под глазом, с выбитым зубом, сломанным ребром и драной одеждой - значит сам в этом виноват?
Ваня прав - это в зал сказок.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 02.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.09.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
