Гражданская война в Сирии. Обсуждение и флейм.

sabakka> ... нахождение товарища Б. Асада у власти провоцирует продолжение конфликта со всеми негативными последствиями для окружающих...

мне тоже так кажется, хотя я не европеец, и не американец. Можете конечно обижаться, но в этом горячем, очень глубоко погрязшем в религии регионе собственных причин гораздо больше, чем тупое нежелание Запада видеть товарища Асада у власти. Если бы товарища поддерживал сирийский народ, он бы не отдал к 2015 году столько территории каким-то пришлым бабуинам. Рискну предположить, что очень и очень многих в самой Сирии товарищ Асад изрядно достал (тут очень хочется применить нецензурный глагол) за годы правления. Хоть и принял суннизм показательно, но видимо для народа так и остался номенклатурным алавитом. В общем, мне представляется что собрать Сирию обратно, с Асадом на троне уже абсолютно нереально. Это задача из разряда вернуть Крым и Донбасс в состав Украины, и сделать вид что ничего и не было.
Пока существует Асад в Дамаске не будет единого фронта "Все против ИГ".
Лично я к Асаду довольно нейтрально отношусь, но считаю что человек у которого в стране такое творится, не может быть ни в чем не виноват и не замешан. А то по представлениям некоторых была мол до 2011 счастливая и процветающая Сирия, где все жили душа в душу, и отдавали честь портретам наследного вождя, как вдруг какие-то бабуины на деньги штатников, шейхов и евреев набижали и все в одночасье похерили. Не бывает так.

sabakka> Если по существу, то нахождение товарища Б. Асада у власти провоцирует продолжение конфликта со всеми негативными последствиями для окружающих: беженцы, рост радикальных группировок и.т.д. Цель стран Запада - прекратить этот конфликт, чтобы не иметь связанных с ним неудобств.
по существу Сирия была мирной, достаточно процветающей для региона и уж точно внутренне устойчивой страной, причем по меркам БВ светской. конфликт туда был внесен снаружи под лозунгом свержения кровавого режима и привнесения в страну мира, спокойствия, благополучия и ну и свободы с демократией. Почему режим кровавый особо не парились в доказательствах - раз так сказали светочи значит так и есть, для особо въедливых общели непровержимые предъявить потом.
на сейчас про кровавость никто особо и не вспоминает - на фоне текущих реалий даже у самых отмороженных общечеловеков не хватает толерантности.
Основа нынешней правильной позиции - не все противники Асада столь уж и кровавы, а основное кровопроилитие оно от упрямства Сирии и России с примкнувшими Ираном и Китаем, стран как известно неправильных.
Позиция в общем толерантная и в особых комментариях не нуждается.

Грач> по существу Сирия была мирной, достаточно процветающей для региона и уж точно внутренне устойчивой страной, причем по меркам БВ светской

ну поскольку папа "нашего мальчика" который практически 30 (тридцать) лет работал президентом Сирии придя к власти в результате военного переворота, много сделал для спокойствия, Башарику досталось не самое буйное наследство. Однако, восстания "Братьев мусульман" и при папе были. 1979 - 1982, "резня в Хаме", - вот это вот всё.Папа за три года управился, Хаму разнес, правда. Но "зеленые" тогда надолго успокоились.
А "мирная Сирия" поддерживала Хизбаллу, Хамас, "Исламский джихад" и при Башаре (или эти вышеперечисленные тоже друзья России) и в Ливане держала войска до 2005 года. Т.е. шуровала потихоньку. Это не могло не вызывать раздражения и ответных реакций извне...

sabakka> Если по существу, то нахождение товарища Б. Асада у власти провоцирует продолжение конфликта со всеми негативными последствиями для окружающих: беженцы, рост радикальных группировок и.т.д. Цель стран Запада - прекратить этот конфликт, чтобы не иметь связанных с ним неудобств.
Если тов. Асада скинуть, то негативные последствия для окружающих наступят гооораздо быстрее. В том числе и увеличится число беженцев, рост радикальных группировок т тд.
Цель задада прекратить конфликт? Если бы они этого хотели, то конфликт там давно бы закончился. Но видно прав тот, кто сказал,- Для кого война, а для кого то ...

DDR> ... Если бы они этого хотели, то конфликт там давно бы закончился...

просто всесильные демоны какие-то на этом западе. А как бы они это сделали, можно в двух словах?
А то я тут читал в фейсбуке у одного онолитега что войну в Сирии остановит Путин, буквально вот-вот, и ИГ будет выметено оттуда суперсовременным российским оружием.

Spinch> Не бывает так.
Ещё КАК бывает. Просто там "анальные" не только анальные.

DDR>> ... Если бы они этого хотели, то конфликт там давно бы закончился...
Spinch> просто всесильные демоны какие-то на этом западе. А как бы они это сделали, можно в двух словах?
В двух словах? Читайте, выбирайте, анализируйте.
Получилось в трех.

Spinch> ну поскольку папа "
а в Америге линчевали негров и кровавили индейцев …. Претензии в кровавости предъявили не папе и не Сирии тех времен, а правящей в Сирии на момент прихода арабской весны власти ...
Spinch> А "мирная Сирия" поддерживала Хизбаллу, Хамас, "Исламский джихад" и при Башаре (или эти вышеперечисленные тоже друзья России) и в Ливане держала войска до 2005 года. Т.е. шуровала потихоньку. Это не могло не вызывать раздражения и ответных реакций извне...
какое это имеет отношение к тому, что написал я о внутреннем состоянии Сирии к моменту начала освобождения и демократизации?
про раздражения согласен – внутренние дела США как известно не ограничиваются территорией США и их вассалов, ну так и не надо пытаться обосноваться что проблема Сирии внутреннего происхождения.

Грач> ... не надо пытаться обосноваться что проблема Сирии внутреннего происхождения.

истина, как известно всегда где-то посередине. Может и не чисто внутреннего, но и не чисто внешнего.

sabakka> Наилучшим выходом видится естественное разделение Сирии на страну алавитов на побережье, Курдистан и суннитское исламское государство по типу СА или Катара. Для этого Асад должен отказаться от власти.

Решение само напрашивается, но не все так просто. Спонсорам повстанцев нужна вся Сирия. Сама идея рассматривалась, на сколько я понял Россия предлагала. Но даже если создавать суннитское государство, то надо отдавать себе отчет что сунниты Сирии не едины. А спонсоры еще пожалеют.

TT> ... на сколько я понял Россия предлагала...

если это о сговоре слить Асада и поделить Сирию на Алавистан, Курдистан и Суннитскую Сирию т.д. то насколько я понял то ли МИД то ли Песков опровергли что РФ что-то подобное кому-то предлагала.

TT>> ... на сколько я понял Россия предлагала...
Spinch> если это о сговоре слить Асада и поделить Сирию на Алавистан, Курдистан и Суннитскую Сирию т.д. то насколько я понял то ли МИД то ли Песков опровергли что РФ что-то подобное кому-то предлагала.

Конечно опроверг, кто о таких циничных вещах публично говорить будет? Эдак любой потенциальный союзник России хорошенько подумает сотрудничать или нет, кому же захочется быть слитым в закулисных торгах. Но настало время публично предложить свой план урегулирования, простой и понятный. Раздел Сирии по национально-религиозным принципам - хороший план. Пример есть - Босния. Сейчас Россия выгляди довольно глупо, плана нет, а если есть, то о нем никто не знает и к обсуждению не привлечены широкие слои общественности на западе, нефтяных монархиях и России. Если план хорош, то правительства будут испытывать давление со стороны широких слоев элиты, сейчас плану обсуждаются кулуарно и о них мало кто знает.

TT> Конечно опроверг, кто о таких циничных вещах публично говорить будет?

мне кажется, если бы наши реально предложили амерам слить Асада, те бы согласились, и он был бы слит. Асад сильнее всего нужен шиитской оси Хизбалла - Иран. Штатникам более всего чешется (я так думаю) вбить клин между Ливаном и Ираном (читай - между Хизбаллой и Ираном). Израильтянам думаю то же снится. Нашим по большому счету кроме базы в Тартусе и (возможно) Латакии терять там особо нечего, и то, если по результатам торга асадитам дозволялось бы обособиться в Алавистане, то эти базы как раз туда попадают.
Сейчас нагнетается интрига о чем будет вещать Путин в ООН - там Сирия и борьба с ИГ анонсируются красной нитью вроде. Интрига калибром поменьше - примет ли вредный негр Путина, из всех политических орудий намекающего что "надо бы поговорить тет-а-тет".

TT>> Конечно опроверг, кто о таких циничных вещах публично говорить будет?
Spinch> мне кажется, если бы наши реально предложили амерам слить Асада, те бы согласились, и он был бы слит.

Предложили, да те не согласились поступится меньшим чтобы получить большее. Алавиты контролируют средиземноморское побережье. В районе Дамаска население смешанное, чо вот просто так отдать их на расправу? Американцы с саудовцами захотели все, что из этого вышло все видят. Саудовцам надеюсь за все воздастся.

S.I.> В чем причина разногласий России и США по Сирии | ИноСМИ - Все, что достойно перевода

В принципе не более чем констатация двойного западного стандарта.

Какие же это "кровавые репрессии режима" Асада, совершенные в 2011 г., позволили вводить вам в отношении Сирии "постмодернистское понятия ограниченного суверенитета" ©?

Что же молчите, упыри?

А ввод такого же режима "ограниченного суверенитета" Россией в отношении определившего часть своих бывших сограждан в недолюди Киева, НУ ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО...., не правда ли?

Незамедлительно вспоминается

Грач> по существу Сирия была мирной, достаточно процветающей для региона и уж точно внутренне устойчивой страной, причем по меркам БВ светской. конфликт туда был внесен снаружи под лозунгом ...

Грач> Основа нынешней правильной позиции - не все противники Асада столь уж и кровавы, а основное кровопроилитие оно от упрямства Сирии и России с примкнувшими Ираном и Китаем, стран как известно неправильных.

Всё правильно, таковы официальные позиции России и Запада соответственно. Речь даже не о том, откуда и как пришла война в Сирию, речь о том как её прекратить. Противники Асада многочисленны и они продемонстрировали готовность воевать с регулярной армией и идти на большие жертвы, поэтому считается целесообразным пойти им на уступки.

DDR> Если тов. Асада скинуть, то негативные последствия для окружающих наступят гооораздо быстрее. В том числе и увеличится число беженцев, рост радикальных группировок т тд.
Если Асад начнёт отвоёвывать территории, то сунниты (большинство) побегут оттуда. Если зеленые или черные отвоюют, то бежать будут только те, кто не сунниты (меньшинство). А от боевых действий будут бежать все без разбора. Поэтому наилучшим вариантом видится вариант отстранения Асада от власти без боевых действий. Для этого Россия и Иран должны прекратить всякую помощь его режиму и потребовать отставки, предоставив ему и его алавитам убежище. Курды сами себя защитят, а христиан можно забрать. Запад доволен, соседние страны тоже.

DDR> Цель задада прекратить конфликт? Если бы они этого хотели, то конфликт там давно бы закончился. Но видно прав тот, кто сказал,- Для кого война, а для кого то ...
Предложите ваш способ закончить конфликт. Как должен действовать Запад по вашему мнению?

sabakka> Всё правильно, таковы официальные позиции России и Запада соответственно. Речь даже не о том, откуда и как пришла война в Сирию, речь о том как её прекратить.
вариант при котором войну прекращает тот кто её начал, то бишь штаты с вассалами понятное дело не рассматриваем? толерантненько
противники Сирии не могут ее опрокинуть уже который год и это при активной поддержке инициаторов, если же инициаторы развязавшие эту войну перестанут оказывать помощь ССА, Нусре, ИГИЛ то думаю война не продлится долго.

Spinch> истина, как известно всегда где-то посередине. Может и не чисто внутреннего, но и не чисто внешнего.
истина где то рядом но становитья для ее поиска посередине это как искать под фонарем.
а ежели не нырять под сентенции то без массированного давления извне Сирию в войну не свалили бы, как не смогли свалить Египет при гораздо худшем внутреннем раскладе.

Грач> противники Сирии не могут ее опрокинуть уже который год...

довольно близки уже. Я вот думаю, у Асада изначально было подавляющее преимущество в воздухе, бронетехнике и артиллерии, а он не смог по-быстрому задавить "зеленых". А тут и "черные" поналезли, и вообще бардак начался. Нахожу только одно объяснение - в самой Сирии оказалось овердохера сочувствующих "зелёным", вставших под их знамена. Баасисты (относительно нерелигиозные полусоциалисты антиимпериалистического толка) правили страной десятки лет в почти полном окружении гораздо более исламских стран, особенно с тех пор как иракских соратников (баасистов Саддама) задавили. Вряд ли это нравилось исламистам всех мастей.
В общем, я скорее был бы рад если бы Башар задавил "весну" где-то на корню - у него вроде все для этого было. И мы бы сейчас не вели этот разговор. Но мы имеем то что имеем.

Spinch> В общем, я скорее был бы рад если бы Башар задавил "весну" где-то на корню - у него вроде все для этого было. И мы бы сейчас не вели этот разговор. Но мы имеем то что имеем.
имеем. но ответ на вопрос отчего и почему важен. а то желающих поменять местами что такое хорошо и что такое плохо слишком много развелось, а плата за их развлекушки высока, пока ее бурут далече, но уже и рядом гадить начали .. мне это не безразлично ...
а что будет штука туманная.качественно на него ответ уже даден, правы оказались те которые считали что будет плохо и что будет хуже, чем до того момента когда общечеловеки начали посевную демократии, свободы и прочего семянного фонда из своих закромов на БВ.

Грач> ...но ответ на вопрос отчего и почему важен.
сходил, почитал пару первых страниц этой темы, за 2011 год. В общем-то там уже ясно всё, по большому счету.