VVSFalcon>> Ээээ, ну давай, посмотрим, возьмём, например, стандартно, вполне себе демократическую страну - США. Там - любого?
hcube> Ага. А чего не Швейцарию? Или Швецию? Почему сразу в сравнение идет 'эталон мирового зла'?
Можно и их. На всякий случай, если ты не обратил внимяния на то, что был задан вопрос - там любого?
hcube> Но даже и там - договорняк республиканцы-демократы идет довольно жестко, и способствует если не улучшению системы, то хотя бы поддержанию ее сволочности на стабильном уровне.
Тааак, поплыл. Остался один удар до нокаута
hcube> Ой не факт. Это если его заругать в СМИ - без вариантов. А если похвалить?
А его будут хвалить? "Но даже и там - договорняк республиканцы-демократы идет довольно жестко" © чей?
hcube> Руководитель-то он вполне компетентный, не отнять.
Компетентный в ЧЕМ?
hcube> Всяко не хуже вороватого подполковника КГБ, нарушившего присягу.
Ну, это твоё личное мнение, что вороватый, нарушивший. Ничуть не более веское, чем, "обаяшка, настоящий мущщщина, лидер нации"
VVSFalcon>> А где прописано что она должна быть равной. Не шмогла? Ну извини.
hcube> А в законе прописана. О выборах. Почитай, там много интересного есть.
Не, ты ткни. А также уточни как это соотносится с начальным вопросом, и с "Но даже и там - договорняк республиканцы-демократы идет довольно жестко"
VVSFalcon>> Если чуть серьёзнее - не надо вспоминать прошлое, всё течет и все меняется.
hcube> Ага. Темнейший тоже не вечен. Если выборная система работает - смена проходит штатно. На лучший вариант из возможных. А если всех возможных заранее зачистили? Гонка на лафетах?
Нифига ты не понял. Из того, что, например, Навальный, набрал N% голосов тогда, не следует, что он набрал бы столько же и сейчас. И то что больше, и то, что меньше, точно не следует. Ты оперируешь неверным логическим посылом. Т.е. не логичен. Но, эмоционален.