MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

Dipladok> 1. Чушь про пзрк не пиши, у неё небольшая высота. А вот соу нужна была, чтоб
Dipladok> показать теперь мы можем сбивать самолеты на любой высоте.

Какие к чёрту самолёты, болезный? У Украины нет стратегической авиации, а тактическая работает в зоне действия ПЗРК. И на кой чёрт заморачиваться с уничтожением самолётов которые угрозы не представляют?

Dipladok> 2. Ага, вот прям нулевая боевая эффективность, кому ты лапшу эту вешаешь.
Dipladok> Типа не заметил что в ссылке написано это?
Dipladok> Характеристики СОУ / Автономный режим:
Dipladok> ну что шуравлик, опять в лужу сел, 3 попытку будешь делать?

Не, ну реально твои мозги под стать нику.
Никак до тебя не доходит, повторяю вопрос.
Какую площадь сможешь прикрыть одинокой СОУ? Увы, гусеничная техника не истребитель, чтобы мгновенно в нужном месте оказаться.
И что толку от такого прикрытия, если СОУ в автономном режиме обнаружит себя раньше, чем найдёт сама цель? После чего с ней можно не считаться. Уничтожить проще прощего, а уж обходить её зону и подавно.
Я не говорю про ток как ты её перезаряжать собираешься вне комплекса. При том, что ракет всего четыре, а на цель для гарантированного уничтожения нужно две ракеты.
И запомни, школьник, ПВО, это не машинки с ракетами, это система. Со своими рубежами обороны и взаимоприкрытием. Не выстроил оную, грош цена всей технике.
В истории достаточно примеров, когда комплексы дальнего и среднего действия выносились только потому что имелись бреши в ближней зоне.
Так-то, малыш. Рано тебе ещё в разговоры специалистов лезть, твой удел сидеть в луже и внимать тому что взрослые дяди говорят.

Dipladok> 1.
Dipladok> 2.
то есть ты придерживавшийся версии что у ополчения был бук, украина это знала и спецом отправила пассажирский самолет на убой?

V.Stepan> . СОУ должно быть или несколько, чтобы они совместно обеспечивали обзор, или, если, как в нашем случае одна, то ей надо предварительно примерно сказать, где искать цель
Ой я тя умоляю .Да не вопрос.Так это ....3 корректировщиков то задержали сразу. Но они куда -то девались...Наверное свидетелями в Гааге пойдут.

V.Stepan> определенном секторе
Всё нормально, заранее в секторе ждали АН, вылетел боинг.
Цель не маневрирующая, что значительно упрощало задачу.

шурави> самолёты
Готовились уничтожать высотные цели, те самые недоступные АНы помогающие всу, попугать, устроить бесполетную зону и.т.д

шурави> одинокой СОУ? перезаряжать собираешься вне комплекса. При том, что ракет всего четыре

Обсуждать была ли где-то пзу-шка, были еще ракеты или нет, это дело десятое,
при желании хоть краном ракету подняли бы. Планировалось ли
в случае успешного поражения, подвозить, что-то еще - тоже неизвестно.
По-этому обсуждать какие-то доп.вещи без инфы о них, смысла лично для меня нету.

Несколько постов назад, ты вопил, что соу одна не может стрельнуть, лажанул с этим.
и теперь начал писать в стиле, "да зачем это соу там нужна! ну никого смысла!"

Может быть меня этот вопрос должен очень интересовать? "Зачем завезли"
этот вопрос скорее к тем самым донецко-луганским бандюганам вместе с их рос.помощниками.

Напоминаешь мне, какую-то мамашу с тв, котороя в оправдание говорила ну не мог мой сыночка, убить кого-то! Смысла у него нету никого! а сынку в бегах, да на камеры заснят был.

Тоже самое:
Ну не могла соу никакой борт гражданский сбить! смысла в этом никого не было!
так просто каталась по городам и совершено случайно попала в зону поражения.
Случайно вывезли, случайно скрыли, случайно вето наложили.

Dipladok> Всё нормально, заранее в секторе ждали АН, вылетел боинг.



Тут клиника, что-то дальше беседовать невозможно. Когда хохлы признаются, что это они завалили, Ящер всё равно будет про "засаду на АН" говорить.

Dipladok> Всё нормально, заранее в секторе ждали АН, вылетел боинг.
Dipladok> Цель не маневрирующая, что значительно упрощало задачу.
И как к боингу подлетела ракета из снежного (засады)?
В лоб или поперек? Если в лоб, то как объяснить повреждения силового каркаса, особенно шпангоутов в районе кабины. Или осколки поворачивали на большие углы после преодоления обшивки? А физика? Видать локальное искривление пространства...

Dipladok> Готовились уничтожать высотные цели, те самые недоступные АНы помогающие всу, попугать, устроить бесполетную зону и.т.д
Для идентификации АНов на СОУ есть ТОВ, так, на всякий случай.

Dipladok> Обсуждать была ли где-то пзу-шка, были еще ракеты или нет, это дело десятое,
Dipladok> при желании хоть краном ракету подняли бы. Планировалось ли
Dipladok> в случае успешного поражения, подвозить, что-то еще - тоже неизвестно.
Dipladok> По-этому обсуждать какие-то доп.вещи без инфы о них, смысла лично для меня нету.
А был ли мальчик?

Dipladok> Случайно вывезли, случайно скрыли, случайно вето наложили.
Вот и я думаю, куда все элементы боевого порядка 156 зрп затем делись... И вся техника, показанная в передаче "час "Ч" 16.07.2014. Все соу, пзу, купола и СТшки (35д6) - опаньки... Кстати в Брюсселе украинские гос.деятели заявили, что все Буки Давно, до Боинга, успешно Грузии проданы. Случайно не в ночь с 16 на 17.07.14 последние продавали. А в передаче отражён ритуал приема:передачи?

Dipladok> Всё нормально, заранее в секторе ждали АН, вылетел боинг.

Как-то ты все время с одной и той же хохмой выступаешь, внес бы аранжировку какую-то.
Коли в секторе зараннее ждали АН, то были в курсе, что такие дрова выше 5 тыщ. не полетят и до 850 км/ч не раскочегарятся. Как думаешь, это они в чудо украинской инженерной мысли уверовали вдруг или чего?

Dipladok> Цель не маневрирующая, что значительно упрощало задачу.

В смысле те кто ждали были уверены, что АН ни в коем разе маневрировать не должен? или как оно им упрощало?

Dipladok> Всё нормально, заранее в секторе ждали АН, вылетел боинг.
Dipladok> Цель не маневрирующая, что значительно упрощало задачу.

О каком секторе гутаришь, болезный? 40 километров радиус поражения, Карл, всего 40!
И то, при работе в составе комплекса. Одиночно и того меньше. А самолёт не поезд по рельсам и расписанию следующий. Это даже не автомобиль на просёлке. В небе дорога везде и обойти столь крохотную зону поражения никаких проблем.
Это же каким убогим умом нужно быть, чтобы о засадах вещать. Причём комплексом наводящимся на излучение цели, а сверкающим в радиодиапазоне что та новогодняя ёлка.


Dipladok> Готовились уничтожать высотные цели, те самые недоступные АНы помогающие всу, попугать, устроить бесполетную зону и.т.д


Опять начитался укроповской прессы и важно пузыри пускаешь?
Какие недоступные Ан-26? Ты в РЛЭ этой машины заглядывал, какие у неё потолки? И это у новой, а не ВСУшного старья.
И какая высота десантирования максимальная ведаешь?

Dipladok> Обсуждать была ли где-то пзу-шка, были еще ракеты или нет, это дело десятое,
Dipladok> при желании хоть краном ракету подняли бы. Планировалось ли
Dipladok> в случае успешного поражения, подвозить, что-то еще - тоже неизвестно.

Нет, ты точно майданутый. Ракета не бревно и не шпала.

Dipladok> По-этому обсуждать какие-то доп.вещи без инфы о них, смысла лично для меня нету.

Доказательства поставки СОУ из РФ есть? Картинки низкого разрешения и кустарное видео не предлагать.
Нет? Так засунь свой язык в пятую точку.


Dipladok> Несколько постов назад, ты вопил, что соу одна не может стрельнуть, лажанул с этим.

Так брехло, точную цитату что я заявлял именно это сюда неси.

Dipladok> и теперь начал писать в стиле, "да зачем это соу там нужна! ну никого смысла!"
Dipladok> Может быть меня этот вопрос должен очень интересовать? "Зачем завезли"
Dipladok> этот вопрос скорее к тем самым донецко-луганским бандюганам вместе с их рос.помощниками.
Dipladok> Напоминаешь мне, какую-то мамашу с тв, котороя в оправдание говорила ну не мог мой сыночка, убить кого-то! Смысла у него нету никого! а сынку в бегах, да на камеры заснят был.
Dipladok> Тоже самое:
Dipladok> Ну не могла соу никакой борт гражданский сбить! смысла в этом никого не было!
Dipladok> так просто каталась по городам и совершено случайно попала в зону поражения.
Dipladok> Случайно вывезли, случайно скрыли, случайно вето наложили.

По существу окромя своего высера сказать можешь? Уже нашёл какую площадь может прикрыть батарея БУК?

Dipladok>> Всё нормально, заранее в секторе ждали АН, вылетел боинг.
V.Stepan>
V.Stepan> Тут клиника, что-то дальше беседовать невозможно. Когда хохлы признаются, что это они завалили, Ящер всё равно будет про "засаду на АН" говорить.

Вопрос зачем подобных здесь держат? ведь понятно, самый обычный тролль которому главное засрать тему.

Dipladok> Лукашевич уже достаточно сказал,

Прочитал внимательно опус Лукашевича.
Практически одни передёргивания и подмена понятий.
Теперь по существу:
1. Из Зарощенского ракета не могла целиться в центроплан. Попробуйте построить траекторию В777 до момента взятия его на АС, т.е. до пуска. Получается, что угол локации даже менее 45 град. Так, что прицеливание в носовую часть самолета оправдано.
2. Ракета летит в упрежденную точку. Как правило, за что зацепилась, за то и держится.
3. При подлете на некоторое расстояние наступает суперразрешение. Вот здесь и играет размер В777. Самолет перестает быть энергетическим центром - распадается на несколько групп блестящих точек.
4. На первый взгляд "блестят" киль, сочленение крыла и мотогондолы, и фюзеляжа... Но все эти элементы имеют сильно изрезанную ДОВИ. Величина сигнала сильно зависит от ракурса. При подлете со Снежного угловые перемещения малы, а из Зарозенского - сигнал от этих точек пляшет. И чем ближе, тем сильнее флуктуации. Причем расстояние между килем, двигателем и соединением крыла с фюзеляжем велико. За что цепляться ПРГСН? Правильно, при разрешении отдельных элементов конструкции, нужен источник достаточно сильного, и при этом стабильного сигнала. Область постоянного устойчивого, слабо флюктуирующего сигнала есть: носовая часть самолета: совокупность уголковых отражателей, образованных рамками остекления, кронштейнами крепления метеорадара. И, наконец, сам нос - оживальной формы. Даже из теории ясно, что шар (нос его подобие) всегда имеет поверхность, нормально расположенную к источнику излучения. Вспомните зеркальные шары на дискотеке.
5. Таким образом, наиболее стабильный отраженный сигнал от носа. Не самый мощный, но не скачущий - туда и дорога ПРГСН.
6. Теперь о промахе в 30 метров и стыде разработчиков ракеты-мазилы.
По вики нормальный промах буковской ракеты 17 метров. Так она всего то менее 2 метров от кокпита подорвалась. И где 30 метров?
7. Про учет скоростей самолета и ракеты уже разбирали. Но как их, эти скорости, учитывай или переучитывай, при стрельбе в лоб (из Снежного) осколки физически не могут пробивать Множество шпангоутов. При этом оставив нетронутой правую сторону (про правые стекла молчу).
8. Кроме того, про радиовзрыватель не забываем. Он рассчитан на поражение ценроплана A-10 или F-16 - 8-9 метров от "начала" цели по курсу ракеты. Стекла командира В777 ближе 8 метров от носа... или у меня линейка не правильная.

V.Stepan> фейки
Я же говорю, хватит сопли жевать, покажи где по-твоему здесь фейки:

попробуй аргументировать свои слова и как "это, что-то типа фейковое по твоему мнению" должно опровергать версию с буком рф.

шурави> 40 километров радиус поражения, Карл, всего 40!
шурави> И то, при работе в составе комплекса. Одиночно и того меньше.

Ну вот и 3 твоя попытка)))
1 раз - я макнул тебя в г**но с "основной версией"
2 раз - я макнул тебя в г**но с твоей "нулевой эффективностью"

---

Сейчас будет 3 раз.

Теперь по цитате
1. Комплекс обнаруживает на расстоянии свыше 100км+ цель летящую на 10км+
В автономном режиме соу обнаруживает цель на расстоянии ~70-80 км.


2. Производители Аламаз-Антей даже не пытались строить свое опровержение, на том
что якобы расстояние обнаружения/ракеты не позволяет поразить боинг.
Зафиксируй это в своей башке. Всё с расстоянием нормально.

Ракета летит на 35км, место под Снежным находится, как раз в 35км зоне поражения.
Ну вот дружок, я макнул тебе в г**но 3 раз

шурави> кустарное видео не предлагать.

Ты для начала хоть определись, если называешь видео кустарным, фейком, так что получается, когда аж само Мин.Оброны РФ на брифинге показали видео с Буком, наврали чтоль? Монтаж показали? Давай ватноголовый, подробней описывай свою позицию с "кустарным" видео на брифинге мин обороны рф.))

Или когда глава следственной группы сказал, что переговоры проверены, наврал?
А когда комиссия по расследованию включила эти переговоры в свой офиц. ролик, тоже врут? Жду продолжения ватных историй^^

Dipladok> 2. Производители Аламаз-Антей даже не пытались строить свое опровержение, на том
Dipladok> что якобы расстояние обнаружения/ракеты не позволяет поразить боинг.
АА и не собирался оспаривать дальность. С дальностью как раз все нормально.

Dipladok> Зафиксируй это в своей башке. Всё с расстоянием нормально.
С дальностью (расстоянием) все действительно нормально... но с другими, более важными, параметрами полная лажа.

Dipladok> Ракета летит на 35км, место под Снежным находится, как раз в 35км зоне
И что? Вопрос без ответа.
А как быть с условиями встречи ракеты с самолетом:
1. Ракета с двутаврами из Снежного только сверху (горка) может атаковать.
2. Как насчет работы неконтактного взрывателя. Все устраивает или есть повод поспорить?
3. Как попытаться объяснить повреждения шпангоутов, левого двигателя, элементов механизации левого крыла и левой части стабилизатора, и, наконец, левой стороны киля. Про пол кокпита и сидения пилотов молчу. Только про конус 28-48 град. к разработчикам SM-2 сразу, чтоб время не занимать.
Dipladok> Жду продолжения ватных историй^^
А что их, продолжения, ждать. Лучше в геометрию и физику заново заглянуть, хотябы в школьный курс.
А то не ватные истории сводятся к одному: ЗАСАДА на Ан (Ил, ненужное вычеркнуть), переговоры кого-то с кем-то и фото-видео из инета. А про физику, баллистику и др. можно не вспоминать? Или как... Не ватные истории
По существу: если не могло, но очень хочется, то БЫЛО? Всем законам физики назло.

Dipladok> Я же говорю, хватит сопли жевать, покажи где по-твоему здесь фейки:
Dipladok> По следам российского «Бука» - tehrus
Dipladok> попробуй аргументировать свои слова и как "это, что-то типа фейковое по твоему мнению" должно опровергать версию с буком рф.

Твоя ссылка начинается:

По основной версии голландского расследования

 

И что здесь можно обсуждать, соплежуй? Версии обкуреных которые противоречат не то что тактике, а здравому смыслу мне не интересны. Ибо фактов как оказывается нет.

шурави>> 40 километров радиус поражения, Карл, всего 40!
шурави>> И то, при работе в составе комплекса. Одиночно и того меньше.
Dipladok> Ну вот и 3 твоя попытка)))
Dipladok> 1 раз - я макнул тебя в г**но с "основной версией"
Dipladok> 2 раз - я макнул тебя в г**но с твоей "нулевой эффективностью"

И где же ты г**но кого-то макнуло? Своими бреднями про засады? Ведь ничего по существу ты не ответил.

Dipladok> ---------
Dipladok> Сейчас будет 3 раз.

Ну-ну, посмотрим на твои потуги в собственные портки.

Dipladok> Теперь по цитате
Dipladok> 1. Комплекс обнаруживает на расстоянии свыше 100км+ цель летящую на 10км+
Dipladok> В автономном режиме соу обнаруживает цель на расстоянии ~70-80 км.
Dipladok> Вооружение войск ПВО (ЗРК и другое): ЗРК "Бук-М1"
Dipladok> Бук-М1
Dipladok> 2. Производители Аламаз-Антей даже не пытались строить свое опровержение, на том
Dipladok> что якобы расстояние обнаружения/ракеты не позволяет поразить боинг.
Dipladok> Зафиксируй это в своей башке. Всё с расстоянием нормально.
Dipladok> Ракета летит на 35км, место под Снежным находится, как раз в 35км зоне поражения.
Dipladok> Ну вот дружок, я макнул тебе в г**но 3 раз


Нет, ну ты реально умом убогий. Тоже мне Амэрыгу открыл, дальность обнаружения СОУ аж 80 км. И что толку если дальность поражения не более 40 км? И пока цель в радиус поражения не войдёт толку от обнаружения ноль.
А знаешь ли ты малыш что работающая РЛС СОУ обнаруживается куда дальше. За 300 км без всяких проблем, после чего её уничтожить не составляет труда.

шурави>> кустарное видео не предлагать.
Dipladok> Ты для начала хоть определись, если называешь видео кустарным, фейком, так что получается, когда аж само Мин.Оброны РФ на брифинге показали видео с Буком, наврали чтоль? Монтаж показали? Давай ватноголовый, подробней описывай свою позицию с "кустарным" видео на брифинге мин обороны рф.))
Dipladok> Или когда глава следственной группы сказал, что переговоры проверены, наврал?
Dipladok> А когда комиссия по расследованию включила эти переговоры в свой офиц. ролик, тоже врут? Жду продолжения ватных историй^^

МО РФ показывало видео и подтверждало факт пересечения границы РФ СОУ? Ты совсем рехнулся.

Кстати, ты как истинный тролль ушёл от неудобных вопросов. Но я тебе их напомню.

Опять начитался укроповской прессы и важно пузыри пускаешь?
Какие недоступные Ан-26? Ты в РЛЭ этой машины заглядывал, какие у неё потолки? И это у новой, а не ВСУшного старья.
И какая высота десантирования максимальная ведаешь?

 

И главное:

Dipladok> Несколько постов назад, ты вопил, что соу одна не может стрельнуть, лажанул с этим.

Так брехло, точную цитату что я заявлял именно это сюда неси.

 

Так что молчишь, убогий, где цитата?

Привет!

Старый> У меня в оправдание ополченцев данные российских и американских технических средств разведки.
Старый, ты давай сюда эти данные, не стесняйся.

>У меня развёрнутая украинская группировка Буков и их официальные >заявления что Буков нет.
Старый, ты соврал. Украина никогда не отрицала наличия Буков.

Старый> А вот что у тебя в оправдание хохлов?
Презумция невиновности, она самая.

Привет!

Максимка>> А кто при делах?
Старый> При делах дипломаты и спецслужбы.
И курилка?

Максимка>> А ХЗ.
Старый> Ой. Какая скромность. Ну хоть был или не был вообще у ополченцев Бук?
Ты меня спрашиваешь?


Старый> Презумция невиновности. Доказательства невиновности не требуются, требуются доказательства вины. Все доступные аргументы и факты указывают на хохлов. На ополченцев не указывает НИ-ЧЕ-ГО.
Ополченцы сначала вопили, что у них есть Бук, потом - как они сбили украинский Ан, а потом начали все отрицать. Очень подозрительно.

Привет!

Старый> Скажи, Максимка, почему на вашей стороне одни такие тупые дешовые троли? Почему когда вас припирают вилами к стене вместо честного слива вы начинаете тупить и паясничать?
Старый, так ты сам тупой дешевый троль.

CCXXIII> 4. На первый взгляд "блестят" киль, сочленение крыла и мотогондолы, и фюзеляжа... Но все эти элементы имеют сильно изрезанную ДОВИ. Величина сигнала сильно зависит от ракурса. При подлете со Снежного угловые перемещения малы, а из Зарозенского - сигнал от этих точек пляшет. И чем ближе, тем сильнее флуктуации. Причем расстояние между килем, двигателем и соединением крыла с фюзеляжем велико. За что цепляться ПРГСН? Правильно, при разрешении отдельных элементов конструкции, нужен источник достаточно сильного, и при этом стабильного сигнала. Область постоянного устойчивого, слабо флюктуирующего сигнала есть: носовая часть самолета: совокупность уголковых отражателей, образованных рамками остекления, кронштейнами крепления метеорадара. И, наконец, сам нос - оживальной формы

Все немножко не так. Действительность намного проще. 38М1 создавалась, когда о сверхманевренности современных ракет речи не шло. Она наводится на интегральный "центр тяжести" радиолокационного изображения. Постоянная времени интегрирования очень велика - постоянная времени Канала углового сопровождения РГС 0.5с, формирователя радиокоманды - 0.35с, автопилота с приводами - ещё 0.2с, итого - 1с! В результате реально самонаведение прекращается (формируется конечный промах) на дальности около 500м! Кстати благодаря такой большой постоянной времени ракета обладает очень хорошей устойчивостью к уводящим по направлению помехам.

Прохожий1990> В результате реально самонаведение прекращается (формируется конечный промах) на дальности около 500м!

Интересно... Это при любых параметрах цели и ракурсе сближения? На любой дальности?

Максимка> Старый, ты соврал. Украина никогда не отрицала наличия Буков.
А Украина в данном контексте - это кто?

Максимка> Старый, ты соврал. Украина никогда не отрицала наличия Буков.
Даже Смешко с трибуны Страсбурга перед европарламентаоиями не говорил, что Все Буки Еще До Того Успешно проданы Грузии?

Старый>> А вот что у тебя в оправдание хохлов?
Максимка> Презумция невиновности, она самая.
И не одного пуска Бука во время АТО? Ни боевого, ни учебного, ни испытательного и даже ни одного экспериментального?

Прохожий1990> Кстати благодаря такой большой постоянной времени ракета обладает очень хорошей устойчивостью к уводящим по направлению помехам.
А к маневрам истребителя она тоже "обладает хорошей устойчивостью" "благодаря такой большой постоянной времени"?

В результате реально самонаведение прекращается (формируется конечный промах) на дальности около 500м! Кстати благодаря такой большой постоянной времени ракета обладает очень хорошей устойчивостью к уводящим по направлению помехам.

Здорово, но... с Вами не совсем согласны родители ракеты. Не 1с, а с точкой прицеливания. Про ЭПР шара не забывайте, как и про курс пересечения, так и про УТВ (X,Y,Z).

Привет!

Максимка>> Старый, ты соврал. Украина никогда не отрицала наличия Буков.
CCXXIII> Даже Смешко с трибуны Страсбурга перед европарламентаоиями не говорил, что Все Буки Еще До Того Успешно проданы Грузии?
Ну ты же понимаешь, что он "не при делах".

CCXXIII> Старый>> А вот что у тебя в оправдание хохлов?
Максимка>> Презумция невиновности, она самая.
CCXXIII> И не одного пуска Бука во время АТО? Ни боевого, ни учебного, ни испытательного и даже ни одного экспериментального?
А я откуда знаю?

Максимка> Ну ты же понимаешь, что он "не при делах".
Это то самое "верчение жопой"?
Максимка, но ты же понимаешь, что боинг сбили хохлы по приказу Порошенко...
Я запомнил этот "аргумент"

Максимка>>> Старый, ты соврал. Украина никогда не отрицала наличия Буков.
CCXXIII>> Даже Смешко с трибуны Страсбурга перед европарламентаоиями не говорил, что Все Буки Еще До Того Успешно проданы Грузии?
Максимка> Ну ты же понимаешь, что он "не при делах".
А кто тогда при делах? В таких местах и при таких обстоятельствах наверное нужно думать перед тем как ляпать... Да и Смешко не балаганный клоун, чтоб пургу нести. Значит такая установочка.

Максимка> А я откуда знаю?
А кто должен знать? Про якобы пуск из Снежного фейк-фото по пикселям разбирали и даже подлую перекраску спиц обнаружили. А тут видео боевого пуска и как бы нет ничего... И буки Грузии продали задним числом... Через заднее место.