MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

Максимка> Привет!
Старый>> CCXXIII: Ответ. Как будут все смеяться, когда попробуют озвучить полную "версию". Вины ополченцев. На мой не искушенный взгляд минимум три нобелевских (или шнобелевских, кто знает, поймет, лоуреата). Нужно опровергнуть базовый алгоритм наведения и три закона физики... Дерзайте.

Старый> У меня в оправдание ополченцев данные российских и американских технических средств разведки. У меня развёрнутая украинская группировка Буков и их официальные заявления...

Заявления смешко (не ржать, фамилия такая) что все укробуки успешно проданы Грузии. Ни где-нибудь, а в Брюсселе с высокой трибуны сказано. А вчера показано в королевстве одном...
Правда нечто другое показано...

semen>>> Старый, я звиняюсь, а вы уже высказывались
kodaki> Как раз таки именно эта версия выглядит наиболее реальной. Ты не хочешь обсуждать эту версию потому что именно в ней всё сходится. А твой рассказ про украинский бук это ничем не потверждённая пустая болтовня.

Фото, видео только с укросми мало? Даже в этой ветке были ссылки на передачу "час ч" от 16.07.2014, вечерний выпуск, где Афторитетно заявляют (на фоне буков, ст68у, 19ж6, 9с18м1 купол, зу-23, пбу 9с... И 32 зур 9м38 на грунте (во окопались...), что небо в районе ато (террористов.опер) под контролем укровоинов.

в УТВ. Может и врут, эти ТО на М1 - те ещё "народные сказания". А за ракету- отвечаю, никакими " абсолютно разными алгоритмами" там и не пахнет, как вы раньше писали, 5град. макс.
Поясняю. Эктов Василий Петрович, главный конструктор 9м38м1. Но соу гуд, но ракеты выводятся в УТВ. Класс... Но в эту утв идет каждая своим путем. (почти в утв, минус 3-5 град. разброс параметров, но 38 и м1, абсолютно разными путями, но в одну утв... Как то так.

kodaki>> А нужный угол это какой?
drsvyat> Как минимум градусов 45 между продольными осями ракеты и самолета.

Нет, проверено на Серьезной технике, не менее 55 град. И то с натяжкой. В реале не менее 58.

CCXXIII>> привет из родных пенатов. Наконец дома. Н
энди> Юстас -алексу.

Неее.. Центр- Юстасу. Алекс только промежуточное звено. Как то так. Штирлица треба цитировать близко к тексту. Ю.Семенов не поймет.

CCXXIII> Н. Ю.Семенов не поймет.
Этт точно .Талантище.

ВИКТОР111>> 5
DustyFox> и вставь туда скопированную ссылку.

Жаль, ссылки не умею творить.

CCXXIII>> Н. Ю.Семенов не поймет.
энди> Этт точно .Талантище.

Видел кадров, после заявляю, земля не оскудела

ВИКТОР111>>> 5
DustyFox>> и вставь туда скопированную ссылку.
CCXXIII> Жаль, ссылки не умею творить.

Просто действительно старый, и а it технике не силен. Обычно хватает помощников. Но тут личное. Помощники отдыхают

CCXXIII> Нет, проверено на Серьезной технике, не менее 55 град. И то с натяжкой. В реале не менее 58.

Так на коленке считал и то видно, что как не пыжсься пуск из Снежного ни как не получается.

Старый>>> Тебя ткнули носом в украинский Бук
kodaki>> Старый болтун ты снимок покажешь?
Старый> Как, опять?
Старый> Ну на: http://1big.ru/uploads/posts/2014-08/1406890080_1.jpg
Старый я всё-таки так и не понял как ты по пятнам определяешь вид военной техники да ещё и гос. принадлежность. Поделись. Ты там видишь украинские Буки? А если кто-то там увидит ополченские грады ты что скажешь? Как доказывать будешь? Опять эксперты ГРУ в курилку придут?

...
Старый>> Как, опять?
Старый>> Ну на: http://1big.ru/uploads/posts/2014-08/1406890080_1.jpg
kodaki> Старый я всё-таки так и не понял как ты по пятнам определяешь вид военной техники да ещё и гос. принадлежность. Поделись. Ты там видишь украинские Буки? А если кто-то там увидит ополченские грады ты что скажешь? Как доказывать будешь? Опять эксперты ГРУ в курилку придут?

А без экспертов никуда, хотя бы потому, что они имеют доступ к полноразмерным снимкам. Которые в Сети лежат крайне редко. И на которых деталей куда больше, чем на ужатых версиях, публикуемым в качестве иллюстрации. Например:

(утянуто с рукопожатого и свидомого bellingcat - Происхождение артиллерийских ударов по позициям украинских военных в восточной Украине с 14 июля по 8 августа 2014 г. ). Как на эти БМДшки никто не скажет, что это Грады или Буки, так и, ПМСМ, Град с Буком не спутаешь на снимке достаточного размера/разрешения. Хотя бы из-за заметно разных размеров и пропорций.

9А317: Габариты – 8х3,3х3,8 м.
Град: Габариты -7350х2400х3090 мм

Грады худее

stas27>
Вы действительно не понимаете о чём я говорю? На чём Старый строит свою версию? Где хоть одно фото украинского Бука на территории откуда они могли достать Боинг? Вот ополченский есть и на фото и на видео. Где украинский? Он показал фото я спросил как он определил что это Буки? И как другие должны это определить?

stas27>>
kodaki> Вы действительно не понимаете о чём я говорю?
ПМСМ, понимаю. Вы недовольны двумя вещами:
1. Разрешением спутникового снимка МО РФ, выложенного в Сеть
2. Отсутствием у себя любимого знаний и навыков разпознавания различной ВВТ на спутниковых снимках.

kodaki> На чём Старый строит свою версию? Где хоть одно фото украинского Бука на территории откуда они могли достать Боинг?
Здесь они уже были выложены (точнее, ссылки на них, в т.ч. на украинских сайтах). См. MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) [stas27#13.08.15 23:59]:


kodaki> Вот ополченский есть и на фото и на видео. Где украинский? Он показал фото я спросил как он определил что это Буки? И как другие должны это определить?
Чем вышеприведённые снимки хуже снимков "ополченческого Бука"?

kodaki>> Вы действительно не понимаете о чём я говорю?
stas27> ПМСМ, понимаю. Вы недовольны двумя вещами:
stas27> 1. Разрешением спутникового снимка МО РФ, выложенного в Сеть
stas27> 2. Отсутствием у себя любимого знаний и навыков разпознавания различной ВВТ на спутниковых снимках.
Я недоволен только лишь одной вещью: как понять что это Буки? Если вы не можете ничего сказать к чему этот бесмысленный диалог?

kodaki>> На чём Старый строит свою версию? Где хоть одно фото украинского Бука на территории откуда они могли достать Боинг?
stas27> Здесь они уже были выложены (точнее, ссылки на них, в т.ч. на украинских сайтах).
stas27> Чем вышеприведённые снимки хуже снимков "ополченческого Бука"?
Тем что нет ни одного потверждения что украинские Буки находились на территории с которой они могли достать Боинг. Ни одного свидетельства. В отличии от ополченского где всё расписано чуть ли не по минутам.

...
... stas27>> 2. Отсутствием у себя любимого знаний и навыков разпознавания различной ВВТ на спутниковых снимках.
kodaki> Я недоволен только лишь одной вещью: как понять что это Буки?
QED.

...
stas27>> Чем вышеприведённые снимки хуже снимков "ополченческого Бука"?
kodaki> Тем что нет ни одного потверждения что украинские Буки находились на территории с которой они могли достать Боинг. Ни одного свидетельства. В отличии от ополченского где всё расписано чуть ли не по минутам.
И который "привязан", НЯП, к району Снежного, из которого никак не мог поразить злосчастный Боинг под нужным углом, о чём тут тоже было сказано неоднократно. Т.е. по Вашей логике, все снимки "ополченческих Буков" тоже не годятся, так же ведь?

stas27>>2. Отсутствием у себя любимого знаний и навыков разпознавания различной ВВТ на спутниковых снимках.
kodaki>> Я недоволен только лишь одной вещью: как понять что это Буки?
Хорошо, у вас есть эти навыки? Как вы определили? Ну давайте, расскажите, что переливать из пустого в порожнее?
stas27>> Чем вышеприведённые снимки хуже снимков "ополченческого Бука"?
kodaki>> Тем что нет ни одного потверждения что украинские Буки находились на территории с которой они могли достать Боинг. Ни одного свидетельства. В отличии от ополченского где всё расписано чуть ли не по минутам.
stas27> И который "привязан", НЯП, к району Снежного, из которого никак не мог поразить злосчастный Боинг под нужным углом, о чём тут тоже было сказано неоднократно. Т.е. по Вашей логике, все снимки "ополченческих Буков" тоже не годятся, так же ведь?
О каком угле идёт речь? Что за угол? Объясните.

...
kodaki> Хорошо, у вас есть эти навыки? Как вы определили? Ну давайте, расскажите, что переливать из пустого в порожнее?
У меня нет. Поэтому, в частности, я не спорю с результатами анализа этого снимка специалистами.

Чисто из спортивного интереса: Вы видите разницу между объектами А и Б на снимке?

...
kodaki> О каком угле идёт речь? Что за угол? Объясните.
Угле встречи ракеты с Боингом, который мог бы объяснить максимальное число наблюдаемых пробитий в самолёте.
Вы же уже задавали этот вопрос:

И получали ответ:

Который был уточнён:


О чём ранее говорил разработчик Буков в своём брифинге:

Так понятнее?

З.Ы. И на случай, если Вам в самом деле хочется разобраться и трудно найти нужное место в брифинге АА:




Предполагаемый район пуска, кстати, в стороне от Зарощенского (в нескольких км), так что требовать фотографий из самого села не надо, как и определять, в чьих оно было руках тоже, в общем, бессмысленно. Надо смотреть на эти вот поля в сторонке.

kodaki> О каком угле идёт речь? Что за угол? Объясните.

Взгляни на фотографии обломков боинга, там хорошо видно, что значительна часть поражающих элементов летела вдоль продольной оси самолета, часть даже попала в двигатель.
Если смотреть в системе координат самолета, то на глаз его обсыпало с направления: слева 30 гр. (в переднюю часть кабины вошло почти по нормали в том месте) - справа 15 гр. (попало в левый двигатель).
Судя по фотографии тела пассажира, в салоне ПЭ то же летели вдоль продольной оси.
А теперь думай, как такое могло произойти, если бы ракета была на встречном курсе.

drsvyat> А теперь думай, как такое могло произойти, если бы ракета была на встречном курсе.

Кстати что-то в последнее время тема Снежного совсем не педалируется, наоборот пошли оправдания, мол Зарощенское могло быть под ополчением, и Буков у Украины не было и вообще, давай терасследование продолжим и засекретим результаты.
И блин, я же сам лет 10 назад верил в честность западных СМИ, журналистские расследования и все такое, а вот оно как в реальности, прямо иллюстрация анекдота про Наполеона и советскую Прессу.
Прямо позлорадствовать хочется, но пока держусь.

kodaki>> Хорошо, у вас есть эти навыки? Как вы определили? Ну давайте, расскажите, что переливать из пустого в порожнее?
stas27> У меня нет. Поэтому, в частности, я не спорю с результатами анализа этого снимка специалистами.
Специалистами? Да эти же специалисты соврали про рекламный щит "Богдан-авто". Эти же специалисты выдавали падающиий обломок за СУ-25 поэтому я им не верю.
kodaki>> О каком угле идёт речь? Что за угол? Объясните.
stas27> Угле встречи ракеты с Боингом, который мог бы объяснить максимальное число наблюдаемых пробитий в самолёте.
Это тоже сказали специалисты? А то что у этих специалистов 3-d кривое это ничего? То что у этих специалистов "таких ракет в России нет" это тоже ничего? Вот поэтому я и не верю этим специалистам.
Да мне вообще по барабану кто чего сказал я хотел увидеть собственными глазами. Но кроме того что кто-то там чего-то сказал вы и возразить ничего не можете.

kodaki>>> Хорошо, у вас есть эти навыки? Как вы определили? Ну давайте, расскажите, что переливать из пустого в порожнее?
stas27>> У меня нет. Поэтому, в частности, я не спорю с результатами анализа этого снимка специалистами.
kodaki> Специалистами? Да эти же специалисты соврали про рекламный щит "Богдан-авто". Эти же специалисты выдавали падающиий обломок за СУ-25 поэтому я им не верю.
Ага, ну как и следовало ожидать, ответа на прямой вопрос относительно того, видите ли Вы разницу между двумя разными объектами ВВТ на снимке нет и разговор перешёл окончательно на уровень "верю-не-верю", причём постулируется, что специалисты, которые анализировали изображение какого-то рекламного щита те же самые, которые анализировали спутниковые снимки. Вы хоть понимаете, насколько смешны и примитивны Ваши утверждения?

kodaki>>> О каком угле идёт речь? Что за угол? Объясните.
stas27>> Угле встречи ракеты с Боингом, который мог бы объяснить максимальное число наблюдаемых пробитий в самолёте.
kodaki> Это тоже сказали специалисты? А то что у этих специалистов 3-d кривое это ничего? То что у этих специалистов "таких ракет в России нет" это тоже ничего? Вот поэтому я и не верю этим специалистам.
И в чём же кривизна 3Д моделирования? Что-то я не понимаю - то Вы не понимаете о каком угле идёт речь, задав этот вопрос на предыдущей странице, то Вы постулируете, что способны увидеть ошибки в 3Д моделировании, представленного разработчиками ракеты. Где можно прочитать Ваш аргументированный критический разбор-опровержение брифинга от АА?


kodaki> Да мне вообще по барабану кто чего сказал я хотел увидеть собственными глазами. Но кроме того что кто-то там чего-то сказал вы и возразить ничего не можете.
Ну если Вам "по барабану" информация, подчёрпнутая из Сети, то почему Вы так верите в версию "Боинг сбил Бук из Снежного"? Вы это видели своими глазами? Если нет, то какими критериями Вы руководствуетесь в своих "верю-не-верю" решениях?

kodaki>>> О каком угле идёт речь? Что за угол? Объясните.

"Папа, а де море?.."(с)