MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

CCXXIII> Кстати натурный эксперимент АА. Будет или нет?
в чистом поле в отсутствии зрителей? нет конечно.
международная группа следователей должна официально сделать запрос и прислать комиссию.
а иначе зачем?

кщееш>> логика
AGRESSOR> Логика без фактов - это автомобиль без колес.
кщееш>> не знаю про что речь
AGRESSOR> Про то, что Ан-26 только по паспорту залезет на 6000. Ну, вернее, когда новый, то может. Но если "обслуживавшийся по-украински", то и на 4000 залезть - уже достижение. В общем, хунта послала крафт как подсадную утку, чтобы его сбили, затем выдала инфу по паспорту, типа, ПЗРК этого сделать не мог, слишком высоко. Значит, сделал "Бук". На этом в твоей статье почти все и строится, если вдуматься.

Не только на этом. На анализе поражения. На анализе возможного сбития ВВС, методом исключения. ( была еще версия про поляков)

Я в любом случае сказал, как думаю. А думаю я уже давно не о том, кто сбил, как и почему. А о том, что теперь.

CCXXIII> Международная группа кстати боится эксперимента как чумы, или еще больше...

Эксперимент можно и провести, конечно.
Только тех, кто уже назначил Россию виноватой, это не убедит. Объявят подделкой или вообще проигнорируют.

CCXXIII>> Международная группа кстати боится эксперимента как чумы, или еще больше...
AGRESSOR> Эксперимент можно и провести, конечно.
AGRESSOR> Только тех, кто уже назначил Россию виноватой, это не убедит. Объявят подделкой или вообще проигнорируют.

Второй этап будет с максимальным привлечением диванохозяев и сми

кщееш> с самого начала я полагал что сбили ополченцы в результате ошибки.
кщееш> Как и почему погиб рейс МН17 над Донбассом? Роковая ошибка
беллетристика. прочитал только наткнувшись на упоминание что автор спец по живучести. так как в свое время имел отношение к такой тематике с уверенностью могу отметить что квалификация "специалист" указанная автором не соответствует изложению. Специалист указанного профиля без выкладки и трассировки поражения в конструкции не взялся бы за анализ с выводами. о том что автор не имеет ровно никакого основанного на личном опыте представления о том как функционирует система управление\экипаж\ракета\цель даже и говорить не стоило бы. это по "технике".
к художественности изложения вопросов нет, живописно. стилистика очень схожа с таковой при описании "мемуаристами-документалистами" событий за давно умершего персонажа.
по политике. умилила фраза :
".... И еще в одном я абсолютно уверен - рано или поздно, но мы все равно неизбежно, как и весь мир, узнаем правду о гибели рейса МН17, и виновные будут названы, и отвечать им придется. Потому что вот это:". очень бы рекомендовал автору ознакомиться с фактологическим набором по делу в Одессе, ходом разбирательства\следствия и о том как и какую правду узнал весь мир и его отдельные составляющие.
а я по прежнему придерживаюсь версии что это был метеорит. правда по мере накопления инфы начинают покусывать сомнения ... может все таки американский "Раптор" нашкодил?

кщееш> с самого начала я полагал что сбили ополченцы в результате ошибки.
кщееш> Как и почему погиб рейс МН17 над Донбассом? Роковая ошибка

Очень пафосно (цитата из представленного материала): "Еще в одном я абсолютно уверен - рано или поздно, но мы все равно неизбежно, как и весь мир, узнаем правду о гибели рейса МН17, и виновные будут названы, и отвечать им придется. Потому что вот это (вставлены картинки) этим нелюдям никогда не простят и никогда это не забудут. А "никогда" - это достаточно большой срок для того, чтобы все тайное стало явным".

ПыСы Я так понимаю, что тела убитых и смертельно раненых у Луганской ОГА, или у донецких маршруток, или тела погибших при сбитии над Черным морем Ту-154 АК "Сибирь" выглядели менее "эффектно", поэтому про донецко-луганские никто на Западе даже заморачиваться не захотел (типа, таких событий, таких людей и таких съемок вообще не существует), а про Ту-154 нам западные коллеги в очередь стоят, что бы сообщить все "явное" - ФИО стрелявших расчетов, руководителей стрельб и т.д. Так?
Американцы до сих пор свои данные по Ю-К "Боингу" не рассекретили и не представили общественности, т.к. их роль в этой истории очень неблаговидная. И как-то желающих вводить против них санкции или предпринимать иные действия, добиваясь сотрудничества и большей открытости в этом вопросе, не очень то и наблюдается. Или нет?

ПыПыСы ИМХО, кто бы не сбил этот "Боинг" на Украине - трагедия тяжелейшая. Но, у меня такое ощущение, что мы всей правды никогда не узнаем. Во всяком случае, на такие мысли наводит характер и вся доступная информация по идущему сейчас международному расследованию. И это печально...

кщееш> с самого начала я полагал что сбили ополченцы в результате ошибки.
кщееш> и сейчас также полагаю.
ОК, если принять эту версию давайте продолжим логический ряд на последующие действия:
Вариант 1 - Упс, не туда попали - далее попытка спрятать концы в воду с большой вероятностью разоблачения и сильного подрыва имиджа республик...
Вариант 2 - Признать что это трагическая случайность, скорбим, сожалеем, но нас бомбят, гибнут мирные люди, мы пытаемся уронить всё что к нам летит, загонять сюда пассажира это как минимум преступная халатность...

Как-то по мне второй вариант выглядит куда более вероятным.
И в свете этого думаю нынешние действия Украины с сотоварищи весьма укладываются в логическую цепочку версии Бука ВСУ.

AGRESSOR> Первый вопрос - кто сбил. А он, мягко выражаясь, еще не разрешен. Вернее, очевиден, но все ж нужны доказательства, ибо мы не хохлы.

Неверно! Первый вопрос - чем сбили!

AGRESSOR>> На основании чего?
кщееш> логика
А на каком основании Ваша логика выбирает именно Бук ополченцев, а не Бук ВСУ, работающий примерно в том районе, да еще и с работающей РЛС обнаружения?

кщееш> нет, думать надо заранее. Чтобы не было таких судорожных движений, как после сбития самого боинга.
Учиться работать в медисфере надо, этого не отнять. Так учатся. Начали-то недавно, и тренировок маловато. Но "спасибо" международной общественности за предоставления уже более чем годового отрезка для оных.

Прохожий1990> Неверно! Первый вопрос - чем сбили!
Вопросов много, и этот - не какой-то особенный. Важный, но не важнее вопроса о том, почему не закрыли небо.
Ну и вообще этой теме предается излишне большое, явно пропедалированное, значение. Ибо вопрос с тысячами мертвых жителей Донбасса на этом фоне как-то никого не волнует.

З.Ы. Как новичков вот прямо так и тянет в эту тему Нет, чтобы в судомодельном там отметиться, или в общевойсковом

CCXXIII> Кстати натурный эксперимент АА. Будет или нет?

Пока нет официальной выкладки ПЭ в корпусе Боинг , (напоминаю, что пока и ПЭ не предъявлены) смысла в каком-либо эксперименте нет

кщееш> Думаю, что бук дали наше МО. ( это не отремонтированный трофейный)

скажи зачем его потом надо было днем (!) с БК-1 (!) гнать назад?
это укропская версия, поддержанная как я понимаю "следствием"
предположим что так и было

кщееш> Думаю, что бук дали наше МО. ( это не отремонтированный трофейный)

Ага, ополченцам? Бук - это не автомат и не гранатомёт, которым пользоваться можно научиться за день-два. Если это был наш Бук - стрелял наш расчёт, если это был украинский Бук, то стрелял либо наш либо украинский расчёт. Это блин военная специальность и не одна.

Anarky> Если это был наш Бук - стрелял наш расчёт, если это был украинский Бук, то стрелял либо наш либо украинский расчёт.
Да какая разница кто стрелял?
Если Боинг приняли за Ил-76?

На самолёт возможна подвеска различных свободнопадающих бомб или радиомаяков на 4 балочных держателя УБД-3ДА. Бомбометание может выполняться как в автоматическом режиме от системы «Купол», так и от коллиматорного прицела НКБП-7.

 

Т.е. у ВСУ есть ударные самолёты с характеристиками практически неотличимыми от несчастного Боинга..

Крейсерская скорость:
850 км/ч
Дальность полёта:
6700 км
Практический потолок:
12000 м

 

штатные УБД-3ДА(универсальный балочный держатель на три группы АСП), максимальная нагрузка - 2500 кг (т.е. общая бомбовая нагрузка может достигать 10 тонн). Держатели с замками Д-3 идут в комплекте поставки с завода.

 

S.I.> Да какая разница кто стрелял?
Разница огромная. Если Боинг был принят за 76-й и поражен "ополченцами", значит военнослужащие ВС РФ на территории сопредельного государства сбили самолёт 3-й стороны, причём ни с кем из этих сторон ВС РФ открытых боевых действий не ведёт и никому из этих стран война не объявлена. Смекаешь?

S.I.> Т.е. у ВСУ есть ударные самолёты с характеристиками практически неотличимыми от несчастного Боинга..
ВСУ не применяли 76-е как ударные.

Anarky> ВСУ не применяли 76-е как ударные.
Не применяли - но могли применить. На 10 км высоте они были бы практически неуязвимыми. А 10 тонн бомб за один вылет - не шутка.

S.I.>> Да какая разница кто стрелял?
Anarky> Разница огромная. Если Боинг был принят за 76-й и поражен "ополченцами", значит военнослужащие ВС РФ на территории сопредельного государства сбили самолёт 3-й стороны, причём ни с кем из этих сторон ВС РФ открытых боевых действий не ведёт и никому из этих стран война не объявлена. Смекаешь?

И вообще, коль мы заговорили о степени вины, то нужно понимать логику боевого применения зенитного ракетного комплекса с высотой поражения целей до 18 километров, главной задачей которого является защита танковых соединений от любой воздушной угрозы - во время "работы" в воздухе могут быть только "свои" или "чужие", никого "третьего" в воздухе быть не может. Поэтому любая воздушная цель, которая не сможет или не успеет автоматически ответить на запрос системы госопознавания "я свой", является чужой и подлежит безусловному и немедленному уничтожению. Поэтому в зоне досягаемости ЗРК во время его "работы" в принципе не должно быть никаких гражданских объектов третьих стран, которые не отвечают на запросы "я свой", но которые необходимо вручную отождествлять как запретные и не трогать. Чтобы было понятно - 12 июля 1943 г., во время знаменитого танкового сражения под Прохоровкой на Курской дуге, на поле между танками не было колхозников, ведущих полевые работы, не было иностранных туристов или международной делегации ученых, занимающихся изучением численности популяции мышей-полевок. А 17 июля 2014 г. в небе Донбасса, в пределах досягаемости "работающей" СОУ "Бук", были.

 

После потерь авиации на малых и средних высотах авиация ВСУ неизбежно должна была уйти на большие. А у ВСН так же неизбежно должны были появиться средства поражения на больших высотах. А далее - простейшая провокация СБУ.

S.I.> Как и почему погиб рейс МН17 над Донбассом? Роковая ошибка
Я как бы в курсе про "логику применения", ВУС соответствует. Только вот применять эту логику на воздушное пространство сопредельного государства, с которым мы не находимся в состоянии войны - дело сомнительное.

wstil> З.Ы. Как новичков вот прямо так и тянет в эту тему Нет, чтобы в судомодельном там отметиться, или в общевойсковом
Точно, по себе знаю!

Novann> Мне вот интересно почему рассматривается только версия того что это ополченцы могли перепутать боинг с АН-30 или с ИЛ-76. С таким же успехом украинская сторона могла спутать боинг с СУ-25

А почему Вы решили что рассматривается только версия того что это ополченцы могли перепутать боинг с АН-30 или с ИЛ-76?
С таким же успехом украинская сторона могла спутать - да.
Но и вариант подставы - исключить нельзя.

Novann> Мне вот интересно почему рассматривается только версия того что это ополченцы могли перепутать боинг с АН-30 или с ИЛ-76
Здесь все эти версии рассмотрены, взвешены, перетерты и оставлены. А вопросы с ополченским Буком регулярно всплывают в связи с разного рода набросами.