Над Украиной сбит Boeing 777 Malaysia Airlines MH17

S.I.> ВЕДОМОСТИ - Проект резолюции ООН о трибунале по Boeing MH17 был отклонен

Молодца ангольцы, китайцы, венесуэльцы. Фактически поддержали нас.

Остальные или члены блоков как Испания, Новая Зеландия, Литва или фактически марионетки Запада: Иордания, Чад, Нигерия. Бачелет в Чили могла бы не лизать Западу, но что поделаешь..

К.О.> На воре и шапка горит.

Туши, а то моск высохнет

К.О.> На воре и шапка горит.

Давай обвиним тебя в какой-нибудь ху...не, позовем на судилище, где тебя заранее виновным назначили, а когда ты откажешься, заявим, что на тебе шапка горит.
Как тебе идея, Лэйзи?

К.д.В.> Сейчас будут через Генассамблею пропихивать, не мытьем так катаньем...

А Генассамблея имеет право?

Старый> А Генассамблея имеет право?

хз, вроде мелькала инфа что да. Но там мутно и прецедентов нема...

К.д.В.>> Сейчас будут через Генассамблею пропихивать, не мытьем так катаньем...
Старый> А Генассамблея имеет право?

Генассамблея имеет право проголосовать, исполнять ее желания никто не обязан. В отличие от резолюций Совбеза которые обязательны к исполнению всеми.

Проголосуют и утрутся.

Я только вот не понимаю, почему наши не использовали возможность потребовать создать трибунал по преступлениям хунты, в частности по массовым обстрелам городов, убийствам и задержаниям журналистов.

Интересно посмотреть как хунта стала бы изворачиваться.

Так же не поставили на голосование резолюцию об осуждении Украины за умышленное разрешение полетов гражданских воздушных судов над зоной боевых действий.

Если бы даже не прошла неважно. Организаторы провокации разоблачили бы себя

Непонятно как то наши работают.

ttt> Непонятно как то наши работают.
этому можно подобрать обьяснительные термины, но они будут не из приличного лексикона

ttt> Я только вот не понимаю, почему наши не использовали возможность потребовать создать трибунал по преступлениям хунты, в частности по массовым обстрелам городов, убийствам и задержаниям журналистов.
нет войны, нет и военных преступлений. уголовкой ООН не занимается.

ждан72> нет войны, нет и военных преступлений.
Словоблудие. Война есть. Пусть и гражданская.

ttt> Я только вот не понимаю, почему наши не использовали возможность потребовать создать трибунал

Тебе подсказать, какая страна его точно так же заблокировала бы?
Зачем инициировать заранее провальные начинания? Чтобы прилюдно утереться?

AGRESSOR> Тебе подсказать, какая страна его точно так же заблокировала бы?

А вот это было бы хорошо. Если бы не Россия, а США блокировали бы что-то. Например сели бы Россия предложила идею международного трибунала, но не по этому случаю конкретно, а вообще по случаям с гражданскими самолетами. И сразу внести туда иранский Аэробус, расстрелянный из иранских территориальных вод американским кораблем и российский Ту-154, сбитый украинским С-200. Ну и малазийский, конечно, до кучи.

На опережение надо бы действовать, тем более что более года уже прошло с момента трагедии.

Плохо говорить просто "НЕТ", накладывая вето. "ДА, НО..." звучит лучше.

А Чуркин молодец.

К.д.В.> Сейчас будут через Генассамблею пропихивать, не мытьем так катаньем...
Так и нам надо качественно троллить. К примеру, делать упор на избирательность трибунала. В той же Малайзии вброс в СМИ сделать, почему не требуют трибунала по пропавшему Боингу? Ведь он тоже в результате угона пропал и пассажиры погибли. Я поясню выделенное. Вроде как расследование не окончено, но такова предварительная версия. Вот бы и собрать трибунал по поиску и наказанию виновных в угоне самолета и гибели пассажиров. По Боингу над Донбассом ведь нет однозначного вывода. Сами голландцы недавно заявляли, что даже не знают, из чего сбили. То ли "воздух-воздух", то ли "земля-воздух". А новая версия ихспэртов вообще "самовзорвался". Вот по каждой из версий по трибуналу высвистать. И вообще, в будущем по каждой авиакатострофе еще до окончания расследования по трибуналу собирать. Вдобавок затроллить по количеству погибших в авиакатастрофе. 100 человек - нет трибунала, а 101 - собираем трибунал, или 201 погибший достоин трибунала? Тут целое поле для деятельности, чтобы грамотно, всем видом показывая заинтересованность и желание сотрудничать, превратить идею с трибуналом в политический фарс и клоунаду.

Sergofan> Плохо говорить просто "НЕТ", накладывая вето. "ДА, НО..." звучит лучше.
и военные преступления Всу

ttt> Я только вот не понимаю, почему наши не использовали возможность потребовать создать трибунал по преступлениям хунты, в частности по массовым обстрелам городов, убийствам и задержаниям журналистов.

по этому вопросу не трибунал надо использовать а ВВС (которые не бибиси). Тогда и вопрос об трибунале по боингу отпал бы сам собою.

wstil> Словоблудие. Война есть. Пусть и гражданская.

для ООН нет. там же милицейская операция по поимке пары террористов.

ждан72> для ООН нет. там же милицейская операция по поимке пары террористов.
Такого решения ООН тоже нет Так, кулуарное мнение))
Что касается милицейской операции - с такими жертвами операция вполне достойна трибунала. Так что наши могли бы и подсуетиться...
С другой стороны, понятно, что на таком судилище с такими судьями одной Украиной не обойдутся, и РФ будет сидеть на не самой лучше скамье.

К.д.В.> Сейчас будут через Генассамблею пропихивать, не мытьем так катаньем...

..обращает внимание на то, что резолюции Генассамблеи носят рекомендательный характер, создавать такой суд будут конкретные государства, и такой суд не будет иметь того же веса и значения, как трибунал, созданный по решению Совета Безопасности.

Напомним, что ранее пресс-секретарь МИД Нидерландов называл и другие варианты развития событий: создание трибунала совместными силами пяти стран (Малайзия, Нидерланды, Австралия, Бельгия и Украина) или организация процесса в национальном суде одной из заинтересованных стран.
Подробнее: СМИ: Россия как одна из сторон в споре может быть отстранена от голосования в Совбезе ООН по трибуналу - Росбалт.ру

S.I.> Вот это и есть самое главное. Само направление гражданского самолёта в зону БД - спланированная провокация.
S.I.> возможно пуск был по Су-25, ракета перенацелилась на более крупную цель.
Да успокойтесь вы, малайзийский Боинг сбили хладнокровно и по заранее расчитанному сценарию. Это не несчастный ТУ в 2001 году и косорукие зенитчики.
Случайностей там был с гулькин нос, ну разве что другой самолет бы подвернулся чуть позже или чуть раньше.
Их убили так же, как и иранцев:

Через несколько минут после вылета из Бендер-Аббаса самолёт Airbus A300B2-203 был сбит над Персидским заливом ракетой, выпущенной с ракетного крейсера «Vincennes» ВМС США.
Погибло 290 человек, включая 16 членов экипажа, среди пассажиров было 65 детей.
Во время пуска ракеты крейсер Vincennes находился в территориальных водах Ирана.

 

И пусть будут факты, тем хуже для фактов:

Выразив сожаление относительно гибели людей и выплатив компенсацию ex gratia, правительство США тем не менее официально не признало вину и не принесло извинений за случившееся.
Так, вице-президент США в 1988 году Джордж Буш-старший, в частности, заявил: «Я никогда не буду извиняться за Соединённые Штаты Америки, несмотря ни на какие факты»

 

S.I.> Как они должны были защищать свои города? В момент сбития в зоне были украинские Су-25, возможно пуск был по Су-25, ракета перенацелилась на более крупную цель.
Ну да, ракета с ПАРГСН "перенацелилась" сама. Ну зачем такое постить.

Как они должны были защищать свои города? В момент сбития в зоне были украинские Су-25, возможно пуск был по Су-25, ракета перенацелилась на более крупную цель.
Anarky> Ну да, ракета с ПАРГСН "перенацелилась" сама. Ну зачем такое постить.
Перенацелилась расчётом - какая нафиг разница?. Если Су-25 для ухода от ракеты набрал высоту в сторону боинга - кто там их разберёт? Если атака наземных целей была скоординирована по времени и месту с пролётом гражданского борта? Если борт указанием диспетчеров планово был направлен в зону действия штурмовиков для их прикрытия?

S.I.> Перенацелилась расчётом - какая нафиг разница? Если... Если... Если...

Извини за нескромный вопрос, но какая у тебя ВУС?