Расстрел царской семьи

excorporal> В Старой Европе монархов веками казнили, стреляли, кололи, иногда кочергой в анус. Истреблять их потомство однако считалось моветоном. Ричарда III Английского все еще считают чудовищем, хотя его вину в смерти малолетних принцев никто не доказал.

На Руси всяко бывало в этом плане. Ну что братья друг друга, жёны мужей, сыновья папаш грохали - эт дело житейское, но и потомство иногда тоже. Взять хоть Иоанна Антоновича - хоть грохнули уже и в зрелом возрасте, но заточили еще в нежном. И если покопаться поглубже - вероятно, еще примеров можно найти.

...как, сильно подозреваю, и в европейских играх престолов.

Fakir> На Руси всяко бывало в этом плане.
А почему сравниваем именно с европами, есть ведь и восток.

Adamkus> Брусилов? Так он в 26-м умер, как он мог это делать?

Да, обшибся. Там еще кто-то из белоэмигрантов высказывался. Уже не помню кто и искать лень Тем не менее по кандидатуре Деникина возражения будут?

Bredonosec>> отпустить (чтоб за бугром из них сформировали "правительство в эмиграции" и под его сенью очередной крестовый поход организовали? Кому оно надо такой геморрой?
excorporal> Своих монархов с семьями выгоняли коммунистические (Болгария, Румыния, в некотором смысле Югославия) и капиталистические (Австрия, Италия, Греция, Египет, Ливия и пр.). Все предпочли геморрой перед расстрелом.
История старая и любой неленивый человек давно уже в ней разобрался. Благо информации сейчас предостаточно. Вся история с плясками вокруг костей "августейших особ" - чистая манипуляция сознанием.
1. Никаких доказательств причастности Ленина, Свердлова или еще кого-то из высшего советского тогдашнего руководства к растрелу в Екатеринбурге - нет. Есть только общие рассуждения, что мол, без приказания Ленина ничего не могло произойти. Забывая или не зная, что власть центрального правительства в то время, даже на подконтрольных ему территориях была крайне слаба и местные "революционеры" первые 3-4 года творили на местах то, что считали правильным. А-а... есть еще воспоминание одного участника гражданской войны (матрос или красногвардеец какой-то) спустя лет 70 после событий, что летом 18-го Ленин (или Свердлов - не помню) отправил телеграмму в Тулу (!!! ) с указанием расстрелять царскую семью. Цена таким воспоминаний 90-летнего старца путающего названия городов - понятна. :-(
2. Детей - жалко. И доктора и кухарку. Но не более, чем миллионы других детей , кухарок и докторов, погибших перед, во время и после гражданской войны, потому, что Николай Романов, обладая всей полнотой власти допустил развал и анархию во вверенной ему стране.
3. Был казнен гражданин Романов, а вовсе не император божьей милостью. Отказавшийся от престола в здравом уме и в твердой памяти.
4. Кто виноват поболее других в смерти Николая Романова, так это его кузен - английский король (Георг - кажется), отказавшийся принять родственника с семьей, когда Временное правительство, а потом и Совнарком готовы были закрыть глаза на отезд семьи Романовых в Англию.
5. Советские правители никогда особенно не гордились этим расстрелом. В советских учебниках этот факт не скрывался, но не афишировался. И любознательным школьникам и учителям самим приходилось придумывать мотивацию и оправдания расстрелу малолетних членов семьи. Мы, помнится, решили, что это было сделано чтоб лишить белогвардейское движение монархического флага. Правда мы сейчас знаем, что белые были отнюдь не монархистами. Они были в массе и идейно - западными социалистами. Гражданская война была войной Февраля с Октябрем, а не борьбой революционеров с монархистами. Монархисты типа Шульгина в белом движении были чуть ли не подпольщиками. Свой монархизм они особенно не афишировали. А уж фигура Николая Второго вызывала практически во всех кругах по всем сторонам фронтов , в основном, презрение. Это сейчас, спустя три поколения, когда поумирали все участники событий, из него лепят любимца народа. А тогда именовали Николашкой.
6. Масонов действительно было много в руководстве... Думы и Временного правительства. Об этом есть сведения в воспоминаниях самих членов ВП. Ленин и большевики вообще никакого отношения к масонам не имели. По крайней мере нет об этом никаких сведений.
7. Почему Юровский решил расстрелять царскую семью - бог весть. Какие у него по этому поводу в башке были тараканы, мы уже, наверное, никогда не узнаем. В любом случае, шансов уцелеть в пламени гражданской войны и них было немного после отказа принять их кузеном. Особенно у Николая и у наследника больного гемофилией. ПМСМ, если б их успели вывезти в Москву, то Николая бы судили и расстреляли. А вот царевен и царевича нужно было бы либо содержать под "стеклянным колпаком", чем вызвать недовольство масс, либо бросить на произвол судьбы как рядовых граждан, с минимумом шансов на выживание (в виду отсутствия таковых навыков). Для Советского правительства лучшим выходом было бы сбагрить их за границу.

12345> 5. Советские правители никогда особенно не гордились этим расстрелом. В советских учебниках этот факт не скрывался, но не афишировался. И любознательным школьникам и учителям самим приходилось придумывать мотивацию и оправдания расстрелу малолетних членов семьи. Мы, помнится, решили, что это было сделано чтоб лишить белогвардейское движение монархического флага.

Насчёт конкретно царской семьи Н.2 не помню, говорилось ли что-нибудь, но в старой "Детской энциклопедии" (жёлтой), помнится, при рассказе о декабристов приводили восклицание Пестеля(?) на одном из собраний - что после победы монарший род надо "под корень", истребить всех. Прочие декабристы сперва возразили против такой жестокости, но оратор в конце концов убедил их как раз соображениями в том ключе, что нужно создать необратимость, полностью исключить саму угрозу реставрации под лозунгом возвращения к власти "законного наследника" (по примеру Франции).

Так что такая мотивировка была известна довольно хорошо и, наверное, мы бессознательно переносили её и на Николая - действительно, совершенно не учитывая, что 1918 - совершенно не 1825-й. Мир другой, другие приоритеты.

12345>5. Советские правители никогда особенно не гордились этим расстрелом. В советских учебниках этот факт не скрывался, но не афишировался.

Смотря когда...
1930г. Свердловск. "Площадь Народной мести". Можете погуглить, действительно площадь так называлась.

12345>>5. Советские правители никогда особенно не гордились этим расстрелом.
Lot-2> Смотря когда...
Lot-2> 1930г. Свердловск. "Площадь Народной мести". Можете погуглить, действительно площадь так называлась.
Спорить не буду. Всякие времена были за 70 лет Советской власти. И дискуссии о половой свободе велись с переменным успехом. Все более-менее устаканилось к началу 30-х. Сам не помню в ту пору и мой отец еще под стол пешком ходил.

U235> Чего-то я не припомню массовых восторгов и гуляний в советской России по поводу убийства царской семьи. Коммунисты наоборот пытались, как могли, скрыть, что они царскую семью казнили.

А потому что, очень похоже, это не совсем они. Точнее - не "центральная власть": там царя очень хотели показательно судить (после может и казнили бы), а не втихаря грохнуть в глуши. Так что никак не московские коммунисты, а, скорее, уральские, причём не большевики, а эсеры.

к 16 июля 1918 года, то есть накануне расстрела, в Москве все еще готовится суд над Николаем II.

Кремль считал необходимым провести судебный процесс над Романовыми и был против немедленного расстрела царя. Не говоря уж о его семье. Подтверждений тому много. И Ленин, и Свердлов всячески сдерживали одержимость руководителей Уралсовета на сей счет. Самое интересное, что по тогдашнему законодательству к бывшему царю нельзя было применить смертной казни. Внесудебная расправа практиковалась широко, а по суду такой исход исключался. Об этом хорошо знали в Уралсовете.

- Наверное, дух Великой французской революции с тогдашней казнью короля и королевы витал над головами некоторых уральцев... Надо вот что еще отметить: сильное давление в Уралсовете левых эсеров, которые все время требовали немедленного расстрела Романовых, обвиняя большевиков в либерализме и непоследовательности. Дескать, скрывают царя от народного возмездия за высокими заборами дома Ипатьевых. По свидетельству одного из участников событий, "ожидалось нападение на дом отряда анархистов, лидер которых кричал в Совдепе большевикам: "Если вы не уничтожите Николая Кровавого, то это сделаем мы сами!"

Когда сегодня называют Ленина и Свердлова инициаторами происшедшего в Екатеринбурге, на реальность просто закрывают глаза. Эта расправа им не только была не нужна, но, скажу так, прямо "невыгодна"! Ведь за живых членов царской семьи можно было кое-что выторговать у "мировой буржуазии". О ряде больших "неудобств", которые влекла за собой гибель царской семьи, я уже сказал раньше.

- Например, уже в сентябре советский посол в Германии Иоффе ведет в швейцарском Берне переговоры с немцами, в том числе о передаче им германских принцесс, то есть дочерей Николая II. Он не знает, что их давно нет в живых...

 

U235> Если б коммунисты повесили кверх ногами на центральной площати Екатеринбурга царя с царицей, то их бы, мягко говоря, не поняли.

Но вот это сииильно не факт:

- Добрались теперь уже без приключений?

- Если не считать того, что ждало их в Екатеринбурге.

- Что же ждало?

- Когда подъехали к вокзалу, то увидели на площади перед ним бушующую толпу. И слышались яростные выкрики, что царя сейчас растерзают. Короче, мог произойти самосуд.

 

А как отнеслось население страны к опубликованному сообщению о гибели царя?

- Совершенно безразлично, как и за границей. Не было каких-то монархических выступлений, демонстраций. Единственное яркое выступление с осуждением - это слово, произнесенное в Казанском соборе Патриархом Тихоном 21 июля 1918 года. Но никакой заметной реакции на это слово не последовало.

 

Да понятно, что плакать бы особо никто не стал, но и симпатий красным показательное убийство царя, а особенно - всей его семьи, бы не добавило. Поэтому и постарались они царскую семью просто "исчезнуть" и долгое время не признавались, что это они царскую семью расстреляли

U235> Да понятно, что плакать бы особо никто не стал, но и симпатий красным показательное убийство царя, а особенно - всей его семьи, бы не добавило. Поэтому и постарались они царскую семью просто "исчезнуть" и долгое время не признавались, что это они царскую семью расстреляли

Кто "они"? См. выше - кто были эти "они"

Fakir> Кто "они"? См. выше - кто были эти "они"

Эсеры и анархисты на тот момент тоже относились к стану красных. Это уже потом их большевики зачистят. Ну а тогда Ленин и компания, поняв как их местные подставили, постарались замять дело и сделать вид, что красные тут не при делах.

Они ни разу не были красными, но в какой-то период были союзниками. А так вообще-то эсеры - злейшие враги большевиков, даром что многих бывших эсеров потом "простили" и "приняли в ряды". Хотя много лет спустя, бывало, и припоминали старое...

Fakir> Они ни разу не были красными, но в какой-то период были союзниками.

Я условно сторону гражданской войны так называю. То есть тех, кто был за власть Советов. Изначально октябрьскую революцию большевики, эсеры и анархисты делали вместе. Известный матрос Железняк, например, был как раз анархистом. Ну а потом да, разбежались. Причем некоторые даже не дожидаясь конца гражданской войны.

U235> Известный матрос Железняк, например, был как раз анархистом. Ну а потом да, разбежались.
История Железняка, Щорса и многих других воспетых позднее и не воспетых очень напоминает то, что мы сейчас наблюдаем на Донбассе. Бес, Мозговой там и всё такое.

12345> 2. Детей - жалко.
12345> 4. Кто виноват поболее других в смерти Николая Романова, так это его кузен
Я Вас умоляю...
Самой первой казнью, совершенной по указу самого первого царя-Романова, было повешенье четырехлетнего (!!!) ребенка.
У бедолаги веса не хватало что бы затянуть удавку на шее, так он болтался на виселице пока не умер от истощения...
Как говорится; "что посеешь, то и пожнешь", "грехи родителей бьют по потомкам".
Через казнь детей династия Романовых началась, казнью детей она и закончилась, - это нормально и вполне логично.

m-dva> Через казнь детей династия Романовых началась, казнью детей она и закончилась, - это нормально и вполне логично.
Сын за отца не ответчик. Я всегда думал, что убийство всей семьи носило главной целью не возмездие, а что бы некому было легитимно возглавить контрреволюционные силы. Одно дело какой-то генерал себя правителем России назначил, а другое дело сын/дочь/жена царя.

Bell> История Железняка, Щорса и многих других воспетых позднее и не воспетых очень напоминает то, что мы сейчас наблюдаем на Донбассе. Бес, Мозговой там и всё такое.

Ну ты это, героический эпос не трожь!

Мы сыны батрацкие,
Мы за новый мир,
Щорс идёт под знаменем -
Красный командир.

 

©

Anarky> Сын за отца не ответчик.
Это у черни, у холопов смердящих не ответчик...
А у царей другие правила, по праву крови.
PS. царское симейство было прекрасно образовано, да и сам он был не дурак, историю династии они знали великолепно, - и все осознавали уготованую им участь.

m-dva> PS. царское симейство было прекрасно образовано
m-dva> симейство
m-dva> образовано

Не. Не из царского семейства

Anarky> Сын за отца не ответчик.

Ага. Как престол наследовать, то пожалуйста ( с детства же с титулом престолонаследник ), а как отвечать, за то то папаня наворотил - то нет.
Вот такая диалектика.

m-dva> Это у черни, у холопов смердящих не ответчик...
m-dva> А у царей другие правила, по праву крови.
Не вижу логики. Дети Николая безусловно были виноваты во вступлении РИ в ПМВ например, ага?

xab> Ага. Как престол наследовать, то пожалуйста ( с детства же с титулом престолонаследник ), а как отвечать, за то то папаня наворотил - то нет.

Не понял логики. За что сын должен отвечать? Отвечают всегда за СВОИ действия и за СВОИ действия Николай заслуженно получил 9 грамм, а дети то причём? А дочери, которые ничего не наследуют?

Anarky> Не понял логики. За что сын должен отвечать? О
Хаб наверное имел в виду что престолонаследник мог стать знаменем монархистов в борьбе с большевиками. Есс..но он виноват только в этом.