-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/07/128x128-crop/20-3536246-tracks-777.jpg)
MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)
Теги:
Старый
Смотри, Дипладок:
Хохлы узнали что у ополчения появились Буки. Они решили устроить провокацию. Вслед за наступающими войсками подвели к линии фронта Буки и сбили гражданский Боинг. Тут же начали пропагандистскую компанию по обвинению в этом ополченцев.
Кроме "у ополченцев тоже были Буки" ты можешь на это что-нибудь возразить?
И вообще кроме "у ополченцев тоже были Буки" ты можешь хоть чтото сказать?
Хохлы узнали что у ополчения появились Буки. Они решили устроить провокацию. Вслед за наступающими войсками подвели к линии фронта Буки и сбили гражданский Боинг. Тут же начали пропагандистскую компанию по обвинению в этом ополченцев.
Кроме "у ополченцев тоже были Буки" ты можешь на это что-нибудь возразить?
И вообще кроме "у ополченцев тоже были Буки" ты можешь хоть чтото сказать?
инфо
инструменты
AGRESSOR
Прохожий1990> Специально с С200 не знаком. Однако вес ПЭ БУК 8 и 4 г,
В БЧ С-200 мелкие стальные шарики весом в 2-3 грамма. "Буковская" БЧ сожержит ГПЭ в 7,8 грамма. Это увеличение веса, как и форма ГПЭ, сделано для повышения пробивной способности, так как "Бук" все же войсковой комплекс и доожен работать по штурмовикам. Поэтому вероятность найти в обломках шарик от С-200 куда выше, чем двутавр от "Бука".
Прохожий1990> странно, что Вы не знаете столь элементарных вещей , ну да, форум то политический.
Ой, вот только писюнами меряться не надо. Как бы огорчения у вас не вышло.
В БЧ С-200 мелкие стальные шарики весом в 2-3 грамма. "Буковская" БЧ сожержит ГПЭ в 7,8 грамма. Это увеличение веса, как и форма ГПЭ, сделано для повышения пробивной способности, так как "Бук" все же войсковой комплекс и доожен работать по штурмовикам. Поэтому вероятность найти в обломках шарик от С-200 куда выше, чем двутавр от "Бука".
Прохожий1990> странно, что Вы не знаете столь элементарных вещей , ну да, форум то политический.
Ой, вот только писюнами меряться не надо. Как бы огорчения у вас не вышло.
Старый> Дипладок, давай тебе зададим простой вопрос: Хохлы способны сбить пассажирский самолёт и не признаться в этом? Да/Нет?
Старый> Ответь, будь любезен.
Вопрос поставлен гениально!
Ждем ответ.
Старый> Ответь, будь любезен.
Вопрос поставлен гениально!
Ждем ответ.
xab>> Напряг память, вспомнил - Ту-154 над черным морем.
xab>> Так, что уж чья бы корова мычала, а твоябы помалчивала молча в тряпочку.
Dipladok> Не ты первый пытаешься, заменять темы другими катастрофами, метать стрелки и.т.п
Ничего так, что вся наука строится на исследовании того что было, при отсутствии возможности поставить натурный эксперемент.
Dipladok> причем логика у вас довольно примитивна.
Ну тебя-то она вообще отсутствует.
Полное отсутствие мотивов, крайне скудные технические возможности у обвиняемой тобой стороны.
Dipladok> Если показывают сбила рф - говорить в ответ, а вот ПОСМОТРИТЕ Украина сбивала!!
Dipladok> *Сидит убийца пойманный за руку и как он думает в свое оправдание, приводит и вспоминает какие еще были убийства по странам
Совершенно преступление и уже судимый за аналогичное преступление РЕЦИДЕВИСТ ( у хохлов не только зенитные ракеты не в ту сторону летали, но и ТР по жилым домам в мирное время попадали ) пытается свалить свою вину на другого.
Dipladok> Последняя ваша отмазка будет выглядить так:
Dipladok> "а че, а че Украина небо не закрыла!!!1111"
Это не отмазка - это безусловная вина.
Dipladok> Дальше у вас дело не уйдет. Вы все как один будете молчать в тряпочку,
Dipladok> про то что именно рф, отправив бук, поставила под угрозу всё авиа-сообщение.
Ты совсем с дуба рухнул.
РФ отправила бригаду Буков на территории переходящие из рук в руки?
Или ты в серьез думаешь, что можно отправить одну пусковую и ожидать каких-торезультатов?
Dipladok> что и привело к жертвам, а теперь вы будете пытаться как-то заменить прямую вину рф в случившемся путем метания стрелок.
Офигеть.
В виду ПОЛНОГО отсутствия мотивов у РФ ты пытался питянуть за уши гипотезуо случайном сбитии, а когда тычут носом в собственное дерьмо - называешь переводом стрелок.
xab>> Так, что уж чья бы корова мычала, а твоябы помалчивала молча в тряпочку.
Dipladok> Не ты первый пытаешься, заменять темы другими катастрофами, метать стрелки и.т.п
Ничего так, что вся наука строится на исследовании того что было, при отсутствии возможности поставить натурный эксперемент.
Dipladok> причем логика у вас довольно примитивна.
Ну тебя-то она вообще отсутствует.
Полное отсутствие мотивов, крайне скудные технические возможности у обвиняемой тобой стороны.
Dipladok> Если показывают сбила рф - говорить в ответ, а вот ПОСМОТРИТЕ Украина сбивала!!
Dipladok> *Сидит убийца пойманный за руку и как он думает в свое оправдание, приводит и вспоминает какие еще были убийства по странам
Совершенно преступление и уже судимый за аналогичное преступление РЕЦИДЕВИСТ ( у хохлов не только зенитные ракеты не в ту сторону летали, но и ТР по жилым домам в мирное время попадали ) пытается свалить свою вину на другого.
Dipladok> Последняя ваша отмазка будет выглядить так:
Dipladok> "а че, а че Украина небо не закрыла!!!1111"
Это не отмазка - это безусловная вина.
Dipladok> Дальше у вас дело не уйдет. Вы все как один будете молчать в тряпочку,
Dipladok> про то что именно рф, отправив бук, поставила под угрозу всё авиа-сообщение.
Ты совсем с дуба рухнул.
РФ отправила бригаду Буков на территории переходящие из рук в руки?
Или ты в серьез думаешь, что можно отправить одну пусковую и ожидать каких-торезультатов?
Dipladok> что и привело к жертвам, а теперь вы будете пытаться как-то заменить прямую вину рф в случившемся путем метания стрелок.
Офигеть.
В виду ПОЛНОГО отсутствия мотивов у РФ ты пытался питянуть за уши гипотезуо случайном сбитии, а когда тычут носом в собственное дерьмо - называешь переводом стрелок.
AGRESSOR> Вопрос поставлен гениально!
Люблю работать с демагогами. Постоянно тренируюсь и совершенствуюсь.
Люблю работать с демагогами. Постоянно тренируюсь и совершенствуюсь.
SERGEY_1884
Было не было?
Анализ аудиозаписи переговоров повстанцев выложенной СБУ Украины
Более основательный разбор этого фэйка в новом видео - https://www.youtube.com/watch?v=T34AB6CImTE Анализируемая аудиодорожка была вырезана из этого видео - https://www.youtube.com/watch?v=V5E8kDo2n6g . JOIN QUIZGROUP PARTNER PROGRAM: http://join.quizgroup.com/ .
Анализ аудиозаписи переговоров повстанцев выложенной СБУ Украины
Более основательный разбор этого фэйка в новом видео - https://www.youtube.com/watch?v=T34AB6CImTE Анализируемая аудиодорожка была вырезана из этого видео - https://www.youtube.com/watch?v=V5E8kDo2n6g . JOIN QUIZGROUP PARTNER PROGRAM: http://join.quizgroup.com/ .
Dipladok> Ключевое событие приведшее к катастрофе это решение отправки такого оружия как бук из РФ в Украину. По-этому любые ваши попытки выгораживать ключевую вину рф в случившемся - выглядят просто мерзко.
А зачем то Россию то выгораживать? Боинг сбит в Украинском воздушном пространстве, с Украинской территории, Украинской ракетой, запущенной с Украинского БУКа, скорей всего украинским расчетом,а где они при этом зарплату поучали (в ВСУ иил ВСН) на фоне всего выше перечисленного так ли уж важно?
А зачем то Россию то выгораживать? Боинг сбит в Украинском воздушном пространстве, с Украинской территории, Украинской ракетой, запущенной с Украинского БУКа, скорей всего украинским расчетом,а где они при этом зарплату поучали (в ВСУ иил ВСН) на фоне всего выше перечисленного так ли уж важно?
xupavos> А мы блин сподобились. И кто теперь "мировое зло"?
Ну Вы то пока слава богу никого. А вот американцы вполне себе сбили A300B2-203 IR655 между Тегераном (Иран) и Дубаем. И не комплексуют по этому, платить и каяться не собираются. И по прежнему считают себя "Мировым добром". И при любом раскладе его сбили украинцы либо ополченцы либо ВСУ-ки. Россия то здесь причем?
Ну Вы то пока слава богу никого. А вот американцы вполне себе сбили A300B2-203 IR655 между Тегераном (Иран) и Дубаем. И не комплексуют по этому, платить и каяться не собираются. И по прежнему считают себя "Мировым добром". И при любом раскладе его сбили украинцы либо ополченцы либо ВСУ-ки. Россия то здесь причем?
Прохожий1990
Прохожий1990>> Специально с С200 не знаком. Однако вес ПЭ БУК 8 и 4 г,
AGRESSOR> В БЧ С-200 мелкие стальные шарики весом в 2-3 грамма. "Буковская" БЧ сожержит ГПЭ в 7,8 грамма. Это увеличение веса, как и форма ГПЭ, сделано для повышения пробивной способности, так как "Бук" все же войсковой комплекс и доожен работать по штурмовикам. Поэтому вероятность найти в обломках шарик от С-200 куда выше, чем двутавр от "Бука".
Прохожий1990>>
Ещё раз, Вы путаете проникающие ПЭ типа бронебойных с ПЭ , разрушающими планер. Пуля от АКМ категорически отличается от 8 и 4граммовых элементов БЧ Бук. А то что шарик , по сравнению с двутавром того же веса " застревает легче" на мой взгляд, смешно, даже с учётом политичности раздела форума.
AGRESSOR> В БЧ С-200 мелкие стальные шарики весом в 2-3 грамма. "Буковская" БЧ сожержит ГПЭ в 7,8 грамма. Это увеличение веса, как и форма ГПЭ, сделано для повышения пробивной способности, так как "Бук" все же войсковой комплекс и доожен работать по штурмовикам. Поэтому вероятность найти в обломках шарик от С-200 куда выше, чем двутавр от "Бука".
Прохожий1990>>
Ещё раз, Вы путаете проникающие ПЭ типа бронебойных с ПЭ , разрушающими планер. Пуля от АКМ категорически отличается от 8 и 4граммовых элементов БЧ Бук. А то что шарик , по сравнению с двутавром того же веса " застревает легче" на мой взгляд, смешно, даже с учётом политичности раздела форума.
Прохожий1990>> Однако при этом "заужен" конус разлета ПЭ и проигнорирован фугасный эффект БЧ (40 кг ТНТ в 5 м от носа, при том что 8 кг разрывного заряда 122мм снаряда даёт воронку 8м!)
БН181> Расскажите нам про фугасное действие БЧ ЗУР. Просим, просим!
БН181> ПыСы И что там про "конус разлета". Кем он заужен? Почему? Поподробней, пожалуйста
40 кг ТНТ это 40 кг ТНТ, и стоять даже в 50 м от точки подрыва я бы не советовал. В статике БЧ БУК разлетается в диаметральной плоскости под углом +\- 20° от неё. Из- за скорости ракеты эта " бывшая диаметральная" плоскость "наклоняется вперёд" и становится конусом, с углом при вершине в нашем случае примерно 100° ("А-А "помнится взял намного меньше,около 60°). В продольном сечении при этом угол разлета осколков существенно не меняется.
БН181> Расскажите нам про фугасное действие БЧ ЗУР. Просим, просим!
БН181> ПыСы И что там про "конус разлета". Кем он заужен? Почему? Поподробней, пожалуйста
40 кг ТНТ это 40 кг ТНТ, и стоять даже в 50 м от точки подрыва я бы не советовал. В статике БЧ БУК разлетается в диаметральной плоскости под углом +\- 20° от неё. Из- за скорости ракеты эта " бывшая диаметральная" плоскость "наклоняется вперёд" и становится конусом, с углом при вершине в нашем случае примерно 100° ("А-А "помнится взял намного меньше,около 60°). В продольном сечении при этом угол разлета осколков существенно не меняется.
Прохожий1990> 40 кг ТНТ это 40 кг ТНТ
А-А готов поставить натуральный эксперимент (хотя мне кажется что они уже его поставли), так чего гадать.
А-А готов поставить натуральный эксперимент (хотя мне кажется что они уже его поставли), так чего гадать.
Прохожий1990>> 40 кг ТНТ это 40 кг ТНТ
Floyd> А-А готов поставить натуральный эксперимент (хотя мне кажется что они уже его поставли), так чего гадать.
Что весьма похвально, если кто- нибудь обратит на это внимание. Думаю, что если ребята серьёзно за это возьмутся ( хотя пока непонятно как сымитируют изменение зоны ПЭ из-за скорости ЗУР, хотя не один десяток лет уже работают, есть методы) будет интересно- "практика - критерий истины"!
Во всяком случае, здесь перестанут " возить СОУ " от Москвы до Киева.
Floyd> А-А готов поставить натуральный эксперимент (хотя мне кажется что они уже его поставли), так чего гадать.
Что весьма похвально, если кто- нибудь обратит на это внимание. Думаю, что если ребята серьёзно за это возьмутся ( хотя пока непонятно как сымитируют изменение зоны ПЭ из-за скорости ЗУР, хотя не один десяток лет уже работают, есть методы) будет интересно- "практика - критерий истины"!
Во всяком случае, здесь перестанут " возить СОУ " от Москвы до Киева.
Народ а чем можно засечь работу СУОW Бука? Возможно ли определить координаты работающей станции? На какой дальности от источника излучения? Определить режим работы СУОЦ? B что из этого есть на Украине?
S.1.> Народ а чем можно засечь работу СУОW Бука?
Всем чем угодно. Любая авиационная станция РТР, даже СПО, берёт на "Ура!". А уж продвинутая...
Всем чем угодно. Любая авиационная станция РТР, даже СПО, берёт на "Ура!". А уж продвинутая...
akindhacker
новичок
Прохожий1990> хотя пока непонятно как сымитируют изменение зоны ПЭ из-за скорости ЗУР
Довернут ракету на 17 градусов (я надеюсь не дураки). Будет уже достаточно точно.
Довернут ракету на 17 градусов (я надеюсь не дураки). Будет уже достаточно точно.
Spinch> голливудский сценарий просто.
ничем не хуже "тайной" перевозки бука из РФ в новоросию в багажнике жигулей.
ничем не хуже "тайной" перевозки бука из РФ в новоросию в багажнике жигулей.
ждан72> украина специально не закрыла небо и специально сдала буки ополчению. специально хаотично бомбила города с большой высоты. потом когда бук ополчение все таки применило некий СУ-25 по которому он был выпущен сделал горку в сторону боинга что бы перевесить ракету на более яркую по сравнению с собой цель.
Или же Су-25 всё это проделал без всякого умысла, просто уходя от выпущенной в него ракеты. А потом опешивший лётчик с квадратными глазами бормотал: "Боинг оказался не в то время не в том месте..."
Или же Су-25 всё это проделал без всякого умысла, просто уходя от выпущенной в него ракеты. А потом опешивший лётчик с квадратными глазами бормотал: "Боинг оказался не в то время не в том месте..."
Прохожий1990> 40 кг ТНТ это 40 кг ТНТ, и стоять даже в 50 м от точки подрыва я бы не советовал.
Фактически это примерно зона лёгких повреждения.
Радиус поражения фугасных авиабомб / Авиация / Сообщество форумов Balancer.Ru
Радиусы зон поврежденийНаименование авиабомбРасстояние, мзона сильных поврежденийзона средних поврежденийзона легких поврежденийФАБ-50122550ФАБ-100183570ФАБ-2502856112ФАБ-5004080160ФАБ-100056112224 // via commi.narod.ru/txt/shirad/402.htm // ls.balancer.ruФактически это примерно зона лёгких повреждения.
Прохожий1990> Ещё раз, Вы путаете проникающие ПЭ типа бронебойных с ПЭ , разрушающими планер.
Я не сомневаюсь, что только вы ничего не путаете.
Прохожий1990> Пуля от АКМ категорически отличается от 8 и 4граммовых элементов БЧ Бук.
Причем тут пуля АКМ?
Прохожий1990> А то что шарик , по сравнению с двутавром того же веса " застревает легче" на мой взгляд, смешно, даже с учётом политичности раздела форума.
Уважаемый, учитесь читать. Я вообще не пользуюсь термином "застреваемость". Но для меня очевидно, что более легкий 2-3 граммовый шарик пробьет много меньше, чем 7,8-граммовый двутаврик с острыми краями, способными рубить материал (видел я, как работает кубическая картечь по сравнению с обычной шариковой). Так что шанс, что шарик весом в 2-3 грамма останется все-таки внутри самолета, мне все же видится большим, чем шансы двутаврика. Вы хотите оспорить этот момент?
Я не сомневаюсь, что только вы ничего не путаете.
Прохожий1990> Пуля от АКМ категорически отличается от 8 и 4граммовых элементов БЧ Бук.
Причем тут пуля АКМ?
Прохожий1990> А то что шарик , по сравнению с двутавром того же веса " застревает легче" на мой взгляд, смешно, даже с учётом политичности раздела форума.
Уважаемый, учитесь читать. Я вообще не пользуюсь термином "застреваемость". Но для меня очевидно, что более легкий 2-3 граммовый шарик пробьет много меньше, чем 7,8-граммовый двутаврик с острыми краями, способными рубить материал (видел я, как работает кубическая картечь по сравнению с обычной шариковой). Так что шанс, что шарик весом в 2-3 грамма останется все-таки внутри самолета, мне все же видится большим, чем шансы двутаврика. Вы хотите оспорить этот момент?
Serg Ivanov
Тем временем:
«Знает кошка, чье мясо съела»
Источник: рассмотрение проекта резолюции о трибунале по Boeing отложено до конца июля
На заседании Совбеза ожидается участие министров иностранных дел стран, входящих в совместную группу по расследованию причин авиакатастрофы: Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины // tass.ruНачальник пресс-службы госдепртамента США Джон Кирби в пятницу заявил, что сейчас "слишком рано для того, чтобы занимать позицию по этому" вопросу. "Наша поддержка направлена на два продолжающихся расследования" обстоятельств прошлогодней авиакатастрофы на Украине, пояснил дипломат.
«Знает кошка, чье мясо съела»
А никто не заметил что украинская сторона очень тщательно обходит обычный в таких ситуациях вопрос - cui prodest? Ибо ответ на него настолько очевиден что шапка не просто горит а пылает...
S.1.> Народ а чем можно засечь работу СУОW Бука? Возможно ли определить координаты работающей станции? На какой дальности от источника излучения? Определить режим работы СУОЦ? B что из этого есть на Украине?
Конечно можно и в этом собственно и проблема. Когда СОУ начинает самостоятельно искать цели, она не жилец.
Конечно можно и в этом собственно и проблема. Когда СОУ начинает самостоятельно искать цели, она не жилец.
- dmirg78 [21.07.2015 10:34]: Предупреждение пользователю: xupavos#20.07.15 17:24
xupavos> А мы блин сподобились. И кто теперь "мировое зло"?
Кто это "мы"? Германия поставила ПВО? Ах какие бяки!
Кто это "мы"? Германия поставила ПВО? Ах какие бяки!
upavos> Какая ключевая вина? Можно ли предсказать действия террористов?
xupavos> Разве была вина Шотландии в 1988 году? Нет. Когда террорист хочет убить людей, он убъет.
xupavos> Даже амеры, уж как их тут только не обвиняют и не обзывают, не стали поставлять серьезное ПВО в Сирию. А ведь Саддама при этом пилили бы намного быстрее.
xupavos> А мы блин сподобились. И кто теперь "мировое зло"?
Кто такие мы ? Вы то есть Германия теперь мировое зло ? Да ладно не впервой...
xupavos> Разве была вина Шотландии в 1988 году? Нет. Когда террорист хочет убить людей, он убъет.
xupavos> Даже амеры, уж как их тут только не обвиняют и не обзывают, не стали поставлять серьезное ПВО в Сирию. А ведь Саддама при этом пилили бы намного быстрее.
xupavos> А мы блин сподобились. И кто теперь "мировое зло"?
Кто такие мы ? Вы то есть Германия теперь мировое зло ? Да ладно не впервой...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
