-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/rb/rbc/top/v6/pics/v6_top_pics/media/img/1/25/128x128-crop/754218341298251.jpg)
Правительство США сошло с ума
Хроники эпохи нищих духом.Теги:
Iva
S.I.> 
Может в КНР?
S.I.> ВЗГЛЯД / Доклад: Американские компании начнут вывод производства из Китая
S.I.> Брехня - YouTube
Статья на мой взгляд о другом.
"самый простой способ введения научно-технического прогресса в матмодель экономики - это задание постоянного темпа удешевления ресурсов" © лекция академика Петрова 1979? год.
А сейчас кризис - время кризиса - это столь любимое марксистами время опережающего развития группы А. Т.е. нарабатываются новые технологии и должна повыситься производительность труда.
И судя по данной статье кризисное развитие идет своим ходом и дает те плоды, которые должно давать.
И "дешевизна китайской рабочей силы" становится под вопросом. Так как для экономки важна не только цена часа работы, но и производительность этого часа.
Может в КНР?S.I.> ВЗГЛЯД / Доклад: Американские компании начнут вывод производства из Китая
S.I.> Брехня - YouTube
Статья на мой взгляд о другом.
"самый простой способ введения научно-технического прогресса в матмодель экономики - это задание постоянного темпа удешевления ресурсов" © лекция академика Петрова 1979? год.
А сейчас кризис - время кризиса - это столь любимое марксистами время опережающего развития группы А. Т.е. нарабатываются новые технологии и должна повыситься производительность труда.
И судя по данной статье кризисное развитие идет своим ходом и дает те плоды, которые должно давать.
И "дешевизна китайской рабочей силы" становится под вопросом. Так как для экономки важна не только цена часа работы, но и производительность этого часа.
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Тупик США к 2015 | ВОПРОСИК
В очередной раз попробую замахнуться на глобальное и объяснить сложное простым языком: почему в США разворачивается новый (а на самом деле тот же, что и в 2008 году, но отсроченный) кризис, и почему его нельзя залить деньгами, как в прошлый раз. При этом я сознательно буду пренебрегать сложными терминами, потому что они понятны только узкому кругу специалистов, а остальных только запутывают. Итак, огромное количество людей думает, что США могут в любой момент напечатать любое необходимое им количество денег и поэтому у них не может быть из-за этого проблем. Это не так. Постулат 1. США может напечатать ровно столько долларов, сколько остальной мир готов купить их долговых обязательств – US Treasuries. Запомните это. Рост общего долга США Просто длительное время это казалось выгодным и желающих было много (процентная ставка по трэжерис была достаточно высокой), поэтому печатный станок работал почти не переставая, создавая иллюзию бесконечности процесса. Но потом ставку постепенно // voprosik.netПоэтому американцев так пугают попытки России, Китая, Ирана и ряда других стран выйти из долларовой зоны и перестать покупать трэжерис (и тем более сбросить уже имеющиеся). Пирамида должна расти, а не схлопываться.
Больше информации на Тупик США к 2015 | ВОПРОСИК © ВОПРОСИК
Классическая пирамида. США просто очень большая МММ.
Iva> А сейчас кризис - время кризиса - это столь любимое марксистами время опережающего развития группы А. Т.е. нарабатываются новые технологии и должна повыситься производительность труда.
Да. Но отнюдь не в США. Это прекрасно видно по рынкам.
Да. Но отнюдь не в США. Это прекрасно видно по рынкам.
Несмотря на всё новые махинации со статистическими методиками подсчёта ВВП, роста нет. А если брать старые методики – то уже несколько лет идёт медленная стагнация, которую не в состоянии преодолеть никакие программы QE. И в прошедшем 2014 году большую часть года US Census показывала незначительный, но спад ВВП США даже по «хитрым» методикам. А раз нет роста, то нет притока капитала в реальный сектор экономики. Нет капитала в реальном секторе – нет рабочих мест, нет зарплат, нет налогов, нет прибылей, нет покупательной способности у населения и способности платить по кредитам. То есть какими бы ни были различные искусственные показатели и рейтинги, но без развития реального сектора всё равно будет нарастать нищета и безработица. Причём различные аналитики говорят одно и то же – рост биржевых показателей типа S&P500 или Nasdaq в последние несколько лет никак не связан с реальной ситуацией в экономике США и носит исключительно спекулятивный характер. А раз реальный сектор стагнирует, а биржевые показатели растут (о чём, в частности, свидетельствует циклический коэффициент Шиллера – отношение цены актива к его доходности), то это классический спекулятивный пузырь, который в какой-то момент обязательно лопнет. Причём пока экономику накачивали деньгами через QE, то возможности удерживать ралли на повышение оставались, а теперь они заканчиваются. Есть ещё пузыри в сланцевом газе и нефти, а также, например, Facebook (который переоценен как минимум в шесть, а скорее всего в восемь-десять раз), но мы не будем на них заострять внимание.
Больше информации на Тупик США к 2015 | ВОПРОСИК © ВОПРОСИК
Это сообщение редактировалось 03.06.2015 в 20:52
S.I.>> Может в КНР?
S.I.>> ВЗГЛЯД / Доклад: Американские компании начнут вывод производства из Китая
Iva> Статья на мой взгляд о другом.
Ну я там смайлик же поставил. Статья 2011 года. Какой там на хрен перевод производства в США.. Так, скорее исключения из правил. В Индию.
Может в КНР?S.I.>> ВЗГЛЯД / Доклад: Американские компании начнут вывод производства из Китая
Iva> Статья на мой взгляд о другом.
Ну я там смайлик же поставил. Статья 2011 года. Какой там на хрен перевод производства в США.. Так, скорее исключения из правил. В Индию.
Накачивать американскую экономику деньгами, как за последние пару лет убедились в ФРС, бессмысленно. Как заявил один из нобелевских лауреатов по экономике, американцы, получая деньги, покупают арабскую нефть, латиноамериканские фрукты и кофе или китайский ширпотреб, а это стимулирует экономики перечисленных стран, но никак не американскую. Именно поэтому программы «количественного смягчения» никак не стимулировали американский реальный сектор, а лишь подбадривали спекулянтов надувать пузыри на фондовых рынках (которые никак не на пользу экономике). Стимулировать потребительским кредитованием внутренний рынок США невозможно, потому что подавляющее большинство американских домохозяйств уже предельно закредитованы. Гораздо больше, чем они способны вернуть (что, между прочим, повышает количество токсичных пассивов в банках). К тому же на руках у американцев «слишком много всякого барахла, которое покупают только американцы», и заставить покупать их ещё что-то ненужное очень сложно. Они ещё за то, что купили раньше, не расплатились (и не расплатятся). Такой вот парадокс – обилие ненужных вещей при отрицательном платёжном балансе (то есть слабо замаскированной нищете). И даже раздать каждому американцу по 17 тысяч долларов, как предлагал пару лет назад сенатор Рон Пол, ни к чему не приведёт – они их потратят на китайский ширпотреб, а производить ничего не начнут. Исходя из этого, единственной возможностью поднять свой ВВП для США является ориентация производства на экспорт. Но и это невозможно, что мы ниже покажем.
Больше информации на Тупик США к 2015 | ВОПРОСИК © ВОПРОСИК
Это сообщение редактировалось 03.06.2015 в 21:00
S.I.> Ну я там смайлик же поставил. Какой там на хрен перевод производства в США.. Так, скорее исключение из правил. В Индию.
США развили несколько отраслей за последнее время. Типа ветроэнергетики и сланцевого газа.
США развили несколько отраслей за последнее время. Типа ветроэнергетики и сланцевого газа.
S.I.>> Ну я там смайлик же поставил. Какой там на хрен перевод производства в США.. Так, скорее исключение из правил. В Индию.
Iva> США развили несколько отраслей за последнее время. Типа ветроэнергетики и сланцевого газа.
Отличный пример! Лопнувших пузырей. %% производства энергии на них в мире покажи. США стали энергоэкспортёром? Был ещё биоэтанол как топливо. Это то самое:
Iva> США развили несколько отраслей за последнее время. Типа ветроэнергетики и сланцевого газа.
Отличный пример! Лопнувших пузырей. %% производства энергии на них в мире покажи. США стали энергоэкспортёром? Был ещё биоэтанол как топливо. Это то самое:
К тому же на руках у американцев «слишком много всякого барахла, которое покупают только американцы»
S.I.> Отличный пример! Лопнувших пузырей. %% производства энергии на них в мире покажи.
ветроэнергеника около 5% всего производства электричества в США. ЕМПНИ.
ветроэнергеника около 5% всего производства электричества в США. ЕМПНИ.
S.I.>> Отличный пример! Лопнувших пузырей. %% производства энергии на них в мире покажи.
Iva> ветроэнергеника около 5% всего производства электричества в США. ЕМПНИ.
Ну вот то-то и оно.. 5% и то в США.
Постулат 6. США нечего продать на внешних рынках.
По крайней мере в количествах, которые могли бы стимулировать развитие их промышленности (о необходимости ориентации на экспорт мы писали выше). США чисто механически, на инерции, пытаются вовлечь ЕС в зону свободной торговли с собой, «чтобы открыть для американских товаров европейские рынки». Но нет никаких американских товаров, привлекательных для европейцев. Американские автомобили не способны ощутимо конкурировать с европейскими или азиатскими ни по цене, ни по качеству, ни по экономичности. Бытовая техника в ЕС не уступает по качеству, электроника в основном собирается в Азии (как и большая часть ширпотреба). А себестоимость труда в Азии существенно ниже, и никакие ЗСТ этого не изменят. Плюс огромное количество «американских» товаров на самом деле производится в Азии или из азиатских комплектующих. Как говорил дядя Фёдор «Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала иметь что-нибудь ненужное», а он был тот ещё гуру в экономических процессах. А половину американского барахла покупают исключительно сами американцы. К тому же сильный доллар способствует поражению американских товаров на любых внешних рынках. Ещё один замкнутый круг.
Больше информации на Тупик США к 2015 | ВОПРОСИК © ВОПРОСИК
Iva> ветроэнергеника около 5% всего производства электричества в США. ЕМПНИ.
Ну вот то-то и оно.. 5% и то в США.
Постулат 6. США нечего продать на внешних рынках.
По крайней мере в количествах, которые могли бы стимулировать развитие их промышленности (о необходимости ориентации на экспорт мы писали выше). США чисто механически, на инерции, пытаются вовлечь ЕС в зону свободной торговли с собой, «чтобы открыть для американских товаров европейские рынки». Но нет никаких американских товаров, привлекательных для европейцев. Американские автомобили не способны ощутимо конкурировать с европейскими или азиатскими ни по цене, ни по качеству, ни по экономичности. Бытовая техника в ЕС не уступает по качеству, электроника в основном собирается в Азии (как и большая часть ширпотреба). А себестоимость труда в Азии существенно ниже, и никакие ЗСТ этого не изменят. Плюс огромное количество «американских» товаров на самом деле производится в Азии или из азиатских комплектующих. Как говорил дядя Фёдор «Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала иметь что-нибудь ненужное», а он был тот ещё гуру в экономических процессах. А половину американского барахла покупают исключительно сами американцы. К тому же сильный доллар способствует поражению американских товаров на любых внешних рынках. Ещё один замкнутый круг.
Больше информации на Тупик США к 2015 | ВОПРОСИК © ВОПРОСИК
Впрочем, новая индустриализация США на сегодняшнем этапе невозможна и без помех со стороны ФРС и прочих догматичных рыночников. Это чётко видно на примере корпорации «Apple». Когда ещё был жив Стив Джобс, были специальные слушания в Конгрессе, посвящённые возможному возвращению производств «Apple» в США. И Джобс тогда заявил, что это просто невозможно – в США просто нет необходимых для этого условий: ни нужной инфраструктуры, ни достаточного количества профильных специалистов. Пока США растили поколение идеальных потребителей (туповатых и ленивых, по словам Пола Кругмана вся их образовательная программа заточена именно под это), строили малоэффективные, но жутко дорогие атомные авианосцы, содержали сотни военных баз по всему миру и тратили сотни миллиардов на шарлатанские проекты «оружия будущего» (в сети множество публикаций на этот счёт самих американских военных) – Китай развивал необходимую для современной промышленности инфраструктуру и аккумулировал на своей территории самые высокотехнологичные производства (и специалистов). А теперь всё – США неконкурентоспособны для подобных производств, и никакие монетаристские или регуляторные акты не способны этого изменить. Американские ракеты (с украинскими двигателями) падают раз за разом – это ещё один видимый показатель упадка высоких технологий в США. Изменить ситуацию мог бы «страшный» госзаказ, переход на программы долгосрочного планирования развития, усиление госрегулирования экономики, но для США это равносильно полному идеологическому поражению. Подытожим:
- печатать доллары в прежних объёмах США не может, потому что это приводит к росту долга и затруднено тем, что никто не хочет покупать низкодоходные трэжерис;
- поднятие процента по облигациям приведёт к росту в разы стоимости содержания долга;
- сильный доллар делает американские товары неконкурентоспособными;
- девальвировать доллар нельзя, потому что тогда капитал убежит в другие, более стабильные валюты;
- европейские рынки не способны спасти американскую экономику, потому что сами перенасыщены товарами и кредитами (а там где есть спрос, нет денег);
- потенциально привлекательным мог бы быть российский рынок, но санкции мешают (и кто их только выдумал?);
- снижение цен на нефть, которым американцы думали ударить по России, теперь душит их собственную сланцевую отрасль;
- после удушения сланцевой отрасли зависимость США от импорта энергоносителей вырастет, что приведёт к коррекции цен на энергоносители;
- своими действиями США стимулировали Россию и Китай отказаться от использования доллара (и от покупки трэжерис), что снижает роль доллара в качестве мировой резервной валюты.
В общем, по всем направлениям тупики, большую часть из которых руководство США создало себе само. И не столь важно, в каком месте начнёт рваться – везде тонко – обрушение крупнейшего в истории пузыря будет громким и болезненным. Кстати, нынешнее ралли на повышение на фондовых биржах третье по длительности в истории. Предыдущие два рекорда были в 1929 году перед Великой Депрессией и в начале 2000-х перед крахом «доткомов» (в 2008 тоже было аналогичное, но поменьше). Намёк весьма прозрачный.
Больше информации на Тупик США к 2015 | ВОПРОСИК © ВОПРОСИК
- печатать доллары в прежних объёмах США не может, потому что это приводит к росту долга и затруднено тем, что никто не хочет покупать низкодоходные трэжерис;
- поднятие процента по облигациям приведёт к росту в разы стоимости содержания долга;
- сильный доллар делает американские товары неконкурентоспособными;
- девальвировать доллар нельзя, потому что тогда капитал убежит в другие, более стабильные валюты;
- европейские рынки не способны спасти американскую экономику, потому что сами перенасыщены товарами и кредитами (а там где есть спрос, нет денег);
- потенциально привлекательным мог бы быть российский рынок, но санкции мешают (и кто их только выдумал?);
- снижение цен на нефть, которым американцы думали ударить по России, теперь душит их собственную сланцевую отрасль;
- после удушения сланцевой отрасли зависимость США от импорта энергоносителей вырастет, что приведёт к коррекции цен на энергоносители;
- своими действиями США стимулировали Россию и Китай отказаться от использования доллара (и от покупки трэжерис), что снижает роль доллара в качестве мировой резервной валюты.
В общем, по всем направлениям тупики, большую часть из которых руководство США создало себе само. И не столь важно, в каком месте начнёт рваться – везде тонко – обрушение крупнейшего в истории пузыря будет громким и болезненным. Кстати, нынешнее ралли на повышение на фондовых биржах третье по длительности в истории. Предыдущие два рекорда были в 1929 году перед Великой Депрессией и в начале 2000-х перед крахом «доткомов» (в 2008 тоже было аналогичное, но поменьше). Намёк весьма прозрачный.
Больше информации на Тупик США к 2015 | ВОПРОСИК © ВОПРОСИК
S.I.> Постулат 6. США нечего продать на внешних рынках.
постулат не верный. Они продают кучу высокотехнологичного оборудования.
Это не бытовые товары, но серьезные рынки. И единственные конкуренты у них европейцы и японцы.
постулат не верный. Они продают кучу высокотехнологичного оборудования.
Это не бытовые товары, но серьезные рынки. И единственные конкуренты у них европейцы и японцы.
S.I.>> Постулат 6. США нечего продать на внешних рынках.
Iva> постулат не верный. Они продают кучу высокотехнологичного оборудования.
При несерьёзных объёмах продаж относительно госдолга.
Доля промышленности в ВВП - 20% Помнишь? На экспорт идёт не всё.
В 2014 году, согласно предварительным оценкам, государственный долг США достиг 109,9% ВВП.
Долг относительно реального сектора ВВП - сам посчитаешь?
Iva> постулат не верный. Они продают кучу высокотехнологичного оборудования.
При несерьёзных объёмах продаж относительно госдолга.
Доля промышленности в ВВП - 20% Помнишь? На экспорт идёт не всё.
В 2014 году, согласно предварительным оценкам, государственный долг США достиг 109,9% ВВП.
Долг относительно реального сектора ВВП - сам посчитаешь?
Это сообщение редактировалось 03.06.2015 в 21:54
Iva> Понимаете, вы можете мечтать о доле СХ в 80-85%% но это будет Средневековье с его урвнем жизни.
Iva> 1.2% СХ и 20% промышленности означает, что общественная производительность труда с США столь велика, что они могут, в принципе, перейти на 10 часовую рабочую неделю.
Не могут. В принципе. В остальном же, про там Средневековье, производительность и прочее, особо и не возражаю.
Iva> 1.2% СХ и 20% промышленности означает, что общественная производительность труда с США столь велика, что они могут, в принципе, перейти на 10 часовую рабочую неделю.
Не могут. В принципе. В остальном же, про там Средневековье, производительность и прочее, особо и не возражаю.
Iva>> Понимаете, вы можете мечтать о доле СХ в 80-85%% но это будет Средневековье с его урвнем жизни.
А чего Средневековье? А почему не Рим во времена императоров? Как тогда было с производительностью и уровнем жизни?
Намёк понятен?
Iva>> 1.2% СХ и 20% промышленности означает, что общественная производительность труда с США столь велика, что они могут, в принципе, перейти на 10 часовую рабочую неделю.
Общественная производительность при отсутствии производства в стране - это что-то сильно абстрактное. Не?
VVSFalcon> Не могут. В принципе. В остальном же, про там Средневековье, производительность и прочее, особо и не возражаю.
Да какое там Средневековье. Нормальная Римская Империя в размерах Земли. Только методы другие.
А чего Средневековье? А почему не Рим во времена императоров? Как тогда было с производительностью и уровнем жизни?
Намёк понятен?Iva>> 1.2% СХ и 20% промышленности означает, что общественная производительность труда с США столь велика, что они могут, в принципе, перейти на 10 часовую рабочую неделю.
Общественная производительность при отсутствии производства в стране - это что-то сильно абстрактное. Не?
VVSFalcon> Не могут. В принципе. В остальном же, про там Средневековье, производительность и прочее, особо и не возражаю.
Да какое там Средневековье. Нормальная Римская Империя в размерах Земли. Только методы другие.
S.I.> Да какое там Средневековье. Нормальная Римская Империя в размерах Земли. Только методы другие.
И что?
S.I.> Общественная производительность при отсутствии производства в стране - это что-то сильно абстрактное. Не?
Т.е. ты хочешь сказать, что в США ничего не производят? Про то, что, мол, "резаную зелёную бумагу" не надо. Это и так все знают. Я про то, что кроме неё.
Штаты просто зажрались (и Европа, и мы, пусть и в меньшей мере, но тоже). Но, в силу своих размеров (экономических), в силу положения доллара - имеют преимущественные возможности перекладывания накапливающихся проблем на других. Но и самим немало остаётся. Но это всё - решаемые вопросы. Проблема в другом - идиотов безответственных, и, скажу пафосно, безответственных по отношению к судьбе всего человечества, у власти много. У нас - точно так же. С нас, просто в силу меньшего размера, спрос чуть поменьше. Пока.
И что?
S.I.> Общественная производительность при отсутствии производства в стране - это что-то сильно абстрактное. Не?
Т.е. ты хочешь сказать, что в США ничего не производят? Про то, что, мол, "резаную зелёную бумагу" не надо. Это и так все знают. Я про то, что кроме неё.
Штаты просто зажрались (и Европа, и мы, пусть и в меньшей мере, но тоже). Но, в силу своих размеров (экономических), в силу положения доллара - имеют преимущественные возможности перекладывания накапливающихся проблем на других. Но и самим немало остаётся. Но это всё - решаемые вопросы. Проблема в другом - идиотов безответственных, и, скажу пафосно, безответственных по отношению к судьбе всего человечества, у власти много. У нас - точно так же. С нас, просто в силу меньшего размера, спрос чуть поменьше. Пока.
VVSFalcon> Штаты просто зажрались
Именно так.
Именно так.
VVSFalcon>> Штаты просто зажрались (и Европа, и мы, пусть и в меньшей мере, но тоже).
S.I.> Именно так.
Всё же - так
S.I.> Именно так.
Всё же - так
VVSFalcon> С нас, просто в силу меньшего размера, спрос чуть поменьше. Пока.
Вопрос в том кто и с кого спрашивать будет..
Вопрос в том кто и с кого спрашивать будет..
И кто кого переживет,
Тот и докажет, что был прав, когда припрут.
S.I.> Вопрос в том кто и с кого спрашивать будет..
S.I.> И кто кого переживет . . .
Крысы с тараканов.
S.I.> И кто кого переживет . . .
Крысы с тараканов.
VVSFalcon> Крысы с тараканов.
Еще один растиражированный миф.
Весьма показательный пример насколько сильно штампы давлеют.
Ни крысы, ни тараканы человека не переживут.
Проверенно и подтвержденно многократно.
Еще один растиражированный миф.
Весьма показательный пример насколько сильно штампы давлеют.
Ни крысы, ни тараканы человека не переживут.
Проверенно и подтвержденно многократно.
S.I.>> Постулат 6. США нечего продать на внешних рынках.
Iva> постулат не верный. Они продают кучу высокотехнологичного оборудования.
Iva> Это не бытовые товары, но серьезные рынки. И единственные конкуренты у них европейцы и японцы.
Т.е. все развитые страны? Что-то мне подсказывает, что и Китай там где-то рядом...
Iva> постулат не верный. Они продают кучу высокотехнологичного оборудования.
Iva> Это не бытовые товары, но серьезные рынки. И единственные конкуренты у них европейцы и японцы.
Т.е. все развитые страны? Что-то мне подсказывает, что и Китай там где-то рядом...
xab> Ни крысы, ни тараканы человека не переживут.
Это в каком смысле? Тараканы в средней полосе вне жилища человека действительно не выживут, ибо не переживут зиму, но теплом климате они прекрасно себя чувствуют и в человеке не нуждаются. Крысы - и подавно. Они и без человека прекрасно живут в том числе и в средней полосе, хотя, конечно, от халявной жрачки и крова никогда не откажутся.
Это в каком смысле? Тараканы в средней полосе вне жилища человека действительно не выживут, ибо не переживут зиму, но теплом климате они прекрасно себя чувствуют и в человеке не нуждаются. Крысы - и подавно. Они и без человека прекрасно живут в том числе и в средней полосе, хотя, конечно, от халявной жрачки и крова никогда не откажутся.
Iva>> Это не бытовые товары, но серьезные рынки. И единственные конкуренты у них европейцы и японцы.
DustyFox> Т.е. все развитые страны? Что-то мне подсказывает, что и Китай там где-то рядом...
У меня большой скепсис по отношению к Китаю. Возможно потому, что в 70-е много кричали что Япония вот то догонит и обгонит США, что вот он новый лидер и т.д.
А потом в конце 80-х все это резко сдулось.
DustyFox> Т.е. все развитые страны? Что-то мне подсказывает, что и Китай там где-то рядом...
У меня большой скепсис по отношению к Китаю. Возможно потому, что в 70-е много кричали что Япония вот то догонит и обгонит США, что вот он новый лидер и т.д.
А потом в конце 80-х все это резко сдулось.
Iva> У меня большой скепсис по отношению к Китаю. Возможно потому, что в 70-е много кричали что Япония вот то догонит и обгонит США, что вот он новый лидер и т.д.
Iva> А потом в конце 80-х все это резко сдулось.
На мой взгляд потенциал Китая и Японии сравнивать неразумно.
Iva> А потом в конце 80-х все это резко сдулось.
На мой взгляд потенциал Китая и Японии сравнивать неразумно.
DustyFox> На мой взгляд потенциал Китая и Японии сравнивать неразумно.
У них совершенно разные сильные и слабые стороны, причем обычно сильная сторона одной страны является слабой стороной другой.
Сильные стороны Японии - это высокообразованное население и давние традиции науки и индустрии. Они уже где-то с рубежа 19-20ого веков - развитая научно и индустриально страна.
Слабые стороны Японии - острый дефицит территории и всех ресурсов, от ископаемых до банального риса, очень высокие запросы своего населения, привыкшего жить хорошо и богато, не слишком хороший климат(не совсем юга, но зато тайфунов изрядно), сейсмоопасность. Так же стоит отметить крайне хреновую демократию: ну не хотят японцы рожать совершенно.
Сильные стороны Китая - обширная территория, все-таки 4ая по площади страна мира, причем США и Канаде они совсем немного уступают. Значительные запасы разнообразных природных ресурсов на своей территории(правда проблема с нефтью и газом). Большие объемы сельскохозяйственных земель, а главное - очень высокое их качество. Значительное разнообразие природно-климатических условий, что дает возможность неплохо диверсифицировать сельское хозяйство и подстраховаться от природных катаклизмов: из-за значительных размеров Китая они никогда не затрагивают его весь. Непритязательное и терпеливое население, готовое работать много и задешево. На приличной части Китая почти идеальные природно-климатические условия.
Слабые стороны Китая - они слишком недавно встали на путь индустриализации. Еще в годы ВОВ это была сугубо аграрная отсталая и ни на что не влияющая страна. Как следствие - низкий, в среднем, уровень образования, низкая технологическая культура, отсутствие традиций и переемственности поколений в науке и технике. Ну и перенаселенность в некоторых районах Китая, конечно. Причем при этом в других районах Китая ощущается явный недостаток населения и рабочих рук
В целом Япония выглядит состоявшейся индустриальной страной, но уже достигшей своего потолка развития, в то время как В Китае еще явно виден потенциал, причем уровня мировой супердержавы, и своего потолка они еще не достигли. Весь вопрос лишь насколько высоким окажется этот их потолок
У них совершенно разные сильные и слабые стороны, причем обычно сильная сторона одной страны является слабой стороной другой.
Сильные стороны Японии - это высокообразованное население и давние традиции науки и индустрии. Они уже где-то с рубежа 19-20ого веков - развитая научно и индустриально страна.
Слабые стороны Японии - острый дефицит территории и всех ресурсов, от ископаемых до банального риса, очень высокие запросы своего населения, привыкшего жить хорошо и богато, не слишком хороший климат(не совсем юга, но зато тайфунов изрядно), сейсмоопасность. Так же стоит отметить крайне хреновую демократию: ну не хотят японцы рожать совершенно.
Сильные стороны Китая - обширная территория, все-таки 4ая по площади страна мира, причем США и Канаде они совсем немного уступают. Значительные запасы разнообразных природных ресурсов на своей территории(правда проблема с нефтью и газом). Большие объемы сельскохозяйственных земель, а главное - очень высокое их качество. Значительное разнообразие природно-климатических условий, что дает возможность неплохо диверсифицировать сельское хозяйство и подстраховаться от природных катаклизмов: из-за значительных размеров Китая они никогда не затрагивают его весь. Непритязательное и терпеливое население, готовое работать много и задешево. На приличной части Китая почти идеальные природно-климатические условия.
Слабые стороны Китая - они слишком недавно встали на путь индустриализации. Еще в годы ВОВ это была сугубо аграрная отсталая и ни на что не влияющая страна. Как следствие - низкий, в среднем, уровень образования, низкая технологическая культура, отсутствие традиций и переемственности поколений в науке и технике. Ну и перенаселенность в некоторых районах Китая, конечно. Причем при этом в других районах Китая ощущается явный недостаток населения и рабочих рук
В целом Япония выглядит состоявшейся индустриальной страной, но уже достигшей своего потолка развития, в то время как В Китае еще явно виден потенциал, причем уровня мировой супердержавы, и своего потолка они еще не достигли. Весь вопрос лишь насколько высоким окажется этот их потолок
V.Stepan
Iva> ветроэнергеника около 5% всего производства электричества в США. ЕМПНИ.
Во-первых, 5% — "это несерьёзно" ©. Во-вторых, не желаешь глянуть на себестоимость э/э с ветряков? Готов её из своего кармана оплачивать?
Во-первых, 5% — "это несерьёзно" ©. Во-вторых, не желаешь глянуть на себестоимость э/э с ветряков? Готов её из своего кармана оплачивать?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 25.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
