Наша песня хороша, начинай сначала

Sergofan> Да нормально так. Припиши сюда еще "Иглы", ЗПУ-2, ЗПУ-4, ДШК и точно одну "Стрелу-10"

«Стрелу-10» начали упоминать к началу июня только.

wstil> Из того, что приземлило, не следует, что они были хорошо вооружены

Просто конкретно в этом конфликте, против конкретного этого врага ополченцы неплохо вооружены.
Только и всего.

Balancer> Что не так в цепочке событий?

Все так. Т.е. уже в Славянске ополченцы были вооружены неплохо. Неплохо - именно учитывая уровень противника.

Balancer> И что там не так, на что смотреть? Слишком серьёзный список вооружений? Так в новостях темы по Славянску почти поштучно зафиксировано, как эта техника переходила от ЗСУ к Стрелкову.

Я бы посмотрел на танки. Не видел что-то о том, как именно Т-64 отбивали у ВСУ в Славянске. Но они появились. Как и вторая "Нона".

wstil> Я уж подзабыл, но мнится мне, что Иглы там появились совсем не сразу. Вроде там поначалу все больше Стрелы были. Ну хотя могу и ошибаться. Остальное оружие - это даже для авиации 80-х...эээ...так себе

На самом деле непонятно чем работали в Славянске. Многие вообще говорили что это ПТУР... Но лично мне не верится. Это явно был ПЗРК и работал опытный оператор. А вот противник лажал по полной. Даже тепловые ловушки начали применять уже после первых потерь.

wstil> Кстати, Стрела-10 появилась попозже.

Согласен. Это уже ближе к августу. По крайней мере засветилась машины на кадрах позже.

wstil> 1. Основные потери ВСУ были тогда, когда еще не было работающего военторга, и вооружение было древним, его было мало.

Наверное стоит разделить. Вертолеты начали падать раньше. Потери по Су-25 и МиГам пошли позже, когда уже вооружение значительно улучшилось, а ВСУ пошли в решительное наступление. Ил-76 был сбит тоже из ПЗРК и тоже на раннем этапе.

wstil> 2. Назвать даже и вооруженные ПЗРК соединения хорошо вооруженными против авиации я не рискну. Хорошо вооруженные - это современные используемой авиации ЗРК, то бишь Буки, Торы, Тунгуски. В крайнем случае - Осы, хотя комплекс так себе. Шилки, в конце концов.

Аваиция-то... У пилотов налет 15-40 часов в год, машины 80-х годов, ремонт часто заключался в покраске. Впрочем есть еще вопрос по Ан-26. Он вроде пытался сбрасывать грузы окруженным частям и был сбит. Как утверждают украинцы - сбит на высоте более 5000 метров. Хотя история темная. Кидать грузы с такой высоты - а смысл? Но то, что СПО регулярно верещало в кабинах у них - есть такое. Это явно посерьезнее что-то работало.

AGRESSOR> Просто конкретно в этом конфликте, против конкретного этого врага ополченцы неплохо вооружены.

А вот такой формулировки нет у икспердов. У них просто "отлично вооружены". Вот если бы они написали, что "против абсолютно неготовой укроавиации достаточным ПВО оказалось связка из наиболее дешёвых и простых средств ПВО — ПЗРК и мелкокалиберной ЗА/крупнокалиберных пулемётов", то никто бы не возражал. Но, повторюсь, у них формулировка абсолютно некорректная, при прочтении которой сразу рисуется наличие у ополчения полноценного современного многоуровневого ПВО. Это же откровенный намёк на то, что Россия с самого начала до зубов вооружила суперсовременным оружием ополчение, а воевали исключительно подготовленные за рубежом бойцы, местных не было от слова "совсем". Вроде как и правду они написали, а впечатление при прочтении у незнающего будет совсем другое, не соответствующее истинному положению дел.

V.Stepan> Это ты про себя? Зачем же уж так себя принижать, до уровня KILLO? У тебя "полёт фантазии" на порядок скромнее, если не на два.

Я же просил Вас не утруждать себя ответом? Впрочем бредятина в ответ даже если его не просят - стиль упомянутого KILLO. Вы всегда и во всем правы, признаю. Успокойтесь.

Бредятину тут несёт тот, кто уверяет, что ЗУ/ЗПУ + ПЗРК — это "отлично оснащённое ПВО". Сам-то не желаешь с такой ПВО против нормального противника повоевать?

Sergofan> Но то, что СПО регулярно верещало в кабинах у них - есть такое. Это явно посерьезнее что-то работало.

Так у границы с РФ оно и должно было верещать..

S.I.> Так у границы с РФ оно и должно было верещать..

Это да. Поэтому о "Осах" у ополчения стоит говорить осторожно. Да и кто там это самое СПО проверял за годы "независимости". Можно наверняка вокруг ЗРК мотаться и молчать будет, а может орать сразу после включения дурниной. Ну и со стороны РФ явно было чему работать, согласен.

pytnic> ТЫ умен, прости за "оценку", но представь - важно ли ТЕБЕ, чем ""приземлили" тех, кто ТЕБЯ бомбил!???
Чет я вообще не понял, о чем речь

AGRESSOR> Просто конкретно в этом конфликте, против конкретного этого врага ополченцы неплохо вооружены.
Все же у врага достаточно разнообразная авиация, а у ополченцев не Буки, что было бы равноценно, а ЗА и ПЗРК. При этом техническое оснащение/состояние врага называют находящимся в плохом застоянии и устаревшим, а состояние ополчения - хорошо вооруженным. Как на мой вкус, так это оксюморон.
З.Ы. Я бы еще понимал, если бы сказали, что уровень их вооруженности был схожим. Но отдать безоговорочную пальму первенства именно в качестве вооружения - это слишком.

Balancer> «Стрелу-10» начали упоминать к началу июня только.

по моему первое видео было из Луганска, по которому вроде еще вывод сделали что на машине что-то неисправно с механизмом наведения (ТПК болтался при движении).

wstil> Я бы еще понимал, если бы сказали, что уровень их вооруженности был схожим. Но отдать безоговорочную пальму первенства именно в качестве вооружения - это слишком.

Именно так. С подготовленными пилотами и инженерно-техническим персоналом ВВС УкРуины даже на той технике, что у них была, вынесли бы это ПВО в одну калитку.

Sergofan> Аваиция-то... У пилотов налет 15-40 часов в год, машины 80-х годов
Ну дык и оружие ПВО тоже не 2010-х
Я вполне согласен, что с точки зрения грамотности применения очень ограниченного ряда вооружений стрелковцы были на высоте. Но вот указание на их преобладание в качестве вооружений я лично считаю вбросом

pytnic>> ТЫ умен, прости за "оценку", но представь - важно ли ТЕБЕ, чем ""приземлили" тех, кто ТЕБЯ бомбил!???
wstil> Чет я вообще не понял, о чем речь

Видно вчера я слишком "растёкся по древу"))
Просто хотел сказать, что для тех, над кем теперь не летает, не так уж и важно - кто и чем им отчистил небо!
За стилистические корявости - прости.

pytnic> Просто хотел сказать, что для тех, над кем теперь не летает, не так уж и важно - кто и чем им отчистил небо!
Дык я про то - вообще ни слова. Удивляет просто странное сопоставление "босых и сирых" ВСУ и "сытых и вооруженных" ополченцев, особенно в разрезе первой половины 2014, когда основные потери понесла авиация.
А так-то спасибо ополченцам за мирное небо, раз уж мировое сообщество не изъявило желания это обеспечить, а РФ не решилась.

pytnic> За стилистические корявости - прости.

Добропоимeлов> Так и болгарские специалисты могут. Там ваще уровень нато.
да тут в соседней теме уже один болгрин набросал на вентилятор, в рамках своего мировосприятия.

wstil> А так-то спасибо ополченцам за мирное небо, раз уж мировое сообщество не изъявило желания это обеспечить, а РФ не решилась.
pytnic>> За стилистические корявости - прости.
wstil>

это так... разминка.
Где смайлик - "Водки МНОГО!"

Sergofan> Я бы посмотрел на танки. Не видел что-то о том, как именно Т-64 отбивали у ВСУ в Славянске. Но они появились.

Блин, всего год прошёл. На форуме куча зафксированной информации. Но нет, надо новую мифологию слагать. По Т-64, ведь, даже отдельную тему заводили:

pytnic> Где смайлик - "Водки МНОГО!"

Завязывай.

По поводу опытности ... операторов ПЗРК, наш директор конторы на сборах стрелял из ПЗРК, рассказывал детали про охлаждение и прочее. Хотя по ВУСу, как и многие физтехники, он скорее имеет отношение к спец.БЧ, скорее всего ПВОшным. Но про них ничего не говорит

Масса народа, прошедшее обучение с ПЗРК, в текущем учёте не имеет к ним отношения, однако имеет подготовку и практику в рамках обучения. Учитывая экстремальную ситуацию: вспомнишь и то, чего никогда не знал ... Это касается и ПТУР. Поэтому, до некоторого года рождения, среди спецов много сюрпризов для противника. ИМХО, мы ракетная страна, с пониманием этого процесса на подсознательном уровне, не смотря на то что у нас пороха неодостаточно однородны, калорийны и имеют неправильную экспансию

asoneofus> По поводу опытности ... операторов ПЗРК

Да хоть моджахедов из Афгана 1980-х взять. Ну какая там «опытность»

Balancer> Да хоть моджахедов из Афгана 1980-х взять. Ну какая там «опытность»

Именно, расчёт на достаточно низкую квалификацию оператора. В точности по ТЗ. А уж любое обучение - только +

V.Stepan> С подготовленными пилотами и инженерно-техническим персоналом ВВС УкРуины даже на той технике, что у них была
Вообще то и с тем, что есть сейчас у ВВС Украины по технике, они могут много чего. Там какой то абзац по пилотам. И совершенно непонятно прекращение полетов украинской авиации.

s.t.> Вообще то и с тем, что есть сейчас у ВВС Украины по технике, они могут много чего. Там какой то абзац по пилотам. И совершенно непонятно прекращение полетов украинской авиации.
Ну так чего там непонятного? Потери на один боевой вылет неприемлемые для пилотов. Вот и абзац.

s.t.> Вообще то и с тем, что есть сейчас у ВВС Украины по технике, они могут много чего.

Так я это же и написал. Если бы одни нормальные люди выделяли бы средства на обслуживание, ремонт и эксплуатацию этой техники, другие нормальные люди её обслуживали, а третьи нормальные на ней регулярно летали, то они бы "качественное ПВО Новороссии" почти © просто бы не замечали. К счастью для Новороссии, в УкРуине нет ни первых, ни вторых, ни третьих.

s.t.> Там какой то абзац по пилотам.

Просто пилоты абсолютно неготовы. Сейчас даже как-то технику подремонтировали, а кому на ней летать?

s.t.> И совершенно непонятно прекращение полетов украинской авиации.

Вот это-то как раз понятно.