Европейцы потянулись к России в поисках правды

> Сегодня же, как пишет австрийское издание Die Presse, все больше жителей Европы - как левых, так и правых, - видят в России единственный достоверный источник информации

Вообще, уникальная ситуация — сегодня на международном рынке на этом Россия могла бы реально мощно сыграть. Интернет не позволяет легко возвести железный занавес, а некоторый стартовый задел такой веры есть. Плюс карты, типа убежища Сноудена и т.п.

И на этом фоне всякие депутатские извращения с ограничениями в Интернет выглядят как антироссийские действия даже не внутри страны, а на международной арене. В принципе, можно и с ними нормально (пока?) функционировать, но имидж они портят заметно.

Я, в общем, даже подумывал об оживлении англоязычной части форумов и привлечении западной аудитории, чтобы хоть на малу толику двигаться в этом направлении, но сам не потяну даже запустить заново (с учётом моего уровня общения с англоязычными )...

Balancer> Вообще, уникальная ситуация — сегодня на международном рынке на этом Россия могла бы реально мощно сыграть.
Новое это хорошо забытое старое:

«Международная панорама» — тележурнал, состоявший из нескольких рубрик:

обзор важнейших политических и экономических событий недели;
борьба трудящихся за свои права;
безработица и расизм;
национально-освободительные движения;
международная безопасность и культура;

 

У нас всегда любили рассказать и показать, как у них негров линчуют.

GOGI> У нас всегда любили рассказать и показать, как у них негров линчуют.

Да и они не отставали.
Каждый видел что хотел. Бовин был органичен, а репортажи Цветова - ждали даже.

GOGI> У нас всегда любили рассказать и показать, как у них негров линчуют.
ну теперь их просто стреляют, а у нас так особо на этом не акцентируются ... что то я не заметил чтобы кадры с убиенными афроамериканцами были постоянно на "первых полосах".
медиа позиция России реально набирает влияние, что весьма нервирует и расстраивает многих, что снаружи что внутри. особо печалит таковых как раз то, что завоевывает она это совсем не по тем сценариям что приняты в "остальном цивилизованном". то бишь просто завалить медиамассой то не выходит.

Balancer>> Вообще, уникальная ситуация — сегодня на международном рынке на этом Россия могла бы реально мощно сыграть.
GOGI> Новое это хорошо забытое старое:
"Международная панорама" была не очень известна в западной Европе и США. Мягко говоря.
А передачи RT реально популярны, да и изначально ориентированы не на внутреннего потребителя.

И вообще говоря, ИМХО, это уже просто лучший новостной канал - хотя бы уж потому что они первые выкупают/достают видео с свежих интересных событий и дают их без комментариев.

Вообще, не очень понятна твоя язвительность по отношению к качественному продукту, сделаному русскими в русских интересах. Это примерно как сказать "у нас всегда любили ружья делать чтоб врагов стрелять". Мысль понятна, а что в этом плохого - нет.

GOGI> Новое это хорошо забытое старое:
Вы хоть раз смотрели МП? Качественная программа и интересные рассуждения и обмен мнениями. Кстати расизм там было не главное а обсуждение американского милитаризма очень вернотбыло схвачено. А чем РТ не нравится? Популярностью? Успехом? Дык они в конкурентной жесткой борьбе это добыли,не за красивые глаза. Гордиться надо.

Balancer> Я, в общем, даже подумывал об оживлении англоязычной части форумов и привлечении западной аудитории,

"Неверный запрос. Ссылка, по которой вы пришли неверная, устаревшая или у Вас недостаточный уровень доступа для её просмотра."

Sandro> "Неверный запрос. Ссылка, по которой вы пришли неверная, устаревшая или у Вас недостаточный уровень доступа для её просмотра."
"А слона-то я и не приметил"

Sandro> "Неверный запрос. Ссылка, по которой вы пришли неверная, устаревшая или у Вас недостаточный уровень доступа для её просмотра."

Вот, даже интересно, сколько лет так было? Какой-то древний глюк, из-за которого у половины народа доступ был выключен. Поправил.

Vale> Чисто из любопытства - какова доля и общий объем иностранного траффика форума по годам за последние 5-7 лет (лучше - по полугодиям). Вообще, и в частности из Европы+Северной Америки?
Он значительно сократился- после ухода проплаченных госдепом американо-канадских троллей....

Vale> Чисто из любопытства - какова доля и общий объем иностранного траффика форума по годам за последние 5-7 лет (лучше - по полугодиям). Вообще, и в частности из Европы+Северной Америки?

Невозможно вычислить более-менее точно. Пока Агава считала чисто по своему роутингу, было что-то около 55% трафика российского (это не число посетителей и даже не количество обращений к страницам форума) и около 45% того, что Агава считала зарубежным (сюда и часть российского тоже попадала).

Тут очень много тонкостей. Например, вставка наших картинок на зарубежных форумах порождает приличный зарубежный трафик, но не приводит народ на форумы.

В настоящее время в системных логах учёт показа картинок я вообще не веду, нагрузка на логгирование большая, практической пользы нет.

Вот среди посетителей именно форумов иностранцев очень мало. Может быть, менее процента. Поверхностно можно пытаться оценить через общедоступную статистику:

Ну, тогда о чем собственно речь? Раз на форуме англоязычных нет, знающих английский - не так и много, а интересное - и так утягивают на иноязычные форумы.
Думаю, лучше делать то, что хорошо получается.

Vale> Ну, тогда о чем собственно речь?

О том, что нужно развиваться и не стоять на месте. Ибо остановка — это застой и гибель.

Сам я могу пока делать чисто программно-информационные вещи. Сейчас, вот, отрабатываю новостную систему в духе

Думаю через нормальную реализацию такого подхода привлечь новых пользователей.

Но русскоязычный мир — лишь малая доля англоязычного. Почему бы не посмотреть и на расширение в этом направлении?

Татарин> Вообще, не очень понятна твоя язвительность по отношению к качественному продукту, сделаному русскими в русских интересах.
Легко делать качественный продукт, когда задача полить всех (нет запретных тем, так как нет рычагов давления) и гос. бабла дофига.
Но я, лично, не понимаю, почему за мои деньги делают качественный продукт для американцев и при этом эти же люди за эти же деньги убили журналистику в России. Мне лично, как и большинству россиян, линчевания негров вообще не интересны.

энди> Вы хоть раз смотрели МП?
Смотрел. Но плохо помню (в 90 мне было 8 лет). А пересматривать чтобы освежить воспоминания не тянет.

GOGI> Легко делать качественный продукт,
Сомнительный тезис.

GOGI> когда задача полить всех (нет запретных тем, так как нет рычагов давления)
А это по-твоему одно и то же, да?
То есть, когда ты ратуешь за незваисимую прессу в России, ты желаешь своей родине утонуть в г**не? Тебе самому не кажется что-то тут странным?

GOGI> Но я, лично, не понимаю, почему
Это из серии "нафига стране армия?"
Был бы ты пацифистом или просто идиотом, этот вопрос можно было бы понять.

Отсутствие у страны средства как-то объяснить свою политику, защитить или продвинуть свои интересы проводит к тому, что стране в конечном итоге приходится применять армию.

GOGI> эти же люди за эти же деньги убили журналистику в России.
Опять же сплошные крайне сомнительные тезисы. И про убили, и про деньги, и про людей.

GOGI> Мне лично, как и большинству россиян, линчевания негров вообще не интересны.
Так это - как и бомбы с танчиками - и не для тебя, и не для остальных россиян напрямую.
Это для того, чтобы русским не приходилось двигать танчики и кидаться бомбами.
Точно так же, как танчики и бомбы нужны, чтоб по твоей дочке не ездили чужие танчики, а в тебя бы не кинули чужую бомбу.

Заметь: пока был жив СССР с его слабым, но хоть каким-то умением представить альтернативную точку зрения, никто не обвинял русских солдат в массовых изнасилованиях. Как только выяснилось, что правильную точку зрения (и вообще какую-либо) могут рассказывать только англичане, так твои предки превратились в террористов и подонков. Ответить-то нечем.
И это было в самый что ни на есть разгар самой что ни на есть "дружбы" и разгула "демократии", так что ни на какие действия русских тут уж точно не спихнуть.

Короче, RT - это инфраструктура для взаимодействия государства с другими.
В целом недорогая, кстати.

энди>> Вы хоть раз смотрели МП?
GOGI> Смотрел. Но плохо помню (в 90 мне было 8 лет). А пересматривать чтобы освежить воспоминания не тянет.

вотоночемихалыч...

GOGI> Легко делать качественный продукт, когда задача полить всех (нет запретных тем, так как нет рычагов давления) и гос. бабла дофига.
Бюджет РТ весьма непростая вещь. И повертеться им приходится не мало, чтоб сохранить финансирование создания контента и распространение.

GOGI> Но я, лично, не понимаю, почему за мои деньги делают качественный продукт для американцев и при этом эти же люди за эти же деньги убили журналистику в России. Мне лично, как и большинству россиян, линчевания негров вообще не интересны.
Да всё одно и тоже. С одной стороны "уберитерукипрочьотжурналистики", с другой стороны "дайтефинансированиеанетосдохнем", с третьей "чиновникиоборзелиденьгитранжирят", с четвёртой - когда медиагруппы должны накапливать капитал (акции, выборы ... и т.п.) - то вместо этого они аутсорцят(ли) на крайну до 90% работ, а сами занимались выводом бабла из компаний, вместе тем - ни одной программы без госфинансирования не сделали. Не интересной, не призовой ... никакой. Когда вежливо пытаешься объяснить - начинают против тебя войну, как на покусителя на их место у корыта (на которое - реально плевать, так как уж совсем не твоё это место).

Журналистика и продакшен - сами загоняют себя в такое состояние. Да так просто проще жить. Напрягаться не надо.

GOGI> У нас всегда любили рассказать и показать, как у них негров линчуют.
"Не читал, но осуждаю"!

asoneofus> Да и они не отставали.
Можно примеры передач?

asoneofus>> Да и они не отставали.
Mishka> Можно примеры передач?
Любой американский канал в любое время. Любое упоминание СССР/России, за пренебрежимо малым исключением.

Татарин> "Международная панорама" была не очень известна в западной Европе и США. Мягко говоря.

Это да. Да и русский язык на таком уровне очень мало кто знал.

Татарин> А передачи RT реально популярны, да и изначально ориентированы не на внутреннего потребителя.

Тут двоякая популярность (про Европу сразу скажу, что не знаю) в США:
1. Популярностью назвать немного сложно. Аудитория у них мала всё-таки. И надо расширять. Тут английский очень большой плюс.
2. У них явно левая направленность, что отсекает примерно (может чуть меньше) 2/3 народа (респы, независимые, конспироложцы — последних на удивление много). Точнее конспироложцев она местами привлекает, но в очень интересном виде.
3. Они, почему-то выбрали в США вариант скандальной славы. Я бы местами сравнил со СПИД ИНФО, но на политической арене. Что явно привлекает только определённую часть молодёжи, да ещё ещё определённую часть населения. В итоге из знакомых левых никто особо им не верит и нормальным-надёжным источником не считают. Молодые (эта очень желательная часть аудитории) сидят в сетях социальных много, много обмениваются инфой по ходу дела. И тут скандальность играет очень плохую роль. Поэтому, когда видят, что в США привирают-раздувают, то про РФ тоже считают так же, но со знаком + в пропаганде.

В общем, такая тактика тем более выглядит странно, что они пытаются вести борьбу за умы.

Татарин> И вообще говоря, ИМХО, это уже просто лучший новостной канал - хотя бы уж потому что они первые выкупают/достают видео с свежих интересных событий и дают их без комментариев.

К сожалению в США это не так. Ну и видео они дают часто очень сильно интересно снятое, которое в США нивелируется кучей других видео, в том числе и тех, как RT снимало видео.

Татарин> Любой американский канал в любое время. Любое упоминание СССР/России, за пренебрежимо малым исключением.

Я тут кое-что смотрел из архивов конца 70-х. Нет там такого. Там вообще СССР уделено очень мало внимания. Не сравнить с сегодняшним днём — тут вообще РФ, если упоминается, то очень редко. Вот сколько ты думаешь вчера раз упомянули РФ на двух выпусках часовых CBS News по ТВ? По CNN и FOX-у может быть было, я не смотрел очень подробно. По BBC в машине слушал — 1 раз грузовой корабль, который в неупраляемом полёте, типа, потеряли связь.

Поэтому твоё утверждение очень сомнительно.