Укрофлуд Старого

Старый> Блин, рано!
На войне вовремя бывает только случайно.
А рано-то? Что ты планировал?

Старый>> Блин, рано!
Bell> На войне вовремя бывает только случайно.
Bell> А рано-то? Что ты планировал?

До осени должны дозреть
1. Хохлы
2. Корпуса бригады хирургов.

Но до осени. А счас рано.

Старый> и не считаю в качестве доказательств фотовидеоматериалы.
американцы же не луну не летали,не так ли? Джентельменеам верят на слово или ты самолично принимал участие в бд на Донбассе?

pytnic>> Люди можно сказать: "...из последних сил за тебя волнуются! Переживают!" А ты - "хранишь упорное терпенье"!
Старый> Да ничего криминального. Просто болтают что Наитемнейший Кровавый ТиранЪ замахнулся на святое, на можно сказать всемирное всё - на мировую гегемонию США.
Знаешь, ты всё больше и больше напоминаешь мне Кургиняна.
И слова вроде правильные, и тональность в меру патриотична... а вот - "гложет меня сомнение - не стУкачек ли ты из МУРа?"!! (название фильма, откуда взята цитата напоминать не надо?)

Старый> Посмотрел парад и вспомнил гешефтфюрера Беню.
Старый> Что он скажет по поводу каргокульта - кроватных решёток по бокам Арматы?

Ну... если принять за веру заявление некоторых "украноидов", о том, что Армата - выкраденная из Харькова разработка, то твой вопрос В САМУЮ КАНВУ!(украинскую)

Старый> Посмотрел парад и вспомнил гешефтфюрера Беню.
Старый> Что он скажет по поводу каргокульта - кроватных решёток по бокам Арматы?
на такое фееричное я б например слов и не тратил, достаточно аплодисментов

Старый> И пока каждый раз оказывались правы.
Ух ты! Оказывается не только тут ты ОИП, как 3 СЗОБ! И не простой, а козырный!

Старый>> и не считаю в качестве доказательств фотовидеоматериалы.
AndreySe> американцы же не луну не летали,не так ли? Джентельменеам верят на слово или ты самолично принимал участие в бд на Донбассе?

1. Фотовидеоматериалы не являются доказательством пребывания американцев на Луне.
2. Никто никогда никому вообще не доказывает что американцы были на Луне.
3. Никто никогда никому вообще не доказывает что наша армия участвует в Донбассе.
4. Я не был на Луне но знаю что американцы там были.

Повторить ещё раз?

Старый> 2. Никто никогда никому вообще не доказывает что американцы были на Луне.
Старый> 3. Никто никогда никому вообще не доказывает что наша армия участвует в Донбассе.
Старый, а ты будешь добавлять к этим пунктам любую бурду, которую втемяшат тебе в голову? или не любую?

По каким принципам выбор?
Вот почему ты вдруг проснулся и вдруг решил, что армия России воюет на Донбассе?

Татарин> Вот почему ты вдруг проснулся и вдруг решил, что армия России воюет на Донбассе?

Рассказали в курилке.
Только не "воюет". А "участвовала в ряде операций", например в Иловайской.
Вобщем читай меня с начала.

Старый> Рассказали в курилке.
Странная у тебя курилка. И рассказы там странные. ФСКН не проверяла еще?

Android> Странная у тебя курилка. И рассказы там странные. ФСКН не проверяла еще?

Режимный объект, ФСКН не пускают

Старый>>> Блин, рано!
Старый> Но до осени. А счас рано.
- Это скорее было "запудривание", чтобы ВСУ на 9 мая сидели тихо в ожидании широкого наступления с мощной артподготовкой

KrMolot> Нет, ну почему журналюги не читают Старого.

А у них уровень осознания реальности различается на пару порядков. Так что если бы и читали бы - не поможет.

Sergofan> А у них уровень осознания реальности различается на пару порядков. Так что если бы и читали бы - не поможет.

Ну хотя б в Википедию бы заглянули. У нас что, других танкистов нет? Обязательно надо взять немотивированный на ведение БД действий экипаж, засунуть его в нетипичный для Кантемировской дивизии танк и отправить в 404. Ничего более умного нашим генералам в голову конечно же бы не пришло.

Старый> 1. Фотовидеоматериалы не являются доказательством пребывания американцев на Луне.
Старый> 2. Никто никогда никому вообще не доказывает что американцы были на Луне.
Старый> 3. Никто никогда никому вообще не доказывает что наша армия участвует в Донбассе.
Старый> 4. Я не был на Луне но знаю что американцы там были.
Старый> Повторить ещё раз?

Смотрю, модифицированный "бутерброд Гитлера"

Факт - тезис который необходимо пропихнуть - факт. При это тезис подается не как утверждение - а как отрицание, чтобы еще больше придать ему видимость бесспорности.

korneyy>> риск разоблачения по любому есть. Достаточно свалить с документами лицу, у которого есть к таким делам допуск или прямому участнику аферы в Сев. Корею или куда-нибудь в Лат. Америку и все накрывается медным тазом.
Yuriy> Инцидент с самолетом показал всю глупость сказаний защитников о том, что "если бы имелись технические зацепки, указывающие на аферу - то сразу бы разгорелся грандиозный скандал".

Опять дешовый демагог приписывает оппонентам обратное тому что они говорят.
Ему говорят что участник аферы может её публично раскрыть, а он про какието "технические зацепки".

Yuriy> И тут этот Боинг - ведь элементарно же определяется хотя бы тип поражающих элементов,

Куда??? При чём тут Боинг?

Yuriy> И что? Где раскаяние и признание своих ошибок одной из сторон?

Какой из сторон? Юрасик, ты чего, уже по поражающим элементам определил какой из сторон принадлежал Бук?

Yuriy> В случае холодной даже не Войны - войнушки - даже явные улики не могут вынудить одну из сторон признать себя неправой.

Точно? То есть можно вообще никуда не летать, метеориты не толочь, а сказать что летали и всем пофиг? Или таки нужны свидетельства?

Yuriy> А что в случае холодной Войны и улик лунной аферы - которые по определению гораздо более засекречены, чем выложенные во все СМИ фотографии обломков Боинга?

Юрасик, на кого указывают обломки Боинга? Чей был Бук, а? Где улики? Предъяви. Что ты молчишь?
А если вдруг появится член экипажа того Бука который производил пуск? А? Эквивалентны будут его показания фотографиям обломков? Ну так и что ты докопался до обломков?

Yuriy> "...вот анонимный информатор в НАСА, имени которого советское правительство предпочитает не называть, сказал, что американцы на Луне не были"...

Не "анонимный информатор" а "Джон Смит - непосредственный участник и исполнитель аферы".

Yuriy> Недавний инцидент показывает, что в случае реальной холодной войны - даже гораздо более явные улики не ведут к разоблачению.

Какие "гораздо более явные"? Где и когда показания непосредственных участников не вели к скандалу?

Yuriy> Скептики говорили, что во время холодной войны одной из сторон возможно провести аферу с космической техникой - так, чтобы не оставить улик, ведущих к разоблачению.

Как не оставить людей которые осуществляли аферу? Всех перестрелять?

Yuriy> Защитники говорили, что не оставить улик, ведущих к разоблачению - невозможно.
Yuriy> Недавние события показали полную правоту скептиков.

Все события мировой истории как давние так и недавние показывают одно: нигде и никогда опровергатели не были правы. История с Боингом - лишнее тому подтверждение.

Yuriy> Улики в случае сбития самолета гораздо явные, чем могут остаться в результате секретной спецоперации с космической техникой - однако к разоблачению ни одной из сторон не привели, ни одна из сторон своей неправоты не признала...

Какие улики в сбитии Боинга указывают на одну из сторон? Назови. Про какие такие "явные улики" ты бредишь? Предъяви. Нету? Опять дешовый демагог придумал свой бред, выдал его за факт и думает что никто не заметит.

И вобще при чём тут Боинг? Ты зпчем его приволок? Что ты хочешь опровергнуть в "Деле Боинга"? Тебе совершенно очевидно что Боинга никогда не сбивали? Нет? А при чём тут тогда Боинг?

Старый> 4. Я не был на Луне но знаю что американцы там были.
откуда?Какие ваши доказательства,в курилке рассказали,да?
Ты сам то хоть понимаешь нелепость ситуации?Доказательств у тебя нет никаких и ты их не принимаешь.Вся твоя доказательная база сводится к тому что тебе кто то что то рассказал в курилке ибо сам ты не видел,не был и доказательства не принимаешь. Когда то в свое время очень даже много развелось балаболов -афганцев,которые не были,но рьяно на себя напяливали термин афганцев.Ты же понимаешь что грошь цена каким либо сплетням из курилок.
У меня тут были пара афганцев,не умаливая этого факта,но поп**деть были горазды,особенно после 100грамм.Там такие подвиги начинались,ага Так что вангую появление ополченцев которые "воевали" на Донбассе.

AndreySe> У меня тут были пара афганцев,не умаливая этого факта,но поп**деть были горазды,особенно после 100грамм... Так что вангую появление ополченцев которые "воевали" на Донбассе...
Так и ванговать не надо. Вспомни "детей лейтенанта Шмидта". Так что "героев" да и просто участников разведется причем с обеих сторон......

А.8.>> Кем принято?
Старый> Как принято современным миром.
"Как" - принято по-разному. У США принято так, у 404 - этак. Я ведь и уточнил - "кем"? Принято у серьезных игроков или у бантустанов?

Sergofan> Спи спокойно, "дорогой товарисч", не увидишь ты при своей жизни "остатков России".
Правда? Блин, знать бы еще, сколько мне отмерено... Ну, буду тщательно следить за своим здоровьем)
З.ы. Хотя, надеюсь, что "остатков России" не увижу, даже находясь уже на том свете.

Если мы проиграем, то Вы это несомненно увидите. (ваш К.О.)
Вопрос только бы не перепутать выигрыш с проигрышем и наоборот. Как и опу Европы с её головой. Ну, т.е. вовремя заметить, если что пойдёт не так.

Старый> Да ничего криминального. Просто болтают что Наитемнейший Кровавый ТиранЪ замахнулся на святое, на можно сказать всемирное всё - на мировую гегемонию США. И что когда он бормочет о многополярном мире то это только кажется что он 3.14здит. Вот я и думаю как бы он мышцу не порвал.
Нет, не порвет. Но нам придется запастись терпением. Да, кстати. В этом многополярном мире наша страна должна быть дружествена как к Китаю, так и к ЕС. Иначе может не срастись. Вы об этом?
п.с. При том, что идея Меркель о "Единой Европе от Великобритании до Камчатки" Китай также вполне устраивает.