-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/07/128x128-crop/20-3536246-tracks-777.jpg)
MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)
Теги:
yacc
А.Л.> 1. В точку начала маневра выводит КП, самостоятельно, без рлп не выйти
А.Л.> 2. Маневр считается довольно точно поэтому цель предварительно искать не надо
Значит ли это то, что на КП фактически весь маневр атакующего вместе с разворотом - виден?
Т.е. виден и разворот
А.Л.> 5.нафига козе боян, когда есть нормальные исребители
Ну это отдельный разговор
А.Л.> 2. Маневр считается довольно точно поэтому цель предварительно искать не надо
Значит ли это то, что на КП фактически весь маневр атакующего вместе с разворотом - виден?
Т.е. виден и разворот
А.Л.> 5.нафига козе боян, когда есть нормальные исребители
Ну это отдельный разговор
инфо
инструменты
Wailand> Да согласен легче СУ-25 переделать в высотную невидимку
Детишки, прежде чем пытаться острить, полюбопытствуйте для начала о уровне шума двигателей Су-25 и ПРД ракеты "Бук". А также об особенностях распространения звуковых волн в среде с переменной плотностью.
Wailand> Для самолётов ГА при полётах на большие расстояния это разные вещи?
Аэродинамика, она сцука единая для всех. А потому, экономический режим характерен минимальной потребной мощностью ГП, а следовательно и максимальным временем продолжительности полёта.
наивыгоднейший обесточивает максимальную дальность полёта.
Детишки, прежде чем пытаться острить, полюбопытствуйте для начала о уровне шума двигателей Су-25 и ПРД ракеты "Бук". А также об особенностях распространения звуковых волн в среде с переменной плотностью.
Wailand> Для самолётов ГА при полётах на большие расстояния это разные вещи?
Аэродинамика, она сцука единая для всех. А потому, экономический режим характерен минимальной потребной мощностью ГП, а следовательно и максимальным временем продолжительности полёта.
наивыгоднейший обесточивает максимальную дальность полёта.
Wailand
новичок
Balancer> Есть, мягко говоря, большая разница между удержанием в прицеле объекта, неподвижного относительно прицела (атака воздушной цели на вираже) и цели, которая будет двигаться в прицеле нелинейно, за которой придётся постоянно перестраивать управление. Возьми любой авиасимулятор, почув
Вы сами то понимаете что пишете? Б777 в установившемся вираже стоял?
В любом симуляторе на виражах только школота бадается. Точное и красивое выполнение Фигур сложного и васшего пилотажа ведет к дыркам в ероплане - народная мудрасть
Вы сами то понимаете что пишете? Б777 в установившемся вираже стоял?
В любом симуляторе на виражах только школота бадается. Точное и красивое выполнение Фигур сложного и васшего пилотажа ведет к дыркам в ероплане - народная мудрасть
А.Л.>> 1. В точку начала маневра выводит КП, самостоятельно, без рлп не выйти
А.Л.>> 2. Маневр считается довольно точно поэтому цель предварительно искать не надо
yacc> Значит ли это то, что на КП фактически весь маневр атакующего вместе с разворотом - виден?
yacc> Т.е. виден и разворот
Нет, там видны линии пути цели и перехватчика их скорости, кп может вывести перехватчик в расчетнкю точку начала маневра, если конечно перед полетом договориться с ними где она должна быть относительно цели, и собщить тебе в полете что ты таки достиг свой расчетной точки, а далтше уже все зависит только от тебя и от точности выполнения маневра.
Это именно в этом случае, когда гланды автогеном через задницу вырезают)))
Зы.нормальные перехваты таких целей выполняются истребителем на сверзвуке с ракетами средней дальности, там кп тебя ведет до захвата цели рлп т.е. до дальности 30-40 км, а дальше сам...
А.Л.>> 2. Маневр считается довольно точно поэтому цель предварительно искать не надо
yacc> Значит ли это то, что на КП фактически весь маневр атакующего вместе с разворотом - виден?
yacc> Т.е. виден и разворот
Нет, там видны линии пути цели и перехватчика их скорости, кп может вывести перехватчик в расчетнкю точку начала маневра, если конечно перед полетом договориться с ними где она должна быть относительно цели, и собщить тебе в полете что ты таки достиг свой расчетной точки, а далтше уже все зависит только от тебя и от точности выполнения маневра.
Это именно в этом случае, когда гланды автогеном через задницу вырезают)))
Зы.нормальные перехваты таких целей выполняются истребителем на сверзвуке с ракетами средней дальности, там кп тебя ведет до захвата цели рлп т.е. до дальности 30-40 км, а дальше сам...
yacc>> Т.е. виден и разворот
А.Л.> Нет, там видны линии пути цели и перехватчика их скорости, кп может вывести перехватчик в расчетнкю точку начала маневра, если конечно перед полетом договориться с ними где она должна быть относительно цели, и собщить тебе в полете что ты таки достиг свой расчетной точки, а далтше уже все зависит только от тебя и от точности выполнения маневра.
Погоди.
Если в расчетную точку маневра - то и маневр должен быть известен - скажем вираж с креном 30 при известной скорости и ты точно выходишь на цель. Но тогда и разрешающая способность экрана должна быть несколько км, т.е. если сзади поставить камеру и снимать положение цели и атакующего, то будет видно как сначала фактически он подходит к цели, а потом делает разворот чтобы выйти на атаку.
А.Л.> Нет, там видны линии пути цели и перехватчика их скорости, кп может вывести перехватчик в расчетнкю точку начала маневра, если конечно перед полетом договориться с ними где она должна быть относительно цели, и собщить тебе в полете что ты таки достиг свой расчетной точки, а далтше уже все зависит только от тебя и от точности выполнения маневра.
Погоди.
Если в расчетную точку маневра - то и маневр должен быть известен - скажем вираж с креном 30 при известной скорости и ты точно выходишь на цель. Но тогда и разрешающая способность экрана должна быть несколько км, т.е. если сзади поставить камеру и снимать положение цели и атакующего, то будет видно как сначала фактически он подходит к цели, а потом делает разворот чтобы выйти на атаку.
yacc> Погоди.
yacc> Если в расчетную точку маневра - то и маневр должен быть известен - скажем вираж с креном 30 при известной скорости и ты точно выходишь на цель. Но тогда и разрешающая способность экрана должна быть несколько км, т.е. если сзади поставить камеру и снимать положение цели и атакующего, то будет видно как сначала фактически он подходит к цели, а потом делает разворот чтобы выйти на атаку.
Я говорю про конкретную ситуацию, сбитие боинга с помщью Су-25 причем из пушки, причем на высоте 10000 метров, не надо это дело обобщать
В реальности все по другому, кп просто наводит на цель указывая какой курс держать, потом когда до цели остается километра 3 говорит где ее искать справа слева столько градусов, выше ниже, после доклада что цель вижу, они самоустраняются, а при имитации атак из пушки метки цели и истребителя вообще сливатся вместе на какое то время
yacc> Если в расчетную точку маневра - то и маневр должен быть известен - скажем вираж с креном 30 при известной скорости и ты точно выходишь на цель. Но тогда и разрешающая способность экрана должна быть несколько км, т.е. если сзади поставить камеру и снимать положение цели и атакующего, то будет видно как сначала фактически он подходит к цели, а потом делает разворот чтобы выйти на атаку.
Я говорю про конкретную ситуацию, сбитие боинга с помщью Су-25 причем из пушки, причем на высоте 10000 метров, не надо это дело обобщать
В реальности все по другому, кп просто наводит на цель указывая какой курс держать, потом когда до цели остается километра 3 говорит где ее искать справа слева столько градусов, выше ниже, после доклада что цель вижу, они самоустраняются, а при имитации атак из пушки метки цели и истребителя вообще сливатся вместе на какое то время
Wailand> Вы сами то понимаете что пишете? Б777 в установившемся вираже стоял?
Учитесь читать. Речь о перехватчике.
Wailand> Точное и красивое выполнение Фигур сложного и васшего пилотажа ведет к дыркам в ероплане - народная мудрасть
Спасибо, К.О. Только речь у нас совсем о другом. Не теряйте нить разговора, а то сами придумываете тезис, сами его оспариваете.
Учитесь читать. Речь о перехватчике.
Wailand> Точное и красивое выполнение Фигур сложного и васшего пилотажа ведет к дыркам в ероплане - народная мудрасть
Спасибо, К.О. Только речь у нас совсем о другом. Не теряйте нить разговора, а то сами придумываете тезис, сами его оспариваете.
Wailand
новичок
шурави> Детишки, прежде чем пытаться острить, полюбопытствуйте для начала о уровне шума двигателей Су-25 и ПРД ракеты "Бук". А также об особенностях распространения звуковых волн в сре
шурави> Аэродинамика, она сцука единая для всех. А потому, экономический режим характерен минимальной потребной мощностью ГП, а следовательно и максимальным временем продолжительности полёта.
шурави> наивыгоднейший обесточивает максимальную дальность полёта.
Вопросы школьников:
1.ПРД- это что?
2.Когда Вы пишете экономическая и наивыгоднейшая высота, это тоже что экономический и наивыгоднейший режим, экономическая и наивыгоднейшая скорость? Просто к собственному стыду в дипломе по теор.аэродинамики уд.
3. Если найдутся свидетели шумного пуска БУКа,Ваше предстовление о прошедших событий изменится?
Аэродинамика всеже разная бывает, на дозвуке многое упращают.
шурави> Аэродинамика, она сцука единая для всех. А потому, экономический режим характерен минимальной потребной мощностью ГП, а следовательно и максимальным временем продолжительности полёта.
шурави> наивыгоднейший обесточивает максимальную дальность полёта.
Вопросы школьников:
1.ПРД- это что?
2.Когда Вы пишете экономическая и наивыгоднейшая высота, это тоже что экономический и наивыгоднейший режим, экономическая и наивыгоднейшая скорость? Просто к собственному стыду в дипломе по теор.аэродинамики уд.
3. Если найдутся свидетели шумного пуска БУКа,Ваше предстовление о прошедших событий изменится?
Аэродинамика всеже разная бывает, на дозвуке многое упращают.
Wailand> Вопросы школьников:
Wailand> 1.ПРД- это что?
Пороховой ракетный двигатель.
Wailand> 2.Когда Вы пишете экономическая и наивыгоднейшая высота, это тоже что экономический и наивыгоднейший режим, экономическая и наивыгоднейшая скорость? Просто к собственному стыду в дипломе по теор.аэродинамики уд.
Ну даже удовлетворительно обязывать вас помнить кривые Жуковского и всё что с ними связано. Вот возьмём график потребных мощностей на разных высотах.
Ну и методика определения экономической и наивыгоднейшей скорости (правда это для Ми-8, но не важно, методика одна).
И если вернуться к верхнему графику, то понятно, если лететь экономически, то пониже и потише, если выгодно, то повыше и побыстрее.
Просто весь подвох в том, что многие аэродинамическое понятие экономической скорости ошибочно определяют как бизнес категорию.
На самом деле это скорость максимальной продолжительности полёта.
Wailand> 3. Если найдутся свидетели шумного пуска БУКа,Ваше предстовление о прошедших событий изменится?
Так до сих пор не нашли. А пуск двух ракет незаметно не выполнить.
Wailand> Аэродинамика всеже разная бывает, на дозвуке многое упращают.
Да что там, вся аэродинамика самолёта только частный случай из аэродинамики вертолёта.))
Wailand> 1.ПРД- это что?
Пороховой ракетный двигатель.
Wailand> 2.Когда Вы пишете экономическая и наивыгоднейшая высота, это тоже что экономический и наивыгоднейший режим, экономическая и наивыгоднейшая скорость? Просто к собственному стыду в дипломе по теор.аэродинамики уд.
Ну даже удовлетворительно обязывать вас помнить кривые Жуковского и всё что с ними связано. Вот возьмём график потребных мощностей на разных высотах.
Ну и методика определения экономической и наивыгоднейшей скорости (правда это для Ми-8, но не важно, методика одна).
И если вернуться к верхнему графику, то понятно, если лететь экономически, то пониже и потише, если выгодно, то повыше и побыстрее.
Просто весь подвох в том, что многие аэродинамическое понятие экономической скорости ошибочно определяют как бизнес категорию.
На самом деле это скорость максимальной продолжительности полёта.
Wailand> 3. Если найдутся свидетели шумного пуска БУКа,Ваше предстовление о прошедших событий изменится?
Так до сих пор не нашли. А пуск двух ракет незаметно не выполнить.
Wailand> Аэродинамика всеже разная бывает, на дозвуке многое упращают.
Да что там, вся аэродинамика самолёта только частный случай из аэродинамики вертолёта.))
А.Л.> В реальности все по другому, кп просто наводит на цель указывая какой курс держать, потом когда до цели остается километра 3 говорит где ее искать справа слева столько градусов, выше ниже, после доклада что цель вижу, они самоустраняются
Так я про то и говорю - разрешение локатора несколько км - чтобы и было видно что пора искать.
Но вот что-то не уверен я что у обзорных РЛС на дальностях порядка 200 км такое разрешение на экране...
А.Л.> а при имитации атак из пушки метки цели и истребителя вообще сливатся вместе на какое то время
Разумеется. Особенно когда истребитель на кривой атаки
А.Л.> Я говорю про конкретную ситуацию, сбитие боинга с помщью Су-25 причем из пушки, причем на высоте 10000 метров, не надо это дело обобщать
Ну ты же сам выше говорил что для самолетов с РЛП вполне достаточно за 30-40 км вывести и дать азимут на цель - далее он сам по РЛП ее найдет и построит маневр.
В случае MH17 очень забавно что работали куча Куполов - у них как раз линейное разрешение неплохое - дальность-то порядка 120 и хорошее разрешение как по углу так и по дальности...
Для того, чтобы сбить Буком такая "гирлянда" не нужна - там и одной СОУ может быть достаточно или СОУ плюс одна СОЦ
Так я про то и говорю - разрешение локатора несколько км - чтобы и было видно что пора искать.
Но вот что-то не уверен я что у обзорных РЛС на дальностях порядка 200 км такое разрешение на экране...
А.Л.> а при имитации атак из пушки метки цели и истребителя вообще сливатся вместе на какое то время
Разумеется. Особенно когда истребитель на кривой атаки
А.Л.> Я говорю про конкретную ситуацию, сбитие боинга с помщью Су-25 причем из пушки, причем на высоте 10000 метров, не надо это дело обобщать
Ну ты же сам выше говорил что для самолетов с РЛП вполне достаточно за 30-40 км вывести и дать азимут на цель - далее он сам по РЛП ее найдет и построит маневр.
В случае MH17 очень забавно что работали куча Куполов - у них как раз линейное разрешение неплохое - дальность-то порядка 120 и хорошее разрешение как по углу так и по дальности...
Для того, чтобы сбить Буком такая "гирлянда" не нужна - там и одной СОУ может быть достаточно или СОУ плюс одна СОЦ
yacc> В случае MH17 очень забавно что работали куча Куполов - у них как раз линейное разрешение неплохое - дальность-то порядка 120 и хорошее разрешение как по углу так и по дальности...
yacc> Для того, чтобы сбить Буком такая "гирлянда" не нужна - там и одной СОУ может быть достаточно или СОУ плюс одна СОЦ
Это о чем говорит?
что имхо прводились какието мероприятия что то типа учений, ну а дальше пошло типичное стечение всех негативных обстоятельств в одну корзину, от уклонения боинга от маршрута до косяков в работе с арматурой зрк либо эксцесса исполнителя, короче никто не хотел его сбивать просто так фишка легла имхо
yacc> Для того, чтобы сбить Буком такая "гирлянда" не нужна - там и одной СОУ может быть достаточно или СОУ плюс одна СОЦ
Это о чем говорит?
что имхо прводились какието мероприятия что то типа учений, ну а дальше пошло типичное стечение всех негативных обстоятельств в одну корзину, от уклонения боинга от маршрута до косяков в работе с арматурой зрк либо эксцесса исполнителя, короче никто не хотел его сбивать просто так фишка легла имхо
А.Л.> короче никто не хотел его сбивать просто так фишка легла имхо
Вовсе не обязательно.
Всякие флеш-мобы и массовые праздники тоже удобно использовать для того, чтобы все выглядело как-бы случайно на фоне всеобщей суматохе
Вовсе не обязательно.
Всякие флеш-мобы и массовые праздники тоже удобно использовать для того, чтобы все выглядело как-бы случайно на фоне всеобщей суматохе
А.Л.>> короче никто не хотел его сбивать просто так фишка легла имхо
yacc> Вовсе не обязательно.
yacc> Всякие флеш-мобы и массовые праздники тоже удобно использовать для того, чтобы все выглядело как-бы случайно на фоне всеобщей суматохе
здесь масштаб не тот
yacc> Вовсе не обязательно.
yacc> Всякие флеш-мобы и массовые праздники тоже удобно использовать для того, чтобы все выглядело как-бы случайно на фоне всеобщей суматохе
здесь масштаб не тот
А.Л.> здесь масштаб не тот
однако я бы не стал все на случайность скидывать...
однако я бы не стал все на случайность скидывать...
vyacheslav
Жентельмены вроде как наврали опять
Свидетель катастрофы Boeing под Донецком обвинил Рейтер во лжи
Свидетель падения малайзийского Boeing рейса MH17 в Донбассе Петр Федотов заявил, что журналист агентства Рейтер после интервью о подробностях катастрофы опубликовал ложные утверждения. // news.mail.ru
Походу "БУК" стал основной версией следствия.
Так что сказки от мин.обороны не прокатили
MH17
- Міжнародна Слідча Група MH17 шукає очевидців транспортування та використання БУКа. www.JITMH17.com #MH17 #MH17witness #Донецк #Снежное - Международная Следственная Группа MH17 ищет очевидцев транспортировки и использования БУКа. www.JITMH17.com #MH17witness #Донецьк #Сніжне - Joint Investigation Team MH17 calls for witnesses transport & launch BUK.
Politie.nl
Wij gebruiken cookies om de website goed te laten werken en om volledig anoniem het gebruik van onze website te analyseren. Met uw toestemming plaatsen we ook cookies van derden. Door op "Accepteren" te klikken geeft u toestemming voor het plaatsen van deze derden cookies. Klikt u op "Weigeren", dan worden deze cookies niet geplaatst. Meer informatie over het gebruik van cookies op politie.nl vindt u in ons cookiebeleid. // www.politie.nlТак что сказки от мин.обороны не прокатили
MH17
- Міжнародна Слідча Група MH17 шукає очевидців транспортування та використання БУКа. www.JITMH17.com #MH17 #MH17witness #Донецк #Снежное - Международная Следственная Группа MH17 ищет очевидцев транспортировки и использования БУКа. www.JITMH17.com #MH17witness #Донецьк #Сніжне - Joint Investigation Team MH17 calls for witnesses transport & launch BUK.
Александр Леонов:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
vyacheslav
Dipladok> Походу "БУК" стал основной версией следствия.
Ну так хохлоармия и сбила боинг буком, какие проблемы?
Тебе же объяснили, американцы это прекрасно знают, ибо они отслеживали в реальном времени радарную активность и имели возможность засечь координаты пуска.
Что тебе еще надо?
И да, где извинения за спицы покрашеные?
Ну так хохлоармия и сбила боинг буком, какие проблемы?
Тебе же объяснили, американцы это прекрасно знают, ибо они отслеживали в реальном времени радарную активность и имели возможность засечь координаты пуска.
Что тебе еще надо?
И да, где извинения за спицы покрашеные?
Пэрри: ЦРУ не делится данными о MH17, потому что они в пользу России
Не стоит рассчитывать на то, что разведка США обнародует обновленную информацию об обстоятельствах катастрофы малайзийского лайнера над Украиной, поскольку она содержит доказательства непричастности России к трагедии, утверждает американский журналист. // ria.ru
- Александр Леонов [02.04.2015 12:50]: Предупреждение пользователю: Dipladok#02.04.15 11:52
vyacheslav> американцы и имели возможность засечь координаты пуска.
Ты че тормозишь-то так? США указали место запуска через пару дней после катастрофы
Причем блогеры провели анализ с наложением карт и выяснилось что очень точно сша место указали хоть и подписали его как "снежное"
а вот у космической державы как ни странно данных нет, места пуска нету и ваще ето бандеры на истребители сбили.
vyacheslav> Ну так хохлоармия и сбила боинг буком, какие проблемы?
Такие, что территорию вокруг контролировали только ополченцы, какая там еще нахрен хохлоармия
Ты че тормозишь-то так? США указали место запуска через пару дней после катастрофы
Причем блогеры провели анализ с наложением карт и выяснилось что очень точно сша место указали хоть и подписали его как "снежное"
а вот у космической державы как ни странно данных нет, места пуска нету и ваще ето бандеры на истребители сбили.
vyacheslav> Ну так хохлоармия и сбила боинг буком, какие проблемы?
Такие, что территорию вокруг контролировали только ополченцы, какая там еще нахрен хохлоармия
Balancer:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
Dipladok> Такие, что территорию вокруг контролировали только ополченцы, какая там еще нахрен хохлоармия
Не надоело еще с одними и теми же аргументами по кругу ходить?
Не надоело еще с одними и теми же аргументами по кругу ходить?
Serg Ivanov
vyacheslav>> американцы и имели возможность засечь координаты пуска.
Dipladok> Ты че тормозишь-то так? США указали место запуска через пару дней после катастрофы
Есть подтверждения из независимых источников?
Dipladok> Ты че тормозишь-то так? США указали место запуска через пару дней после катастрофы
Есть подтверждения из независимых источников?
S.I.> Есть подтверждения из независимых источников?
Псаки подойдет?
Псаки подойдет?
Dipladok> Походу "БУК" стал основной версией следствия.
Dipladok> https://www.politie.nl/themas/flight-mh17.html
Dipladok> Так что сказки от мин.обороны не прокатили
Dipladok> MH17 - YouTube
Походу версия о том что сбили ополченцы и была основной версией того следствия.
И все то следствие в основном заключалось в сборе всегочто можно рассматривать как доказательство этой версии.
Но серьезному человеку пристало читать между строк.
А читается там очень интересное. Кругами ходят утверждения вроде
US sources attributed the downing to a missile fired from separatist-controlled territory, with their judgement based on sensors that traced the path of the missile,
_(2).jpg/200x200/220px-Willem_Witteveen_(12082628245)_(2).jpg)
"спутниковые детекторы зафиксировали траекторию"
Но фишка в том что скажем рядом с моим домом стоит рядовой дешевый продуктовый магазинчик 24 часа. На нем есть камеры и есть видеорегистратор. Всегда можно глянуть что было тогда то
А где сорри можно глянуть чего собственно зафиксировали sensors that traced??
Если бы было на что смотреть - американцы давно бы показали и вопрос вообще был бы полностью закрыт.
Однако прошел почти год и ничего нет кроме сорри болтовни и ничего не предвидится.
Так что верить американцам я бы остерегся.
Не говоря про то что как это - зная что там есть Бук ни Украина ни их покровители не закрыли воздушное пространство? С чего бы это?
Dipladok> https://www.politie.nl/themas/flight-mh17.html
Dipladok> Так что сказки от мин.обороны не прокатили
Dipladok> MH17 - YouTube
Походу версия о том что сбили ополченцы и была основной версией того следствия.
И все то следствие в основном заключалось в сборе всегочто можно рассматривать как доказательство этой версии.
Но серьезному человеку пристало читать между строк.
А читается там очень интересное. Кругами ходят утверждения вроде
US sources attributed the downing to a missile fired from separatist-controlled territory, with their judgement based on sensors that traced the path of the missile,
Malaysia Airlines Flight 17 - Wikipedia, the free encyclopedia
Malaysia Airlines Flight 17 (MH17/MAS17) was a scheduled international passenger flight from Amsterdam to Kuala Lumpur that crashed on 17 July 2014 after being shot down, killing all 283 passengers and 15 crew on board. The Boeing 777-200ER airliner lost contact about 50 km (31 mi) from the Ukraine–Russia border and crashed near Torez in Donetsk Oblast, Ukraine, 40 km (25 mi) from the border. The crash occurred during the Battle in Shakhtarsk Raion, part of the ongoing war in Donbass, in an area controlled by the Donbass People's Militia. According to American and German intelligence sources, the plane was shot down by pro-Russian insurgents using a Buk surface-to-air missile fired from the territory which they controlled. The Russian government blamed the Ukrainian government. The Dutch Safety Board is currently leading an investigation into the incident and issued a preliminary report on 9 September 2014; a final accident report is expected in October 2015. Evidence from open… // Дальше — en.wikipedia.org"спутниковые детекторы зафиксировали траекторию"
Но фишка в том что скажем рядом с моим домом стоит рядовой дешевый продуктовый магазинчик 24 часа. На нем есть камеры и есть видеорегистратор. Всегда можно глянуть что было тогда то
А где сорри можно глянуть чего собственно зафиксировали sensors that traced??
Если бы было на что смотреть - американцы давно бы показали и вопрос вообще был бы полностью закрыт.
Однако прошел почти год и ничего нет кроме сорри болтовни и ничего не предвидится.
Так что верить американцам я бы остерегся.
Не говоря про то что как это - зная что там есть Бук ни Украина ни их покровители не закрыли воздушное пространство? С чего бы это?
Dipladok> Ты че тормозишь-то так? США указали место запуска через пару дней после катастрофы
Ты какой-то невменяемый. После публикации наших данных о позициях буков хохлоармии американцы тихо слились по одной простой причине: им стало ясно, что именно хохлы сбили самолет с целью провокации.
Где извинения за крашеные спицы?
Ты какой-то невменяемый. После публикации наших данных о позициях буков хохлоармии американцы тихо слились по одной простой причине: им стало ясно, что именно хохлы сбили самолет с целью провокации.
Россия передала Евросоюзу всю информацию нашего Министерства обороны о крушении малазийского Boeing под Донецком, полученную с помощью спутников и средств объективного контроля, которую российские военные обнародовали два дня назад. Однако никакой значимой реакции на данные, указывающие на причастность украинских силовиков, со стороны Запада не последовало. В свою очередь, широко анонсируемый брифинг американской разведки, где обещали представить данные, которые якобы подтверждают причастность ополченцев юго-востока Украины к авиакатастрофе, неожиданно прошел в закрытом режиме. По его итогам, никакой конкретной информации обнародовано не было. Представители спецслужб США осторожно отметили, что нет никаких прямых доказательств того, что установка, из которой был сбит лайнер, была доставлена из России.
"На прошедшем брифинге представители национальной разведки США фактически признали, что никаких материалов, подтверждающих первоначальную версию о причастности России к уничтожению малазийского Boeing, у них просто нет. Это прозвучало в анонимном режиме, поскольку все представители разведслужб США, которые общались с журналистами, предпочли не афишировать свои имена", - заявил главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко.
Где извинения за крашеные спицы?
S.I.>> Есть подтверждения из независимых источников?
ждан72> Псаки подойдет?
Американская разведка явно дала понять, что РФ не причем.
ждан72> Псаки подойдет?
Американская разведка явно дала понять, что РФ не причем.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 19.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
