Татарин
инфо
инструменты
7-40
Bredonosec
Sandro
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/kp/kp/f/12/image/02/58/128x128-crop/7985802.jpg)
Политика и экономика Прибалтики
Теги:
7-40> Вся нация поголовно - идиоты?
Почему поголовно? с чего ты это взял?
Собссно, о чём я и говорил: ты вынужден в защите идиотов съезжать ad hominem, доказывать, что это не с Эстонией что не так, а лишь со мной.
Причём, ты для себя (натренированым избирательным зрением, видимо) пропускаешь мои же реплики в этом же топике, насчёт вполне разумного использования Эстонией биотоплива. Оно не вписывается в твой концепт.
(Кстати, моему тезису "в Эстонии тупо копируют с европ все решения - и удачные и нет" это никак не противоречит. Просто с щепой вот получилось удачно - не такие большие отличия. А с листвой - нет)
7-40> На национал-шовинистические выпады не следует обижаться,
Следует. За них, по-хорошему, следует "бить ногами". Но в Эстонии это нереально: национал-шовинистическое государство всё на этом и построено.
Ну и вообще, не понимаю я этого твоего желания высечь тех, кого только что так отчаянно защищал.
7-40> Ещё обиднее, что здесь на "Авиабазе" такие вещи остаются незамеченными.
Я уже привык. Впрочем, в последнее время этого меньше.
7-40> Кто-то спорил, что возле бордюров грязь? Кто же это, покажи пальцем.
Хорошо, с этим согласились.
7-40> Я бы не сказал, что Таллин как-то особо выделяется грязью.
Ну, конечно, не сказал бы: это же ставит под удар идиотов, которых ты защищаешь.
Но можно сравнить с другими городами, скажем, в Германии, в том числе - в глубине материка.
7-40> Конечно, "свинья грязь найдёт" и если смотреть только в грязь, то только грязь видеть и будешь.
Опять передёрг. Не, ты точно не женщина?
У нас ведь с тобой расхождения не в том, что я "вижу только грязь", а в том, что ты не видишь ни грязи, ни проблем уже после того, как тебе на них даже пальцем показали.
В общем-то, линия твоей психологической защиты ясна как день: назови оппонента "свиньёй", "шовинистом" и "параучёным", и на его аргументы можно не обращать внимания. Но это можно сделать и проще: закрой вкладку в бравзере. И снова всё хорошо - ни грязи, ни ошибочных решений, ни идиотов, ни даже моих "шовинистических заявлений" - сплошная благодать.
7-40> Объективно - город мог бы быть и почище, но если оставлять на городском газоне опавшую листву, то грязи только прибавится.
Откуда?
На тротуарах и дорогах литься появляются потому, что они тупо падают с деревьев - есть листва на газонах или нет, сгребают её или нет. Но если листву на газонах оставлять, то:
- вынос пыли ветром снизится;
- смыв грязи с газонов уменьшится;
- почва на газонах станет плодороднее, деревьям и траве будет легче расти.
7-40> Кто-то утверждал что-то иное? Кто же?
Ты.
Ты утверждаешь, что вынос пыли ветром не зависит от того, насколько прикрыта земля.
7-40> Куда они просыхают, если они снизу мокрые, капиллярное смачивание отменили со дня, что ли?
Зачем его отменять, когда его и не было никогда от комка к комку?
7-40> Но даже если бы что-то с верхних "долей миллиметров комков почвы" и сдувалось бы, то умиляет уверенность, будто эта ничтожная сдуваемая доля хоть как-то сопоставима с тем ворохом гнилой листвы, которая сдувалась бы, если её оставить на газоне.
Ну... что могу сказать - умиляйся. Что это меняет? Можешь заодно умилиться моей уверенности, что по Ньютону E=mv2/2, или там уверенности, что Кама впадает в Волгу.
Эта доля нифига не ничтожна, она определяюща. По меньшей мере, с тех пор, когда т.н. "платные стоянки" засыпали, наконец, гравием.
ПЕРВЫЕ две ссылки из гугла на "reduce dust in cities". Просто первые.
Там их ещё много, просвещайся.
7-40> Конечно, грязный. А кто-то говорил, что он чистый? Но вот только тема листвы по-прежнему не раскрыта. Грязные лужи с истлевшими листьями едва ли могут радовать больше, чем те же лужи без листьев.
А вот как раз с дорог листья и надо убирать. Желательно ДО того, как они истлеют.
Но у нас же нельзя по-человечески? в европах-то - не так, да?
7-40> Пруфлинк.
Татарин>> Это первый или второй по значимости источник пыли и грязи в городах - открытый грунт.
7-40> Кто-то с этим спорил?
Ты выше требуешь пруфлинк. Просто чтоб достать, что ли?
7-40> Но тема листвы по-прежнему не раскрыта. Грязь по-прежнему не сдувается с грунта, а смывается с него водой,
Пруфлинк.
7-40> и листья никак не могут этому воспрепятствовать - наоборот, они только добавляют грязи.
Каким образом?
Татарин>> Именно поэтому в европах под кустиками сыпят кору, да, именно поэтому.
7-40> Мульчируют грунт в первую очередь для того, чтобы предотвратить испарение воды (в наших условиях неактуально)
Эва как ты наших идиотов выпорол.
7-40> и размыв водой, а также зарастание сорняками.
Размыв водой под кустами? Ты уверен, что ты понимаешь, что говоришь?
А "зарастание сорняками" - это да. Да только в нашем климате в плотной тени лиственных деревьев и кустов и так нифига не растёт. Пройдись по лесу как-нить, посмотри. Под хвойными тоже не растёт, впрочем, но тому дополнительные причины есть, и кроме тени.
7-40> Унос грунта ветром в наших условиях настолько ничтожен, что бороться с этим бессмысленно,
Пруфлинк.
От 60% городской пыли (на окнах) - неорганика, оксиды кремния. И 60% - это в самом запылённом центре, где наибольший вклад органики от транспорта.
7-40> тем более засыпая грунт легко улетающим, легко гниющим, рассыпающимся и уносимым материалом.
Материал не надо "засыпать". Он уже есть. И является природным эффективным удобрением, которое содержит не только связаный азот и микроэлементы, но и кучу органики (легко гниющей, да), которая даёт энергию связывающим азот бактериям. В наших широтах связывание азота - основной лимитирующий фактор роста растений (пруфлинк нужен?), выгребаешь листву - постепенно, но надёжно истощаешь почву.
7-40> Заметь: никто в европах
Заметил.
Я, собссно, о том и говорю тут уже довольно долго: что без европ подумать своей головой многие тут не способны. Даже в существенно отличающихся условиях.
7-40> ...Вот когда в европах начнут под кусты свозить опавшие листья из леса, тогда ты и сможешь приводить европы в пример.
Европы я привожу только как пример мест, где люди (иногда) удачно думают своей головой применительно к своей ситуации. Эстонию - как пример места, где отказываются думать своей головой и тупо копирующей (в том числе категорически неподходящие) решения из европ.
А эти примеры работают прямо сейчас, мне ничего ждать не надо.
Почему поголовно? с чего ты это взял?
Собссно, о чём я и говорил: ты вынужден в защите идиотов съезжать ad hominem, доказывать, что это не с Эстонией что не так, а лишь со мной.
Причём, ты для себя (натренированым избирательным зрением, видимо) пропускаешь мои же реплики в этом же топике, насчёт вполне разумного использования Эстонией биотоплива. Оно не вписывается в твой концепт.
(Кстати, моему тезису "в Эстонии тупо копируют с европ все решения - и удачные и нет" это никак не противоречит. Просто с щепой вот получилось удачно - не такие большие отличия. А с листвой - нет)
7-40> На национал-шовинистические выпады не следует обижаться,
Следует. За них, по-хорошему, следует "бить ногами". Но в Эстонии это нереально: национал-шовинистическое государство всё на этом и построено.
Ну и вообще, не понимаю я этого твоего желания высечь тех, кого только что так отчаянно защищал.
7-40> Ещё обиднее, что здесь на "Авиабазе" такие вещи остаются незамеченными.
Я уже привык. Впрочем, в последнее время этого меньше.
7-40> Кто-то спорил, что возле бордюров грязь? Кто же это, покажи пальцем.
Хорошо, с этим согласились.
7-40> Я бы не сказал, что Таллин как-то особо выделяется грязью.
Ну, конечно, не сказал бы: это же ставит под удар идиотов, которых ты защищаешь.
Но можно сравнить с другими городами, скажем, в Германии, в том числе - в глубине материка.
7-40> Конечно, "свинья грязь найдёт" и если смотреть только в грязь, то только грязь видеть и будешь.
Опять передёрг. Не, ты точно не женщина?
У нас ведь с тобой расхождения не в том, что я "вижу только грязь", а в том, что ты не видишь ни грязи, ни проблем уже после того, как тебе на них даже пальцем показали.
В общем-то, линия твоей психологической защиты ясна как день: назови оппонента "свиньёй", "шовинистом" и "параучёным", и на его аргументы можно не обращать внимания. Но это можно сделать и проще: закрой вкладку в бравзере. И снова всё хорошо - ни грязи, ни ошибочных решений, ни идиотов, ни даже моих "шовинистических заявлений" - сплошная благодать.
7-40> Объективно - город мог бы быть и почище, но если оставлять на городском газоне опавшую листву, то грязи только прибавится.
Откуда?
На тротуарах и дорогах литься появляются потому, что они тупо падают с деревьев - есть листва на газонах или нет, сгребают её или нет. Но если листву на газонах оставлять, то:
- вынос пыли ветром снизится;
- смыв грязи с газонов уменьшится;
- почва на газонах станет плодороднее, деревьям и траве будет легче расти.
7-40> Кто-то утверждал что-то иное? Кто же?
Ты.
Ты утверждаешь, что вынос пыли ветром не зависит от того, насколько прикрыта земля.
7-40> Куда они просыхают, если они снизу мокрые, капиллярное смачивание отменили со дня, что ли?
Зачем его отменять, когда его и не было никогда от комка к комку?
7-40> Но даже если бы что-то с верхних "долей миллиметров комков почвы" и сдувалось бы, то умиляет уверенность, будто эта ничтожная сдуваемая доля хоть как-то сопоставима с тем ворохом гнилой листвы, которая сдувалась бы, если её оставить на газоне.
Ну... что могу сказать - умиляйся. Что это меняет? Можешь заодно умилиться моей уверенности, что по Ньютону E=mv2/2, или там уверенности, что Кама впадает в Волгу.
Эта доля нифига не ничтожна, она определяюща. По меньшей мере, с тех пор, когда т.н. "платные стоянки" засыпали, наконец, гравием.
Top Ten Dust Control Techniques
Home page: Alaska Department of Environmental Conservation, Top Ten Dust Control Techniques. // dec.alaska.govEnvironmentally Friendly Cities
The 15th Passive and Low Energy Architecture (PLEA) conference considered the issues of sustainability and environmental friendliness at the city scale. Some 150 papers address the many and varied questions faced by architects and planners in reducing the impact on the environment of cities and their buildings. // books.google.ieПЕРВЫЕ две ссылки из гугла на "reduce dust in cities". Просто первые.
Там их ещё много, просвещайся.
7-40> Конечно, грязный. А кто-то говорил, что он чистый? Но вот только тема листвы по-прежнему не раскрыта. Грязные лужи с истлевшими листьями едва ли могут радовать больше, чем те же лужи без листьев.
А вот как раз с дорог листья и надо убирать. Желательно ДО того, как они истлеют.
Но у нас же нельзя по-человечески?
в европах-то - не так, да? 7-40> Пруфлинк.
Soil as a Source of Dust and Implications for Human Health
No articles found. This article has not been cited. No articles found. // www.sciencedirect.comSource characterisation of road dust based on chemical and mineralogical composition
No articles found. This article has not been cited. No articles found. // www.sciencedirect.comТатарин>> Это первый или второй по значимости источник пыли и грязи в городах - открытый грунт.
7-40> Кто-то с этим спорил?
Ты выше требуешь пруфлинк. Просто чтоб достать, что ли?
7-40> Но тема листвы по-прежнему не раскрыта. Грязь по-прежнему не сдувается с грунта, а смывается с него водой,
Пруфлинк.
7-40> и листья никак не могут этому воспрепятствовать - наоборот, они только добавляют грязи.
Каким образом?
Татарин>> Именно поэтому в европах под кустиками сыпят кору, да, именно поэтому.
7-40> Мульчируют грунт в первую очередь для того, чтобы предотвратить испарение воды (в наших условиях неактуально)
Эва как ты наших идиотов выпорол.
7-40> и размыв водой, а также зарастание сорняками.
Размыв водой под кустами? Ты уверен, что ты понимаешь, что говоришь?
А "зарастание сорняками" - это да. Да только в нашем климате в плотной тени лиственных деревьев и кустов и так нифига не растёт. Пройдись по лесу как-нить, посмотри. Под хвойными тоже не растёт, впрочем, но тому дополнительные причины есть, и кроме тени.
7-40> Унос грунта ветром в наших условиях настолько ничтожен, что бороться с этим бессмысленно,
Пруфлинк.
От 60% городской пыли (на окнах) - неорганика, оксиды кремния. И 60% - это в самом запылённом центре, где наибольший вклад органики от транспорта.
7-40> тем более засыпая грунт легко улетающим, легко гниющим, рассыпающимся и уносимым материалом.
Материал не надо "засыпать". Он уже есть. И является природным эффективным удобрением, которое содержит не только связаный азот и микроэлементы, но и кучу органики (легко гниющей, да), которая даёт энергию связывающим азот бактериям. В наших широтах связывание азота - основной лимитирующий фактор роста растений (пруфлинк нужен?), выгребаешь листву - постепенно, но надёжно истощаешь почву.
7-40> Заметь: никто в европах
Заметил.
Я, собссно, о том и говорю тут уже довольно долго: что без европ подумать своей головой многие тут не способны. Даже в существенно отличающихся условиях.
7-40> ...Вот когда в европах начнут под кусты свозить опавшие листья из леса, тогда ты и сможешь приводить европы в пример.
Европы я привожу только как пример мест, где люди (иногда) удачно думают своей головой применительно к своей ситуации. Эстонию - как пример места, где отказываются думать своей головой и тупо копирующей (в том числе категорически неподходящие) решения из европ.
А эти примеры работают прямо сейчас, мне ничего ждать не надо.
Татарин> Тут передёрг в том, что ты пытаешься приравнять эти рейтинги к чем-то объективному.
Эти рейтинги ничуть не более и ничуть не менее объективны, чем любое учёное звание и любая широко цитируемая научная работа. Они широко используются экономистами, на их основе реальные инвесторы принимают реальные решения, касающиеся реальных (и очень больших) денег. Всегда можно объявить эти рейтинги заблуждением, как можно объявить заблуждением любую научную работу. Но какова цена таким объявлениям, если они не имеют хотя бы сравнимого признания?
Татарин> На самом деле твои утверждения полностью эквивалентны утверждениям типа "зато у Эстонии аура белая с розовым! Вот Главный Экстрасенс с Дипломом Нью-Йоркской Академии Экстрасенсорики так говорит".
Если бы я приводил никому не известный рейтинг васей пупкиных, то они были бы эквивалентны. Но пока я говорю о широчайшим образом признанных рейтингах, которые используются в реальной работе инвесторами во всё мире и на которые полагаются при инвестициях огромного объёма - это не академия экстрасенсорики. Наоборот, твои попытки уравнять эти рейтинги с академией экстрасенсорики подобна попытке приравнять журнал Nature к изданию академии экстрасенсорики.
Татарин> Вот я и спрашиваю: а чем эти экстрасенсы с этим дипломом так уж лучше любого другого экстрасенса?
Тем же, чем экстрасенсы из журналов Science и Nature лучше любых других экстрасенсов. Ты можешь не любить журналы Science и Nature, можешь считать их публикации равнозначными публикациям любых псевдонаучных конторок, но какова цена подобного твоего мнения?
Татарин> Это ты тут псевдонауку проталкиваешь. Причём, не метафорически, а буквально: псевдонауку. Даже если бы эти рейтинги были бы функцией от объективных показателей (чем они не являются), то ведь функция легко подбирается бы под определённые критерии.
"Теория Большого взрыва? Это пседонаука. Если даже она и основана на каких-то объективных фактах, то ведь любые объективные факторы можно подогнать под определённую теорию". Знаешь, я такой демагогии уже наслушался достаточно, чтобы относиться легко и к ней, и к её авторам.
Татарин> Нифига. Псевдонаука не пройдёт.
Прекрасно. Попробуй теперь объяснить российской прессе, что она напрасно борется с ветряными мельницами. А то вон даже национальный лидер, вроде, в расстроенных чувствах стал растекаться на темы того, что эти рейтинги являются "мощнейшим инструментом политического давления". Интересно, чего так гоношиться-то на высшем уровне из-за какой-то там псевдонауки?
Татарин> Ну вот я и говорю, что единственный твой аргумент сводится к тому, что этот рейтинг более известен и тебе больше нравится. Хорошо, что ты это чётко понимаешь.
"Единственный аргумент в пользу "официальной" науки сводится к тому, что она более известна и больше тебе нравится. Никаких других аргументов в её пользу нет, поэтому она ничем не лучше всех прочих теорий вечного двигателя и эликсира молодости". Дорогой мой человек, тебе самому не смешно?
Татарин> То есть, у тебя рекурсия - он значим потому что цитируется и должен быть цитируем потому, что якобы значим... потому что цитируется, ну и т.д. Ты можешь предложить ещё какой-то внешний критерий значимости этих рейтингов, кроме этой их рекурсивной (форсированой пропагандой) раскрутки?
Внешний критерий тот же, что у любого другого широко используемого научного факта. Если инженеры всего мира используют физику в своей работе и если техника работает - значит, физика чем-то отличается от экстрасенсорики и колдовства (хотя иные чудаки могут подумать, что на самом деле успехи техники никак не связаны с физикой, а есть лишь следствие многократных проб и ошибок, тем более, что далеко не вся техника работает так, как это планируется изначально). Если инвесторы во всём мире используют эти рейтинги в своей работе и основываются на них, значит, эти рейтинги чем-то отличаются от колдовства (хотя иные чудаки могут подумать, что успехи финансирования никак не связаны с этими рейтингами, тем более, что не все инвестиции бывают успешными).
7-40>> Поскольку никакая работа невозможна без эпизодических ошибок,
Татарин> Тут не эпизодическая ошибка, тут была ошибка эпическая.
Советская лунная ракета Н1 тоже была эпической ошибкой. Что, конечно, "доказывает", что вся физика, использованная при её создании, ничем не отличается от экстрасенсорики и колдовства.
Татарин> Это как запасной парашют, с которым ты прыгаешь тысячу раз, но который пробуешь раскрыть лишь однажды. Если запаска при этом не раскрывается, то нафига б ТАКАЯ она нужна?
Не знаю, причём тут запасной парашют. Но, наверное, теперь полагается сделать вывод, что если запасной парашют отказал, то и основной парашют на самом деле вовсе не нужен, и что его использование есть лишь следствие глобального заблуждения и агрессивной рекламы.
7-40>> Рейтинги тех самых агентств ничуть не утратили своей значимости,
Татарин> Конечно, сколько-то утратили. Любая большая система имеет значимую инерцию, и, скажем, у многих фондов просто в уставе написано, что они инвестируют в активы стран/контор с таким-то рейтингом. Ессно, изменение финансовых рейтингов автоматически влияет на решения.
Так пойди и скажи им, какие они дураки. Если они вас послушают - я сдаюсь, ты победил. Если тебя не послушают - извини, аркадаш, но я тоже не буду слушать твои разглагольствования. Если ты не способен убедить крупный инвестиционный фонд, то почему ты надеешься убедить меня? Я не считаю себя умнее в области инвестиций, чем товарищи из инвестфондов, в конце концов, это их работа.
Татарин> Но с другой стороны, любой вменяемый человек/финансовая единица теперь при оценке рисков при вложении денег будет руководствоваться уже совсем не только и не столько этими рейтингами. Они стали куда менее значимыми.
Стали менее значимыми? Прекрасно, пруфлинк и объективные критерии с тебя. Насколько они были значимыми, насколько стали менее значимыми, изменение значимости в процентах. Жду.
7-40>> Ты, кажется, тоже решил перейти от утверждений "эстонцы рабы" к новому тезису "лучше быть сытым рабом, чем, как эстонцы, нищим и свободным"?
Татарин> Эй, я тут! Ты прекращай беседовать с кем-то в своей голове.
Татарин> Я не говорил, что эсто - сытые, я не говорил, что они свободны...
Так вроде ты перестал лепетать о рабах и плавно перешёл к нищете, и на рабстве больше настаивать не стал.
Татарин> Ну, если хочешь - давай. Русские по ППС (только он и имеет значение) имеют тот же доход на душу, что и эстонцы.
Не знаю, откуда у тебя статистика насчёт русских и эстонцев. Вроде, есть только статистика для России и Эстонии, но не отдельно по национальностям.
Если исходить из ППС по ВВП на душу населения, то данные есть в Вики. Отношения Эстония/Россия в трех рейтингах равны соответственно 1,07; 1,06 и 1,24 соответственно. В среднем 1,12 (как по среднему арифметическому, так и по среднему геометрическому, да и гармоническому тоже). И это данные за позапрошлый год, когда в России ещё не было кризиса - уже тогда разница, как видишь, составляла 12 %. По результатам прошлого года, можешь не сомневаться, будет все 20 %, а то и больше. А если учесть, что речь идёт о среднем уровне, тогда как уровень расслоения в России значительно выше, - то окажется, что для большинства населения расклад окажется ещё сильнее в пользу Эстонии.
Татарин> Причём, если сравнивать свободно располагаемый доход, то и он у русских выше.
Насчёт "у русских" не знаю, но то, что средний уровень жизни по России ниже, чем в Эстонии, - совершенно достоверно. Ты не найдёшь ни одного объективного доказательства обратного.
Татарин> При том, что России объявлена экономическая война, а Эстония, по твоим же утверждениям, свободна как ветер в поле.
Я бы не назвал это войной. Это всего лишь плата за Крым. Если даже ты считаешь её слишком высокой, то большинство россиян, видимо, так до сих пор не считают.
Эти рейтинги ничуть не более и ничуть не менее объективны, чем любое учёное звание и любая широко цитируемая научная работа. Они широко используются экономистами, на их основе реальные инвесторы принимают реальные решения, касающиеся реальных (и очень больших) денег. Всегда можно объявить эти рейтинги заблуждением, как можно объявить заблуждением любую научную работу. Но какова цена таким объявлениям, если они не имеют хотя бы сравнимого признания?
Татарин> На самом деле твои утверждения полностью эквивалентны утверждениям типа "зато у Эстонии аура белая с розовым! Вот Главный Экстрасенс с Дипломом Нью-Йоркской Академии Экстрасенсорики так говорит".
Если бы я приводил никому не известный рейтинг васей пупкиных, то они были бы эквивалентны. Но пока я говорю о широчайшим образом признанных рейтингах, которые используются в реальной работе инвесторами во всё мире и на которые полагаются при инвестициях огромного объёма - это не академия экстрасенсорики. Наоборот, твои попытки уравнять эти рейтинги с академией экстрасенсорики подобна попытке приравнять журнал Nature к изданию академии экстрасенсорики.
Татарин> Вот я и спрашиваю: а чем эти экстрасенсы с этим дипломом так уж лучше любого другого экстрасенса?
Тем же, чем экстрасенсы из журналов Science и Nature лучше любых других экстрасенсов. Ты можешь не любить журналы Science и Nature, можешь считать их публикации равнозначными публикациям любых псевдонаучных конторок, но какова цена подобного твоего мнения?
Татарин> Это ты тут псевдонауку проталкиваешь. Причём, не метафорически, а буквально: псевдонауку. Даже если бы эти рейтинги были бы функцией от объективных показателей (чем они не являются), то ведь функция легко подбирается бы под определённые критерии.
"Теория Большого взрыва? Это пседонаука. Если даже она и основана на каких-то объективных фактах, то ведь любые объективные факторы можно подогнать под определённую теорию". Знаешь, я такой демагогии уже наслушался достаточно, чтобы относиться легко и к ней, и к её авторам.
Татарин> Нифига. Псевдонаука не пройдёт.
Прекрасно. Попробуй теперь объяснить российской прессе, что она напрасно борется с ветряными мельницами. А то вон даже национальный лидер, вроде, в расстроенных чувствах стал растекаться на темы того, что эти рейтинги являются "мощнейшим инструментом политического давления". Интересно, чего так гоношиться-то на высшем уровне из-за какой-то там псевдонауки?
Татарин>
Ну вот я и говорю, что единственный твой аргумент сводится к тому, что этот рейтинг более известен и тебе больше нравится. Хорошо, что ты это чётко понимаешь."Единственный аргумент в пользу "официальной" науки сводится к тому, что она более известна и больше тебе нравится. Никаких других аргументов в её пользу нет, поэтому она ничем не лучше всех прочих теорий вечного двигателя и эликсира молодости". Дорогой мой человек, тебе самому не смешно?
Татарин> То есть, у тебя рекурсия - он значим потому что цитируется и должен быть цитируем потому, что якобы значим... потому что цитируется, ну и т.д. Ты можешь предложить ещё какой-то внешний критерий значимости этих рейтингов, кроме этой их рекурсивной (форсированой пропагандой) раскрутки?
Внешний критерий тот же, что у любого другого широко используемого научного факта. Если инженеры всего мира используют физику в своей работе и если техника работает - значит, физика чем-то отличается от экстрасенсорики и колдовства (хотя иные чудаки могут подумать, что на самом деле успехи техники никак не связаны с физикой, а есть лишь следствие многократных проб и ошибок, тем более, что далеко не вся техника работает так, как это планируется изначально). Если инвесторы во всём мире используют эти рейтинги в своей работе и основываются на них, значит, эти рейтинги чем-то отличаются от колдовства (хотя иные чудаки могут подумать, что успехи финансирования никак не связаны с этими рейтингами, тем более, что не все инвестиции бывают успешными).
7-40>> Поскольку никакая работа невозможна без эпизодических ошибок,
Татарин> Тут не эпизодическая ошибка, тут была ошибка эпическая.
Советская лунная ракета Н1 тоже была эпической ошибкой. Что, конечно, "доказывает", что вся физика, использованная при её создании, ничем не отличается от экстрасенсорики и колдовства.
Татарин> Это как запасной парашют, с которым ты прыгаешь тысячу раз, но который пробуешь раскрыть лишь однажды. Если запаска при этом не раскрывается, то нафига б ТАКАЯ она нужна?
Не знаю, причём тут запасной парашют. Но, наверное, теперь полагается сделать вывод, что если запасной парашют отказал, то и основной парашют на самом деле вовсе не нужен, и что его использование есть лишь следствие глобального заблуждения и агрессивной рекламы.
7-40>> Рейтинги тех самых агентств ничуть не утратили своей значимости,
Татарин> Конечно, сколько-то утратили. Любая большая система имеет значимую инерцию, и, скажем, у многих фондов просто в уставе написано, что они инвестируют в активы стран/контор с таким-то рейтингом. Ессно, изменение финансовых рейтингов автоматически влияет на решения.
Так пойди и скажи им, какие они дураки. Если они вас послушают - я сдаюсь, ты победил. Если тебя не послушают - извини, аркадаш, но я тоже не буду слушать твои разглагольствования. Если ты не способен убедить крупный инвестиционный фонд, то почему ты надеешься убедить меня? Я не считаю себя умнее в области инвестиций, чем товарищи из инвестфондов, в конце концов, это их работа.
Татарин> Но с другой стороны, любой вменяемый человек/финансовая единица теперь при оценке рисков при вложении денег будет руководствоваться уже совсем не только и не столько этими рейтингами.
Они стали куда менее значимыми.Стали менее значимыми? Прекрасно, пруфлинк и объективные критерии с тебя. Насколько они были значимыми, насколько стали менее значимыми, изменение значимости в процентах. Жду.
7-40>> Ты, кажется, тоже решил перейти от утверждений "эстонцы рабы" к новому тезису "лучше быть сытым рабом, чем, как эстонцы, нищим и свободным"?
Татарин> Эй, я тут! Ты прекращай беседовать с кем-то в своей голове.
Татарин> Я не говорил, что эсто - сытые, я не говорил, что они свободны...
Так вроде ты перестал лепетать о рабах и плавно перешёл к нищете, и на рабстве больше настаивать не стал.
Татарин> Ну, если хочешь - давай. Русские по ППС (только он и имеет значение) имеют тот же доход на душу, что и эстонцы.
Не знаю, откуда у тебя статистика насчёт русских и эстонцев. Вроде, есть только статистика для России и Эстонии, но не отдельно по национальностям.
Если исходить из ППС по ВВП на душу населения, то данные есть в Вики. Отношения Эстония/Россия в трех рейтингах равны соответственно 1,07; 1,06 и 1,24 соответственно. В среднем 1,12 (как по среднему арифметическому, так и по среднему геометрическому, да и гармоническому тоже). И это данные за позапрошлый год, когда в России ещё не было кризиса - уже тогда разница, как видишь, составляла 12 %. По результатам прошлого года, можешь не сомневаться, будет все 20 %, а то и больше. А если учесть, что речь идёт о среднем уровне, тогда как уровень расслоения в России значительно выше, - то окажется, что для большинства населения расклад окажется ещё сильнее в пользу Эстонии.
Татарин> Причём, если сравнивать свободно располагаемый доход, то и он у русских выше.
Насчёт "у русских" не знаю, но то, что средний уровень жизни по России ниже, чем в Эстонии, - совершенно достоверно. Ты не найдёшь ни одного объективного доказательства обратного.
Татарин> При том, что России объявлена экономическая война, а Эстония, по твоим же утверждениям, свободна как ветер в поле.
Я бы не назвал это войной. Это всего лишь плата за Крым. Если даже ты считаешь её слишком высокой, то большинство россиян, видимо, так до сих пор не считают.
Это сообщение редактировалось 02.02.2015 в 02:47
Татарин>> Тут передёрг в том, что ты пытаешься приравнять эти рейтинги к чем-то объективному.
7-40> Эти рейтинги ничуть не более и ничуть не менее объективны, чем любое учёное звание и любая широко цитируемая научная работа.
То есть, ты мнение некой газеты приравниваешь к выявленым объективным законам природы?
Неплохо, неплохо. И ты продолжаешь утверждать, что независим в суждениях и поступках и не являешься рабом? Самому - не смешно?
7-40> Они широко используются экономистами, на их основе реальные инвесторы принимают реальные решения, касающиеся реальных (и очень больших) денег.
Пруфлинк на доказательство того, что на основе рейтингов WSJ "реальные инвесторы принимают реальные решения, касающиеся реальных (и очень больших) денег".
7-40> Если бы я приводил никому не известный рейтинг васей пупкиных, то они были бы эквивалентны. Но пока я говорю о широчайшим образом признанных рейтингах,
То есть, по-твоему разница между научной работой и псевдонаучной состоит лишь в "широчайшем признании"? То есть, вот, скажем, Библия лет несколько сотен назад была научной работой, а работы Ферми - нет? Или, скажем, ближе к теме рейтингов - вердикт Папы по поводу абортов - это научная работа, объективная и достойная доверия, а работа неизвестных (известных узкому кругу спецов) биологов или социологов - нет?
Конечно, ведь вердикт Папы - безусловно имеет значение для бОльшего количества народа и бОльшее влияние на жизнь общества, чем та работа учёных, опубликованая в частном журнале.
Не, ну ты продолжай, продолжай...
Вообще, чем далее - тем интереснее, тем глубже ты начинаешь закапываться. Я же говорил: в попытке защищать один частный идиотизм или конкретных идиотов ты неизбежно скатишься к чему-то подобному - ты будешь вынужден защищать идиотизм вообще. Что ты уже и делаешь, ибо логика неумолима. Теперь ты вынужден защищать тезис "миллионы мух не могут ошибаться"©
Желаю успехов, смотрю с интересом.
Татарин>> Вот я и спрашиваю: а чем эти экстрасенсы с этим дипломом так уж лучше любого другого экстрасенса?
7-40> Тем же, чем экстрасенсы из журналов Science и Nature лучше любых других экстрасенсов.
И чем же?
То есть, недоверие к колдунам справедливо не потому, что кордунство не работает, а потому, что они в Science не публикуются. Ладно.
7-40> Ты можешь не любить журналы Science и Nature, можешь считать их публикации равнозначными публикациям любых псевдонаучных конторок, но какова цена подобного твоего мнения?
Видишь ли, в отличие от того, что происходит у тебя в голове, у меня устроено несколько иначе. Высокий (относительно, конечно, бо он меньше, чем к тому же PR) индекс доверия к публикациям Нэйче у меня не потому, что это "широко известный журнал", а потому что они достаточно хорошо отбирают информацию и публикуют качественную. Если завтра выйдет номер (и не на 1-е апреля), в котором пол-номера будет забито "барабашками" и прилётом инопланетян, то я, конечно, сколько-то из опубликованного проверю, но потом потеряю к этим журналам всякое доверие.
С рейтингами, разумеется, всё точно так же.
Татарин>> Это ты тут псевдонауку проталкиваешь. Причём, не метафорически, а буквально: псевдонауку. Даже если бы эти рейтинги были бы функцией от объективных показателей (чем они не являются), то ведь функция легко подбирается бы под определённые критерии.
7-40> "Теория Большого взрыва? Это пседонаука. Если даже она и основана на каких-то объективных фактах, то ведь любые объективные факторы можно подогнать под определённую теорию". Знаешь, я такой демагогии уже наслушался достаточно, чтобы относиться легко и к ней, и к её авторам.
Ты, я вижу, заразился этой демагогией? Бросай физику.
7-40> Прекрасно. Попробуй теперь объяснить российской прессе, что она напрасно борется с ветряными мельницами.
По мере возможности.
Видишь ли, рейтинги - это просто инструмент пропаганды. Национальный лидер может, конечно, расстраиваться по поводу пропаганды, но это не приравнивает пропаганду к науке или чему-либо объективному.
Объективность тут полностью исчерпывается на том, что рейтинг объективно существует и он объективно влиятелен (причём степень его влиятельности ты сильно переоцениваешь, ибо долг защиты идиотов стучит в твоё сердце). На этом - всё.
7-40> "Единственный аргумент в пользу "официальной" науки сводится к тому, что она более известна и больше тебе нравится. Никаких других аргументов в её пользу нет, поэтому она ничем не лучше всех прочих теорий вечного двигателя и эликсира молодости". Дорогой мой человек, тебе самому не смешно?
От твоей демагогии? Конечно, смешно. Я ведь могу привести внешний критерий объективности науки: техника-то работает ВНЕ зависимости от того, веришь ты в науку или нет, сколько людей верит в науку и т.п.
А вот в чём (в смысле объективности) разница "рейтинга" с вердиктом Папы?
7-40> Если инвесторы во всём мире используют эти рейтинги в своей работе и основываются на них, значит, эти рейтинги чем-то отличаются от колдовства
И это все признаки их "работы"?
То есть, если в материковой Африке люди массово используют вуду и основываются на нём, то вуду объективен? Ведь вуду и решения шаманов объективно влияют на мнение общества там, на поступки людей, а через это - и на физическую реальность.
В чём разница между вуду и техникой я тебе легко скажу.
А в чём разница между вуду и твоими рейтингами?
7-40> Стали менее значимыми? Прекрасно, пруфлинк и объективные критерии с тебя.
Разница между рейтингами и реальным CDS.
Спред CDS (если брать, к примеру, конкретно Россию) у разных оценщиков в зависимости от принадлежности/непринадлежности "западному блоку".
Достаточно?
Появление и рост популярности Dagong. В принципе, достаточно самого факта появления его и использования мощнейшей реальной экономикой мира.
А вот теперь я жду чего-то кроме демагогии от тебя. Или попробуй оспорить объективные факты.
Впрочем... мы уже оба знаем твой путь.
7-40> Так вроде ты перестал лепетать о рабах и плавно перешёл к нищете, и на рабстве больше настаивать не стал.
Почему же? Я считаю Эстонию рабами. Как и греков, скажем. Собссно, и Россия-то пока не шибко свободна...
7-40> Если исходить из ППС по ВВП на душу населения, то ...тогда разница, как видишь, составляла 12 %.
Вижу. И?
7-40> По результатам прошлого года, можешь не сомневаться, будет все 20 %,
Я уж как-нить посомневаюсь. В тебе как прогнозисте есть у меня сомнения.
Татарин>> Причём, если сравнивать свободно располагаемый доход, то и он у русских выше.
7-40> Насчёт "у русских" не знаю, но то, что средний уровень жизни по России ниже, чем в Эстонии, - совершенно достоверно. Ты не найдёшь ни одного объективного доказательства обратного.
А какое бы тебя устроило?
7-40> Я бы не назвал это войной. Это всего лишь плата за Крым.
О, она идёт уже давно, с 1991-го. Просто сейчас стала чуть более ярко выраженой. Но лишь чуть.
7-40> Эти рейтинги ничуть не более и ничуть не менее объективны, чем любое учёное звание и любая широко цитируемая научная работа.
То есть, ты мнение некой газеты приравниваешь к выявленым объективным законам природы?
Неплохо, неплохо. И ты продолжаешь утверждать, что независим в суждениях и поступках и не являешься рабом?
Самому - не смешно?7-40> Они широко используются экономистами, на их основе реальные инвесторы принимают реальные решения, касающиеся реальных (и очень больших) денег.
Пруфлинк на доказательство того, что на основе рейтингов WSJ "реальные инвесторы принимают реальные решения, касающиеся реальных (и очень больших) денег".
7-40> Если бы я приводил никому не известный рейтинг васей пупкиных, то они были бы эквивалентны. Но пока я говорю о широчайшим образом признанных рейтингах,
То есть, по-твоему разница между научной работой и псевдонаучной состоит лишь в "широчайшем признании"? То есть, вот, скажем, Библия лет несколько сотен назад была научной работой, а работы Ферми - нет? Или, скажем, ближе к теме рейтингов - вердикт Папы по поводу абортов - это научная работа, объективная и достойная доверия, а работа неизвестных (известных узкому кругу спецов) биологов или социологов - нет?
Конечно, ведь вердикт Папы - безусловно имеет значение для бОльшего количества народа и бОльшее влияние на жизнь общества, чем та работа учёных, опубликованая в частном журнале.
Не, ну ты продолжай, продолжай...
Вообще, чем далее - тем интереснее, тем глубже ты начинаешь закапываться. Я же говорил: в попытке защищать один частный идиотизм или конкретных идиотов ты неизбежно скатишься к чему-то подобному - ты будешь вынужден защищать идиотизм вообще. Что ты уже и делаешь, ибо логика неумолима. Теперь ты вынужден защищать тезис "миллионы мух не могут ошибаться"©
Желаю успехов, смотрю с интересом.
Татарин>> Вот я и спрашиваю: а чем эти экстрасенсы с этим дипломом так уж лучше любого другого экстрасенса?
7-40> Тем же, чем экстрасенсы из журналов Science и Nature лучше любых других экстрасенсов.
И чем же?
То есть, недоверие к колдунам справедливо не потому, что кордунство не работает, а потому, что они в Science не публикуются. Ладно.
7-40> Ты можешь не любить журналы Science и Nature, можешь считать их публикации равнозначными публикациям любых псевдонаучных конторок, но какова цена подобного твоего мнения?
Видишь ли, в отличие от того, что происходит у тебя в голове, у меня устроено несколько иначе. Высокий (относительно, конечно, бо он меньше, чем к тому же PR) индекс доверия к публикациям Нэйче у меня не потому, что это "широко известный журнал", а потому что они достаточно хорошо отбирают информацию и публикуют качественную. Если завтра выйдет номер (и не на 1-е апреля), в котором пол-номера будет забито "барабашками" и прилётом инопланетян, то я, конечно, сколько-то из опубликованного проверю, но потом потеряю к этим журналам всякое доверие.
С рейтингами, разумеется, всё точно так же.
Татарин>> Это ты тут псевдонауку проталкиваешь. Причём, не метафорически, а буквально: псевдонауку. Даже если бы эти рейтинги были бы функцией от объективных показателей (чем они не являются), то ведь функция легко подбирается бы под определённые критерии.
7-40> "Теория Большого взрыва? Это пседонаука. Если даже она и основана на каких-то объективных фактах, то ведь любые объективные факторы можно подогнать под определённую теорию". Знаешь, я такой демагогии уже наслушался достаточно, чтобы относиться легко и к ней, и к её авторам.
Ты, я вижу, заразился этой демагогией?
Бросай физику.7-40> Прекрасно. Попробуй теперь объяснить российской прессе, что она напрасно борется с ветряными мельницами.
По мере возможности.
Видишь ли, рейтинги - это просто инструмент пропаганды. Национальный лидер может, конечно, расстраиваться по поводу пропаганды, но это не приравнивает пропаганду к науке или чему-либо объективному.
Объективность тут полностью исчерпывается на том, что рейтинг объективно существует и он объективно влиятелен (причём степень его влиятельности ты сильно переоцениваешь, ибо долг защиты идиотов стучит в твоё сердце
). На этом - всё. 7-40> "Единственный аргумент в пользу "официальной" науки сводится к тому, что она более известна и больше тебе нравится. Никаких других аргументов в её пользу нет, поэтому она ничем не лучше всех прочих теорий вечного двигателя и эликсира молодости". Дорогой мой человек, тебе самому не смешно?
От твоей демагогии? Конечно, смешно. Я ведь могу привести внешний критерий объективности науки: техника-то работает ВНЕ зависимости от того, веришь ты в науку или нет, сколько людей верит в науку и т.п.
А вот в чём (в смысле объективности) разница "рейтинга" с вердиктом Папы?
7-40> Если инвесторы во всём мире используют эти рейтинги в своей работе и основываются на них, значит, эти рейтинги чем-то отличаются от колдовства
И это все признаки их "работы"?
То есть, если в материковой Африке люди массово используют вуду и основываются на нём, то вуду объективен? Ведь вуду и решения шаманов объективно влияют на мнение общества там, на поступки людей, а через это - и на физическую реальность.
В чём разница между вуду и техникой я тебе легко скажу.
А в чём разница между вуду и твоими рейтингами?
7-40> Стали менее значимыми? Прекрасно, пруфлинк и объективные критерии с тебя.
Разница между рейтингами и реальным CDS.
Спред CDS (если брать, к примеру, конкретно Россию) у разных оценщиков в зависимости от принадлежности/непринадлежности "западному блоку".
Достаточно?
Появление и рост популярности Dagong. В принципе, достаточно самого факта появления его и использования мощнейшей реальной экономикой мира.
А вот теперь я жду чего-то кроме демагогии от тебя. Или попробуй оспорить объективные факты.
Впрочем... мы уже оба знаем твой путь.
7-40> Так вроде ты перестал лепетать о рабах и плавно перешёл к нищете, и на рабстве больше настаивать не стал.
Почему же? Я считаю Эстонию рабами. Как и греков, скажем. Собссно, и Россия-то пока не шибко свободна...
7-40> Если исходить из ППС по ВВП на душу населения, то ...тогда разница, как видишь, составляла 12 %.
Вижу. И?
7-40> По результатам прошлого года, можешь не сомневаться, будет все 20 %,
Я уж как-нить посомневаюсь.
В тебе как прогнозисте есть у меня сомнения. Татарин>> Причём, если сравнивать свободно располагаемый доход, то и он у русских выше.
7-40> Насчёт "у русских" не знаю, но то, что средний уровень жизни по России ниже, чем в Эстонии, - совершенно достоверно. Ты не найдёшь ни одного объективного доказательства обратного.
А какое бы тебя устроило?
7-40> Я бы не назвал это войной. Это всего лишь плата за Крым.
О, она идёт уже давно, с 1991-го. Просто сейчас стала чуть более ярко выраженой. Но лишь чуть.
7-40>> Вся нация поголовно - идиоты?
Татарин> Почему поголовно? с чего ты это взял?
Когда ты писал "эстонцы", ты не делал каких-то исключений.
Татарин> Собссно, о чём я и говорил: ты вынужден в защите идиотов съезжать ad hominem, доказывать, что это не с Эстонией что не так, а лишь со мной.
Зачем это доказывать мне, если это прекрасно доказываешь ты сам?
Татарин> Причём, ты для себя (натренированым избирательным зрением, видимо) пропускаешь мои же реплики в этом же топике, насчёт вполне разумного использования Эстонией биотоплива.
Мы с тобой не говорили про биотоплива. Я комментирую то, что ты пишешь мне.
7-40>> На национал-шовинистические выпады не следует обижаться,
Татарин> Следует. За них, по-хорошему, следует "бить ногами".
Ну так побей себя ногами.
7-40>> Кто-то спорил, что возле бордюров грязь? Кто же это, покажи пальцем.
Татарин> Хорошо, с этим согласились.
??? Так вроде никто и не спорил?
7-40>> Я бы не сказал, что Таллин как-то особо выделяется грязью.
Татарин> Ну, конечно, не сказал бы: это же ставит под удар идиотов, которых ты защищаешь.
Не сказал бы потому, что не выделяется.
Татарин> Но можно сравнить с другими городами, скажем, в Германии, в том числе - в глубине материка.
Почему именно в Германии, где муниципалитеты имеют больше денег? Почему не в России, например?
Татарин> Опять передёрг. Не, ты точно не женщина?
Так у тебя ещё и гендерные комплексы, помимо национальных?!
7-40>> Объективно - город мог бы быть и почище, но если оставлять на городском газоне опавшую листву, то грязи только прибавится.
Татарин> Откуда?
От листвы, аркадашим, от листвы.
Татарин> На тротуарах и дорогах литься появляются потому, что они тупо падают с деревьев
Да неужели?! Как я сам не догадался...
Татарин> - есть листва на газонах или нет, сгребают её или нет.
Если она есть на газонах, то она появляетя на дорогах. Ибо ветер.
Татарин> - вынос пыли ветром снизится;
Ничтожное количество уменьшится до вдвое меньшего. Ценное наблюдение.
Татарин> - смыв грязи с газонов уменьшится;
Едва ли - на место грунта придут гнилые листья, вот и вся разница. Да и грязь продолжит смываться из-под листьев.
Татарин> - почва на газонах станет плодороднее, деревьям и траве будет легче расти.
Есть определённые сомнения в том, что выхлоп из труб и асфальтовая и резиновая пыль способна сделать почву много плодороднее. Можно предположить даже, что деревья и трава от этой радости быстрее зачахнут.
Татарин> Ты утверждаешь, что вынос пыли ветром не зависит от того, насколько прикрыта земля.
Где? Пруфлинк.
7-40>> Куда они просыхают, если они снизу мокрые, капиллярное смачивание отменили со дня, что ли?
Татарин> Зачем его отменять, когда его и не было никогда от комка к комку?
Значит, когда-то всё-таки отменили, причём сравнительно недавно. Потому что до сих пор оно всё-таки было.
7-40>> Но даже если бы что-то с верхних "долей миллиметров комков почвы" и сдувалось бы, то умиляет уверенность, будто эта ничтожная сдуваемая доля хоть как-то сопоставима с тем ворохом гнилой листвы, которая сдувалась бы, если её оставить на газоне.
Татарин> Ну... что могу сказать - умиляйся. Что это меняет?
Да в общем ничего. Ты посмешил, я посмеялся, всё хорошо.
Татарин> Можешь заодно умилиться моей уверенности, что по Ньютону E=mv2/2, или там уверенности, что Кама впадает в Волгу.
Ты будешь удивлён, но у многих народов, живших по течению Камы и не только, существовала уверенность в том, что именно Волга впадает в Каму, а не наоборот (что, собственно, полностью соответствует гидрологической ситуации), и ниже слияния река у них называлась так, как до впадения (Итиль). Сегодняшняя номенклатура - исторически сравнительно недавнее введение, имеющее лишь историческую и номенклатурную значимость, но никак не пересекающуюся с объективными гидрологическими фактами. По сути, Кама и нижнее течение Волги представляют собой единое русло, а течение Волги до слияния гидрологически являет собой приток этой реки, это хорошо видно даже на спутниковых снимках. (Разумеется, таких примеров довольно много - вполне обычно, когда название реки переносится на её, по сути, приток, и гидрологически основное русло оказывается номенклатурно разбито на несколько частей. Миссисипи и Миссури - ещё один известный пример.)
Татарин> Эта доля нифига не ничтожна, она определяюща. По меньшей мере, с тех пор, когда т.н. "платные стоянки" засыпали, наконец, гравием.
Татарин> Top Ten Dust Control Techniques
??? Здесь "Reduce exposed ground" стоит на предпоследнем, 9-м, месте. Это называется "определяюща"?! К тому же там вовсе не предлагается покрывать землю чем угодно. Разлагающиеся листья сами прекрасно становятся источником пыли, уже потому, что они собирают эту пыль всё лето и покрыты ею сплошь.
Татарин> Environmentally Friendly Cities: Proceedings of Plea 1998, Passive and Low ... - Eduardo Maldonado - Google Книги
??? У меня показывает лишь часть страниц, причём показываемая глава называется "The source of urban dust in desert cities" и повсюду речь идёт что-то о том, какая пыль встречается в пустынных городах Израиля. Ты ничего не перепутал? Или ты решил, что мы живём в пустыне?!
Татарин> А вот как раз с дорог листья и надо убирать. Желательно ДО того, как они истлеют.
Так и пыль надо убирать с дорог. Зачем же убирать вдобавок к пыли ещё и листья? К тому же их невозможно убрать с дорог "до того, как они истлеют". Если их оставлять на газонах, то они будут тлеть на газонах и прилетать на дороги уже истлевшими. Что, собственно, постоянно и наблюдается там, где листья не убирают или убирают плохо.
Друг мой, я каждый день в любое время года хожу на работу пешком. Мой путь - 1,5 километра - пролегает через парк Мянни и окрестности Мустамяэ теэ. В парке листья не убирают, на отрезке Мустамяэ теэ вблизи парка - когда убирают, когда нет, когда просто сгребают в кучу, но не увозять (всё-таки это глухой уголок). И я вижу своими глазами, чем отличаются места с убранными листьями от мест с неубранными.
7-40>> Пруфлинк.
Татарин> Soil as a Source of Dust and Implications for Human Health
Статья не лежит в открытом доступе, но т. к. там говорится, что пыль от почвы - это второй источник после морской соли, то, по всей видимости, статья опять-таки привязана к месту пребывания её автора, т. е. к Калифорнии. При чём здесь наши пенаты, непонятно.
Татарин> Source characterisation of road dust based on chemical and mineralogical composition
Уже из первого предложения доступного резюме ("Road dust contain potentially toxic pollutants originating from a range of anthropogenic sources common to urban land uses and soil inputs from surrounding areas") видно, что авторы говорят об антропогенной пыли городов и почвенной пыли из ОКРУЖАЮЩИХ районов. То есть пыль, о которой идёт речь, приносится с окружающих города полей и лугов, но уж никак не с тех небольших газончиков, которые встречаются в городах.
Татарин> Татарин>> Это первый или второй по значимости источник пыли и грязи в городах - открытый грунт.
Открытый грунт в окрестных полях и пустынях?! Вполне возможно, но никто и не предлагает убирать листься с загородных полей и из пустынь.
7-40>> и листья никак не могут этому воспрепятствовать - наоборот, они только добавляют грязи.
Татарин> Каким образом?
Потому что они сами по себе грязь.
7-40>> и размыв водой, а также зарастание сорняками.
Татарин> Размыв водой под кустами?
Размыв. Водой. Под. Кустами.
7-40>> Унос грунта ветром в наших условиях настолько ничтожен, что бороться с этим бессмысленно,
Татарин> Пруфлинк.
Наоборот. Это ты утверждаешь, что унос грунта ветром играет важную роль. Вот и дай пруфлинк. Но только не приносимые из пустыни пески и не приносимую с далеких полей пыль, а на то, что сносится ветром с тех самых городских газонов, которые ты так хочешь держать под слоем грязных гниющих листьев.
7-40>> тем более засыпая грунт легко улетающим, легко гниющим, рассыпающимся и уносимым материалом.
Татарин> Материал не надо "засыпать". Он уже есть. И является природным эффективным удобрением, которое содержит не только связаный азот и микроэлементы, но и кучу органики (легко гниющей, да), которая даёт энергию связывающим азот бактериям.
Он в первую очередь является эффективным (хоть и не вполне природным) источником загрязнений и той самой пыли, которая на него оседает.
7-40>> Заметь: никто в европах
Татарин> Заметил.
Теперь сделай правильный вывод.
Татарин> Почему поголовно? с чего ты это взял?
Когда ты писал "эстонцы", ты не делал каких-то исключений.
Татарин> Собссно, о чём я и говорил: ты вынужден в защите идиотов съезжать ad hominem, доказывать, что это не с Эстонией что не так, а лишь со мной.
Зачем это доказывать мне, если это прекрасно доказываешь ты сам?
Татарин> Причём, ты для себя (натренированым избирательным зрением, видимо) пропускаешь мои же реплики в этом же топике, насчёт вполне разумного использования Эстонией биотоплива.
Мы с тобой не говорили про биотоплива. Я комментирую то, что ты пишешь мне.
7-40>> На национал-шовинистические выпады не следует обижаться,
Татарин> Следует. За них, по-хорошему, следует "бить ногами".
Ну так побей себя ногами.
7-40>> Кто-то спорил, что возле бордюров грязь? Кто же это, покажи пальцем.
Татарин> Хорошо, с этим согласились.
??? Так вроде никто и не спорил?
7-40>> Я бы не сказал, что Таллин как-то особо выделяется грязью.
Татарин> Ну, конечно, не сказал бы: это же ставит под удар идиотов, которых ты защищаешь.
Не сказал бы потому, что не выделяется.
Татарин> Но можно сравнить с другими городами, скажем, в Германии, в том числе - в глубине материка.
Почему именно в Германии, где муниципалитеты имеют больше денег? Почему не в России, например?
Татарин> Опять передёрг. Не, ты точно не женщина?
Так у тебя ещё и гендерные комплексы, помимо национальных?!
7-40>> Объективно - город мог бы быть и почище, но если оставлять на городском газоне опавшую листву, то грязи только прибавится.
Татарин> Откуда?
От листвы, аркадашим, от листвы.
Татарин> На тротуарах и дорогах литься появляются потому, что они тупо падают с деревьев
Да неужели?! Как я сам не догадался...
Татарин> - есть листва на газонах или нет, сгребают её или нет.
Если она есть на газонах, то она появляетя на дорогах. Ибо ветер.
Татарин> - вынос пыли ветром снизится;
Ничтожное количество уменьшится до вдвое меньшего. Ценное наблюдение.
Татарин> - смыв грязи с газонов уменьшится;
Едва ли - на место грунта придут гнилые листья, вот и вся разница. Да и грязь продолжит смываться из-под листьев.
Татарин> - почва на газонах станет плодороднее, деревьям и траве будет легче расти.
Есть определённые сомнения в том, что выхлоп из труб и асфальтовая и резиновая пыль способна сделать почву много плодороднее. Можно предположить даже, что деревья и трава от этой радости быстрее зачахнут.
Татарин> Ты утверждаешь, что вынос пыли ветром не зависит от того, насколько прикрыта земля.
Где? Пруфлинк.
7-40>> Куда они просыхают, если они снизу мокрые, капиллярное смачивание отменили со дня, что ли?
Татарин> Зачем его отменять, когда его и не было никогда от комка к комку?
Значит, когда-то всё-таки отменили, причём сравнительно недавно. Потому что до сих пор оно всё-таки было.
7-40>> Но даже если бы что-то с верхних "долей миллиметров комков почвы" и сдувалось бы, то умиляет уверенность, будто эта ничтожная сдуваемая доля хоть как-то сопоставима с тем ворохом гнилой листвы, которая сдувалась бы, если её оставить на газоне.
Татарин> Ну... что могу сказать - умиляйся. Что это меняет?
Да в общем ничего. Ты посмешил, я посмеялся, всё хорошо.
Татарин> Можешь заодно умилиться моей уверенности, что по Ньютону E=mv2/2, или там уверенности, что Кама впадает в Волгу.
Ты будешь удивлён, но у многих народов, живших по течению Камы и не только, существовала уверенность в том, что именно Волга впадает в Каму, а не наоборот (что, собственно, полностью соответствует гидрологической ситуации), и ниже слияния река у них называлась так, как до впадения (Итиль). Сегодняшняя номенклатура - исторически сравнительно недавнее введение, имеющее лишь историческую и номенклатурную значимость, но никак не пересекающуюся с объективными гидрологическими фактами. По сути, Кама и нижнее течение Волги представляют собой единое русло, а течение Волги до слияния гидрологически являет собой приток этой реки, это хорошо видно даже на спутниковых снимках. (Разумеется, таких примеров довольно много - вполне обычно, когда название реки переносится на её, по сути, приток, и гидрологически основное русло оказывается номенклатурно разбито на несколько частей. Миссисипи и Миссури - ещё один известный пример.)
Татарин> Эта доля нифига не ничтожна, она определяюща. По меньшей мере, с тех пор, когда т.н. "платные стоянки" засыпали, наконец, гравием.
Татарин> Top Ten Dust Control Techniques
??? Здесь "Reduce exposed ground" стоит на предпоследнем, 9-м, месте. Это называется "определяюща"?! К тому же там вовсе не предлагается покрывать землю чем угодно. Разлагающиеся листья сами прекрасно становятся источником пыли, уже потому, что они собирают эту пыль всё лето и покрыты ею сплошь.
Татарин> Environmentally Friendly Cities: Proceedings of Plea 1998, Passive and Low ... - Eduardo Maldonado - Google Книги
??? У меня показывает лишь часть страниц, причём показываемая глава называется "The source of urban dust in desert cities" и повсюду речь идёт что-то о том, какая пыль встречается в пустынных городах Израиля. Ты ничего не перепутал? Или ты решил, что мы живём в пустыне?!
Татарин> А вот как раз с дорог листья и надо убирать. Желательно ДО того, как они истлеют.
Так и пыль надо убирать с дорог. Зачем же убирать вдобавок к пыли ещё и листья? К тому же их невозможно убрать с дорог "до того, как они истлеют". Если их оставлять на газонах, то они будут тлеть на газонах и прилетать на дороги уже истлевшими. Что, собственно, постоянно и наблюдается там, где листья не убирают или убирают плохо.
Друг мой, я каждый день в любое время года хожу на работу пешком. Мой путь - 1,5 километра - пролегает через парк Мянни и окрестности Мустамяэ теэ. В парке листья не убирают, на отрезке Мустамяэ теэ вблизи парка - когда убирают, когда нет, когда просто сгребают в кучу, но не увозять (всё-таки это глухой уголок). И я вижу своими глазами, чем отличаются места с убранными листьями от мест с неубранными.
7-40>> Пруфлинк.
Татарин> Soil as a Source of Dust and Implications for Human Health
Статья не лежит в открытом доступе, но т. к. там говорится, что пыль от почвы - это второй источник после морской соли, то, по всей видимости, статья опять-таки привязана к месту пребывания её автора, т. е. к Калифорнии. При чём здесь наши пенаты, непонятно.
Татарин> Source characterisation of road dust based on chemical and mineralogical composition
Уже из первого предложения доступного резюме ("Road dust contain potentially toxic pollutants originating from a range of anthropogenic sources common to urban land uses and soil inputs from surrounding areas") видно, что авторы говорят об антропогенной пыли городов и почвенной пыли из ОКРУЖАЮЩИХ районов. То есть пыль, о которой идёт речь, приносится с окружающих города полей и лугов, но уж никак не с тех небольших газончиков, которые встречаются в городах.
Татарин> Татарин>> Это первый или второй по значимости источник пыли и грязи в городах - открытый грунт.
Открытый грунт в окрестных полях и пустынях?! Вполне возможно, но никто и не предлагает убирать листься с загородных полей и из пустынь.
7-40>> и листья никак не могут этому воспрепятствовать - наоборот, они только добавляют грязи.
Татарин> Каким образом?
Потому что они сами по себе грязь.
7-40>> и размыв водой, а также зарастание сорняками.
Татарин> Размыв водой под кустами?
Размыв. Водой. Под. Кустами.
7-40>> Унос грунта ветром в наших условиях настолько ничтожен, что бороться с этим бессмысленно,
Татарин> Пруфлинк.
Наоборот. Это ты утверждаешь, что унос грунта ветром играет важную роль. Вот и дай пруфлинк. Но только не приносимые из пустыни пески и не приносимую с далеких полей пыль, а на то, что сносится ветром с тех самых городских газонов, которые ты так хочешь держать под слоем грязных гниющих листьев.
7-40>> тем более засыпая грунт легко улетающим, легко гниющим, рассыпающимся и уносимым материалом.
Татарин> Материал не надо "засыпать". Он уже есть. И является природным эффективным удобрением, которое содержит не только связаный азот и микроэлементы, но и кучу органики (легко гниющей, да), которая даёт энергию связывающим азот бактериям.
Он в первую очередь является эффективным (хоть и не вполне природным) источником загрязнений и той самой пыли, которая на него оседает.
7-40>> Заметь: никто в европах
Татарин> Заметил.
Теперь сделай правильный вывод.
Это сообщение редактировалось 02.02.2015 в 01:45
7-40>> Эти рейтинги ничуть не более и ничуть не менее объективны, чем любое учёное звание и любая широко цитируемая научная работа.
Татарин> То есть, ты мнение некой газеты приравниваешь к выявленым объективным законам природы?
Нет. Рейтинг некоего весьма признанного агентства и газеты я приравниваю к научной работе.
7-40>> Они широко используются экономистами, на их основе реальные инвесторы принимают реальные решения, касающиеся реальных (и очень больших) денег.
Татарин> Пруфлинк на доказательство того, что на основе рейтингов WSJ "реальные инвесторы принимают реальные решения, касающиеся реальных (и очень больших) денег".
Я говорил об инвестиционных рейтингах.
Татарин> То есть, по-твоему разница между научной работой и псевдонаучной состоит лишь в "широчайшем признании"?
С эпистемиологической точки зрения да. Речь идёт, разумеется, о квалифицированном признании - то есть признании в той группе, от которой зависит жизнь общества. Астрологи пользуются очень широким признанием, но оно не квалифицировано и от него мало что зависит, кроме доходов астрологов и продавцов соответствующего товара. Но ещё в сравнительно недавнем прошлом астрология была неотделима от других наук, в т. ч. от астрономии. Так же, как алхимия была неотделима от химии.
Татарин> То есть, вот, скажем, Библия лет несколько сотен назад была научной работой, а работы Ферми - нет?
Совершенно верно. Сотни лет именно библейское понимание мироздания (наряду с аристотелевой школой) считалось научной основой мира.
Татарин> Или, скажем, ближе к теме рейтингов - вердикт Папы по поводу абортов - это научная работа, объективная и достойная доверия, а работа неизвестных (известных узкому кругу спецов) биологов или социологов - нет?
В каком смысле "объективная", что ты имеешь в виду?
Татарин> Теперь ты вынужден защищать тезис "миллионы мух не могут ошибаться"©
Ты, к сожалению, слишком поглощён своими комплексами, поэтому не способен уловить, о чём идёт речь. Я нигде не говорил, что миллион мух не могут ошибаться, что рейтинги признанных рейтинговых агенств являются ИСТИНОЙ, и т. п. Тебе было сказано, что они являются полноценным инструментом, который принципиально не отличается от широко признанной научной работы.
В результате ты пытаешься нападать на аргументы так же, как псевдоучёные пытаются нападать на науку: "Ну и далась вам эта теория относительности? И далось вам это признание? Что, учёные никогда не ошибались? Пусть даже учёные всего мира?" И приведут ещё десяток примеров развенчанных научных заблуждений, и напомнят про миллионы мух.
Татарин> То есть, недоверие к колдунам справедливо не потому, что кордунство не работает, а потому, что они в Science не публикуются. Ладно.
Откуда ты знаешь, что не работает? Миллионы, нет, пожалуй, сотни миллионов людей во всём мире свято убеждены, что колдовство работает. Более того, они готовы это доказать, причём даже на примерах своих родственников. Посмотри почти любую газету - где-то там ты найдёшь астрологический прогноз, если не в каждом номере, то обязательно перед новым годом. Все эти прогнозы имеют своих читателей, точно так же, как Life News и 1-й канал имеет своих слушателей. Прогнозы не публиковались бы, если бы не было бы достаточного количества читателей, а читателей не было бы, если бы они не были убеждены в справедливости этих прогнозов.
Для того, чтобы определить, работает какой-то метод или нет, требуются объективные критерии. И этим критерием для постороннего человека в конечном счёте будет: кто пользуется этим методом? Если этим методом пользуется баба Нюра (или миллион баб Нюр), то это ещё ничего не значит. Если им пользуются для строительства мостов, и мосты стоят - значит, методу можно доверять.
Татарин> Видишь ли, в отличие от того, что происходит у тебя в голове, у меня устроено несколько иначе. Высокий (относительно, конечно, бо он меньше, чем к тому же PR) индекс доверия к публикациям Нэйче у меня не потому, что это "широко известный журнал", а потому что они достаточно хорошо отбирают информацию и публикуют качественную.
С чего ты взял? А я вот заявлю, что их информация не лучше колдовства, что они руководствуются лишь материальными (помогают небескорыстно другим заработать на гранты), политическими (публикуют в основном людей из стран первого мира) и национальными (публиковать учёных из племени Тумба-Юмба отказываются) мотивами - чем ты меня будешь разубеждать?
Татарин> Если завтра выйдет номер (и не на 1-е апреля), в котором пол-номера будет забито "барабашками" и прилётом инопланетян, то я, конечно, сколько-то из опубликованного проверю, но потом потеряю к этим журналам всякое доверие.
Татарин> С рейтингами, разумеется, всё точно так же.
Но ты же ни ухом ни рылом в инвестиционных вопросах, как ты будешь проверять, что там барабашки, а что нет?
7-40>> Прекрасно. Попробуй теперь объяснить российской прессе, что она напрасно борется с ветряными мельницами.
Татарин> По мере возможности.
Успехов тебе.
Татарин> Видишь ли, рейтинги - это просто инструмент пропаганды. Национальный лидер может, конечно, расстраиваться по поводу пропаганды, но это не приравнивает пропаганду к науке или чему-либо объективному.
"Видишь ли, теория относительности - это просто инструмент пропаганды. Наши учёные и национальные лидеры могут, конечно, обращать повышенное внимание пропаганде, но это не приравнивает пропаганду (и теорию относительности) к чему-нибудь объективному". - Я это слышал столько раз, что, поверь, не удивляюсь ничуть, слыша что-то подобное и от тебя.
Татарин> Объективность тут полностью исчерпывается на том, что рейтинг объективно существует и он объективно влиятелен
"Теория относительности объективно существует и объективно влиятельна, этим её объективность и исчерпывается". История настолько знакомая, что я готов её слушать, почти с ностальгией, снова и снова.
Татарин> От твоей демагогии? Конечно, смешно. Я ведь могу привести внешний критерий объективности науки: техника-то работает ВНЕ зависимости от того, веришь ты в науку или нет, сколько людей верит в науку и т.п.
Да неужели? То есть я могу тебе сказать, что инвестиционные рейтинги работают независимо от того, веришь ты в них или нет, и ты это скушаешь и признаешь, что был неправ?
7-40>> Если инвесторы во всём мире используют эти рейтинги в своей работе и основываются на них, значит, эти рейтинги чем-то отличаются от колдовства
Татарин> И это все признаки их "работы"?
В точности как с наукой: все признаки работы науки сводятся к тому, что её результатами пользуется квалифицированное большинство: инженеры, конструкторы, метеорологи и проч. Какие ещё могут быть признаки? Как ты ещё проверишь, к примеру, работает ли та же молекулярная биология или теория звёздной эволюции, если ты этим никогда не занимался? Альтернативой может быть лишь получение профессиональных знаний в соответствующей области.
Татарин> То есть, если в материковой Африке люди массово используют вуду и основываются на нём, то вуду объективен? Ведь вуду и решения шаманов объективно влияют на мнение общества там, на поступки людей, а через это - и на физическую реальность.
Как ты сможешь отличить вуду от, к примеру, социологии или педагогики, по каким признакам, если ты не разбираешься ни в том ни в другом?
Татарин> В чём разница между вуду и техникой я тебе легко скажу.
Скажи.
Татарин> А в чём разница между вуду и твоими рейтингами?
В том же, в чём между вуду и инженерными дисциплинами.
7-40>> Стали менее значимыми? Прекрасно, пруфлинк и объективные критерии с тебя.
Татарин> Разница между рейтингами и реальным CDS.
Татарин> Спред CDS (если брать, к примеру, конкретно Россию) у разных оценщиков в зависимости от принадлежности/непринадлежности "западному блоку".
Татарин> Достаточно?
Вообще в огороде бузина, а в Киеве дядька. Какая связь между одним и другим, и при чём здесь разные оценщики? Если CDS у разных оценщиков различен, то это в первую очередь могло бы заставить усомниться в объективности самого CDS, а не рейтингов (хотя никак не помогло бы установить связь CDS с рейтингами).
Татарин> Появление и рост популярности Dagong. В принципе, достаточно самого факта появления его и использования мощнейшей реальной экономикой мира.
??? Ты приводишь какой-то малоупотребимый рейтинг, используемый меньшинством, в доказательство чего? Если в доказательство того, что кредитные рейтинги не стоят доверия и показывают лишь политическую коньюнктуру, то тогда именно так должен рассматриваться сам Dagong, и тем самым это доказывает его неприменимость для подобного рода доказательств - и ты попадаешь в логическую ловушку: если Dagong, вместе с другими рейтингами, не достин доверия то его нельзя использовать для доказательства неприменимости чего-либо. Если же ты, наоборот, желаешь доказать, что именно Dagong объективен, а общепризнанные кредитные рейтинги нет, то для этого тебе действительно придётся постараться, а не просто приводить "сам факт его появления".
Татарин> Почему же? Я считаю Эстонию рабами. Как и греков, скажем. Собссно, и Россия-то пока не шибко свободна...
И только ты один весь в белом.
7-40>> Если исходить из ППС по ВВП на душу населения, то ...тогда разница, как видишь, составляла 12 %.
Татарин> Вижу. И?
И вот. Разница составляла 12 % в пользу Эстонии.
7-40>> По результатам прошлого года, можешь не сомневаться, будет все 20 %,
Татарин> Я уж как-нить посомневаюсь. В тебе как прогнозисте есть у меня сомнения.
Ну давай подождём и посмотрим.
Татарин>>> Причём, если сравнивать свободно располагаемый доход, то и он у русских выше.
7-40>> Насчёт "у русских" не знаю, но то, что средний уровень жизни по России ниже, чем в Эстонии, - совершенно достоверно. Ты не найдёшь ни одного объективного доказательства обратного.
Татарин> А какое бы тебя устроило?
А какое у тебя есть?
7-40>> Я бы не назвал это войной. Это всего лишь плата за Крым.
Татарин> О, она идёт уже давно, с 1991-го. Просто сейчас стала чуть более ярко выраженой. Но лишь чуть.
Совсем-совсем чуть? Но кризис почему-то наступил именно сейчас. Совпадение, наверное.
Татарин> То есть, ты мнение некой газеты приравниваешь к выявленым объективным законам природы?
Нет. Рейтинг некоего весьма признанного агентства и газеты я приравниваю к научной работе.
7-40>> Они широко используются экономистами, на их основе реальные инвесторы принимают реальные решения, касающиеся реальных (и очень больших) денег.
Татарин> Пруфлинк на доказательство того, что на основе рейтингов WSJ "реальные инвесторы принимают реальные решения, касающиеся реальных (и очень больших) денег".
Я говорил об инвестиционных рейтингах.
Татарин> То есть, по-твоему разница между научной работой и псевдонаучной состоит лишь в "широчайшем признании"?
С эпистемиологической точки зрения да. Речь идёт, разумеется, о квалифицированном признании - то есть признании в той группе, от которой зависит жизнь общества. Астрологи пользуются очень широким признанием, но оно не квалифицировано и от него мало что зависит, кроме доходов астрологов и продавцов соответствующего товара. Но ещё в сравнительно недавнем прошлом астрология была неотделима от других наук, в т. ч. от астрономии. Так же, как алхимия была неотделима от химии.
Татарин> То есть, вот, скажем, Библия лет несколько сотен назад была научной работой, а работы Ферми - нет?
Совершенно верно. Сотни лет именно библейское понимание мироздания (наряду с аристотелевой школой) считалось научной основой мира.
Татарин> Или, скажем, ближе к теме рейтингов - вердикт Папы по поводу абортов - это научная работа, объективная и достойная доверия, а работа неизвестных (известных узкому кругу спецов) биологов или социологов - нет?
В каком смысле "объективная", что ты имеешь в виду?
Татарин> Теперь ты вынужден защищать тезис "миллионы мух не могут ошибаться"©
Ты, к сожалению, слишком поглощён своими комплексами, поэтому не способен уловить, о чём идёт речь. Я нигде не говорил, что миллион мух не могут ошибаться, что рейтинги признанных рейтинговых агенств являются ИСТИНОЙ, и т. п. Тебе было сказано, что они являются полноценным инструментом, который принципиально не отличается от широко признанной научной работы.
В результате ты пытаешься нападать на аргументы так же, как псевдоучёные пытаются нападать на науку: "Ну и далась вам эта теория относительности? И далось вам это признание? Что, учёные никогда не ошибались? Пусть даже учёные всего мира?" И приведут ещё десяток примеров развенчанных научных заблуждений, и напомнят про миллионы мух.
Татарин> То есть, недоверие к колдунам справедливо не потому, что кордунство не работает, а потому, что они в Science не публикуются. Ладно.
Откуда ты знаешь, что не работает? Миллионы, нет, пожалуй, сотни миллионов людей во всём мире свято убеждены, что колдовство работает. Более того, они готовы это доказать, причём даже на примерах своих родственников. Посмотри почти любую газету - где-то там ты найдёшь астрологический прогноз, если не в каждом номере, то обязательно перед новым годом. Все эти прогнозы имеют своих читателей, точно так же, как Life News и 1-й канал имеет своих слушателей. Прогнозы не публиковались бы, если бы не было бы достаточного количества читателей, а читателей не было бы, если бы они не были убеждены в справедливости этих прогнозов.
Для того, чтобы определить, работает какой-то метод или нет, требуются объективные критерии. И этим критерием для постороннего человека в конечном счёте будет: кто пользуется этим методом? Если этим методом пользуется баба Нюра (или миллион баб Нюр), то это ещё ничего не значит. Если им пользуются для строительства мостов, и мосты стоят - значит, методу можно доверять.
Татарин> Видишь ли, в отличие от того, что происходит у тебя в голове, у меня устроено несколько иначе. Высокий (относительно, конечно, бо он меньше, чем к тому же PR) индекс доверия к публикациям Нэйче у меня не потому, что это "широко известный журнал", а потому что они достаточно хорошо отбирают информацию и публикуют качественную.
С чего ты взял? А я вот заявлю, что их информация не лучше колдовства, что они руководствуются лишь материальными (помогают небескорыстно другим заработать на гранты), политическими (публикуют в основном людей из стран первого мира) и национальными (публиковать учёных из племени Тумба-Юмба отказываются) мотивами - чем ты меня будешь разубеждать?
Татарин> Если завтра выйдет номер (и не на 1-е апреля), в котором пол-номера будет забито "барабашками" и прилётом инопланетян, то я, конечно, сколько-то из опубликованного проверю, но потом потеряю к этим журналам всякое доверие.
Татарин> С рейтингами, разумеется, всё точно так же.
Но ты же ни ухом ни рылом в инвестиционных вопросах, как ты будешь проверять, что там барабашки, а что нет?
7-40>> Прекрасно. Попробуй теперь объяснить российской прессе, что она напрасно борется с ветряными мельницами.
Татарин> По мере возможности.
Успехов тебе.
Татарин> Видишь ли, рейтинги - это просто инструмент пропаганды. Национальный лидер может, конечно, расстраиваться по поводу пропаганды, но это не приравнивает пропаганду к науке или чему-либо объективному.
"Видишь ли, теория относительности - это просто инструмент пропаганды. Наши учёные и национальные лидеры могут, конечно, обращать повышенное внимание пропаганде, но это не приравнивает пропаганду (и теорию относительности) к чему-нибудь объективному". - Я это слышал столько раз, что, поверь, не удивляюсь ничуть, слыша что-то подобное и от тебя.
Татарин> Объективность тут полностью исчерпывается на том, что рейтинг объективно существует и он объективно влиятелен
"Теория относительности объективно существует и объективно влиятельна, этим её объективность и исчерпывается". История настолько знакомая, что я готов её слушать, почти с ностальгией, снова и снова.
Татарин> От твоей демагогии? Конечно, смешно. Я ведь могу привести внешний критерий объективности науки: техника-то работает ВНЕ зависимости от того, веришь ты в науку или нет, сколько людей верит в науку и т.п.
Да неужели? То есть я могу тебе сказать, что инвестиционные рейтинги работают независимо от того, веришь ты в них или нет, и ты это скушаешь и признаешь, что был неправ?
7-40>> Если инвесторы во всём мире используют эти рейтинги в своей работе и основываются на них, значит, эти рейтинги чем-то отличаются от колдовства
Татарин> И это все признаки их "работы"?
В точности как с наукой: все признаки работы науки сводятся к тому, что её результатами пользуется квалифицированное большинство: инженеры, конструкторы, метеорологи и проч. Какие ещё могут быть признаки? Как ты ещё проверишь, к примеру, работает ли та же молекулярная биология или теория звёздной эволюции, если ты этим никогда не занимался? Альтернативой может быть лишь получение профессиональных знаний в соответствующей области.
Татарин> То есть, если в материковой Африке люди массово используют вуду и основываются на нём, то вуду объективен? Ведь вуду и решения шаманов объективно влияют на мнение общества там, на поступки людей, а через это - и на физическую реальность.
Как ты сможешь отличить вуду от, к примеру, социологии или педагогики, по каким признакам, если ты не разбираешься ни в том ни в другом?
Татарин> В чём разница между вуду и техникой я тебе легко скажу.
Скажи.
Татарин> А в чём разница между вуду и твоими рейтингами?
В том же, в чём между вуду и инженерными дисциплинами.
7-40>> Стали менее значимыми? Прекрасно, пруфлинк и объективные критерии с тебя.
Татарин> Разница между рейтингами и реальным CDS.
Татарин> Спред CDS (если брать, к примеру, конкретно Россию) у разных оценщиков в зависимости от принадлежности/непринадлежности "западному блоку".
Татарин> Достаточно?
Вообще в огороде бузина, а в Киеве дядька. Какая связь между одним и другим, и при чём здесь разные оценщики? Если CDS у разных оценщиков различен, то это в первую очередь могло бы заставить усомниться в объективности самого CDS, а не рейтингов (хотя никак не помогло бы установить связь CDS с рейтингами).
Татарин> Появление и рост популярности Dagong. В принципе, достаточно самого факта появления его и использования мощнейшей реальной экономикой мира.
??? Ты приводишь какой-то малоупотребимый рейтинг, используемый меньшинством, в доказательство чего? Если в доказательство того, что кредитные рейтинги не стоят доверия и показывают лишь политическую коньюнктуру, то тогда именно так должен рассматриваться сам Dagong, и тем самым это доказывает его неприменимость для подобного рода доказательств - и ты попадаешь в логическую ловушку: если Dagong, вместе с другими рейтингами, не достин доверия то его нельзя использовать для доказательства неприменимости чего-либо. Если же ты, наоборот, желаешь доказать, что именно Dagong объективен, а общепризнанные кредитные рейтинги нет, то для этого тебе действительно придётся постараться, а не просто приводить "сам факт его появления".
Татарин> Почему же? Я считаю Эстонию рабами. Как и греков, скажем. Собссно, и Россия-то пока не шибко свободна...
И только ты один весь в белом.
7-40>> Если исходить из ППС по ВВП на душу населения, то ...тогда разница, как видишь, составляла 12 %.
Татарин> Вижу. И?
И вот. Разница составляла 12 % в пользу Эстонии.
7-40>> По результатам прошлого года, можешь не сомневаться, будет все 20 %,
Татарин> Я уж как-нить посомневаюсь.
В тебе как прогнозисте есть у меня сомнения. Ну давай подождём и посмотрим.
Татарин>>> Причём, если сравнивать свободно располагаемый доход, то и он у русских выше.
7-40>> Насчёт "у русских" не знаю, но то, что средний уровень жизни по России ниже, чем в Эстонии, - совершенно достоверно. Ты не найдёшь ни одного объективного доказательства обратного.
Татарин> А какое бы тебя устроило?
А какое у тебя есть?
7-40>> Я бы не назвал это войной. Это всего лишь плата за Крым.
Татарин> О, она идёт уже давно, с 1991-го. Просто сейчас стала чуть более ярко выраженой. Но лишь чуть.
Совсем-совсем чуть? Но кризис почему-то наступил именно сейчас. Совпадение, наверное.
Еще одна новость, думаю, в связи с возвратом призыва.
Поскольку 3.5 тыс дополнительных рыл чем-то надо кормить и обеспечивать, - возникает вопрос дополнительного источника дохода.
И вот тут - сюрприз.
Сегодня всем, кто имеет персональное предприятие, индивидуальную деятельность, патент, индивидуальное предприятие, малое сообщество (mažoji bendrija), словом, не на зарплате сидит, насчитали-нагенерировали налоги от минимальной зп. За какой срок назад - не в курсе.
До сих пор была такая практика: "самостоятельные" должны были платить "обязательное страхование здоровья" - 93 лита (27 евро), а налоги в налоговую и в соцстрах - от того, сколько надекларируют себе. Кто-то декларировал копейки, кто-то вообще ничего, кто-то уже много лет как забил на зарегистрированное юрлицо, ибо в связи с долгом снять с реги его нельзя, или просто забыл. Кто-то уже давно уехал за бугор, а юрлица висят.. Словом, неалая часть того, что в статистике обозначена как "верслумас" ака бизнес-активность населения - вот такие мертвые.
Сегодня им всем нагенерировали долгов согласно новому закону.
Так что, кто имеет такие предприятия, обратите внимание. Лучше сами и сразу, чем через полгода и по звонку антстолиса (коллектора долгов), желающего еще и себе 10% долга за сей звонок.
Россия и Прибалтика [Bredonosec#24.02.15 18:40]
с осени литва планирует восстановить слубу по призыву. Об этом сегодня заявила пердизентша. Еще должен сей утвердить, но он у нас ручной, утвердит. Тем более, что причиной названа "возросшая опасность со стороны россии" - то есть, любой, кто против, будет автоматически считаться "шпионом москвы"(тм) Кстати, прикольно, что случай срочно сбывшегося прогноза - только вчера мне заливали, что призыва нет, я ответил, что точно будет, собираются вернуть. И вот, не прошло и суток - президентша озвучила…// ПрибалтикаПоскольку 3.5 тыс дополнительных рыл чем-то надо кормить и обеспечивать, - возникает вопрос дополнительного источника дохода.
И вот тут - сюрприз.
Сегодня всем, кто имеет персональное предприятие, индивидуальную деятельность, патент, индивидуальное предприятие, малое сообщество (mažoji bendrija), словом, не на зарплате сидит, насчитали-нагенерировали налоги от минимальной зп. За какой срок назад - не в курсе.
До сих пор была такая практика: "самостоятельные" должны были платить "обязательное страхование здоровья" - 93 лита (27 евро), а налоги в налоговую и в соцстрах - от того, сколько надекларируют себе. Кто-то декларировал копейки, кто-то вообще ничего, кто-то уже много лет как забил на зарегистрированное юрлицо, ибо в связи с долгом снять с реги его нельзя, или просто забыл. Кто-то уже давно уехал за бугор, а юрлица висят.. Словом, неалая часть того, что в статистике обозначена как "верслумас" ака бизнес-активность населения - вот такие мертвые.
Сегодня им всем нагенерировали долгов согласно новому закону.
Так что, кто имеет такие предприятия, обратите внимание. Лучше сами и сразу, чем через полгода и по звонку антстолиса (коллектора долгов), желающего еще и себе 10% долга за сей звонок.
Bredonosec> Сегодня им всем нагенерировали долгов согласно новому закону.
Bredonosec> Так что, кто имеет такие предприятия, обратите внимание.
Уйдут в более глубокое подполье.
Bredonosec> Так что, кто имеет такие предприятия, обратите внимание.
Уйдут в более глубокое подполье.
DDR> Уйдут в более глубокое подполье.
кто не имеет предприятия и не трудоустроен на ставку - платят псд всё равно. Это вроде с нового года или когда там сделали.
Без предприятия ты не имеешь права делать практически ничего, а если регить - то тебе автоматически начисляют налоги с минимального размера, если не задекларируешь больше.
Так что,куда уж тут глубже...
кто не имеет предприятия и не трудоустроен на ставку - платят псд всё равно. Это вроде с нового года или когда там сделали.
Без предприятия ты не имеешь права делать практически ничего, а если регить - то тебе автоматически начисляют налоги с минимального размера, если не задекларируешь больше.
Так что,куда уж тут глубже...
финансирование школ методом "корзинка учника" будет заменена на "корзинка класса". Это по итогам встречи премьера Буткявичуса с президентшей.
Ну, мож хоть что-то из обещаний выполнит..
Ну, мож хоть что-то из обещаний выполнит..
Европарламентарий от Литвы: На востоке — российское эмбарго, на западе — протекционизм: что нам делать?
На сессии Европарламента, которая в эти дни проходит в Страсбурге Франция, европарламентарий от Литвы, либерал Антанас Гуога призвал Европейскую комиссию ЕК незамедлительно принять меры, чтобы... // www.obzor.ltНа сессии Европарламента, которая в эти дни проходит в Страсбурге (Франция), европарламентарий от Литвы, либерал Антанас Гуога призвал Европейскую комиссию (ЕК) незамедлительно принять меры, чтобы помочь бизнесу перевозок в Литве, сообщает сегодня, 10 марта, корреспондент ИА REGNUM.
Либерал назвал государства ЕС, чьи протекционистские правовые акты по его мнению разрушают единый рынок ЕС и этот сектор. «На востоке — Россия и ее эмбарго. На западе — национальные протекционистские законы. Что делать нашим перевозчикам? И это происходит, когда Европа должна быть как никогда солидарна», — сказ член ЕП Гуога.
По его словам, ситуацию в секторе логистики осложняет и растущий в последнее время протекционизм на внутреннем рынке ЕС. Некоторые страны ЕС, прикрываясь социальными целями, принимают такие протекционистские меры, как страхование еженедельного отдыха водителей в транспортных средствах, неадекватные штрафы для водителей или строгие установки минимального дохода. Выполнение таких требований увеличивает административные расходы компаний и приводит сектор логистики в еще более сложное положение.
«Вся экономика ЕС, а не только ее отдельные отрасли, должны следовать принципу единого рынка, потому что только тогда ЕС сможет устоять перед экономическим диктатом России и будет иметь способность расти», — говорил Гуога. В протекционистских мерах, в частности, перевозчики обвиняют Германию, Бельгию, Францию.
Европарламентарий уже обратился к еврокомиссару по транспорту Виолете Булц и обсудил проблемы сектора международных перевозок и возможные способы их решения. «Необходимы и срочные меры, чтобы компенсировать последствия российского эмбарго и остановить протекционистские действия. Иначе Литва и другие страны, активно действующие в области логистики, могут столкнуться с потерей тысяч рабочих мест», — подчеркнул Гуога.
По словам европарламентария, работа правительства Литвы в этой области должна быть одним из приоритетов. «Бизнесу страны нужен более активный политический диалог правительства с протекционистски настроенными странами ЕС и сильная защита интересов», — сказал член ЕП.
Литовский европарламентарий в октябре прошлого года уже обращал внимание коллег европарламентариев и ответственных учреждений ЕС на проблематику сектора международных перевозок. В ЕП было организовано мероприятие, на котором литовские перевозчики представили свою позицию политикам и должностным лицам ЕС. Также было подано обращение в ЕК с просьбой предпринять меры для устранения протекционистских действий с внутреннего рынка ЕС.
Российское эмбарго нанесло болезненный удар по литовскому сектору международных перевозок. Согласно подсчетам, предприятия потеряли доходы в размере 40 млн евро. Сейчас в секторе перевозок в Литве создано более 50 тысяч рабочих мест, их число может сократиться на 21%.
бурчание в связи с недавними требованиями стран старой европы насчет введения минимальной оплаты труда не ниже икс ойро в час для всех работающих на их территории - включая дальнобойщиков, едущих по их дорогам. Наши пока брали за счет демпинга цен - за счет экономии на ЗП водителей и их отдыхе. По поводу отдыха также ограничения приняты - нельзя спать в машине во время движения, надо обязательно ночевать в мотелях.
радостные вести - теперь у нас всего навсего 27% ВВП в тени )))
Прикреплённые файлы:
Bredonosec> радостные вести - теперь у нас всего навсего 27% ВВП в тени )))
один из примеров -
тыц [показать]
один из примеров -
Контрабандисты потеряли миллионы
Члены орудовавшей в Литве одной из крупнейших преступных организаций с трудом уместились в зале суда - перед судом предстали 32 человека, обвиняемых почти в 150 уголовных преступлениях... // www.obzor.lt
Авиация - вот что может принести Литве миллионы
У председателя правления исландской авиакомпании IceLease Сигтора Эйнарссона есть за что похвалить литовский авиационный сектор, однако, его удивляет, что власти нашей страны все еще не поняли... // www.obzor.ltУ председателя правления исландской авиакомпании IceLease Сигтора Эйнарссона есть за что похвалить литовский авиационный сектор, однако, его удивляет, что власти нашей страны все еще не поняли пользы, которую приносит авиация экономике государства, отмечает литовская общеполитическая газета Lietuvos rytas.
Эйнарссон считает, что потенциал Литвы в авиационной сфере еще не использован. По его словам, беспокойство вызывает то, что правительство Литвы все еще не осознало той выгоды, которую может принести сектор всей экономике страны.
"Когда речь идет об авиации, диалог властей и бизнеса особо важен. Если нет продуктивной договоренности об общих интересов имеется риск лишиться важного стратегического перевеса перед конкурентами, вынудив тем самым местные компании развивать свои услуги на более благоприятных иностранных рынках. Только целенаправленное сотрудничество может помочь в дальнейшем диверсифицировать экономику страны и привлечь больше иностранных инвестиций", - сказал в интервью газете Эйнарссон.
В дополнение к публикации в газете Lietuvos rytas стоит заметить, что мнение господина Эйнарсона весьма любопытно смотрится на фоне постоянных нападок на единственного в Литве национального авиаперевозчика - Air Lituanica, инициатором создания которого выступило Вильнюсское самоуправление и лично мэр Артурас Зуокас.
Иностранные компании хотели бы участвовать в создании национальной авиакомпании Литвы
Литовский премьер Альгридас Буткявичюс утверждает, что иностранные инвесторы заинтересованы участвовать в создании национальной авиакомпании в Литве... // www.obzor.ltЛитовский премьер Альгридас Буткявичюс утверждает, что иностранные инвесторы заинтересованы участвовать в создании национальной авиакомпании в Литве. Глава правительства отмечает, что вопрос создания национального авиаперевозчика будет решаться после завершения выборов мэра в Вильнюсе.
"Могу сказать, что мы ждем сейчас окончания выборов в городе Вильнюсе. У нас есть некоторые планы, чтобы завести ясную авиакомпанию, и я думаю, что правительство готово, если придет серьезный инвестор", - сказал Буткявичюс в четверг в интервью радиостанции Ziniu radijas.
Он утверждает, что поучаствовать в создании национальных авиакомпании хотели бы и иностранные инвесторы.
"Если чисто такая компания как национальный перевозчик была бы лишь литовской компанией, то точно она, вряд ли получит четкую перспективу в будущем. Мы сейчас работаем с определенными компаниями и все же они заинтересованы инвестировать здесь и начать работать", - сказал премьер.
Из-за финансовых проблем в начале 2009 года полеты прекратила ныне обанкротившаяся авиакомпания flyLAL-Lithuanian Airlines.
В феврале 2013 года рейсы предложила управляемая Вильнюсской мэрией авиакомпания Air Lituanica.
напомню публике, что вор зуокас о
Подробности описывал еще в bobrovod - О литовских банках или Демократия "с большой дороги"
ну и на закуску -
Спад литовской промышленности в январе этого года был одним из крупнейших среди 28-ми стран Евросоюза, сообщило статическое агентство ЕС Евростат.
В январе промпроизводство, по сравнению с декабрем, сократилось на 2,3%, свидетельствуют опубликованные в четверг данные Евростата. Более значительным спад был в Хорватии (4%), Латвии (3,1%) и Финляндии (2,5%).
В Эстонии промышленность сократилась на 1,5%, а в средем в ЕС не изменилась.
За год - в январе этого года, по сравнению с январем 2014 года, промышленность в Литве выросла на 3,2%, в Эстонии - на 1,8%, в Латвии она снизилась на 3,5%. Годовой рост промпроизводства в ЕС составил 1,5%.
так называемый "рост" скорее всего обусловлен ростом цен на продаваемые товары. Если, к примеру, год назад килограмм орехов стоил порядка 30 литов, то сегодня - 50-60 литов.
Спад литовской промышленности один из крупнейших в ЕС - Евростат
Спад литовской промышленности в январе этого года был одним из крупнейших среди 28-ми стран Евросоюза, сообщило статическое агентство ЕС Евростат... // www.obzor.ltСпад литовской промышленности в январе этого года был одним из крупнейших среди 28-ми стран Евросоюза, сообщило статическое агентство ЕС Евростат.
В январе промпроизводство, по сравнению с декабрем, сократилось на 2,3%, свидетельствуют опубликованные в четверг данные Евростата. Более значительным спад был в Хорватии (4%), Латвии (3,1%) и Финляндии (2,5%).
В Эстонии промышленность сократилась на 1,5%, а в средем в ЕС не изменилась.
За год - в январе этого года, по сравнению с январем 2014 года, промышленность в Литве выросла на 3,2%, в Эстонии - на 1,8%, в Латвии она снизилась на 3,5%. Годовой рост промпроизводства в ЕС составил 1,5%.
так называемый "рост" скорее всего обусловлен ростом цен на продаваемые товары. Если, к примеру, год назад килограмм орехов стоил порядка 30 литов, то сегодня - 50-60 литов.
Более половины работающего населения Литвы опасается пополнить ряды безработных
Несмотря на то, что уровень безработицы после экономического кризиса в Литве последовательно снижается, 58% работающего населения Литвы опасается пополнить ряды безработных, показывают результаты... // www.obzor.ltНесмотря на то, что уровень безработицы после экономического кризиса в Литве последовательно снижается, 58% работающего населения Литвы опасается пополнить ряды безработных, показывают результаты проведенного по заказу компании Ergo Insurance исследования Индекса защищенности жителей страны.
Возможность потерять работу совершенно не пугает всего 14% работающего населения, 23% не считает потерю работы серьезной угрозой для себя.
Жители Литвы опасаются потерять работу в большей степени, чем жители Эстонии, однако в меньше, чем жители Латвии, в которой 63% работающего населения ощущает такую угрозу. В Эстонии потерять работу опасается каждый второй работающий житель страны.
Исследование Индекса защищенности в 2014 году по заказу Ergo Insurance провел центр исследований общественного мнения SKDS. В Эстонии, Латвии и Литве по Интернету было опрошено по 1005 постоянных жителей в возрасте от 18 до 74 лет.
насчет снижения уровня - разве что за счет отьезда.
Кроме того, после того, как всем владельцам ИП и подобного навесили выплату в содру, думаю, люди наконец озаботятся закрыть эти давно мертвые ип, что покажет значительно более высокий уровень реальной безработицы, нежели официально есть.
Минсельхоз Литвы: Из-за отсутствия компенсаций ЕС исчезает молочный сектор: REGNUM
Министр сельского хозяйства Литвы Виргиния Балтрайтене сегодня, 16 марта, принимает участие в проходящем в Брюсселе заседании Совета по сельскому хозяйству и рыболовству, где одним из главных вопросов является «Молочный сектор: положение на рынке, тенденции и меры ЕС», сообщили ИА REGNUM в Минсельхозе Литвы. // www.regnum.ruМинсельхоз Литвы: Из-за отсутствия компенсаций ЕС исчезает молочный сектор
Почасовая зарплата в Литве - одна из самых низких в ЕС
Средняя почасовая зарплата в Литве в 2014 году была одной из самых низких в Европейском Союзе ЕС, сообщает Евростат... // www.obzor.ltВ прошлом году в Литве и Латвии средняя почасовая оплата была одной из самых низких в ЕС
В Литве более чем в два раза рухнул поток прямых инвестиций: REGNUM
Согласно статистическим данным, иностранных инвесторов перестала интересовать Литва // www.regnum.ruВ Литве более чем в два раза рухнул поток прямых инвестиций
МВФ снизил прогнозы роста экономики Литвы
Рост экономики Литвы в этом году составит 2, 8%, прогнозирует Международный валютный фонд МВФ . В октябре прошлого года МВФ прогнозировал, что рост ВВП Литвы в этом году составит 3, 3%... // www.obzor.ltМВФ снизил прогнозы роста экономики Литвы
Adamkus> Почасовая зарплата в Литве - одна из самых низких в ЕС - новости экономики, общество - газета «Обзор», новости Литвы
про новый рабочий кодекс не читал? Ознакомься.
Типа "либерализация" означает отмену гарантий. Выгонять - кого угодно и как угодно, с месячным независимо от стажа. Можно будет во время болезни и декретов. Оплата ниже минимума, и т.д.
защитники врут по радио, что-де это "на пользу самим работникам потому что работодатели смогут нанимать больше работников при таких условиях" - но кто им поверит?
про новый рабочий кодекс не читал? Ознакомься.
Типа "либерализация" означает отмену гарантий. Выгонять - кого угодно и как угодно, с месячным независимо от стажа. Можно будет во время болезни и декретов. Оплата ниже минимума, и т.д.
защитники врут по радио, что-де это "на пользу самим работникам потому что работодатели смогут нанимать больше работников при таких условиях" - но кто им поверит?
7-40> Здесь вообще-то речь шла о рабстве: кто-то почему-то решил, что жители Эстонии, страны с 8-м рейтингом экономических свобод, рабы, в отличие от.
Я хочу напомнить, что наивысшим уровнем экономической свободы является возможность грабить всех встречных-поперечных, и чтобы тебе за это ничего не было. Кроме доходов.
Хочется таким быть?
Я хочу напомнить, что наивысшим уровнем экономической свободы является возможность грабить всех встречных-поперечных, и чтобы тебе за это ничего не было. Кроме доходов.
Хочется таким быть?
Sandro> Я хочу напомнить, что наивысшим уровнем экономической свободы является возможность грабить всех встречных-поперечных, и чтобы тебе за это ничего не было. Кроме доходов.
Sandro> Хочется таким быть?
Если я не ошибаюсь, то в цитируемом рейтинге экономических свобод возможность страны кого-либо грабить никак не оценивается и на оценку не влияет. По крайней мере возможность Эстонии грабить встречных и поперечных исключительно ограничена, если не близка к нулю, и это не мешает обладать достаточно высоким рейтингом экономических свобод.
Вероятно, вы имеете в виду какое-то собственное определение экономической свободы. Но я с ним не знаком и на него не ссылался.
Sandro> Хочется таким быть?
Если я не ошибаюсь, то в цитируемом рейтинге экономических свобод возможность страны кого-либо грабить никак не оценивается и на оценку не влияет. По крайней мере возможность Эстонии грабить встречных и поперечных исключительно ограничена, если не близка к нулю, и это не мешает обладать достаточно высоким рейтингом экономических свобод.
Вероятно, вы имеете в виду какое-то собственное определение экономической свободы. Но я с ним не знаком и на него не ссылался.
7-40> Если я не ошибаюсь, то в цитируемом рейтинге экономических свобод возможность страны кого-либо грабить никак не оценивается и на оценку не влияет.
влияет приближенность к главному гопнику
Шестерка гопника == свободная. Не шестерка == тоталитарная.
>По крайней мере
интересен переход ))
Это что-то личное? )
>возможность Эстонии грабить встречных и поперечных исключительно ограничена, если не близка к нулю,
Во-первых, таки есть возможность. И такой возможностью пользовались.
Крайбанк, снорас, укё.. Это только то, о чем я услышал и запомнил.
Во-вторых, вы уже решили судить за возможность, а не действия? Тогда вас следует немедленно арестовать за изнасилование триллиардов немок. Или вам уже нечем?
влияет приближенность к главному гопнику
Шестерка гопника == свободная. Не шестерка == тоталитарная.
>По крайней мере
интересен переход ))
Это что-то личное? )
>возможность Эстонии грабить встречных и поперечных исключительно ограничена, если не близка к нулю,
Во-первых, таки есть возможность. И такой возможностью пользовались.
Крайбанк, снорас, укё.. Это только то, о чем я услышал и запомнил.
О литовских банках или Демократия "с большой дороги"
На днях произошло событие: Литва замораживает счета российских чиновников Литва замораживает счета российских чиновников, попавших в «список Магнитского»,… // bobrovod.livejournal.comВо-вторых, вы уже решили судить за возможность, а не действия? Тогда вас следует немедленно арестовать за изнасилование триллиардов немок. Или вам уже нечем?
7-40> Если я не ошибаюсь, то в цитируемом рейтинге экономических свобод возможность страны кого-либо грабить никак не оценивается и на оценку не влияет.
Что автоматом делает этот список абсолютно бесполезным, так как он не учитывает все возможные способы обретения богатства.
Что автоматом делает этот список абсолютно бесполезным, так как он не учитывает все возможные способы обретения богатства.
7-40>> Если я не ошибаюсь, то в цитируемом рейтинге экономических свобод возможность страны кого-либо грабить никак не оценивается и на оценку не влияет.
Sandro> Что автоматом делает этот список абсолютно бесполезным, так как он не учитывает все возможные способы обретения богатства.
Это рейтинг экономических свобод, а не рейтинг способов обретения богатства. Причём рейтинг свобод, которым пользуются граждане внутри страны, а не рейтинг стран по способности кого-нибудь грабить.
Sandro> Что автоматом делает этот список абсолютно бесполезным, так как он не учитывает все возможные способы обретения богатства.
Это рейтинг экономических свобод, а не рейтинг способов обретения богатства. Причём рейтинг свобод, которым пользуются граждане внутри страны, а не рейтинг стран по способности кого-нибудь грабить.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
7-40>> Если я не ошибаюсь, то в цитируемом рейтинге экономических свобод возможность страны кого-либо грабить никак не оценивается и на оценку не влияет.
Bredonosec> влияет приближенность к главному гопнику
Вам так кажется.
Bredonosec> Шестерка гопника == свободная. Не шестерка == тоталитарная.
Я не вполне понимаю, кого вы называете гопником. На всякий случай подскажу, что первое место в рейтинге у Гонконга, второе у Сингапура, третье у Новой Зеландии. 7-е у Чили, 8-е у Эстонии. 10-е у Маврикия, 12-е у США, 20-е у Японии, 30-е у Австрии, 50-е у Словакии, 73-е у Франции, 100-е у Замбии, 130-е у Греции, 143-е у России, 160-е у Узбикистана, 169-е у Аргентины, 178-е у Северной Кореи.
Bredonosec> интересен переход ))
Bredonosec> Это что-то личное? )
Что "это"?
>>возможность Эстонии грабить встречных и поперечных исключительно ограничена, если не близка к нулю,
Bredonosec> Во-первых, таки есть возможность. И такой возможностью пользовались.
Bredonosec> Крайбанк, снорас, укё.. Это только то, о чем я услышал и запомнил.
По-моему, Эстония не имеет никакого отношения к латвийскому "Крайбанку" и литовскому "Снорас". По крайней мере я здесь их не припомню. Разве что очень смутно.
Bredonosec> bobrovod - О литовских банках или Демократия "с большой дороги"
Зачем эта ссылка? В ней и слова нет такого - "Эстония".
Bredonosec> Во-вторых, вы уже решили судить за возможность, а не действия?
Вы, кажется, потеряли нить. Речь шла о рейтинге экономических свобод. Экономическая свобода, как и всякая другая, подразумевает как раз возможность действий. Если вы желаете перейти от обсуждения рейтинга экономических свобод к обсуждению действий в Эстонии - пожалуйста, я не против, только обозначьте это явно. Скажите, какие действия Эстонии вы хотите обсуждать, и мы обсудим по возможности.
Bredonosec> Тогда вас следует немедленно арестовать за изнасилование триллиардов немок. Или вам уже нечем?
Если вы желаете пожаловаться на меня в прокуратуру за совершение указанного вами, вы всегда можете это сделать. Вам дать адрес?
Bredonosec> влияет приближенность к главному гопнику
Вам так кажется.
Bredonosec> Шестерка гопника == свободная. Не шестерка == тоталитарная.
Я не вполне понимаю, кого вы называете гопником. На всякий случай подскажу, что первое место в рейтинге у Гонконга, второе у Сингапура, третье у Новой Зеландии. 7-е у Чили, 8-е у Эстонии. 10-е у Маврикия, 12-е у США, 20-е у Японии, 30-е у Австрии, 50-е у Словакии, 73-е у Франции, 100-е у Замбии, 130-е у Греции, 143-е у России, 160-е у Узбикистана, 169-е у Аргентины, 178-е у Северной Кореи.
Bredonosec> интересен переход ))
Bredonosec> Это что-то личное? )
Что "это"?
>>возможность Эстонии грабить встречных и поперечных исключительно ограничена, если не близка к нулю,
Bredonosec> Во-первых, таки есть возможность. И такой возможностью пользовались.
Bredonosec> Крайбанк, снорас, укё.. Это только то, о чем я услышал и запомнил.
По-моему, Эстония не имеет никакого отношения к латвийскому "Крайбанку" и литовскому "Снорас". По крайней мере я здесь их не припомню. Разве что очень смутно.
Bredonosec> bobrovod - О литовских банках или Демократия "с большой дороги"
Зачем эта ссылка? В ней и слова нет такого - "Эстония".
Bredonosec> Во-вторых, вы уже решили судить за возможность, а не действия?
Вы, кажется, потеряли нить. Речь шла о рейтинге экономических свобод. Экономическая свобода, как и всякая другая, подразумевает как раз возможность действий. Если вы желаете перейти от обсуждения рейтинга экономических свобод к обсуждению действий в Эстонии - пожалуйста, я не против, только обозначьте это явно. Скажите, какие действия Эстонии вы хотите обсуждать, и мы обсудим по возможности.
Bredonosec> Тогда вас следует немедленно арестовать за изнасилование триллиардов немок. Или вам уже нечем?
Если вы желаете пожаловаться на меня в прокуратуру за совершение указанного вами, вы всегда можете это сделать. Вам дать адрес?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.02.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.02.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
