Почему демократия НЕ работает

Wyvern-2>> Результат только не всем нравится
И.X.ц.Н.> Главное, он нравится тем, для кого она работает. Поэтому демократию так любят.

Пока живут на свете хвастуны,
Мы прославлять судьбу свою должны
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя,
На хвастуна не нужен нож
Ему немного подпоешь,
И делай с ним что хошь

Покуда живы жадины вокруг,
Удачи мы не выпустим из рук
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя,
На жадину не нужен нож
Ему покажешь медный грош
И делай с ним что хошь

Пока живут на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки
Какое небо голубое
Мы не сторонники разбоя,
На дурака не нужен нож
Ему с три короба наврешь
И делай с ним что хошь

Какое небо голубое
Живут на свете эти трое,
Им слава богу нет конца,
Как говорится: "Зверь бежит
И прямо на ловца!"
(с)пИвец слабоды и зимкоратии Булат Шалвович Окуджава отлично описал основные принципы и технологии демократического правления....

valture> демократия - это форма политического и социального
valture> устройства ,при котором правительство ВЫНУЖДЕНО считаться с населением ....


Это полная уйня
Во-1х ты предлагаешь, что бы сильные сами создавали механизмы, при действии которых они, сильные, будут подчинятся слабым.
Во-2х мнение населения в целом - как правило (а IMHO -ВСЕГДА ) неверно, не связанно с реальностью и считатся с мнением населения - просто губительно для цивилизации.
В-3х ты неплохо описываешь реальные глюки демократии - они возникают именно тогда, когда происходит ТАК КАК ТЫ ПРЕДЛАГАЕШЬ

Sheradenin>>> ЗЫ - Или вы предпочли жить в США
S.I.>> А там есть демократия?
Sheradenin> Есть - ведь судя по вашему мнению там именно самое гнездо - "Учиться, учиться и учиться! Учиться демократии настоящим образом"
фактором, повлиявшим на создание института выборщиков, стали опасения отцов-основателей США: они предполагали, что симпатии избирателей могут приобрести популисты и экстремисты различного рода, что теоретически было возможно в силу малограмотности населения страны. Последним фильтром, который должен был призван не допустить подобного политикана на вершину власти, и должна была стать Коллегия выборщиков.


Крайне важной для США был и остается вопрос суверенитета отдельных штатов. Изначально предлагавшаяся система прямого общенационального голосования не встретила поддержки у малых штатов: они опасались, что штаты с большим населением (такие как Нью-Йорк и Вирджиния) за счет превосходства в количестве избирателей будут раз за разом проводить своих кандидатов в президенты США.

В силу этих и ряда других причин и была создана Коллегия выборщиков. Подразумевалось, что уважаемые граждане, представлявшие свои штаты, способны принять взвешенное решение.

Европейским прообразом этого института стала методика избрания императора Священной Римской империи германской нации. Однако, в отличие от Соединенных Штатов, в роли избирателей выступали главы отдельных германских государств. Они носили соответствующие наследственные титулы – например, князь-электор.

Аналогичные способы выбора до недавнего времени действовали, например, в Финляндии и действуют до сих пор при выборах Римского Папы (его избирает коллегия кардиналов).

Согласно законодательству США, Коллегия выборщиков – это не властный институт, каким его часто считают, а юридический процесс, в котором ныне участвуют 538 выборщиков.

Согласно Конституции США – члены Коллегии («выборщики») – не просто граждане. Они должны обладать опытом и авторитетом, чтобы представлять интересы жителей штата. Каждый штат самостоятельно определяет: кто будет представлять его интересы в Коллегии на данных выборах.

Отбор выборщиков происходят на партийных съездах в каждом штате или их выбирает партийное руководство штатного уровня. Традиционно – но не всегда – в роли выборщиков выступают сенаторы и конгрессмены, популярные политики или люди, лично близкие к кандидату в президенты. Таким образом, ко дню выборов в каждом штате существуют два списка выборщиков, представленных Демократической и Республиканской партиями. После подведения итогов голосования, губернатор подписывает список выборщиков, представленный партией, чей кандидат выиграл выборы в этом штате – эти люди формально и избирают президента. В некоторых штатах имена выборщиков заносятся в избирательные бюллетени, в других – нет.

Количество выборщиков от каждого штата определяется на основе результатов последней переписи населения. В силу этого, в каждый выборный цикл количество выборщиков от отдельных штатов меняется. К примеру, результаты переписи США 2010 года будут действовать в ходе президентских выборов 2012, 2016 и 2020 годов. Однако ни один, даже самый малонаселенный штат, не имеет в Коллегии менее трех делегатов.

Таким образом, не все голоса американских избирателей имеют равный вес. К примеру, в штате Вайоминг проживает 568 тыс. человек, то есть один выборщик приходиться примерно на 189 тыс. человек. Население штата Калифорния составляет 37,7 млн. человек, Калифорния поставляет в Коллегию 55 выборщиков – один выборщик приходится на 700 тыс. калифорнийцев. То есть голос, отданный за кандидата в президенты в Вайоминге, намного «важнее», чем голос калифорнийца.
Критики, в частности, считают, что эта система устарела, и США выглядят посмешищем в мире; она способствует консервации сложившейся, фактически, двухпартийной системы; судьбу страны решают не ее граждане, а выборщики и т.д.

Опросы на эту тему проводятся не часто, однако в последние полтора десятилетия большинство американцев выступает за проведение прямых президентских выборов. Тем не менее, судя по всему, Коллегии суждена долгая жизнь. Выборщики. Made in USA

S.I.> фактором, повлиявшим на создание института выборщиков, стали опасения отцов-основателей США: они предполагали, что симпатии избирателей могут приобрести популисты и экстремисты различного рода, что теоретически было возможно в силу малограмотности населения страны. Последним фильтром, который должен был призван не допустить подобного политикана на вершину власти, и должна была стать Коллегия выборщиков.

Вот увидел в сети полезную инфу чтобы не надо было придумывать о том "как все плохо"

S.I.> создание института выборщиков

Серж, почитай заметку, линк на которую дан выше. Должно немного прояснить вопрос. Будут вопросы — задавай

Ну и традиционный пинок — в сша не демократия, а республика. Это метод формирования правительства можно назвать демократическим при желании.

И касательно "кто-то сомневается что Обама выиграет" — етить, снова иксперты по США из СНГ

Ну вот я сомневаюсь, думаю шансы выиграть у него где-то 7 из 10. Но ты конечно лучше моего знаешь, ага

Sheradenin> Вот увидел в сети полезную инфу чтобы не надо было придумывать о том "как все плохо"
А кто вам сказал что это плохо? Как раз практика показывает что это очень даже не плохо.
Не демократия, а что-то на неё очень похожее..

russo> Ну вот я сомневаюсь, думаю шансы выиграть у него где-то 7 из 10. Но ты конечно лучше моего знаешь, ага
Я думаю 9 из 10. Примерно как у Путина на последних выборах.

S.I.> Не демократия

Фейспалм

Рация — на танке! В смысле не демократия, а республика.

Текст-то по ссылке сверху прочитал? Вопросы какие-то остались? Понял что твои откровения немножко, эээ, второй свежести?

S.I.> Я думаю 9 из 10

Неа. Впрочем мое знание вопроса гораздо менее глыбкое нежели у молдавских экспертов по сша, к бабке не ходи

russo> Неа. Впрочем мое знание вопроса гораздо менее глыбкое нежели у молдавских экспертов по сша, к бабке не ходи
Большое видится на расстоянии (с)
А впрочем разница в политике между Обамой и этим как его, забыл.. после избрания будет не больше чем между Медведевым и Путиным.

russo> И касательно "кто-то сомневается что Обама выиграет" — етить, снова иксперты по США из СНГ
Тут столько икспертов по СНГ из США пасётся, что ничего страшного, для разнообразия..

Wyvern-2> Это полная уйня
Wyvern-2> Во-1х ты предлагаешь, что бы сильные сами создавали механизмы, при действии которых они, сильные, будут подчинятся слабым.
Wyvern-2>

ты реально не понимаеш что ты читаеш - с каких кому-то создавать
эти механизмы - их не создают какие-то мифические гении ,
возникновение массового среднего класса , который имеет реальные
матерьяльно-технические возможности влиять на ситуацию
в стране - это спонтанный процесс на определенном
этапе развития общества ....

"Во-2х мнение населения в целом - как правило (а IMHO -ВСЕГДА ) неверно, не связанно с реальностью и считатся с мнением населения - просто губительно для цивилизации." - неслучайно для правительств
голубая мечта население полностью состоящее из быдла - это так
удобно для него
люди,составляющие средний класс - просто по определению
обязаны использовать мозги в процессе труда - так что
их сознание гораздо более ясное ,чем у всяких политиканов ...

"В-3х ты неплохо описываешь реальные глюки демократии - они возникают именно тогда, когда происходит ТАК КАК ТЫ ПРЕДЛАГАЕШЬ :F"

глюки возникают в "псевдодемократии" при которой под внешней
вывеской типа парламента и всеобших выборов скрывается
олигархия или диктатура ...

не нужно недооценивать людей ....

S.I.> Большое видится на расстоянии (с)

Ты не забудь про это вспомнить, когда про экспертов по СНГ из-за океана будешь в следующий раз поминать. А то такое ощущение, что двоемыслие это твой стиль жизни.

BrAB> Давайте вспомним.
в том нет вины демократии. причина неудач на украине и в грузии (и росию это ждет) именно в предшествующем режиме.
на примере росии: если завтра выберем Непутина. и кто им будет? жирик или зюга? и где будет нац счастье? выбирать неизкого!!!
существующий режим тщательно следит чтобы было неизкого. это не значит что у власти самый-самый. просто любого кто высунется поставят на место.
виноват в этом (должность у него такая) великий и ужасный, но не он один. кто у себя на работе ростит себе смену? берет студента и обтаскивает чтобы он мог занять твое место? а ведь в ссср это была нормальная практика.
причем если выборы отменить и оставить эго пожизнено то ничего не изменится. большая Ж всеравно придет. ну подавится он завтра вишенкой и что? ведь даже в ПЖиВ неготовят замену.
пока не будет нормально выбираемых глав-меров-губернаторов выборы президента бесмысленны. это либо подтасовка либо честная лотерея.

Mishka> А то такое ощущение, что двоемыслие это твой стиль жизни.
Ага, двойные стандарты...

ждан72> пока не будет нормально выбираемых глав-меров-губернаторов выборы президента бесмысленны. это либо подтасовка либо честная лотерея.

имянно. Я уже давно пришел к выводу что без нормального самоуправления все эти выборы верховного вождя - говно.

Bod> Сюда, наверное
ну получается что у нас спарта. пока на площади не поднимут крик власть не почешется.
а америка везде устонавливает американскую демократию. законы ирака пишет американский демос. причем все демократично, ведь в америке население больше.

Balancer> Главное — не путать демократию и рукопожатность. А то сейчас многие путают, особенно среди стабилизаторов
Ну при чем же здесь стабилизаторы? Это сугубо новые суверенные незалежные демократии, которые к россии отношение если и имеют, то сугубо в форме "это наш главный враг!".

Кстати, примеров таки больше

Вот еще одни неполживые немнооожечко прокололись
Итоги выборов президента в Азербайджане появились в Интернете накануне голосования. 8 октября одно из азербайджанских изданий обратило внимание на специальное приложение, разработанное при участии ЦИКа страны для iOS и Android. Загрузившие его пользователи смогли увидеть результаты голосования еще до того, как оно состоялось.



Как сообщает Medyan TV, согласно этим «результатам» лидировал действующий президент Ильхам Алиев (он якобы набрал 72,76% голосов). За ним следует Джамиль Гасанлы, единый кандидат от оппозиции, с 7,4 процентами. Приложение также позволило узнать, сколько человек «пришли» на выборы. Тут же были перечислены номера избирательных участков и количество голосов, зафиксированных на каждом из них. Видимо, в Центральной избирательной комиссии Азербайджана забыли нажать кнопку «Этот раздел временно недоступен», иронизируют авторы издания.


В качестве разработчика приложения указан Вусал Исаев, исполнительный директор компании Happy Baku. Журналисты связались с ним, и он сообщил, что данные, указанные в приложении, на самом деле устаревшие. Их использовали, чтобы протестировать программу. Он также попросил журналистов удалить скриншоты с «итогами голосования» из Сети, но они отказались.

По данным местных СМИ, ЦИК Азербайджана открестился от обнародованной информации и возложил ответственность за «слив» результатов выборов на компанию-разработчика. Голосование в Азербайджане началось, 9 октября в 8 часов по местному времени. По данным ЦИКа на 10 часов, явка избирателей составила около 18%.

---

вот так и работает настоящая рукопожатая демократия в форме, какую предлагают странам бывшего ссср как единственное спасение и единственный путь

Bredonosec> вот так и работает настоящая рукопожатая демократия в форме, какую предлагают странам бывшего ссср как единственное спасение и единственный путь
Костя, я не пойму, "демократический" Азербайджан это прикол такой? "Азия" и "демократия" как то странно слышать вместе, мож я от жизни отстал?

Yevgeniy> Костя, я не пойму, "демократический" Азербайджан это прикол такой? "Азия" и "демократия" как то странно слышать вместе, мож я от жизни отстал?
Ну, это скорее сарказм
Согласно общепринятой в прогрессивной части человечества (это тоже сарказм) модели мира страна, решившая, что её стратегические партнеры и кураторы за большой лужей, автоматически считается демократией, пусть там хоть людоедствуют. Из республик бывшего ссср к таким в азии относятся, емнис, две республики, одна азербайджан, другая тоже рядом и тоже воинственная Обе сотрудничают по антироссийскому блоку ГУАМ. На основании чего их будут считать демократиями несмотря ни на что

Ильхам Алиев набрал 84,6% голосов. Об этом заявил глава ЦИК Азербайджана Мазахир Панахов. Явка на выборах составила 72%.

О том, что победа — за действующим президентов, в ЦИК Азербайджана объявили до окончания подсчета голосов. «Разница в голосах настолько велика, что, наверное, не только у наших граждан, но и ни в одной структуре мирового сообщества нет сомнений, что набравший около 84% почти на 80% участков фактически может считаться победителем»,— заявил глава ЦИК страны Мазахир Панахов. Основной соперник господина Алиева кандидат от оппозиции профессор-историк Джамиль Гасанлы набрал 5,2%.

Глава миссии наблюдателей СНГ, исполнительный секретарь Содружества Сергей Лебедев назвал в интервью «РИА Новости» прошедшие выборы «свободными и демократичными». По его словам, перевес в пользу господина Алиева был таким, что сторонникам президента «не было никакой необходимости пытаться повлиять на ход голосования или фальсифицировать итоги выборов».

Аузан крутой мужик. С большим интересом слушал его лекции в бытность студентом.

Fakir> Хотя об образовательном цензе я не слышал. Где бы это?

Похоже, что и сейчас местами встречается.

Для тех, кого избирают:

Образовательный ценз для кандидатов в представительные органы имеется в Бразилии, Лаосе, США, Турции и др. странах. В некоторых странах кандидаты в члены парламента должны пройти проверку интеллектуальной, моральной и даже финансовой пригодности. В Лаосе, например, членами Национального собрания могут стать только лица, имеющие диплом о высшем образовании или занимающие государственные посты, или выплачивающие довольно высокие налоги. В Турции сенаторы должны иметь диплом о высшем образовании[...]

 

Хотя в подавля­ющем большинстве стран образовательный ценз для кандидатов в пре­зиденты не предусматривается, в отдельных из них он закрепляется в той или иной форме (например, на Филиппинах требуется уметь чи­тать и писать; в Нигерии — иметь среднее образование; в Азербайджане и Турции — высшее образование).

 

Для тех, кто избирает - пишут, что было, например, на юге США:

Существовали ограничения, связанные с участием в голосовании: избирательный налог и тест на грамотность, которые относились только к неграм. [...] В результате этого на выборах 1900 года в Алабаме из 181500 человек чёрного населения допустили к голосованию лишь 3000.

 

carlos> Для тех, кого избирают
carlos>Для тех, кто избирает

Образовательный ценз гражданина он не только в смысле выборов. Но и в смысле права занимать государственные должности. И такой образовательный ценз существует в подавляющем большинстве стран для подавляющего большинства должностей.