Доржи Батомункуев. Бурятский танкист в Донбассе.

Что интересно "НГ" после заметки прикрыла комментарии "на несколько дней". Там пошел вал укро-троллей (заметку перепечатали почти все СМИ Украины), что даже на фоне местной рублике выглядело шокирующим.

Больше дня провел с этой статьей. Перечитал несколько раз, смотрел за реакцией, пытался найти зацепки по фактике. Красивое, мать его, интервью. Такое все из себя образцово-показательное. И танкист такой скорее всего существует и на Донбассе, возможно, был. И ляпов в тексте мало, а те, что есть - можно списать на двадцатилетнего срочника, который не может в армейских делах разбираться совсем уж до деталей. У нас некоторые генералы такую ересь метут порой, что же вы с рядового хотите?

А на солдатика посмотрите! Читал - и зачитывался. Такой вот настоящий, на заглядени, русский воин бурятской (это отдельно важно!) национальности. Чем бы ни было это интервью, пацану я желаю выздоравливать и оставаться тем, кем он показал себя в интервью.

Но вот знаете - вся эта образцовая показательность и вызывает сомнения. Да и вопросы странные остаются:

1. Окей, принимаем случившееся за правду. Провернули столь красивую операцию, задачу выполнили, потерь минимум (в интервью говорится, что без двухсотых, шестеро раненных - экипажи двух танков). Опять же, как следует из текста, раненных свезли в один госпиталь - там кто-то из товарищей на соседней койке вообще лежит.
И возможность того, что солдатики "потерялись" - исключена. К ним сам Кобзон вон приехал. Депутат-единоросс, между прочим - а все мы понимаем, что такие люди просто так никуда не ездят. И охрана у них "централизованная" - а значит, при необходимости, доложит куда надо.
И после всего этого мы должны поверить, что к раненным не приставили пару специально обученных дядечек, которые бы туда корреспондента "Независимой" на десять километров не подпустили.
Разное, конечно, бывает, но я вот - не верю.

2. Меня очень поразило обилие фактики в статье. Модель прицела, количество снарядов в танке, способы эвакуации, а также еще ряд мелочей. К чему вся эта информация? Ок, пацан был фанатом теоретической подготовки. Или препод у него был фанатом, который гонял по полной программе - вот пацан и вывалил.
Ну почему тогда не подрезали редакторы, излишня детализация же, ни к чему она здесь, текст на массы нацелен? (у меня журфак за спиной, хотя по специальности давно уже не)
На кого-то ориентирована эта информация?

3. Ну и интересный намек прямо в тексте - дембельнуться должен был осенью, контракт якобы летом подписал, но не видел никогда. Жирный такой намек - начнете копать, мигом выяснится, что доброволец он до самых костей, по собственному решению воевать поехал, даже в полицию чуть не попал по дороге. Сам Доржи вам это и заявит. А то, что ранее наговорил - так простите, стресс был. Вы, товарищ журналист, в танке горели? А я горел. Вон, от шлемофона одна пыль осталась - кукуха и перегрелась временно.

В общем, странно все это. Может и сочинили - тогда скоро мы увидим скандал, прижать за такую клевету могут легко, тем более клевета не только против гражданина, но и против страны.

Но я все-таки сторонник вброса - кому-то что-то хотели сказать этой статьей. Причем вся эта образцово-показательность - ну прямо по тем же учебникам писали, что и сценарии для патриотических фильмов - намекает, что вброс, возможно, внутренний. Особенно интересен один из последних абзацев, про "введем-не-введем". Может, в том направлении и есть - гляньте, товарищ командир, как можем! И бойцы достойные есть - настоящие русские солдаты-буряты, в любое пекло пойдут. Может все-таки пора?

Вот как-то так.
Пацану здоровья в любом случае, у него еще вся жизнь впереди.

Смущает один момент на фото.
Жуткий вид бинтов на обожженных местах и ни опухоли, ни покраснения на участках кожи непосредственно возле ожогов. А ведь даже после ожога от кипятка на кисти рука красная чуть не до локтя.
Я ни разу не медик и хотелось бы узнать мнение спецов. Так бывает?