Сценарии войны с Европой

Бяка>> Сколько времени и средств надо на такое переоборудование? Не говоря уж о том, что реально неядерных КР данного типа просто нет в наличии.
Barbarossa> Вам Шойгу лично докладывает или опять из пальца?

Я бы озвучил больше вариантов...

Wyvern-2> У России - менее 25 лет. кстати, и постоянно парк поплняется. У ВВС США - нте, все остановилось на Ф-22

Это несколько не соответствует действительности.
Во первых не надо забывать F-18 которые непрерывно выпускались для флота.
Во вторых в этом году плшел F-35.

m-dva> Любая из сторон при поражении своих войск тут же применит тактическое ЯО.
Из европейских стран НАТО ЯО есть у Франции и Англии.
Что у них из средств доставки? По МБР кое-что помню, а вот по остальным только авиация на ум приходит. КР и/или ОТР у них есть (чтобы в гугель не лазить )?

Ну и главный вопрос, к Бяке, раз уж он такой всезнайка и стратег 95 лвл.
Какого хрена мы забыли в этой вашей Европе, чтобы туда вторгаться? С помощью США вы и так загнетесь, они вас потихоньку разорят.

S.S.> В академиях были собраны лучшие военные умы России,


На правах выпускника одной из.

Остальной г**новброс коментировать лень.

.
Zybrilka> Из европейских стран НАТО ЯО есть у Франции и Англии.
Французы имеют порядка сотни единиц тактического ЯО.
В Англии вообще нет тактического ЯО.

At2012>... Каковы наши шансы осуществить ее создав надежный плацдарм с которого можно было бы наступать на Лондон и дальше вглубь острова?

Вот такие посты, это что, прощупывание общественного мнения о готовности к расширению "русского мира"? И как только у России язык поворачивается обвинять Украину в фашизме, если ярые представители русских наци продвигают идею возможности захватить Европу.

Есть несколько сотен Х-55 которые не проблемно было переоборудовать в не ядерные при сокращеннии дальность с 3000км до 1500-2000км.
Бяка> Сколько времени и средств надо на такое переоборудование? Не говоря уж о том, что реально неядерных КР данного типа просто нет в наличии.
Да неужели? Ещё один дочь офицера? Значит в 2005 были, а к 2015 кончились?

Бяка> Сколько времени и средств надо на такое переоборудование? Не говоря уж о том, что реально неядерных КР данного типа просто нет в наличии.
Бяка> В отличии от НАТО.

Надо у NATO и спрашивать. Им уже приходилось перевооружать ядерные AGM-86B из-за нехватки неядерных.

Anri> Вот такие посты, это что, прощупывание общественного мнения о готовности к расширению "русского мира"? И как только у России язык поворачивается обвинять Украину в фашизме, если ярые представители русских наци продвигают идею возможности захватить Европу.
Что-то Вы перегибаете. Вы ещё Советский Союз обвините в штурме Берлина в 1945 году.
А Тома Клэнси разве расстреляли за его книги?
Я так понимаю, человек спрашивает про потенциальные возможности высадки в Британии старого и вечного её врага Германии, но маскируется Россией.
Вопрос теоретический, рассматривайте его в свете альтернативной истории, а не сточки зрения своих страхов перед Россией.

USSRNAVY> Вопрос теоретический, рассматривайте его в свете альтернативной истории, а не сточки зрения своих страхов перед Россией.
Тут допустим сценарий не очень серьезный? А то была у меня как бы аннотация к фантбоевику на эту тему.

m-dva> Любая из сторон при поражении своих войск тут же применит тактическое ЯО.

Почему США не применил тактическое ЯО во Вьетнаме, в Сомали? Почему спустили с рук убийство своего посла в Ливии?

Далеко не любое поражение в наше время вызывает даже просто силовой ответ. Не говоря уже о тактическом ядерном, который вообще за всю мировую историю ни разу не происходил.

m-dva> Причем есть подозрение, что стратегическое ЯО вообще не будет применятся.

А вот тут уже 50/50. Как с динозавром. Можно только подозревать, а вот ответа в теории дать никто не сможет.

Barbarossa> Какой то набег троллей наблюдается в последнее время.

Anri похож на «инфобойца». По крайней мере маскируется за прокси. 8 сообщений «из Германии», три «из Англии».

Бяка> А может ли Россия выставить аналогичные ВВС и ВМФ, как США? А может ли она выставить аналогичные системы управления, как армии основных стран НАТО.

А зачем аналогичные? Если у тебя пулемет, а у меня винтовка, у нас разные системы, но и ты, и я можем убить друг друга. Так и в гипотетическом противостоянии США с Россией - России не нужно гнаться за численным или концептуальным паритетом, ей достаточно иметь системы, способные оказывать сопротивление и наносить противнику ущерб. Война такая была бы для России, естественно, оборонительной, так что ВВС России находились бы под прикрытием ПВО, а вот ВВС США или НАТО во фронтовой (очаговой) зоне такого прикрытия будут лишены. Летчикам "сухих" и "мигов" в своем небе будет куда проще даже на более старых машинах, а ведь у России теперь есть и новые, куда более новые, чем Ф-22. И что толку от авиации НАТО в Европе, если все ВПП и арсеналы будут выбиты? Можно сказать, что и российские будут выбиты, ну так тогда возможности авиации у обеих сторон резко просядут. Грезы о "концепциях XXI-го века" будут слиты в унитаз, и снова вернемся к старым добрым нормативам артиллерии на один кэ-мэ фронта.

Предсказать, кто победит, однозначно нельзя, но у России немалые шансы в ассиметричной войне по ее правилам.
Предсказывать что-то с ядерным оружием вообще нельзя.

Бяка> Но, ты же сам написал, не в числе голов дело.

Вот именнно.
Отмобилизовать мало, нужно еще суметь доставить. И Россия здесь в немного более выгодном положении: от границы с Европой она расширяется, много направлений, а Европа достаточно узка, все слишком близко расположено - России под прикрытием своего ПВО будет проще наносить удары, чем Европе в глубине России.

m-dva>> Любая из сторон при поражении своих войск тут же применит тактическое ЯО.
Balancer> Почему США не применил тактическое ЯО во Вьетнаме,
А смысл?
Какого либо военного эффекта можно получить только при массированом использовании ТЯО.
Одиночное, ограниченое применение дает только психологический ущерб, причем, "бабка надвое сказала", кому больший.
Можно себе представить реакцию мира...
Balancer> А вот тут уже 50/50. Как с динозавром. Можно только подозревать, а вот ответа в теории дать никто не сможет.
По логике, применение ЯО будет начинатся на тактическом уровне, на этом же уровне и закончится.
Принеся ритуальную жертву в виде территории неядерных стран, сильные мира сего сядут договориватся о прекращении войны.

Бяка> Россию за сотню последних лет уже несколько раз нагнули. Империю развалили.

Кто нагнул?
Империю? Российскую? Да, полноте, сама развалилась, прогнив насквозь.

Бяка> Не без помощи. СССР - тоже развалили не без западных усилий.

Забавно, в других вопросах Бяка остаивал позицию, что СССР развалился строго сам, в силу своей неконкурентоспособности и самодурства политической верхушки. А тут Бяка резко меняет мысль.

S.S.> 35 штук только ещё собираются поступить в войска.

Что значит "еще собираются"? Они уже поступили.

S.S.> Су-35 проиграет РАПТОРУ на дальних дистанциях.Так о какой победе можно говорить ?

Кто сказал? Особенно в российском небе, где Су-35 будет получать инфу с десятков разных РЛС в небе и на земле. Боюсь, Ф-22 будет сиять как маяк в ночи.

S.I.>> Не всякий птиц Раптор долетит с Аляски до середины Европы..
S.S.> ПТБ пока ещё никто не отменял

ПТБ = минус стелсовость.

S.S.> Речь идёт об армиях РФ и НАТО, мы отстаём лет так на 20, это точно.

Повторяй эту мантру бесконечно.

S.S.> Попросту они не умеют воевать,
S.S.> отсюда такие бестолковые потери

Их противник - ополчение - изначально умел воевать ненамного лучше.

S.S.> У нас армия состоит из 18 летних срочников с калашами, у них профессионалы,

Типичная неграмотность в элементарных вопросах военной подготовки. Это очарование красивыми словесами "контрактник" и "профессионал" - против совкового "срочник", от которого должно веять щщами, солидолом и дедовщиной. На деле же это все слова, реально играет один лишь фактор подготовки. Она может быть такая, или может быть вот такая - у кого-то она поставлена лучше, у кого-то хуже. КМБ что у западных "профессионалов", что у российских/советских "срочников" занимает примерно одинаковое время, но не всегда одинаков по часам и матчасти, выделенным на подготовку. Это - да, методическая проблема армии, которую надо решать, и которая решается, насколько я знаю.

Дальше.
Своего пика боец при должной интенсивности тренировок достигает примерно за 2-3 года, дальше он может только поддерживать примерно наработаный уровень, заметно лучше он уже не станет. Может стать намного эффективнее, наработав боевой опыт (который возможен лишь в условиях войны, а не мира). Так вот, при качественной и вдумчивой программе подготовки через 2-3 года срочник достигает максимума своего потенциала. Контрактник достигнет его за те же 2-3 года. Это природа человека, и никакого волшебства с жонглированием словами.

А вот в чем контрактник будет уступать срочнику, так это, например, в дыхательной выносливости. Мужик в 30 лет по дыхалке и реакции проиграет спортивному юноше, если того развивать в допризывной системе подготовки и шлифовать в армии.

Разницы между контрактником и срочником - сугубо военной - нет. Это лишь разница в способе комплектовании армии, может, в зрелости, интеллекте, но по части именно боеспособности - нет особой разницы при хорошей подготовке.

S.S.> с самым современным вооружением.

С каким интересно? Я вот как общался с морпехами США на LHD, у них старые образцы, по внешнему виду и моральной устарелости еще эпохи "Бури в пустыне". Ну, вот появилась разве что М27, но пока еще в следовых количествах. Хороший автомат, да, но никакого качественного преимущества перед АК-74 он не даст.

S.S.> Мы отстали от НАТО и это факт, о котором знают они и мы.Только и всего

Подавая глупость с уверенностью, под видом факта, ты не заставишь никого в нее поверить.

S.S.> 18-летние пацаны с ОДНИМ(!!!) годом подготовки.

У них тоже примерно один год (или 6-9 месяцев у некоторых) подготовки, обучения по программе КМБ. Дальше - служба. Я согласен, года общего срока службы для армии РФ мало, но тут загвоздка ведь в чем? Ставку РФ делает на контрактников, которые, по сути, просто хорошо оплачиваемые срочники со сроком службы в 5 лет. Немножко иная правовая ситуация, но принципиально особой-то разницы нет. Проблема в другом. Контрактник, конечно, за этот срок станет хорошим бойцом, если командование не будет дурить, а будет развивать свое подразделение, но отсутствуют моб.резервы - вот это проблема! По-хрущевски полагаться, что войны выигрываются одними только ракетами, что моб.резервы есть пережиток истории - ИМХО, преступная халатность, за которую надо срывать погоны. Нужен моб.резерв живой силы, которая бы должна иметь какую-то подготовку. А за год службы срочник не получит того, что мог бы получить при сроке службы в 2-3 года. Особенно по технически нагруженным ВУС.

Поинтересуйся, кстати, сколько занимает полный курс обучения элиты западных армий, будешь удивлен.

S.S.> Служил и не срочную и не год, и даже не пять ,
S.S.> а больше,поэтому знаю, что говорю.

Где служил-то?

S.S.> Вы знаете уровень подготовки
S.S.> наших контрактников ?Я знаю,
S.S.> и это весьма не утешительно.

Прямо-таки удивительно. Человек знает и уровень подготовки солдат Армии США (причем не из инета), и знает уровень подготовки российских контрактников. Дайте догадаюсь, служили в сводном российско-американском полку?