Атеизм головного мозга

Да. Статья которая инкриминировалась это статья 227 ук РСФСР

Создание группы, причиняющей вред здоровью граждан

Создание группы, деятельность которой, проводимая под предлогом проповедования религиозных вероучений, сопряжена с причинением вреда здоровью граждан или половой распущенностью, а равно руководство такой группой или вовлечение в нее несовершеннолетних - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет со ссылкой или без таковой, с конфискацией имущества или без таковой.

deccer>> И Александр тоже толкованием занялся.
Александр50>> Если бы я привел ссылку на источник ход ваших мыслей был бы понятен.
Не понятна мне эта фраза. ВАШ источник и МОИ мысли......
Александр50>> Но я привел изречение" за сквернословие отнимается либо здоровье, либо успешность" с указанием на увиденную мной, в ней, закономерность и не более.
В своем кругу я уж крайне редко слышу само слово - сквернословие. Как потомственный атеист, думаю,
вы это слово взяли не из учебника психологии, а от своей верующей бабушки. Вот он, мостик к толкованию...
ЗЫ до появления матерных слов - что называли сквернословием?
Александр50>> В закономерности не надо верить они проверяются много кратным проявлением.
Верить? Да их не просто проверяют, их вычисляют, доказывают, опровергают. Вот пример:

Александр50>>Зачем приписывать мне лишнего,когда достаточно сказать, что вашим личным опытом эта "закономерность" ни как не проявляется.
От чего ж , с некоторыми изменениями в формулировке , с существованием сей "закономерности" можно вполне согласиться.

Mishka> Я уже начинаю бояться, что верующим Бог отнимает разум...
Я тут пришел к мнению, что верующие очень похожи на поклонников творчества Аллы Борисовны, им не докажешь что примадонна давно прокурила голос, который у нее и в лучшие времена не сказать чтобы был. И ничего из себя не представляет сейчас. Они все равно будут верить в величие кумира.

Balancer> /.../ во что я точно не верю — так это в то, что если Бог есть, то он — мелкий кровожадный засранец, ищущий как бы поджарить того, кто в него не верит

Кстати, есть ли в каких религиозных текстах такое утверждение, что будет наказание именно за неверие? А то нередко встречается такое (по)желание у разных верующих.

AntiMat> Кстати, есть ли в каких религиозных текстах такое утверждение, что будет наказание именно за неверие?

Те или иные санкции за неверие практически всюду есть. Навскидку из привычного:

Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.

 

Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая

 

Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.

 

и т.д.

В аду местечко (хотя и сносное) припасено даже для тех, кто не верил чисто по незнанию (всяких аборигенов, до которых не донесли слово Христово и т.п.)

Balancer> .... но вот во что я точно не верю — так это в то, что если Бог есть, то он — мелкий кровожадный засранец, ищущий как бы поджарить того, кто в него не верит

Понятно, что вы не верите в Бога таким, каким его представили, в таком контексте я с вами солидарен.
Если к примеру, отец говорит сыну, я сбегаю в гараж подремонтирую машину и приду. Ты уже достаточно взрослый, дом прочный и безопасный, на кухне в холодильнике еда, в спальне кровать, туалетом пользоваться ты уже умеешь, можешь посмотреть мультики, поиграть в компьютер, проявить своё творчество, рисовать, лепить из пластилина, собирать пазлы и конструктор. Прошу только одно не суй ножницы в розетку. Дав инструкции, отец отлучился, а когда вернулся, возле розетки с ножницами в руках нашёл труп сына.
Вы думаете, отец мелкий кровожадный засранец, поджаривший собственного сына за то, что тот в него не поверил? Или может засранец сын, который не доверился отцу, который может и смог бы объяснить опасность электрического тока, да только сынок в виду малолетства все равно не смог бы этого понять?

AntiMat>> Кстати, есть ли в каких религиозных текстах такое утверждение, что будет наказание именно за неверие?
Balancer> Те или иные санкции за неверие практически всюду есть.

В Православии, Рома, никаких "санкций" ни за что нет. Единственный смертный, т.е. не отмаливаемый и не искупаемый грех - хула Святого духа, точнее упорствование в ней. Почему? Потому, что Бог идет к тебе, он заранее тебе все простил, ему надо, что бы ты - как богоравный обладающий свободой воли, лишь разрешил Ему простить тебя - что бы ты попросил прощение у людей и простил себя сам.
А хула Святого духа - это попросту отрицание самого существования Бога. Как он может простить тебя несмотря на все своё желание, если ты сам же считаешь, что Его - НЕТ!?
Так, что это даже не "смертный грех", а техническая невозможность...

Любая религия нацелена на замену уважения к себе страхом и уважением к виртуальному авторитету. Этот принцип лежит в основе любых обществ, построенных на подавлении свободы мысли.

Александр50> Понятно, что вы не верите в Бога таким, каким его представили

Вот же у Вас фильтр мощнейший на входе. Никак не понимаете, что можно не верить ни в наличие, ни в отсутствие. А просто не нуждаться в вере. Я не не верю в Бога. Я не нуждаюсь в вере в Него (в любом виде). Именно поэтому я атеист, а не антитеист. Но Вы это понять, похоже, так и не сможете...

Александр50> Прошу только одно не суй ножницы в розетку. Дав инструкции, отец отлучился, а когда вернулся, возле розетки с ножницами в руках нашёл труп сына.

Не так. Бог сам судит и осуждает на веки вечные грешников. При чём мы, смертные, по сравнению с Богом Авраама — дети малые и бестолковые. Так что, развивая Вашу аналогию, отец оставляет в шкафу конфеты и говорит ребёнку не брать их. Если же ребёнок не слушается и берёт конфету, то отец отдаёт ребёнка навечно в камеру пыток.

Wyvern-2> В Православии, Рома, никаких "санкций" ни за что нет.

Тексты из Библии я выше приводил. А уж как трактовать их... Православие — не единственное учение, основанное на Библии. И оно не всегда утверждало одно и то же. А уж вопрос был вообще, в целом, не только про христианство.

Wyvern-2>> В Православии, Рома, никаких "санкций" ни за что нет.
Balancer> Тексты из Библии я выше приводил.

Внимательно посмотри источники твоих цитат Это ведь выдержки из трактований

А вот прямой текст -который собственно и есть источник Православного трактования:

...всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему;
если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
Матф.12:31-32

 

Пояснение Православного канона:

Хула против Святого Духа - это не греховный поступок и не словесное кощунство, а такое состояние души, при котором покаяние становится невозможным. А по этой причине становится невозможным и прощение. Хула против Святого Духа есть сознательное, упорное и нераскаянное противление очевидной истине, о которой человек внутри себя знает, что это истина.

 

И да - в Православии Ада и Рая в настоящий момент НЕТ Пугать нечем...

Wyvern-2> Внимательно посмотри источники твоих цитат Это ведь выдержки из трактований

Ин.3:36, Мар.4:40, Ин.3:18.

Александр50>> Понятно, что вы не верите в Бога таким, каким его представили
Balancer> Я не не верю в Бога. Я не нуждаюсь в вере в Него (в любом виде).

Это не вы писали:

Balancer> ...если Бог есть, то он — мелкий кровожадный засранец, ищущий как бы поджарить того, кто в него не верит.

Это не ваша устоявшаяся мысль о Боге, вы просто случайно такое предположили?

Balancer> Но Вы это понять, похоже, так и не сможете...

Но я же стараюсь.

Александр50>> Дав инструкции, отец отлучился, а когда вернулся, возле розетки с ножницами в руках нашёл труп сына.
Balancer> развивая Вашу аналогию, отец оставляет в шкафу конфеты и говорит ребёнку не брать их. Если же ребёнок не слушается и берёт конфету, то отец отдаёт ребёнка навечно в камеру пыток.

Непочтение родителей, убийство, разврат, воровство и грабёж, обман, предательство вы приравниваете к конфетам?

Balancer> ...то отец отдаёт ребёнка навечно в камеру пыток.

Я пока не знаю ни одного родителя который бы посадил сына на иглу, но кто подсел на иглу практически все отправились в могилу. Даже не путёвые отцы умоляли сыновей завязать. Вы, не дай Бог конечно, уверены что спасёте своих детей?

Wyvern-2>>> В Православии, Рома, никаких "санкций" ни за что нет.


Интересный пример хулы Святого Духа:

Существует большое количество данных и рациональных, добросовестных научных аргументов, подтверждающими историческое существование Христа и верность описания Его земной биографии. Для продолжения отрицания историчности Христа от человека потребуется либо отказаться от достоверности всей античной истории человечества, либо отказаться от исторической науки со всеми ее методами как таковой, либо ни что иное, как отвергнуть представленные данные без рассмотрения по существу и не учитывать в дальнейшем их существование (т.н. аргумент типа "нет, ну все равно..."), то есть совершить хулу на Святаго Духа. Впрочем, если Вы не поймете написанного - ничего страшного не произойдет. А вот если нарочито заявите, что не понимаете, с неудовольствием будете отторгать прочитанное - хула совершена. Если Вы смелы - пробуйте.

 

Ничо не напоминает?

Теологический агностицизм - не есть хула Святого Духа. А вот атеизм в чистом виде, каким бы он ни был - несомненно является очень опасным путем.
Являясь несомненным, я бы сказал - "твердокаменным" сторонником научного агностицизма, лично я в то же время совершенно верующий человек. Хотя и практически нерелигиозный - мое личное отношение к Церкви близко к теологическому агностицизму. Но именно к Церкви, а не к Православию, как к таковому.

Wyvern-2> Теологический агностицизм - не есть хула Святого Духа. А вот атеизм в чистом виде, каким бы он ни был - несомненно является очень опасным путем.

Я бы сказал, что атеизм согласно буквальному пониманию термина — никак не является хулой Бога. Какой интерес в том, чтобы хулить то, в чём нет нужды? Вот антитеизм — да, по этой части проходит. Но антитеизм — это форма веры (в отсутствие Бога) и потому тоже признак некоторой упёртости/фанатичности

Wyvern-2>> Теологический агностицизм - не есть хула Святого Духа. А вот атеизм в чистом виде, каким бы он ни был - несомненно является очень опасным путем.
Balancer> Я бы сказал, что атеизм согласно буквальному пониманию термина — никак не является хулой Бога.

Тут не хула важна сама по себе - а отрицание Понимаешь есть очень тонкая грань, причем всегда субъективная, между "нет доказательств существования" и "нет доказательств отсутствия"

Wyvern-2> Тут не хула важна сама по себе - а отрицание

Вот я и говорю. Отрицание в греческом — приставка «анти-» («антипод», «антитеза», «антихрист»). Приставка «а-» — это отсутствие («анемия», «алогичность», «амнезия»).

Поэтому антитеисты — отрицают и хулят Бога. Атеисты — занимают безразличную позицию в общем случае, а в частном могут принимать ту или иную сторону вне зависимости от вопроса, собственно, веры. Скажем, кто-то из атеистов может бороться с религиозностью не от того, что верит в отсутствие Бога, а, например, с целью борьбы с мракобесием и религиозным фанатизмом, мешающими ему жить. А другой атеист (Ваш покорный слуга) будет относиться к вопросам веры с уважением (не путать с вопросом уважения агрессивных фанатиков), поскольку вырос в соответствующей культурной среде и придерживается традиций, впитанных с детства.

Wyvern-2> Понимаешь есть очень тонкая грань, причем всегда субъективная, между "нет доказательств существования" и "нет доказательств отсутствия"

Опять бинарная логика из параллельной темы Это не дихотомия. За пределами этих двух крайних множеств есть ещё и другие. В том числе то, которому принадлежу я. Я вижу и отсутствие доказательств существования и отсутствие доказательств отсутствия. Это не тонкая грань, это широченное поле

Wyvern-2>> Тут не хула важна сама по себе - а отрицание
....
Balancer> .... Это не тонкая грань, это широченное поле

ППКС

Mishka> Хм, тёплое и мягкое.

Именно.

Mishka> И раньше догадывался неправильно. И сейчас убедился неправильно.

Миша, оттого что ты высказываешь свое мнение в виде безапелляционных заявлений, оно истинным не становится.

Kosh> А ничего что это послание Павла? Я просил привести слова Иисуса.
Kosh> В Ветхом завете есть Иисус? Все чуднее и чуднее
вы вроде как просили "А приведите из Евангелия его слова" - в евангелиях слова авторов евангелия. То есть, одно из двух: или вы сознательно просили "слова путина из речи обамы" (тм) - как сами пониаете, идиотизм,
Или же вы получили то, что просили, и теперь выкручиваетесь.
Короче говоря, с троллингом - в сад

Во Флориде ученик средней школы привлечен к дисциплинарной ответственности после жалобы атеистической организации на фразу “Боже, благослови Америку”, сказанную им во время утренних объявлений.

Пресс-секретарь школьного округа Нассау округа рассказал, что ученик средней школы Юли отклонился от утвержденного сценария, произнеся традиционную фразу, пишет Fox News. Услышав ее, два атеиста обратились в “American Humanist Association”, которая написала письмо принципалу и администрации школьного округа.

По словам атеистов, неуместно и оскорбительно начинать день в государственной школе с христианского благословения. Сославшись на нарушение Конституции, они потребовали запретить христианские высказывания и пригрозили иском в суд.

Принципал Наташа Дрейк в ответ “American Humanist Association” написала, что фраза “God Bless America, keep us safe” не была одобрена школьной администрацией, учащийся произнес ее по собственному желанию. Принципал довел до сведения, что виновник был приглашен на ковер, с ним провели воспитательную беседу.

я.у.> Во Флориде...

Ну наконец то хоть что-то по теме.

Balancer> Поэтому антитеисты — отрицают и хулят Бога. Атеисты — занимают безразличную позицию

Вы настойчиво продвигаете мысль о том, что главным определением атеиста является отсутствие в нем потребности в Боге. Нет сомнения в том, что нет нужды в том, чего собственно и нет, но это утверждение должно опираться либо на знание, либо на убеждение что его нет, не из вакуума же оно чудесным образом возникает. Вы как то писали, что допускаете возможность существования Бога, наверняка зная из определения, что подразумевается под этим понятием, и осознавая его гипотетическое влияние на вашу жизнь, демонстрируете ему своё пренебрежение к нему, то вы скорее всего подпадаете под определение в лучшем случае крутого парня или пофигиста, а в худшем подпольного сатаниста. Наверное, в широком понимании вами понятия Бог ваше демонстративное отсутствие потребности в нем и не является хулой. Вопрос как вы думаете, оценивается ваша безразличная позиция в свете слов Христа: «Кто не со Мною, тот против Меня…»?

Случайно попалось.