Bryansk Eagle
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vf/vfl/images/ii/1419925661/f92d6358/128x128-crop/7334725.jpg)
Правила дорожного движения в российской политике
Перенос из темы «Власть мочит Навального (Навальный огрызается)»Теги:
B.E.>> Мотив на что?
yacc> Мотив на то чтобы отжать прибыль изниоткуда, встав прокладкой.
Это разве противозаконно? Прокладок туча и в России и во всем мире. Или может обязать всех производителей торговать только с конечными потребителями без прокладок?
yacc> Мотив на то чтобы отжать прибыль изниоткуда, встав прокладкой.
Это разве противозаконно? Прокладок туча и в России и во всем мире. Или может обязать всех производителей торговать только с конечными потребителями без прокладок?
Android> Ну и комментарии начальника транспортного цеха Александра Леонова заслушать не помешает.
Какие комментарии? Помню, он признавал, что первое дело против Навального шито белыми нитками (не дословно, но что-то в этои духе). Что еще было от него по теме?
Какие комментарии? Помню, он признавал, что первое дело против Навального шито белыми нитками (не дословно, но что-то в этои духе). Что еще было от него по теме?
B.E.> Помню, он признавал, что первое дело против Навального шито белыми нитками.
Так Навальнобратанов сейчас по другим делам условно закрыли.
Так Навальнобратанов сейчас по другим делам условно закрыли.
B.E.>> Помню, он признавал, что первое дело против Навального шито белыми нитками.
Android> Так Навальнобратанов сейчас по другим делам условно закрыли.
Второе дело такое же абсурдное, как и первое. Даже не натягивание совы на глобус, а материализация совы в форме глобуса из воздуха. Попытка представить любые гражданские отношения в качестве уголовного преступления.
Android> Так Навальнобратанов сейчас по другим делам условно закрыли.
Второе дело такое же абсурдное, как и первое. Даже не натягивание совы на глобус, а материализация совы в форме глобуса из воздуха. Попытка представить любые гражданские отношения в качестве уголовного преступления.
B.E.> Второе дело такое же абсурдное, как и первое.
Материалы дела читал или "Рабинович напел" ©
Материалы дела читал или "Рабинович напел" ©
B.E.> Это разве противозаконно? Прокладок туча и в России и во всем мире.
Т.е. ты хочешь сказать что абсолютно любая прокладка легальна?
Т.е. ты хочешь сказать что абсолютно любая прокладка легальна?
B.E.> Это разве противозаконно? Прокладок туча и в России и во всем мире. Или может обязать всех производителей торговать только с конечными потребителями без прокладок?
Мне кажется есть разница между оптовиком, который оказывает логистические, рекламные услуги и просто лишним звеном в сделке, что бы скрыть всю прибыль.
Мне кажется есть разница между оптовиком, который оказывает логистические, рекламные услуги и просто лишним звеном в сделке, что бы скрыть всю прибыль.
Android> Материалы дела читал или "Рабинович напел" ©
Читал материалы дела, за процессом по возможности следил.
Если коротко суть дела - использование субподряда уголовно наказуемо, так как заказчика вводят заблуждение. Типично гражданские отношения переводят в уголовную плоскость, что абсолютно незаконно.
К примеру, вот тебе документик из материалов дела. Адвокат "потерпевшего" сам утверждает, что никто "потерпевшего" не обманул, цены были вполне среднерыночными, а материальный ущерб отсутствует.
Читал материалы дела, за процессом по возможности следил.
Если коротко суть дела - использование субподряда уголовно наказуемо, так как заказчика вводят заблуждение. Типично гражданские отношения переводят в уголовную плоскость, что абсолютно незаконно.
К примеру, вот тебе документик из материалов дела. Адвокат "потерпевшего" сам утверждает, что никто "потерпевшего" не обманул, цены были вполне среднерыночными, а материальный ущерб отсутствует.
Barbarossa> Мне кажется есть разница между оптовиком, который оказывает логистические, рекламные услуги и просто лишним звеном в сделке, что бы скрыть всю прибыль.
Тебе кажется. Что значит скрыть прибыль? От налогов? Так они были полностью уплачены. Или сама прибыль незаконна по-твоему?
Тебе кажется. Что значит скрыть прибыль? От налогов? Так они были полностью уплачены. Или сама прибыль незаконна по-твоему?
B.E.>> Это разве противозаконно? Прокладок туча и в России и во всем мире.
yacc> Т.е. ты хочешь сказать что абсолютно любая прокладка легальна?
Нелегальна, только если используется не для получения прибыли (это законно), а для незаконных целей - например уклонения от налогов, чего нет в обсуждаемом деле.
Нелегальна, если завышена цена и тянут деньги из бюджета, чего не в обсуждаемом деле.
Чем "прокладка" в этом деле отличается от любой другой вполне легальной?
yacc> Т.е. ты хочешь сказать что абсолютно любая прокладка легальна?
Нелегальна, только если используется не для получения прибыли (это законно), а для незаконных целей - например уклонения от налогов, чего нет в обсуждаемом деле.
Нелегальна, если завышена цена и тянут деньги из бюджета, чего не в обсуждаемом деле.
Чем "прокладка" в этом деле отличается от любой другой вполне легальной?
B.E.> Нелегальна, только если используется не для получения прибыли (это законно), а для незаконных целей - например уклонения от налогов, чего нет в обсуждаемом деле.
А там не уклонение, там закупка у гос.предприятия по заниженным ценам.
B.E.> Нелегальна, если завышена цена и тянут деньги из бюджета, чего не в обсуждаемом деле.
А кому как не государству компенсировать убытки, если это ГУП.
А там не уклонение, там закупка у гос.предприятия по заниженным ценам.
B.E.> Нелегальна, если завышена цена и тянут деньги из бюджета, чего не в обсуждаемом деле.
А кому как не государству компенсировать убытки, если это ГУП.
yacc> А там не уклонение, там закупка у гос.предприятия по заниженным ценам.
Гос. предприятие - это кто, у кого по заниженным ценам что-то закупалось? Название, что закупалось?
Гос. предприятие - это кто, у кого по заниженным ценам что-то закупалось? Название, что закупалось?
B.E.> Название, что закупалось?
Читай обвинительный договор там все написано. Там фигурирует "лесопродукция".
Читай обвинительный договор там все написано. Там фигурирует "лесопродукция".
B.E.>> Название, что закупалось?
yacc> Читай обвинительный договор там все написано. Там фигурирует "лесопродукция".
Фигурирует.А также туча данных, что другим контрагентам "лесопродукцию" продавали за столько же, либо даже дешевле. Есть анализ, что цены не были заниженными в среднем по рынку.
Так откуда взялась заниженная стоимость?
А во втором деле, по которому ныне приговор, вообще ни у кого государственного ничего не покупалось.
yacc> Читай обвинительный договор там все написано. Там фигурирует "лесопродукция".
Фигурирует.А также туча данных, что другим контрагентам "лесопродукцию" продавали за столько же, либо даже дешевле. Есть анализ, что цены не были заниженными в среднем по рынку.
Так откуда взялась заниженная стоимость?
А во втором деле, по которому ныне приговор, вообще ни у кого государственного ничего не покупалось.
Это сообщение редактировалось 30.12.2014 в 15:55
B.E.> Фигурирует.А также туча данных, что другим контрагентам "лесопродукцию" продавали за столько же, либо даже дешевле.
А Леша работал бесплатно
Ну конечно же! - ФБК по отчетности убыточен тоже.
B.E.> А во втором деле, по которому ныне приговор, вообще ни у кого государственного ничего не покупалось.
И? Если один коммерсант надул второго коммерсанта, они сами самосудом дело должны решить?
А Леша работал бесплатно
Ну конечно же! - ФБК по отчетности убыточен тоже. B.E.> А во втором деле, по которому ныне приговор, вообще ни у кого государственного ничего не покупалось.
И? Если один коммерсант надул второго коммерсанта, они сами самосудом дело должны решить?
B.E.>> Фигурирует.А также туча данных, что другим контрагентам "лесопродукцию" продавали за столько же, либо даже дешевле.
yacc> А Леша работал бесплатно
Почему? Фирма как и все остальные покупатели продавала лес немного дороже. Обычный бизнес. Так всех покупателей Кировлеса можно пересажать.
Только совсем не "Леша" это был и даже не его фирма, о чем следствие тоже забыло. Как и доказать, что Навальынй хоть рубль получил. И не работал он в ООО «Вятская лесная компания» вообще.
Так что там с ценой. Она-то не был занижена, этому нет ни одного доказательства. Если считаешь есть - приводи.
yacc> Ну конечно же! - ФБК по отчетности убыточен тоже.
А при чем тут Навальный? Объемы ООО «Вятская лесная компания» мизер для Кировлеса - вот с его руководством бы и разбирались, где они деньги пилят.
B.E.>> А во втором деле, по которому ныне приговор, вообще ни у кого государственного ничего не покупалось.
yacc> И? Если один коммерсант надул второго коммерсанта, они сами самосудом дело должны решить?
Чем надул? Подписал договор? Выполнил его условия? Г
А так, коммерсанты, если считают что кто-то кого-то надул, то должны выяснить не самосудом - а в специально предназначенном для этого суде - арбитражном.
yacc> А Леша работал бесплатно
Почему? Фирма как и все остальные покупатели продавала лес немного дороже. Обычный бизнес. Так всех покупателей Кировлеса можно пересажать.
Только совсем не "Леша" это был и даже не его фирма, о чем следствие тоже забыло. Как и доказать, что Навальынй хоть рубль получил. И не работал он в ООО «Вятская лесная компания» вообще.
Так что там с ценой. Она-то не был занижена, этому нет ни одного доказательства. Если считаешь есть - приводи.
yacc> Ну конечно же! - ФБК по отчетности убыточен тоже.
А при чем тут Навальный? Объемы ООО «Вятская лесная компания» мизер для Кировлеса - вот с его руководством бы и разбирались, где они деньги пилят.
B.E.>> А во втором деле, по которому ныне приговор, вообще ни у кого государственного ничего не покупалось.
yacc> И? Если один коммерсант надул второго коммерсанта, они сами самосудом дело должны решить?
Чем надул? Подписал договор? Выполнил его условия? Г
А так, коммерсанты, если считают что кто-то кого-то надул, то должны выяснить не самосудом - а в специально предназначенном для этого суде - арбитражном.
Это сообщение редактировалось 30.12.2014 в 16:38
B.E.> А при чем тут Навальный? Объемы ООО «Вятская лесная компания» мизер для Кировлеса - вот с его руководством бы и разбирались, где они деньги пилят.
Бгг. Глава Кировлеса - как раз свидетель обвинения. Основной. По сделке со следствием, чтобы его самого не посадили.
Единственное, что есть в обоих случаях - что финансы были замкнуты на компанию знакомых Алексея в случае Кировлеса и на его компанию (с принятием решения его братом) - в случае Роше. Но это не преступление, мне так кажется, если при этом цены не завышаются?
Бгг. Глава Кировлеса - как раз свидетель обвинения. Основной. По сделке со следствием, чтобы его самого не посадили.
Единственное, что есть в обоих случаях - что финансы были замкнуты на компанию знакомых Алексея в случае Кировлеса и на его компанию (с принятием решения его братом) - в случае Роше. Но это не преступление, мне так кажется, если при этом цены не завышаются?
B.E.> уровень правосудия был не выше, чем у "тройки", которая расстреливала какого-нибудь торгаша за спекуляцию его товаром.
Прекрасное сравнение, поддержу тебя двумя руками. Уровень Навального - примерно такой. Раскрученный, но все же мелкий спекулянт на проблемах страны. Че-то "тройка" с ним как-то мягко, а?
Прекрасное сравнение, поддержу тебя двумя руками. Уровень Навального - примерно такой. Раскрученный, но все же мелкий спекулянт на проблемах страны. Че-то "тройка" с ним как-то мягко, а?
B.E.> Почему? Фирма как и все остальные покупатели продавала лес немного дороже. Обычный бизнес.
Вот только поставку и доставку осуществлял сам Кировлес, а деньги шли через ВЛК - какой вообще смысл в ней? И тем более, когда отдается приказ филиалам не заключать никакие другие договора о поставки продукции с другими физ и юр лицами.
B.E.> Только совсем не "Леша" это был и даже не его фирма, о чем следствие тоже забыло.
Т.е. координатор, по-твоему, не виноват вообще. Скажем, если Вася разработал план грабеж инкассаторов, а Петя и Коля его реализовали, но их успели поймать до того, как что-то передалось Васе, то Вася абсолютно невиновен?
yacc>> Ну конечно же! - ФБК по отчетности убыточен тоже.
B.E.> А при чем тут Навальный?
Зрасьте - каким боком Леша к Фонду Борьбы с Коррупцией???
B.E.> А так, коммерсанты, если считают что кто-то кого-то надул, то должны выяснить не самосудом - а в специально предназначенном для этого суде - арбитражном.
Т.е. во взаимоотношении коммерсантов по экономической части уголовного состава быть не может в принципе?
Вот только поставку и доставку осуществлял сам Кировлес, а деньги шли через ВЛК - какой вообще смысл в ней? И тем более, когда отдается приказ филиалам не заключать никакие другие договора о поставки продукции с другими физ и юр лицами.
B.E.> Только совсем не "Леша" это был и даже не его фирма, о чем следствие тоже забыло.
Т.е. координатор, по-твоему, не виноват вообще. Скажем, если Вася разработал план грабеж инкассаторов, а Петя и Коля его реализовали, но их успели поймать до того, как что-то передалось Васе, то Вася абсолютно невиновен?
yacc>> Ну конечно же! - ФБК по отчетности убыточен тоже.
B.E.> А при чем тут Навальный?
Зрасьте - каким боком Леша к Фонду Борьбы с Коррупцией???
B.E.> А так, коммерсанты, если считают что кто-то кого-то надул, то должны выяснить не самосудом - а в специально предназначенном для этого суде - арбитражном.
Т.е. во взаимоотношении коммерсантов по экономической части уголовного состава быть не может в принципе?
U235> А вот под "кирпич" нельзя никому. Без всяких исключений.
Есть там исключения Можно маршрутному транспорту. Ещё нас в школе учили, что можно проживающим в районе под знаком проезжать. Вообще, там хитро всё:
Есть там исключения
Можно маршрутному транспорту. Ещё нас в школе учили, что можно проживающим в районе под знаком проезжать. Вообще, там хитро всё:Движение под "кирпич" - Нюансы ПДД - Дорогам России — безопасное движение
Вы можете задать интересующие вас вопросы по теме представленной статьи, оставив свой комментарий внизу страницы. Вам ответит заместитель генерального директора автошколы «Мустанг» по учебной работе Преподаватель высшей школы, кандидат технических наук Кузнецов Юрий Александрович Движение под «кирпич» Дорожный знак «Въезд запрещен», пожалуй, самый узнаваемый и почитаемый водителями знак. Однако, и с ним зачастую встречаются спорные ситуации. Давайте разбираться. В Правилах Дорожного Движения назначение знака описано крайне туманно: «Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении» (логично, учитывая название знака). // Дальше — akpspb.ru
Balancer> Есть там исключения Можно маршрутному транспорту. Ещё нас в школе учили, что можно проживающим в районе под знаком проезжать.
Маршрутному транспорту можно. А вот проживающим - нельзя. Это под "Движение запрещено" проживающим ездить можно, но не под "кирпич"
Можно маршрутному транспорту. Ещё нас в школе учили, что можно проживающим в районе под знаком проезжать. Маршрутному транспорту можно. А вот проживающим - нельзя. Это под "Движение запрещено" проживающим ездить можно, но не под "кирпич"
- Balancer [31.12.2014 11:25]: Тема создана из Власть мочит Навального (Навальный огрызается)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Android> Материалы дела читал или "Рабинович напел" ©
А Вы читали, или просто верите в святость российских гос.СМИ и нашего самого честного суда в мире? По принципе "не читал но осуждаю"?
А Вы читали, или просто верите в святость российских гос.СМИ и нашего самого честного суда в мире? По принципе "не читал но осуждаю"?
- Последние действия над темой
- Balancer [31.12.2014 11:25]: Тема создана из Власть мочит Навального (Навальный огрызается)
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 30.12.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.12.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
