Во что верят на форумах Авиабазы? Опрос верите ли Вы в Бога или его отсутствие?

Balancer>> Только коммунизм — не религия.
AXT> Как сказать ...

Так и сказать. У понятия «религия» есть строгое определение и коммунизм, независимо от происхождения и параллелей этому определению не соответствует

Balancer> Так и сказать. У понятия «религия» есть строгое определение и коммунизм, независимо от происхождения и параллелей этому определению не соответствует
Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации
что тут не соответствует коммунизму?

ну тогда и буддизм вычеркиваем. ну и конфуцианство тем паче.

ждан72> ну тогда и буддизм вычеркиваем. ну и конфуцианство тем паче.

Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].

Религиозная система представления мира (мировоззрение) опирается на религиозную веру и связана с отношением человека к надчеловеческому духовному миру[7], некой сверхчеловеческой реальности, о которой человек кое-что знает, и на которую он должен некоторым образом ориентировать свою жизнь[8]. Вера может подкрепляться мистическим опытом.

Основы религиозных представлений большинства мировых религий записаны людьми в священных текстах, которые, по убеждению верующих, либо продиктованы или вдохновлены непосредственно Богом или богами, либо написаны людьми, достигшими с точки зрения каждой конкретной религии высшего духовного состояния, великими учителями, особо просветлёнными или посвящёнными, святыми и т. п.

 

Как видишь, буддизм сюда входит, коммунизм — нет. Конфуцианство — случай особый и сложный. Формально это не религия. Но роль религии официально, бывало, исполняло. Я тут не берусь судить и классифицировать, квалификации не хватит.

Balancer> Как видишь, буддизм сюда входит, коммунизм — нет.
я вижу что коммунизм прекрасно списывается. капитал как библия, жизнь ради всеобщего рая на земле( о которой человек кое-что знает, и на которую он должен некоторым образом ориентировать свою жизнь[8]), строгие догмы поведения, генсек как представитель бога в роли "великого кормчего".

Balancer> Как видишь, буддизм сюда входит, коммунизм — нет.

Коммунизм, безусловно, не религия, но вера. Поэтому в каком-то смысле можно как аналог религии рассматривать.

ждан72> я вижу что коммунизм прекрасно списывается

Я же специально выделил. Где в коммунизме:
— Вера в сверхъестественное
— Надчеловеческий духовный мир
— Сверхчеловеческая реальность
— Мистический опыт при познании

и т.п.

ждан72> капитал как библия, жизнь ради всеобщего рая на земле

Это даже не обязательные атрибуты и уж тем более не достаточные.

V.Stepan> Коммунизм, безусловно, не религия, но вера.

Вера, но не та Вера, о которой мы тут говорим. Ибо в конечном счёте всё в нашей жизни вера (включая в несолиптичность или, наоборот, солиптичность мира). И тогда как классифицирующее понятие этот термин теряет всякий смысл. Так что мы тут говорим о конкретной, религиозной Вере.

V.Stepan> Поэтому в каком-то смысле можно как аналог религии рассматривать.

Аналог в смысле идейного учения, поставщика морали, средства управления массой — да. Но это не основное в религиях, это одна из их целей и не имеет отношения к базису. Иначе у нас религией будет и капитализм с анархизмом и любая другая форма организации общества. И термин «религия» опять потеряет смысл.

Balancer> Я же специально выделил. Где в коммунизме:

А теперь возьмём раннее христианство, и выпилим из него всё это. В остатке получим что?

Balancer> Вера, но не та Вера, о которой мы тут говорим.

ИМХО, это непринципиально, потому что я имел ввиду, что человеку надо во что-то верить. В Бога, в коммунизм, в себя, в силу денег и т.д., и т.п. И из этих вер коммунизм — далеко не самый худший вариант.

Balancer> — Вера в сверхъестественное
ну явно выраженной нет. хотя была вера в то что советский человек лучше импортного а партийный почти супермен.
Balancer> — Надчеловеческий духовный мир
Balancer> — Сверхчеловеческая реальность
это один пункт. вера в возможность существования коммунизма, рая на земле.
Balancer> — Мистический опыт при познании
согласно Вики не обязателен. вера в макаронного монстра мистикой я так понимаю тоже не подкреплена.

ждан72>вера в то что советский человек лучше импортного

Ничего подобного. Коммунистическое учение не рассматривало советского человека как нечто особенное. Хотя бы уже потому, что появилось задолго до.
Да и вообще государственные/национальные отличия считало глубоко вторичными. Интернационализм.

ждан72>а партийный почти супермен.

Фигня.
А вот уверенность в появлении "человека нового типа", наличие которого по учению необходимо для построения коммунизма, пожалуй ни на чём кроме веры не основывалась.

ждан72>вера в возможность существования коммунизма

Неизбежность появления коммунизма, согласно учению, подчёркнуто доказывалась только объективными законами развития человеческого общества. Исключительно материальными факторами и т.п.
Полная противоположность вере в сверхестественное и высшие силы.

ждан72>рая на земле.

Ничего общего с раем. Просто описываемые реалии коммунизма казались тогдашним людям такой же прекрасной недосягаемой мечтой, как нынешнему "папуасу" жизнь представителя "золотого миллиарда". Которую последний раем вовсе не считает.

ED> Ничего подобного. Коммунистическое учение не рассматривало советского человека как нечто особенное. Хотя бы уже потому, что появилось задолго до.

ED> А вот уверенность в появлении "человека нового типа",
вступление в партию есть искусственная селекция человека нового типа.

ED> Неизбежность появления коммунизма, согласно учению, подчёркнуто доказывалась только объективными законами развития человеческого общества. Исключительно материальными факторами и проч.
а ветхий завет некоторый считают исторической летописью реальных событий. ну и был научный коммунизм и коммунизм.

ждан72> а ветхий завет некоторый считают исторической летописью реальных событий.

И? Летопись и летопись. Описание событий (реальных или выдуманных - не суть). Про закономерность и неизбежность ничего нет.

AXT> А теперь возьмём раннее христианство, и выпилим из него всё это. В остатке получим что?

Идеологию, отчасти пересекающуюся с коммунизмом, но никак не религию

V.Stepan> ИМХО, это непринципиально, потому что я имел ввиду, что человеку надо во что-то верить

Принципиально. Потому что если некий фактор охватывает все возможные варианты, то он теряет классификационную ценность. При этом нам нужен критерий, по которому можно разделять, скажем, веру в сверхъестественное и её отсутствие. Можно термином «вера» обозначить что угодно, включая веру в то, что мы вообще существуем и чувствуем, а для определения веры в сверхъестественное придумать новый термин, а можно отказаться от использования бесполезного неклассифицирующего значения, а веру в сверхъестественное назвать просто верой. Вот на практике последний вариант контекстно и используется. А ты разводишь демагогию, пытаясь плодить новые сущности

ждан72> ну явно выраженной нет. хотя была вера в то что советский человек лучше импортного а партийный почти супермен.

А пруф можно? А то складывается ощущение о формировании новой мифологи.

А то как мне помнится, то утверждалось обратное, что только из высокоморальных людей можно построить коммунизм и что основная цель социалистического общества — построение общества таких, высокоморальных людей. То, что в результате такого построения мораль среднего человека будет выше морали среднего человека в обществе капитала — это уже очевидное следствие, а не вопрос веры.

Balancer>> — Надчеловеческий духовный мир
Balancer>> — Сверхчеловеческая реальность
ждан72> это один пункт

Не-а. Метафизическая реальность может быть не духовной. Надчеловеческая духовность может быть в реальном мире.

ждан72>  вера в возможность существования коммунизма, рая на земле.

Коммунизм не имеет ничего общего с раем. Вера в возможность реализации конкретного общества не имеет ничего общего с верой метафизической — см. моё предыдущее сообщение.


Balancer>> — Мистический опыт при познании
ждан72> согласно Вики не обязателен. вера в макаронного монстра мистикой я так понимаю тоже не подкреплена.

Вот потому она до сих пор и выглядит пародийной. Но если пройдёт 1000 лет, то накопится достаточно мистического опыта, чтобы вера в ЛММ стала полноценной религией. Если выживет. Но и без личного мистического опыта, мистическая сущность ЛММ заложена прямо.

А вот коммунизм в советском варианте всякую мистику и метафизику отвергал изначально. Что и выкидывает его автоматически из области религий по целой серии необходимых критериев. Хотя если брать не советский вариант, а придумать что-то своё, то никто не мешает сделать и религиозный коммунизм. Хоть мусульманский, хоть зороастрийский. Что и говорит о том, что коммунизм — ни разу не религия. Кстати, зачатки христианского коммунизма мы итак часто встречаем в реальности у множества сект. Зороастрийский коммунизм обрисовывался у Зоричей в серии «Завтра война» в виде Конкордии и т.п. Коммунизм — это лишь форма построения общества, модель отношений. А строиться она может на чём угодно, что не противоречит базису.

Balancer> Принципиально. Потому что если некий фактор охватывает все возможные варианты, то он теряет классификационную ценность. При этом нам нужен критерий, по которому можно разделять, скажем, веру в сверхъестественное и её отсутствие.
а почему именно сверхестественное должно определят ВЕРУ/религию от веры?
до статуса религии может быть поднято философское учение. Буддизм, Индуизм и Конфуцианство тому пример. может вопрос в том может ли данная вера сплотить вокруг себя людей и подвигнуть их к действию? не к изучению мира и созданию/изучению альтернатив а к созданию государств и крестовым походам? чем американская "демократия" отличается от христианства времен крестовых походов? чем нацисты/фашисты отличаются от радикальных мусульман?

ждан72> а почему именно сверхестественное должно определят ВЕРУ/религию от веры?

Потому что это формальное определение. Придумаешь своё, будешь пользоваться им. Но только с теми, кто твоё определение разделит. Можно же хоть красный цвет назвать зелёным. Но все ли будут использовать это значение красного с тобой?

ждан72> до статуса религии может быть поднято философское учение. Буддизм, Индуизм и Конфуцианство тому пример.

Ну только же выше были рассмотрены буддизм и конфуцианство.

Опрос верите ли Вы в Бога или его отсутствие?

 

В наше информационное время не очень понятно зачем "просто верить" если можно знать опираясь на факты? Данных более чем достаточно, хотя находятся они в полнейшем беспорядке (порядке учинённым бесом ). Разложи имеющиеся данные, что называется, по полочкам и всё станет ясно как "божий день". Приверженность какой то одной точке зрения (одной из традиционных религий или какому-нибудь одному движению) сильно мешает поиску истины. На мой взгляд препятствие на пути к Богу есть только у кинестетиков - нет ничего чего нельзя пощупать
Что бы не быть голословным, я начал разбираться с персонажами, пока дело идёт ни шатко ни валко, но уже есть любопытные, новые, по крайней мере для меня, результаты. Я исходил из того, что боги всех религий одни и те же, только называются по разному, ну еще люди путают их между собой со страшной силой. К примеру:
Бог-Отец, это - Саваоф, Один, Вотан, Зевс, Юпитер, Перун сын Сварога, Бог Отец, Ахура-Мазда, Ормузд реже Ормазд, Арамазд, Жив, Гор.



А Бог-Создатель, уже совсем другое: Архонт Ялдаваоф, Ариэл, Космократор, Дьявол, Сатана (противник), Сатанаил, Демиург, Тартар, Самаэль (бог слепой), Саклас, Сварог (создатель), Рарог, Гефест, Кронос, Хронос, Локи, Нинурта, Сет или Геб, Баал, Мефистофель, Вельзевул (повелитель мух), Иблис, Джокер, Ветхозаветный Бог



А вот Святой Дух - третье, точнее самое первое...
Три лика Святой Софии. Богоматерь, первоисточник создания Солнечной системы:

Пистис-София: Три лика Святой Софии • Паралай Скай
София-Зоя: София-Зоя • Паралай Скай
София-Пруникос: София-Пруникос • Паралай Скай

Iva> Не верно. Это всего лишь гипотеза. Есть версия старения света.

дошло. если красный сдвиг вызван не расширением (удалением от наблюдателя) а старением света то вполне может быть что вселенная не расширяется,она статична. а если она статична то вероятно никакого большого взрыва не было.

ждан72> дошло. если красный сдвиг вызван не расширением (удалением от наблюдателя) а старением света то вполне может быть что вселенная не расширяется,она статична. а если она статична то вероятно никакого большого взрыва не было.

Только надо помнить, что эта гипотеза признана устаревшей, т.к. не описывает множество наблюдаемых явлений, описываемых теорией расширения:

paralay> В наше информационное время не очень понятно зачем "просто верить" если можно знать опираясь на факты?

те факты которые используются в знании уже не факты, а особый формат, подразумевающий использование контекста того знания относительно которого факт определяется.
Сам по себе факт не определен. Это легко проверить.

так что вы сначала верите, а уж потом следуете фактам которые предварительно приготовленные попадают к вам в голову.
100 процентов вербального знания это выдумка. Подавляюще большей частью не ваша.

Борьба идет между относительно практичной фантазией и устаревшей ну.. или даже скучной. Борьба за Дедда Мороза

varban> Научный подход заточен на изменяемость, в отличии от религиозного.

Ну вот свежий пример:

SashaMaks: "Можно сделать и скреплённым, заливая карамельное топливо прямо в корпус:"
Б.г. "И взрываться будут пять моторов из шести :)"
Б.г. "Нет, правда, Саша, то, что у тебя отработал один раз такой мотор, ничего не означает."


Чтобы не менять своего первоначального представления о мире учёный-атеист намеренно искажает практические данные для того, чтобы всё оставалось как есть. И где тут изменяемость?

Конкретно, он заменил причину разрушения, например, 5 двигателей, связанную с не герметичностью торцевого стыка* и непрочностью осевых креплений корпуса, на простую и слепую статистическую оценку, из которой сделал вывод, что во всём виновата скрепленная схема заряда. И где тут научная оценка?

• Не герметичность стыка приводила к наддуву осевых креплений, чего быть не должно. Наддув они не держали совсем и поэтому 5 двигателей просто развалило по сегментам в стороны. Данный вид разрушений вообще не характерен к тому разрушению, которое может быть при растрескивании скрепленной хрупкой топливной шашки. Борьба с герметичностью не прошла успешно из-за очень тонкой стенки корпуса, поэтому было решено полностью изменить конструкцию соединения сегментов в двигателе и отказ исчез.