MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

Zhiva> Не подкрепленное фактом утверждение. Другими словами ваши домыслы.
Zhiva> У нас есть такие технологиии... Но мы их вам не покажем ©

Простите но вы школоло и притом даже не пытаетесь узнать суть вопроса о воздушном движении и его контроля. Советую вам не засорять форум а просто тупо его читать!

Zhiva>> Не подкрепленное фактом утверждение. Другими словами ваши домыслы.
Zhiva>> У нас есть такие технологиии... Но мы их вам не покажем ©
kuzmjy> Простите но вы школоло и притом даже не пытаетесь узнать суть вопроса о воздушном движении и его контроля. Советую вам не засорять форум а просто тупо его читать!

Опять вы опускаетесь с высот темы, к моей скромной персоне. Я давно уже читаю форум.
Думаю, что если бы были какие-то доказательства по Боингу у России или США, давно бы их уже выложили. Через год после катастрофы реально всем будет пофигу кто и чем/зачем его сбил. Ценность сбереженной информации снизится. Бурления г**н будут давно закончены, а взгляды обывателей будут сосредоточены на других новостях, вроде - "40-ая Кавказская армия под Киевом", или "Доллар в обменниках скупают по 250 рублей".

Zhiva> Опять вы опускаетесь с высот темы, к моей скромной персоне. Я давно уже читаю форум.

Ну да и в одно ухо влетает а в другое вылетает и притом без малейшего последствия для мозга.

Zhiva> Думаю, что если бы были какие-то доказательства по Боингу у России или США, давно бы их уже выложили. Через год после катастрофы реально всем будет пофигу кто и чем/зачем его сбил. Ценность сбереженной информации снизится. Бурления г**н будут давно закончены, а взгляды обывателей будут сосредоточены на других новостях, вроде - "40-ая Кавказская армия под Киевом", или "Доллар в обменниках скупают по 250 рублей".

Ну и кто вам мешает пойти в соответствующие темы для поддержания бурления в них соответствующих продуктов и притом, может даже без пинания вас в них за полное незнание обсуждаемой темы ?

Zhiva> … Давай тогда разберем, что я там наговорил:
Zhiva> 1. вроде бы есть данные объективного контроля - есть данные контроля? Есть - брифинг все видели.
Zhiva> 2. где нам как-бы показали воздушную обстановку - показали обстановку? Конечно показали, все видели брифинг (в т.ч. и схему-нанайку)
Zhiva> 3. в момент сбития, возле Боинга никого не было. Со слов генерала МО РФ. Есть слова Генерала авиации? Есть, Грач, есть, и никуда от этого денешься.
Есть Грач … время от времени пропадает из эфира но никуда не девается из текущей реальности.
Могу повторить что меня не устроило в вашем посте, и это не из стенограммы а именно из вашего …

и пояснить развернуто на фразе
Zhiva> 1. вроде бы есть данные объективного контроля - есть данные контроля? Есть - брифинг все видели.
В вашем восприятии посте указано что они «как бы есть», а в моем и в изложенном на брифинге они просто есть, без как бы …
А если у вас есть сомнения в чем либо и вас сие мучает, то лучше к американскому ефрейтору Джен чем к генералу РФ … что и посоветовал.
кстати вопрос. столь часто употребляемое вами «Генерал авиации, начальник штаба» это что идиосинкразия на генералов вообще или именно на тех что из РФ?
Zhiva> Не сравнивай меня с Псаки, я не такая большая фигура
да ни боже мой я не о формах … исключительно и тока о содержании …

Zhiva> Бурления г**н будут давно закончены, а взгляды обывателей будут сосредоточены на других новостях, вроде - "40-ая Кавказская армия под Киевом", или "Доллар в обменниках скупают по 250 рублей".

Лат через пять может быть узнаем. Побереги нервные клетки.

Грач> Могу повторить что меня не устроило в вашем посте, и это не из стенограммы а именно из вашего …
Грач> MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования) [Грач#20.01.15 10:52]
Грач> и пояснить развернуто на фразе
Zhiva>> 1. вроде бы есть данные объективного контроля - есть данные контроля? Есть - брифинг все видели.
Грач> В вашем восприятии посте указано что они «как бы есть», а в моем и в изложенном на брифинге они просто есть, без как бы …
Ок. Не поняли один одного. В данном случае имелось в виду что они есть. Это понятно из моего второго поста.
Грач> А если у вас есть сомнения в чем либо и вас сие мучает, то лучше к американскому ефрейтору Джен чем к генералу РФ … что и посоветовал.
Сомнения в том, правду ли сказали в брифинге или нет.
Грач> кстати вопрос. столь часто употребляемое вами «Генерал авиации, начальник штаба» это что идиосинкразия на генералов вообще или именно на тех что из РФ?
Боже упаси, никаких болезненных ощущений на людей в погонах из РФ или еще откуда Просто приводя слова Игоря Макушева, я обозначаю, что опровергая меня, мои оппоненты будут опровергать и его.
Zhiva>> Не сравнивай меня с Псаки, я не такая большая фигура
Грач> да ни боже мой я не о формах … исключительно и тока о содержании …
Вся информация взята из открытых источников ©

kuzmjy> Ну и кто вам мешает пойти в соответствующие темы для поддержания бурления в них соответствующих продуктов и притом,
Тема про МН17: Факты и Набросы. Слова Макушева приведенные мной - факт, Ваше предположение что там что-то есть исчо, но никому об этом не говрят - наброс. Так что мы одинаково в теме.
kuzmjy> может даже без пинания вас в них за полное незнание обсуждаемой темы ?
То есть вы готовы держать пари, что обладаете полным комплексом знаний по теме и заранее готовы предсказать результат расследования? Мне было бы интересно послушать.

Zhiva> Ок. Не поняли один одного. В данном случае имелось в виду что они есть. Это понятно из моего второго поста.
построение фразы очень много говорит о намерениях ну раз акцент был не на том - проехали ..
Zhiva> Сомнения в том, правду ли сказали в брифинге или нет.
Пpавда всегда одна - Это сказал фаpаон, Он был очень умен, И за это его называли Тутанхамон.© я бы уточнил правда частенько индивидуализирована и потому множественна.
но в данном случае излагалась не правда а фактология объективного контроля. есть иная фактология? - бомбите ..
у меня только одна претензия по фактологии - из данных радиолокационного наблюдения невозможно достоверно определить тип самолета. упоминание о Су-25 - не факт, а предположение сделанное на основе траекторных характеристик и прочего.

Zhiva>> Сомнения в том, правду ли сказали в брифинге или нет.
Грач> Пpавда всегда одна - Это сказал фаpаон, Он был очень умен, И за это его называли Тутанхамон.© я бы уточнил правда частенько индивидуализирована и потому множественна.
Грач> но в данном случае излагалась не правда а фактология объективного контроля. есть иная фактология? - бомбите ..
В том и дело, что других фактов, нежели в брифинге - у меня нема. Есть небольшие конфликты внутри брифинга - вроде расхождения схемы и слов генерала. Но схему могли рисовать дилетанты, поэтому я больше доверял бы словам генерала.
Грач> у меня только одна претензия по фактологии - из данных радиолокационного наблюдения невозможно достоверно определить тип самолета. упоминание о Су-25 - не факт, а предположение сделанное на основе траекторных характеристик и прочего.
Можно определить что из пушки обстрел кабины не велся. И предположить, что ракета ВВ если и была, то поразила бы двигатель и пилоты сообщили бы об этом в эфир или это было бы зафиксировано бортовыми самописцами. Значит либо было не так, либо опубликовали искаженные сведения с самописцев (подлог)

Zhiva> либо опубликовали искаженные сведения с самописцев (подлог)

что не исключено, хотя и маловероятно.

Zhiva> Можно определить что из пушки обстрел кабины не велся. И предположить, что ракета ВВ если и была, то поразила бы двигатель и пилоты сообщили бы об этом в эфир или это было бы зафиксировано бортовыми самописцами. Значит либо было не так, либо опубликовали искаженные сведения с самописцев (подлог)
можно ... и можно до бесконечности строить и опровергать предположения. пока что кроме фактологии представленной Россией есть еще фактология озвученная в отчете - самолет был сбит. к числу фактов можно отнести и то, что те кому поручено вести расследование в части определения виновного намеренно не делают этого.

Zhiva> Тема про МН17: Факты и Набросы. Слова Макушева приведенные мной - факт, Ваше предположение что там что-то есть исчо, но никому об этом не говрят - наброс. Так что мы одинаково в теме.

В отличии от меня, вы даже не знаете откуда взяты схемы,какие средства контроля были задействованы и что обозначают графические символы на этих схемах. О том , что стерли с них а что оставили намерено вы даже догадываться не можете, ибо никогда в жизни не видели настоящих с полным обзором информации.

kuzmjy> В отличии от меня, вы даже не знаете откуда взяты схемы,какие средства контроля были задействованы и что обозначают графические символы на этих схемах. О

kuzmjy, вы этот припев уже раз пять пропели.
Скажите прямо, что на КП ЗРП полы драили.

Inewth> kuzmjy, вы этот припев уже раз пять пропели.
Inewth> Скажите прямо, что на КП ЗРП полы драили.

От вас я по теме нечего тут толкового не видел, пишите есчо!

Inewth> Скажите прямо, что на КП ЗРП полы драили.

Даже если и так. У вас компетенция "мимо проходил".
Чёнить по делу будет?

AndreySe>Давай конкретные факты,откуда стрелял российский бук

Совсем недавно опубликовали место, но это как версия пока.
И выложили оригинальные снимки пуска ракеты

AndreySe>>Давай конкретные факты,откуда стрелял российский бук
Dipladok> Совсем недавно опубликовали место, но это как версия пока.
Dipladok> И выложили оригинальные снимки пуска ракеты
Dipladok> bellingcat - MH17

Известно это давно но фишка в том, что так ракета бука не летает!

...
Dipladok>> bellingcat - MH17
kuzmjy> Известно это давно но фишка в том, что так ракета бука не летает!

Что Вы имеете в виду? Что Бук обычно не летает вертикально вверх? Или что?



(кадр с видео, нагугленного тут: Политика. Экономика. Общество. - BOEING-777 MALAYSIA AIRLINES БЫЛ СБИТ РАКЕТОЙ КЛАССА "ВОЗДУХ-ВОЗДУХ" )

kuzmjy>> Известно это давно но фишка в том, что так ракета бука не летает!
stas27> Что Вы имеете в виду? Что Бук обычно не летает вертикально вверх? Или что?

ТТХ ракеты Бука и нанесенные повреждения боингу.

Dipladok> Совсем недавно опубликовали место, но это как версия пока.
Dipladok> И выложили оригинальные снимки пуска ракеты
ты это серьезно? Место гипотетического старта известно давно,там журналистка сразу помчала на то место искать следы запуска.
Блин,лениво голову ломать разбираясь там на английском языке.Место пуска бука не стал читать серьезно,просто глянул на картинки ну фигня на мой взгляд.Посмотри как выглядят места пусков градов,они и просматриваются хорошо и читаются вполне,а там какие то закорючки разбирали разбирали.
Пытался пронять на фотографиях разборки с российским буком ничерта не понял потому что ничерта и не видно,высасывать из пальцев сходство по рваному брызговику который не разглядеть,ну не знаю фигня какая то.Короче никаких убедительных фактов хоть о чем нибудь нет.Да и если понял правильно никто не стал разбираться с тем буком на видео что разбирали здесь мы.Так что никакой связи между российским буком,Снежным и сбитым боингом по сути нет,есть разбросанные факты которые они рассматривают в полной оторванности друг от друга.
Смотрел анализ видео о Снежном,не убедительно,если деревья совпадают,то привязка к красной крыше и обоснования не убедительны.По карте отворот №1 ведет к этому дому,но визуально складывается впечатление что к нему не ведет даже со второго проезда.Нужно еще поработать над этим местом.
Ну и конечно выглядит в целом примерно так,сперва утром бук заснят в Донецке,потом в Торезе,далее в Снежном на своем ходу и далее он успевает выйти на позицию в поле и отстрелятся.Мне одному кажется что экипаж бука твердо знал что делать?Было бы не плохо привязаться ко времени и расстояниям и наложить на время.Во сколько и где засняли в Донецке.Во сколько и где в Торезе и Снежном.Потом отложить расстояние пройденное установкой до предполагаемой позиции...но честно говоря выглядит невероятным.Сомневаюсь что установка могла бы проделать весь тот путь за несколько часов да еще встать на позицию и тут же отстреляться.

Ты если хочешь чего сказать так и говори здесь,четко и внятно,не надо отсылать туда где не понятно ничего.

AndreySe> ты это серьезно?

Насчет точного места у меня никакой уверенности нет, но насчет того что рос.бук шмальнул, в этом я уверен на 99%

AndreySe> Посмотри как выглядят места пусков градов
Если кратко, то всё расследование строится на участке выжженной земли возникшей в 2 недельный срок между спутниковыми снимками. в этот же срок был сбит боинг.


AndreySe> высасывать из пальцев сходство по рваному брызговику который не разглядеть,ну не знаю фигня какая то.
Нет, высасывать из пальца называется это когда, ты в качестве опровержения новых расследований беллингкета заявляешь: ну знаете фигня какая-то.

Это в то время когда бук опознан по:

1. Остаткам номера и 2 белым линиям на левом боку. (H-2200)
2. Рисунок спиц на колесах
3. Линия всего брызговика.
4. белое пятно на правом боку в том же месте
5. Повреждение брызговика над 5 колесом.
6. След от масла/дыма над выхлопным прямоугольным отверстием.
7. Пятно над 2 и 3 колесом на левой стороне.

AndreySe> Смотрел анализ видео о Снежном,не убедительно
Еще бы Что есть с тем человек и работает, это при том что сама дорога уникальна по своему строению. Были бы уникальные строения, привязку сделали бы к ним, а так к растоянию между 3 елками и красной крышой.

вот еще на этот счет есть маршрут с примерным временем

AndreySe>> ты это серьезно?
Dipladok> Насчет точного места у меня никакой уверенности нет, но насчет того что рос.бук шмальнул, в этом я уверен на 99%
Чет Вы как-то неуверенно, всего лишь 99%. В подобной ситуации нужно смело писать - 146%!
ПС Можно, я остальную пургу поток мысли комментировать не буду?

Dipladok> насчет того что рос.бук шмальнул, в этом я уверен на 99%

Неудивительно,что диплодоки вымерли. С таким-то уровнем анализа в реальном мире очень тяжело выжить.

Dipladok> Насчет точного места у меня никакой уверенности нет, но насчет того что рос.бук шмальнул, в этом я уверен на 99%

Почему американцы, имеющи возможность отследить пуск бука, заявили, что Россия непричастна к сбитию?