MH17: разбираем факты и набросы (диванные расследования)

AGRESSOR> Все версии уже озвучены, я склоняюсь к мысли, что были одновременно задействованы и Су-25, и "Бук" - создание версий-дихотомий помогает запутывать следы. Скорее всего, "Бук" посветил РЛС, дал зацепку службам РТР, а подлетевший "Грач" свалил "Боинг". Алиби создано якобы применявшимся ЗРК, не зря же заранее так освещался захват ополчением одной СОУ, да и потом тиражировались "доказательства" причастности ополчения в виде фоток украинского же "Бука", выдаваемого за ополченческий. Про сбитие российскими системами ПВО - ну, в это могут только поверить особо свидомые дегенераты.


"Бук", или любой другой ЗРК способный достать до 10 000 отпадает. Ракета насколько громкая, что не заметить нельзя. И мы бы имели сотню фото/видео как минимум дымного следа ракеты, а не одно и то сфальсифицированное.
Тем более, будь это так, иностранных экспертов тут же допустили на место расследования, чего скрывать?

шурави> А вы можете утверждать, что эти дырки нанесены боеприпасом сбившим самолёт? )))
При таком подходе утверждать можно чего угодно, например что сбило НЛО, а вовсе не Су-25 из Р-60 да еще и в кабину, а дырок потом наделали.

шурави> "Бук", или любой другой ЗРК способный достать до 10 000 отпадает.

Заметь, я не сказал, что сбил именно "Бук". Он мог просто "светить", чтобы создать видимость для всех служб радиотехнического контроля, что ЗРК в работе. НЯЗ, ЗРК может работать во всех режимах в тренировочных целях, не производя реальных пусков, а для внешней чужой РТР разницы не будет никакой.

шурави> Ракета насколько громкая, что не заметить нельзя.

Можно не заметить - там много стреляют(-ли) из различного вооружения, включая даже тяжелую артиллерию и РСЗО. Это если время на дворе мирное, то пролет любой ракеты притянул бы много внимания со стороны населения. А если идут бои, то люди чаще по подвалам сидят, чем в небо смотрят. А уж про видеосъемки и говорить нечего - ЗУР уйдет из поля зрения намного раньше, чем ты достанешь и включишь камеру. Ну, и потом, зона, где ракета будет видна/слышна, не так уж велика - при стрельбе по цели на такой высоте ЗУР быстро вверх уходит, за облака, а не вдоль земли шпарит.

Свидетели, кстати, могли и быть, но они могли и не дожить до наших дней. Даже если отбросить детективную версию "уборки свидетелей", они могли просто погибнуть на войне. А может, и живы - сидят и боятся рот раскрыть.

шурави> Схемку нарисовать я могу, только смысл тратить время на вас, не понимавшему даже элементарных азов.

Тоесть схемы атаки не будет, что и требовалось доказать - разговорный жанр ваше все.

шурави> Ибо надо быть полным невеждой, чтобы не понимать, что расстрелять самолёт плетущийся на одном двигателе никакой сложности нет.

С этим наверно в соседнюю ветку - идея добивать пушкой орущий "мэйдэй" паксовоз в РЛ поле Ростова к техническим не относится.

шурави> Я понимаю, троллинг это ваше всё, но тем не менее, процитируйте то место, где я говорил, что стрельба из пушки не планировалась, а именно велась. В противном случае, вы просто брехло.

Так не велась - записано.

шурави> Что до повреждений, то именно сам факт обилия фрагментов, говорит о стержневой БЧ.

Факт что вы или матчасть не знаете или на фото так и не удосужились посмотреть. 4кг БЧ сделавшая сотню пробоин аналочных тем что например на этом снимке

и превратившая в труху с десяток квадратных метров общивки существует только исключительно в вашем воображении. В Р-27 я бы еще поверил но Р-60 такие подвиги не по плечу.

AGRESSOR> Можно не заметить - там много стреляют(-ли) из различного вооружения, включая даже тяжелую артиллерию и РСЗО. Это если время на дворе мирное, то пролет любой ракеты притянул бы много внимания со стороны населения. А если идут бои, то люди чаще по подвалам сидят, чем в небо смотрят. А уж про видеосъемки и говорить нечего - ЗУР уйдет из поля зрения намного раньше, чем ты достанешь и включишь камеру. Ну, и потом, зона, где ракета будет видна/слышна, не так уж велика - при стрельбе по цели на такой высоте ЗУР быстро вверх уходит, за облака, а не вдоль земли шпарит.

Дело в том, что ракета "Бук" не просто громкая, а очень громкая. Сам комплекс "Бук" никто не отправит в зону интенсивных боевых действий. Так что не заметить пуск ракеты просто невозможно. Тем более, что по цели пускают как минимум две ракеты.

tarasv> Тоесть схемы атаки не будет, что и требовалось доказать - разговорный жанр ваше все.

Ещё раз, гуглишь тактику ИА (ПВО), можно за период ВМВ и читаешь. Мне право жалко времени просвещать всяких ботаников. Тем более если они занялись демонстративным тупизмом.
Ибо только невежда, или тролль будет заявлять что 2 х Р-60 плюс пушка 30 мм, это недостаточная зарядка для уничтожения 777-го.


tarasv> С этим наверно в соседнюю ветку - идея добивать пушкой орущий "мэйдэй" паксовоз в РЛ поле Ростова к техническим не относится.

Ну орёт "мэйдэй" паксовоз и что? Это изобличит украинскую сторону? Нет конечно, наоборот, даже лишний повод обвинять Россию.


tarasv> Так не велась - записано.

Короче, ты просто сбрехал. Так и запишем.

tarasv> Факт что вы или матчасть не знаете или на фото так и не удосужились посмотреть. 4кг БЧ сделавшая сотню пробоин аналочных тем что например на этом снимке
tarasv> http://sd.uploads.ru/0Jp9Q.jpg
tarasv> и превратившая в труху с десяток квадратных метров общивки существует только исключительно в вашем воображении. В Р-27 я бы еще поверил но Р-60 такие подвиги не по плечу.

Да, нашёлся "знаток" матчасти. )))
Да причин образования подобных повреждений вагон и тележка в придачу. Начиная от элементарного разрушения клёпаного шва.
Особо восхищает убеждённость рафинированных теоретиков, что если БЧ стержневая, то при её подрыве бцт исключительно стержни.))

шурави> Ибо только невежда, или тролль будет заявлять что 2 х Р-60 плюс пушка 30 мм, это недостаточная зарядка для уничтожения 777-го.

А там две 60-ки можно прицепить?

asoneofus> А там две 60-ки можно прицепить?

Для самозащиты и борьбы с вертолётами штурмовик оснащается двумя управляемыми ракетами Р-60 малого радиуса действия с инфракрасными головками самонаведения. Ракеты крепятся к авиационным пусковым устройствам АПУ-60, расположенным под крылом.

 

шурави> Дело в том, что ракета "Бук" не просто громкая, а очень громкая.

Все ракеты громкие. Если без глушителя.
А если серьезно, то читай внимательнее - если ЗУР уходит сразу вверх, продолжительность шума и интенсивность оного будет очень короткая/незначительная вне зависимости от того, насколько там ракета громкая. А если пуск происходит во время активной канонады, то не заметить или не разобрать звук стартующей ракеты будет еще проще.

шурави> Сам комплекс "Бук" никто не отправит в зону интенсивных боевых действий.

Еще как отправят. В ближнем тылу - вполне.
Я уже писал, те, кто цепляется за якобы ненужность нахождения ЗРК в прифронтовой зоне, мол, это доказывает причастность ВСУ, зря это делают. Как раз нахождение ЗРК вполне обосновано с точки зрения возможного появления российской авиации (ну, по крайней мере, укропы могут так думать, что она вот-вот появится). Сам по себе этот факт доказательством версии "сбили ВСУ" не является.

шурави> Так что не заметить пуск ракеты просто невозможно.

Возможно.

шурави> Тем более, что по цели пускают как минимум две ракеты.

Это по методичке. А в жизни - как получится. Особенно, если матчасть ветхая.

V.Stepan> НЯП, Старый уверял, что
V.Stepan> 1) Россия завалила Боинг, и он даже знает в/ч, военнослужащие которой шмальнули по нему.

П**дец, блин, идиот. Достойный кадр нынешней Авиабазы. Только такие на Авиабазе и остались.
А в чём я ещё вас уверял, а, дебил? О том что я готовлю покушение на Путина я случайно не заявлял?
Следующий раз вы припишите мне заявление что я лично перебил вифлеемских младенцев и тоже останетесь безнаказанным.
Степан, мне интересно: как вы таким тупым выживаете в этом мире? Почему естественный отбор не изъял вас из процесса эволюции где-нибудь при переходе дороги на красный свет?

Кстати, дебил, всем желающим я в личке рассказал кто завалил Боинг, но вы не пожелали поинтересоваться. Потому что вы не хотите этого знать. Тупому петуху Авиабазы надо лишь знать кто свои а кто враги чтобы участвовать в травле, ничего другого петуху Авиабазы знать не положено, да и умишка больше ни на что не хватает. Те, кому я рассказал, уже на этом форуме сделали утечку позволяющую понять кто это был, но ни вы ни Рома не смогли понять и не поверили.

Рома, заметь: этот дебил приписывает мне заявления которые я не делал и обратные тому что я действительно говорил. Но ему это сходит с рук. Это не квалифицируется ни как тролинг ни как провокация флейма. Почему? Потому что в развязанной тобой компании травли приписывание мне любых самых бредовых зявлений проходит на "Ура!" и совершенно безнаказанно. В развязанной тобой компании травли допустимо и приветствуется приписывать мне любой бред. Достойный финал Авиабазы.

AGRESSOR> Все ракеты громкие. Если без глушителя.
AGRESSOR> А если серьезно, то читай внимательнее - если ЗУР уходит сразу вверх, продолжительность шума и интенсивность оного будет очень короткая/незначительная вне зависимости от того, насколько там ракета громкая. А если пуск происходит во время активной канонады, то не заметить или не разобрать звук стартующей ракеты будет еще проще.

Если серьёзно, то ракету стартующую с земли слышно всегда в разы больше. Это из практики.

AGRESSOR> Еще как отправят. В ближнем тылу - вполне.
AGRESSOR> Я уже писал, те, кто цепляется за якобы ненужность нахождения ЗРК в прифронтовой зоне, мол, это доказывает причастность ВСУ, зря это делают. Как раз нахождение ЗРК вполне обосновано с точки зрения возможного появления российской авиации (ну, по крайней мере, укропы могут так думать, что она вот-вот появится). Сам по себе этот факт доказательством версии "сбили ВСУ" не является.

Нарушение азов тактики, это только лишние потери и никакого эффекта.

AGRESSOR> Возможно.

Это не тайга. Да и насыщение фото/видео аппаратурой, сейчас не в разы выше.

AGRESSOR> Это по методичке. А в жизни - как получится. Особенно, если матчасть ветхая.

Это даже не серьёзно.))

Друже, порожние доказывания.

Для тех кто не слышал - ролики в ютьюбе разместили - понятна разница динамики: специально с нанадцати кило репортаж. И как повлияло на микрофон.

PS Честно, не понимаю в чём разница между "обосраться от выстрела" и "ушла" - и то и то шумное ... и то и то ... не комфортно.

AndreySe>...Ну может быть есть датчик детонации который зафиксирует удар по корпусу,а главное он тоже не может распознать разрушение двигателя от ракеты,это может быть удар от отлетевшей лопасти
Если это будет удар от лопатки турбины, то ему будет предшествовать плавное повышение вибрации, что будет видно на записи сигнала от виброметра. Попадание постороннего предмета, скорее всего, отразится ввиде скачка. Ну, и, учитывая, что датчиков в таком моторе, наверное, более одного, и каждый фиксирует виброперемещение, виброскорость и виброускорение, при желании и опыте можно строить очень интересные динамические картинки разрушения всего агрегата для показа специально обученным парням.

Старый> Кстати, дебил, всем желающим я в личке рассказал кто завалил Боинг

Вам нимб не жмёт? КОМУ нужна Ваша личка?


> приписывать мне любой бред

достаточно прочитать этот выхлоп.

Старый>> Кстати, дебил, всем желающим я в личке рассказал кто завалил Боинг
StSgt> Вам нимб не жмёт? КОМУ нужна Ваша личка?

Тому кому интересен этот вопрос. Тому кто хочет разобраться в причинах. Но сделать это на форуме стало невозможно. Не знаю как насчёт Боинга но вот насчёт петухов Старый абсалютно прав.

starley-pvo> ..насчёт петухов Старый абсалютно прав.

вы как-нить со своими петухами сами и разберитесь: напишите другу-другу в приват, телеграммами обменяйтесь .. не думаю что такие междусобойчики кому-то кроме вас интересны, тем более что и от Вас и от Старого вменяемой инфы - ноль-целых-хрен-десятых, зато самомнения-и-обид - выше крыши.

StSgt> напишите другу-другу в приват, телеграммами обменяйтесь .. не думаю что такие междусобойчики кому-то кроме вас интересны, тем более что и от Вас и от Старого вменяемой инфы - ноль-целых-хрен-десятых, зато самомнения-и-обид - выше крыши.
"Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам
идти ..."
Тем более что от Вас даже намека на инфу нет,- хоть бы фото котят запостили, чтоле..

starley-pvo>> ..насчёт петухов Старый абсалютно прав.
StSgt> вы как-нить со своими петухами сами и разберитесь: напишите другу-другу в приват, телеграммами обменяйтесь .. не думаю что такие междусобойчики кому-то кроме вас интересны, тем более что и от Вас и от Старого вменяемой инфы - ноль-целых-хрен-десятых, зато самомнения-и-обид - выше крыши.
Ну вот даже сейчас продолжается кукареканье. Прекрасно ведь понял о чём я говорю но продолжаешь прикидываться. Да, мы обменялись мнениями, причём они оказались совершенно противоположными. Ты хотел "вменяемой инфы"? А что это такое? Та которая устраивает одну из сторон? Так вот у Старого он как раз вполне себе "вменяемая" если судить с этой точки зрения. Но в том весь и прикол что такие как ты и V.Stepan даже этого понять не смогли. Так что кукарекайте дальше, петушки.

Старый> Рома, заметь: этот дебил приписывает мне заявления которые я не делал и обратные тому что я действительно говорил. Но ему это сходит с рук. Это не квалифицируется ни как тролинг ни как провокация флейма. Почему? Потому что в развязанной тобой компании травли приписывание мне любых самых бредовых зявлений проходит на "Ура!" и совершенно безнаказанно.
Все именно так и происходит.
Прямого ответа ты, Старый, не получишь. Ибо ссыкотно, что размажут по стенке.

Inewth> Прямого ответа ты, Старый, не получишь. Ибо ссыкотно, что размажут по стенке.

Что интересно, боятся все, не только он.

Inewth> Прямого ответа ты, Старый, не получишь. Ибо ссыкотно, что размажут по стенке.

Размазать своим особым мнением? Размазывают доказательством и фактами.
А нагнетать таинственность с намеком на осведомленность, всего лишь мнение и не более того.

Для тех, кто действительно хочет разобраться, чье то мнение не может быть определяющим.

У нас же тут не лагерь, где "авторитет" все решает. Хотя, судя по тому, как тут "петушков" поминают, кое-кто считает иначе

шурави> Если серьёзно, то ракету стартующую с земли слышно всегда в разы больше. Это из практики.

Ну, лично я на практике пуск с ЗРК не слышал никогда, но вот слышал РСЗО и самолеты всякого рода слышал. РСЗО, действительно, ни с чем не перепутаешь из-за характерного темпа и воя. Но если ты сидишь в подвале, то звук от пролетевшего самолета на форсаже и от ракет гражданский человек может и перепутать. А уж, что называется, "от страха глаза велики" - там могут и не такое увидеть или услышать при интенсивных боевых действиях.

Предсказать поведение гражданских под стрессом - сложно.
Рассчитывать на их аналитические способности в идентификации вооружений - наивно.

шурави> Нарушение азов тактики, это только лишние потери и никакого эффекта.

Да ничего подобного. Размещение ЗРК с целью прикрыть действия своих войск и ближнего тыла - это и есть азы.

шурави> Это не тайга. Да и насыщение фото/видео аппаратурой, сейчас не в разы выше.

Тебя не удивляет, что в теракте 11 сентября есть всего лишь несколько видеороликов? И то лишь по той причине, что это утро в набитом туристами и местными Нью-Йорке? Ты всерьез что ли думаешь, что на Донбассе все бдят с видеокамерами, глядя в небо?

шурави> Это даже не серьёзно.))

Кто в армии служил, тот в цирке не смеется. Кол-во нарушений в армии, особенно, в укропской, стремится к бесконечности.

Inewth>> Прямого ответа ты, Старый, не получишь. Ибо ссыкотно, что размажут по стенке.
Inewth> Что интересно, боятся все, не только он.

Народ уже сам с собой разговаривать начинает?
А до конца новогодних праздников еще далеко...

шурави>> Если серьёзно, то ракету стартующую с земли слышно всегда в разы больше. Это из практики.
AGRESSOR> Ну, лично я на практике пуск с ЗРК не слышал никогда, но вот слышал РСЗО и самолеты всякого рода слышал.

Ни в коем случае не в качестве знатока, а так, для поддержания разговора - я слышал. Проходя пиджаковую практику на БПК "Комсомолец Украины". Наблюдали мы это действо с торпедной палубы, т.е. от пусковой установки нас фок-мачта и надстройка отгораживали. Аборигены нас спросили предварительно, мол, никогда не слышали как оно? Мы сказали нет, не слышали еще. Они сказали, ну-ну. Мы спросили, что ну-ну? Они сказали, что когда первый раз это с ними было, то они чуть не обосрались. И мы, предупрежденные, а значит вооруженные, зажав булки, пошли смотреть. Но таки да, чуть не обосрались, реально. Было полное ощущение, что что-то пошло не так и корабль весь взлетел на воздух.
Потом уже было не так, конечно.

16-й> Ни в коем случае не в качестве знатока, а так, для поддержания разговора - я слышал. Но таки да, чуть не обосрались, реально. Было полное ощущение, что что-то пошло не так и корабль весь взлетел на воздух.
Точно, пинджаки! Как рулевой на БПК-1134Б неоднократно присутствовал при участвовал в стрельбах, за штурвалом на ходовом мостике, перед которым ПУ ЗРК Шторм и с боков - Метели (пуляли один раз за службу). Несколько стрельб наблюдал из-под юта, вылезая за зрелищем из румпельного отделения. Все эти пуски для меня звучали как музыка. Симфония огня - рев стада мамонтов, извержение вулкана! И мы - эту симфонию создавали своими руками.