Поставки оружия на Украину

3X> мучают их не танки ополченцев, а мысли о колоннах, колоннах танков ...

Есть мнение, что от колонн русских танков, особенно в степи, Джавелины не спасут.

Anarky>> Неужели танки ополчения их настолько разутюжили?
3X> мучают их не танки ополченцев, а мысли о колоннах, колоннах танков ...

Дедушка Фрейд, много смог бы рассказать о источнике таких мыслей!

Adamkus> "Киев сообщил о поставках вооружения из Литвы украинской армии"

Это чтобы КВО, ОдВО и ПрикВО в униженной позе и с протянутой рукой христарадничали что-то у части (даже не всего!) ПрибВО... Я уже скромно молчу о том, что ВС Литвы+Латвии+Эстонии много меньше ПрибВО.

Пэрэмоха, однозначно!

t.> Ну знаете, аналог Джавелина все-таки у нас отсутствует как класс

Для создания аналога оригинал не нужен. И так понятно, как там всё сделано, система наведения — классический корреляционный приёмник. Ну, с некоторыми фокусами, но более того. Я, собственно, удивлён, чего у нас такого не сделали ещё, для ракет воздух-земля же есть давно.

t.>> Ну знаете, аналог Джавелина все-таки у нас отсутствует как класс
AXT> Для создания аналога оригинал не нужен. И так понятно, как там всё сделано, система наведения — классический корреляционный приёмник. Ну, с некоторыми фокусами, но более того. Я, собственно, удивлён, чего у нас такого не сделали ещё, для ракет воздух-земля же есть давно.

А надобность именно в Джавелинообразном у нас есть? Вопрос именно как вопрос, просто этой темой не владею.

AXT> Для создания аналога оригинал не нужен. И так понятно, как там всё сделано, система наведения — классический корреляционный приёмник. Ну, с некоторыми фокусами, но более того. Я, собственно, удивлён, чего у нас такого не сделали ещё, для ракет воздух-земля же есть давно.

Очень дорого оказалось. Китайцы сделали пару аналогов, но видимо тоже дорого оказалось. В связи с удешевлением элементной базы возможно скоро сделают и в России. Штука крайне полезная, но главное даже не сами ракеты, а как от них защитить российскую бронетехнику.

DustyFox> А надобность именно в Джавелинообразном у нас есть? Вопрос именно как вопрос, просто этой темой не владею.

Не буду говорить за всех, выскажу своё. Нужен, но оптического диапазона. Так проще разработка, а результат всё равно тот же, т.к. боец один фиг должен наблюдать цель визуально перед пуском.

DustyFox> А надобность именно в Джавелинообразном у нас есть? Вопрос именно как вопрос, просто этой темой не владею.
Думаю что да, наши спектакли о зеленом винограде не внушают доверия

TT> Очень дорого оказалось. Китайцы сделали пару аналогов, но видимо тоже дорого оказалось.

Скорее, просто не осилили либо математику, либо сенсор. Скорее, сенсор, я тут немножко в теме, и могу сказать, что не особо у них получается.

TT> В связи с удешевлением элементной базы возможно скоро сделают и в России.

Технически реально.

TT> Штука крайне полезная, но главное даже не сами ракеты, а как от них защитить российскую бронетехнику.

Комплекс активной защиты с физическим уничтожением ракеты. От всяких моргалок-слепилок защититься можно, от этого — нет.

DustyFox> А надобность именно в Джавелинообразном у нас есть? Вопрос именно как вопрос, просто этой темой не владею.
Вещь хорошая и нужная, конечно.
Что же касается самого образца, ПМСМ два минуса - тяжелый и дальность небольшая.

Massaraksh> Что же касается самого образца, ПМСМ два минуса - тяжелый и дальность небольшая.
По большому счету что есть трофей, что нет, нам без разницы - нужна соответствующая производственная линия, а у нас до сих пор матрицы к танковым прицелам от Талес... Так что Джавелин только как указку можно использовать, подводить к нему генералов и много раз тыкать в ПТРК лицом без соблюдения техники безопасности.

AXT> Не буду говорить за всех, выскажу своё. Нужен, но оптического диапазона. Так проще разработка, а результат всё равно тот же, т.к. боец один фиг должен наблюдать цель визуально перед пуском.

Так "Джавелин" и есть оптического диапазона. Или ты имеешь в виду отказ от тепловизора? Если так, то не получится ничего хорошего, бо тепловизионный телеавтомат сопровождения как раз и гарантирует ПТРК уверенное обнаружение и сопровождение типовой цели "танк", обеспечивает принцип "выстрелил и забыл". С оптической же фотоконтрастной ГСН будет сложнее - потребуется хорошая оптика и мат.аппарат анализа изображения. И в любом случае создать эффективный камуфляж от контраста намного проще, чем от теплового излучения.

AGRESSOR> Или ты имеешь в виду отказ от тепловизора?

Да.

AGRESSOR> ... обеспечивает принцип "выстрелил и забыл".

С видимым диапазоном это тоже возможно

AGRESSOR> С оптической же фотоконтрастной ГСН будет сложнее - потребуется хорошая оптика и мат.аппарат анализа изображения.

В основном матаппарат. Собственно, наблюдал создание подобного агрегата в мирных целях (оптический датчик положения объекта неизвестой заранее формы). От там в математике-то и сидели все приколы Дрейф нуля был дикий, например. И они по глупости заказали сразу в готовом кремнии (кто мешал в FPGA протестировать? На три-четыре порядка меньше денег). В общем, был тот ещё цирк с конями.

AGRESSOR> И в любом случае создать эффективный камуфляж от контраста намного проще, чем от теплового излучения.

Тепловизор, разумеется, лучше, но и в оптике можно дофига. И опять же, в любом случае, тут есть хитрые фокусы с распознаванием движения. Т.е. если цель стоит, то тупо летим в запомненный центр картинки, есть движение НЕ являющееся дымом/пылью, сопровождаемся по движению.

Кстати, есть ещё такая фишка, как вычисление фрактальной размерности. Будет и для электронных биноклей полезная. Это уже вообще джокер — выявляет регулярные контуры в поле зрения. Т.е. всякая листва-ботва может быть вообще автоматом вообще проигнорирована, будет видно только крупное, и возможно — сделанное руками. Ну стволы деревьев и валуны тоже видны будут, само собой.
Детекторы движения оптические уже вообще давно применяются, лет 12(?) назад в лаборатории с таким игрались, на предмет того, кто дольше будет шевелиться в поле зрения незамеченным. Рекорд около 15 секунд вроде был

Так что это очень, очень богатая тема.

AXT> Я, собственно, удивлён, чего у нас такого не сделали ещё, для ракет воздух-земля же есть давно.

Видимо после того, как ознакомились с мануалом, решили, что как массовое противотанковое оружие тупого пехотинца не канает.

xab> Видимо после того, как ознакомились с мануалом, решили, что как массовое противотанковое оружие тупого пехотинца не канает.
выходит высокодуховный русский пехотинец тупее аммериканского гамбургоеда...

AGRESSOR> С оптической же фотоконтрастной ГСН будет сложнее - потребуется хорошая оптика и мат.аппарат анализа изображения.

Чоо?
Откуда в Джавелине АНАЛИЗ изображения?
Там простейшая кореляция по любому достаточно контрастному пятну.

xab>> Видимо после того, как ознакомились с мануалом, решили, что как массовое противотанковое оружие тупого пехотинца не канает.
t.> выходит высокодуховный русский пехотинец тупее аммериканского гамбургоеда...

Прежде чем острить, почитай мануал на Джалин и Фагот.

А для начала можно просто сравнить количество органов управления или просто компонентов обоих комплексов.

И да.
Пятилетнего контрактника подготовить проще чем срочника за год или ополченца за два месяца.

AXT> Скорее, просто не осилили либо математику, либо сенсор. Скорее, сенсор, я тут немножко в теме, и могу сказать, что не особо у них получается.

Да нет, в Джавелине по нынешним временам достаточно устаревшая элементная база. Вместо тепловизора можно использовать обычную камеру (днем ессно) или ПНВ крайнего поколения, который не сильно то тепловизору уступает, но дешевле. Тепловизорами стрелять однако дороговато получается. Как альтернатива подойдет высокоскоростной ПТУР с управлением по типу ракеты ЗРК Панцирь. Неплохой вариант, долетит быстро.

xab> Прежде чем острить, пчитай мануал на Джалин и Фагот.
читали мы его, опять начинается старая пластинка нам его и даром не нать, и так не нать и т.д.?
вполне все осваивается, при этом комплекс совершенствуется, ага
xab> А для начала можно просто сравнить количество органов управления или просто компонентов обоих комплексов.
Нормально там все, при реальной подготовке можно все обеспечить, тем более если учесть сокращение потерь расчетов ПТРК, в Большой войне это же так важно..

xab>> Прежде чем острить, пчитай мануал на Джалин и Фагот.
t.> читали мы его,

Сомневаюсь.

t.> опять начинается старая пластинка нам его и даром не нать, и так не нать и т.д.?

Да.
Именно так.

xab>> А для начала можно просто сравнить количество органов управления или просто компонентов обоих комплексов.
t.> Нормально там все,

Нормально это сколько?
Такая форма ответа с головой выдает человека ни в малейшей степени не знакомогос предметом.
Может быть все-таки посчитаешь и сравнишь?

Да к тому же еще и комплекс получился не универсальный по носителям.
Не хочет втыкаться на БМ.

xab> Сомневаюсь.
ну это как угодно, для современного молодняка поиск и захват цели не проблема, и история расцвета в Ираке RWS только подтверждает.
xab> Именно так.
это нам дорого обойдется, точнее обходится, мы начинием проигрывать конкурсы ПТРК.
xab> Нормально это сколько?
это удобство использования, опять начнется про время захвата и прочие горячие камни?
xab> Может быть все-таки посчитаешь и сравнишь?
какой раз?
xab> Не хочет втыкаться на БМ.
Джавелин втыкали на БМ? А я думал это пехотный образец... кстати можно еще и Спайк вспомнить, он-то позднее разрабатывался..

xab>> Сомневаюсь.
t.> ну это как угодно, для современного молодняка поиск и захват цели не проблема, и история расцвета в Ираке RWS только подтверждает.

Может не будете трындеть на отвлеченные темы, а приведете последовательность шагов ( можно копипасту из мануала ) по подготовке к стрельбе ( кстати сколько времени требуется Джавелину тупо на охлаждение головки? ) и производству выстрела.

xab>> Именно так.
t.> это нам дорого обойдется, точнее обходится, мы начинием проигрывать конкурсы ПТРК.

Ага.
Проигрываем нестреляющему Спайку.
То же аргумент.

xab>> Нормально это сколько?
t.> это удобство использования, опять начнется про время захвата и прочие горячие камни?

Еще раз спрашиваю, как у якобы читавшего мануал - сколько органов упраления у Джавелина?
Или тупо не знаем,потому, что не читал?

xab>> Может быть все-таки посчитаешь и сравнишь?
t.> какой раз?

В первый.
Ты еще ни разу этогоне удосужился сделать.
Видимо потому,что не в состоянии.

xab>> Не хочет втыкаться на БМ.
t.> Джавелин втыкали на БМ? А я думал это пехотный образец... кстати можно еще и Спайк вспомнить, он-то позднее разрабатывался..

1. А Корнет, Тоу, Милан это какие, бронетанковые?
2. Мы обсуждае Джавелин

t.> Джавелин втыкали на БМ? А я думал это пехотный образец...

Воткнули. Получилось хорошо, так как охлаждение матрицы стационарное, дальность подросла сразу. В серию не пошло, но потенциал был неплохой с поправкой на общую устарелость конструкции.

xab> Чоо?
xab> Откуда в Джавелине АНАЛИЗ изображения?

Читать учимся. Я не про "Джавелин", а про его гипотетический лайт-вариант.