Бедные, бедные, ОЧЕНЬ БЕДНЫЕ российские дипломаты в США!

Сергей-4030> Если в документах, выданных бухгалтерией российского посольства содержалась не информация, затребованная американским органом, а какая-либо другая, это ответственность аппликанта.

Но не бухгалтерии. А именно её обвинили в создании фальсификата.

Сергей-4030> Солнышечко, ваше мнение очень авторитетно, но американские органы расследования преступлений придерживаются другого мнения.

А мне, как то, наплевать на данную часть статьи. Я, лично, в корне не согласен с той, где обвиняется бухгалтерия. Обвиняет её не американская сторона, а автор статьи.

..
stas27> Бяка будет стоять на своём, а тот факт, что бумажки с заниженным доходом подписывал один из обвиняемых, его не волнует. И то, что если бухгалтерия выдаёт российскую (!) справку на русском (!) языке для предоставления в американский орган - тоже.

А почему это должно волновать меня или российскую бухгалтерию?

Вот если бы российская\ бухгалтерия выдала справку на английском, да ещё по неутверждённой бухгалтерской форме - тут бы я удивился. Примерно также удивился, как если бф американская посольская бухгалтерия стала выдавать справки 2 НДФЛ на русском языке.

Вы хоть понимаете, какие справки выдаёт бухгалтерия?

Бяка> А мне, как то, наплевать на данную часть статьи. Я, лично, в корне не согласен с той, где обвиняется бухгалтерия. Обвиняет её не американская сторона, а автор статьи.

А, бухгалтерия! Ну это совсем другое дело. То, что дипломаты мошенничали вы не против уже, ага?

Сергей-4030>> Солнышечко, ваше мнение очень авторитетно, но американские органы расследования преступлений придерживаются другого мнения.
Бяка> А мне, как то, наплевать на данную часть статьи. Я, лично, в корне не согласен с той, где обвиняется бухгалтерия. Обвиняет её не американская сторона, а автор статьи.

(ii) In support of the fraudulently underreported
income levels, the Russian diplomats and their spouses also
generally submitted letters purporting to certify the false,
underreported income amount as a true income. The letters were
10 signed by MIKHAIL KORNEEV and KONST~~TIN BELYAEV, the
defendants, and CC-I, CC-2, CC-3, CC-4, and CC-So KORNEEV
formerly served as a Counselor and BELYAEV formerly served as a
Second Secretary, both at the Mission. CC-l formerly served as a
Counselor at the Mission. CC-2 is a Consul at the Consulate
General of the Russian Federation in New York (the "Consulate").
CC-3 was formerly a Consul at the Consulate. CC-4 is an Attache
at the Mission. Cc-s is a Deputy Trade Representative at the
Trade Representation of the Russian Federation in the USA, New
York Office (the "Trade Representation"). The false letters
from these senior Russian officials were routinely annexed to
the Medicaid applications.

 

Про бухгалтерию, кстати, в "исходной статье" нет ни слова:

Если коротко, то схема мошенничества проста: наше диппредставительство выдавало дипломатам официальные справки, содержащие ложные сведения о их зарплатах.

 

Абсолютно адекватный перевод обвинительного заключения. Учитывая, что письма подписывались в частности Консулом РФ в Нью Йорке, быв. консулом РФ в Нью Йорке, атташе в представительстве, советником (не указали какого ранга) в Представительстве и т.д.

Ну да, вы тут с ccsr как обычно, писатели.

Сергей-4030> А, бухгалтерия! Ну это совсем другое дело. То, что дипломаты мошенничали вы не против уже, ага?

Прошло каких то два месяца и до Вас , наконец то, дошло, о чём я писал.
То, что дипломаты смошенничали - я и не отрицал. Я отрицал другое. Что они создавали фальшивые документы для этого.
Для того, чтобы обмануть, в такой ситуации, этого совершенно не нужно. Более того - очень опасно. Ибо на своей территории они статус неприкосновенного не имеют. А желающих поднасрать, уличив в подлоге в МИДе предостаточно. Там, знаете, ли, подсиживать очень обожают.

stas27>Про бухгалтерию, кстати, в "исходной статье" нет ни слова:Если коротко, то схема мошенничества проста: наше диппредставительство выдавало дипломатам официальные справки, содержащие ложные сведения о их зарплатах.

Вы, что? Вообще ничего не понимаете в делопроизводстве?
Никто, кроме Бухгалтерии, справки о доходах выдавать не может.

Может быть в Штатах их выдаёт и не бухгалтерия, но в России - только она.

Есть одна, которую заполняет само физическое лицо. Но она не является финансовым документом. Только информационным. И это не только о доходах справка.

Сергей-4030>>> Солнышечко, ваше мнение очень авторитетно, но американские органы расследования преступлений придерживаются другого мнения.
Бяка>> А мне, как то, наплевать на данную часть статьи. Я, лично, в корне не согласен с той, где обвиняется бухгалтерия. Обвиняет её не американская сторона, а автор статьи.
stas27> Абсолютно адекватный перевод обвинительного заключения...
Так где состоялся суд по этим "правдивым" документам расследования, и почему мы до сих пор об этом ничего не слышали?
Надеюсь вы не забыли про просьбу информировать россиян о ходе этого дела?
А то вы как-то слиняли от обсуждения этого животрепещущего вопроса, и ваша прыть в обвинениях российских дипломатов куда-то подевалась - ни одного вменяемого документа мы до сих пор не увидели, а так хотелось бы.

Кстати -да,пора бы предъявить обчественности скальпы этих жуликов и воров.

энди> Кстати -да,пора бы предъявить обчественности скальпы этих жуликов и воров.
Прошло больше пяти месяцев с тех пор, когда американский прокурор обвинил российских дипломатов на основании ИМЕЮЩИХСЯ у него документах в мошенничестве с медицинскими страховками.
Его обвинение поддержали здесь такие специалисты-правоведы как Vale, russo, MD, Mishka, Lazy Rider, stas27, Kuznets, Сергей-4030 и еще кто-то, ссылаясь на то, что американский прокурор врать не может.
Время прошло достаточно чтобы провести хоть одно заседание суда по этому делу, чтобы все видели перспективу судебного разбирательства и понять, что обвинения обоснованы.
Но наши защитники американского правосудия "вдруг" утратили интерес к этому делу, и на скромные попытки узнать у них как обстоят дела, стали хранить гордое молчание.
Как нетрудно понять дело, похоже, рассыпалось еще до суда - с чем можно поздравить наших защитников американского понимания "справедливости и порядочности".
"Шоу маст гоу он" - ждем новых потрясающих открытий....

...
ccsr> Так все таки, расскажите нам о судебной перспективе дела против российских дипломатов, или согласитесь, что американский прокурор просто нагло врал, не имея никаких доказательств?
Нулевые, ибо обвиняемые защищены дип. иммунитетом. О чём говорилось в исходной теме ~100500 раз. Ещё вопросы?

stas27>> QED. Вы мне опять наскучили.
ccsr> Понимаю - по существу вам просто нечего сказать.
А что можно сказать по существу человеку, который всё может объяснить "без всяких ссылок" в режиме "верьте мне, я знаю секретные формулы"?

Я вовсе не исключаю, что по некоей секретной формуле, хранимой в Вашей голове, экономика Китая больше, эффективнее, устойчивее и просто кузявее экономики США. Но Вы-то начали со сравнения ВВП и сказок о том, что нынешний "социализм" Китая ничем не отличается от "социализма советского типа".

ccsr>> Так все таки, расскажите нам о судебной перспективе дела против российских дипломатов, или согласитесь, что американский прокурор просто нагло врал, не имея никаких доказательств?
stas27> Нулевые, ибо обвиняемые защищены дип. иммунитетом.
Ничего подобного - доказательства это ФАКТЫ против обвиняемых, а не их правовой статус. Американский дипломат признан виновным в ДТП во Владивостоке - этот факт никто не оспаривает. Или вы его оспариваете?
stas27>О чём говорилось в исходной теме ~100500 раз. Ещё вопросы?
Где доказательства их вины? Какие-то сомнительные бумаги американского прокурора с намеками на преступления фактами не являются - это очевидно.


stas27> Я вовсе не исключаю, что по некоей секретной формуле, хранимой в Вашей голове,
Никакой секретной формулы нет - обычная методика подсчета, которой пользуются все военные аналитики в мире. Просто вы не знаете их заключе6ний - вот это нас и отличает.

ccsr>>> Так все таки, расскажите нам о судебной перспективе дела против российских дипломатов, или согласитесь, что американский прокурор просто нагло врал, не имея никаких доказательств?
stas27>> Нулевые, ибо обвиняемые защищены дип. иммунитетом.
ccsr> Ничего подобного - доказательства это ФАКТЫ против обвиняемых, а не их правовой статус.

Во-первых, Вы спросили о "судебной перспективе дела". Фраза выше. Какого чёрта Вы соскакиваете на очередную своё толкование слова "факты"?

Во-вторых, вопрос Ваш совершенно не имеет смысла. Тот факт, что у дела нулевые судебные перспективы из-за того, что у обвиняемых есть (или был, как я понял, их тихо убрали из Нью Йорка) дипиммунитет ничего не говорит о качестве собранных доказательств.

В-третьих, мне в самом деле надоело слушать Ваши бредни по этому вопросу - типа рассказов о том, что интересы России в ООН представляют добровольцы, которым платит ООН. Или глубокомысленные выводы о значении английских слов при полном незнании английского. Если тараканы в Вашей голове Вы сами довольны своим пониманием этого вопроса, то и ладушки.

ccsr> Американский дипломат признан виновным в ДТП во Владивостоке - этот факт никто не оспаривает. Или вы его оспариваете?
Мне в лом копаться в юридических тонкостях этого дерьма. Насколько я помню, суда не было, так что вопрос о юридическом признании остался открытым. Доказательства же совершенного были такими, что он вылетел из Госдепа, который за ним потом гонялся по всему миру. Поскольку сейчас никакого статуса у этого урода нет, его ждёт суд в Штатах, куда подал пострадавший, ибо рассчитывал получить больше от злочинного правосудия быв. потенциальных друзей. Всё это было пережёвано в профильной теме, за деталями идите туда.

Судебные перспективы дела против этого урода, пока он сохранял свой статус, были нулевыми. Что характерно, этот факт ничего не говорил о качестве собранных против него доказательств, в точности как в деле о российских дипворишках.

И, ещё раз отмечу, доказательства без суда для американца были достаточны для того, чтобы американцы его отозвали. Как я понял, российских дипворишек тоже отозвали. Что для меня как бы намекает, для Вас же, скорее всего, ни о чём не говорит...

stas27>>О чём говорилось в исходной теме ~100500 раз. Ещё вопросы?
ccsr> Где доказательства их вины? Какие-то сомнительные бумаги американского прокурора с намеками на преступления фактами не являются - это очевидно.
Доказательства (в виде копий финансовых документов от дипворишек с их подписями) хранятся, я так подозреваю, в Нью Йоркской прокуратуре. Подозреваю, что есть способ на них посмотреть, подозреваю так же, что этот способ описан в Интернете. Вы тут многих посылали в Гугль, когда демонстрировали свои познания в области логистики и стратегии десантных операций, Вам и карты в руки. Ищите, публикуйте несовпадения с обвинительным заключением, которое обсуждали в профильной теме.

stas27>> Я вовсе не исключаю, что по некоей секретной формуле, хранимой в Вашей голове,
ccsr> Никакой секретной формулы нет - обычная методика подсчета, которой пользуются все военные аналитики в мире. Просто вы не знаете их заключе6ний - вот это нас и отличает.
Я не спорю - в Вашей голове есть масса знаний, которых нет ни у кого другого, и о которых не слышал Гугль. Гордитесь .

Вот только пользуйтесь чёткими терминами. Не "ВВП", а "обычная методика подсчета, которой пользуются все военные аналитики в мире", очевидно, неизвестная Гуглу. В 100500й раз - написали бы так сразу, у меня не было бы вопросов.

stas27> Доказательства (в виде копий финансовых документов от дипворишек с их подписями) хранятся, я так подозреваю, в Нью Йоркской прокуратуре.
Вы совсем недавно не "подозревали" а "обвиняли" российских дипломатов, а теперь так быстро сдулись.
Могли бы об этом не витийствовать - всем все ясно...

stas27>> Доказательства (в виде копий финансовых документов от дипворишек с их подписями) хранятся, я так подозреваю, в Нью Йоркской прокуратуре.
ccsr> Вы совсем недавно не "подозревали" а "обвиняли" российских дипломатов, а теперь так быстро сдулись.
В чём же сдулся?

Или Вы о том, что я не знаю точно, где прокуратура хранит доказательства, лежащие в основе опубликованного обвинительного заключения? Ну да, я не знаю. Могу только предполагать (или "подозревать", как я написал). Очевидно, это страшно противоречит моей т.з. по этому вопросу . Я не знаю точно, как , но главное, чтобы Вы это понимали.

"Это нормально спорить с собой. Куда хуже, когда на какого-то аргумента, ты отвечаешь вопросом "Чего????!!!!"" © один из моих американских друзей.

ccsr> Могли бы об этом не витийствовать - всем все ясно...
По сути дела сказать нечего. QED.

stas27> В чём же сдулся?
В том, что на протяжении всей темы обвиняли российских дипломатов в преступной деятельности, а как дошло до дела, то выяснилось, что вы просто купились на дешевую пропагандистскую утку американского прокурора, который "вдруг" позабыл о своей "честности" и не смог довести дела до суда.
А теперь пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре - дело рассыпалось, даже без судебного разбирательства, что самом по себе говорит о качестве американской юстиции, от которой вы просто из штанов выпрыгивали....

stas27>> В чём же сдулся?
...
ccsr> А теперь пытаетесь сделать хорошую мину при плохой игре - дело рассыпалось, даже без судебного разбирательства, что самом по себе говорит о качестве американской юстиции, от которой вы просто из штанов выпрыгивали....

Доказательство, что "дело рассыпалось" в студию. В виде проверяемых ссылок, а не голосов в своей голове.

А заодно материалы о суде во Владивостоке над американским ублюдком, сбившем человека. Чтобы показать, как истинное правосудие преодолевает дипломатическую неприкосновенность.

stas27> Доказательство, что "дело рассыпалось" в студию.
Вот здесь шло обсуждение - вы видимо подзабыли, что информация о преступной деятельности шла от вас и вам подобных:



stas27> А заодно материалы о суде во Владивостоке над американским ублюдком,
Там было доказано совершение ДТП американским дипломатом,есть пострадавший, а вот вы никаких доказательств в отношении совершенного преступления российскими дипломатами не привели.

stas27>> Доказательство, что "дело рассыпалось" в студию.
ccsr> Вот здесь шло обсуждение - вы видимо подзабыли, что информация о преступной деятельности шла от вас и вам подобных:
ccsr> Бедные, бедные, ОЧЕНЬ БЕДНЫЕ российские дипломаты в США!
Вы читать умеете? Я прошу, чтобы Вы доказали свой тезис, что "дело рассыпалось". Чётко. Ссылаясь на проверяемые источники, а не сакральные знания в своей голове.

stas27>> А заодно материалы о суде во Владивостоке над американским ублюдком,
ccsr> Там было доказано совершение ДТП американским дипломатом,есть пострадавший, а вот вы никаких доказательств в отношении совершенного преступления российскими дипломатами не привели.
У Вас опять-таки путаница в голове. Я не приводил доказательств. Я переводил обвинительное заключение Нью Йоркской прокуратуры, и немножко разъяснял, как работает система получения социальной помощи в США, и почему с т.з. американского закона деление доходов обвиняемых на "зарплату", "командировочные" и "наследство от богатой бабушки" является мошенничеством для получения этой самой госпомощи. Как я уже писал, доказательствами в данном деле являются скорее всего копии документов, предоставленных дипворишками в финансовые органы. Доступа к ним у меня нет, впрочем, на том уровне возражений, которые Вы смогли предоставить, это не нужно.

Ещё раз: как и в случае во Владивостоке, мы имеем информацию правоохранительных органов о противоправном деянии, совершенном лицом/лицами, обладающим дипломатическом иммунитетом. Как и в случае Владивостока, в Нью Йорке дело до суда не дошло, ибо обвиняемые имели дипломатический иммунитет. Тем не менее, в одном случае Вы бодро пишете о том, что "вина доказана", в другом - что "дело развалилось".

Вы можете внятно сформулировать причину применения двойных стандартов к этим двум случаям?

stas27> Вы читать умеете? Я прошу, чтобы Вы доказали свой тезис, что "дело рассыпалось". Чётко.
Я тоже вас четко просил рассказать здесь, как через полгода обстоят дела в отношении обвинения американского прокурора, которые на поверку оказались высосаными из пальца.
Вы проигнорировали мою просьбу, я проигнорировал вас, но с чувством глубокого удовлетворения, констатирую, что ложь, муссируемая на пятнадцати страницах темы об этом, оказалась низкопробной амнериканской дезинформацией. А вы вообще ничего по этому не можете внятно сообщить, хотя с умным видом пытались оперировать статьей из СМИ...

stas27>> Вы читать умеете? Я прошу, чтобы Вы доказали свой тезис, что "дело рассыпалось". Чётко.
ccsr> Я тоже вас четко просил рассказать здесь, как через полгода обстоят дела в отношении обвинения американского прокурора, которые на поверку оказались высосаными из пальца.
На чью поверку? Вашу?
Ещё раз, медленно печатая: "Где доказательства того, что обвинения оказались высосанными из пальца?"

Впрочем, уже ясно, что ответа не будет.

ccsr> Вы проигнорировали мою просьбу, я проигнорировал вас, но с чувством глубокого удовлетворения, констатирую, что ложь, муссируемая на пятнадцати страницах темы об этом, оказалась низкопробной амнериканской дезинформацией. А вы вообще ничего по этому не можете внятно сообщить, хотя с умным видом пытались оперировать статьей из СМИ...
И на протяжении 15 страниц темы Вы так и не поняли, что Вам переводили, цитировали и разъясняли официальное обвинительное заключение, а не "статью из СМИ"? Воистину, чукча писатель .

Ну так что, господин писатель, будет ли ответ хоть на один мой вопрос? Например:

Ещё раз: как и в случае во Владивостоке, мы имеем информацию правоохранительных органов о противоправном деянии, совершенном лицом/лицами, обладающим дипломатическом иммунитетом. Как и в случае Владивостока, в Нью Йорке дело до суда не дошло, ибо обвиняемые имели дипломатический иммунитет. Тем не менее, в одном случае Вы бодро пишете о том, что "вина доказана", в другом - что "дело развалилось".

Вы можете внятно сформулировать причину применения двойных стандартов к этим двум случаям?

 

stas27> На чью поверку? Вашу?

Нет, на американскую - прокурор должен был представить народу Америки ФАКТЫ мошенничества российских дипломатов, а не свои умозаключения, сфабрикованные в угоду политической коньюктуры из-за Сноудена, которые кстати, ни одного факта не содержат.
stas27> Ещё раз, медленно печатая: "Где доказательства того, что обвинения оказались высосанными из пальца?"
stas27> Впрочем, уже ясно, что ответа не будет.
Где подтверждения того, что обвинения были подтверждены хотя бы на судебных слушаниях? Я же просил вас сообщить об этом.
stas27> Ну так что, господин писатель, будет ли ответ хоть на один мой вопрос?
А вы пропагандист "честного американского правосудия" когда дадите ответ на вопрос - как обстоит дело с обвинениями лживого американского прокурора? Когда будет судебное заседание, например? Ведь все американцы бахвалятся тем, что их юстиция не зависит от правительства - вот и ждем подтверждения этого мифа...

stas27>> На чью поверку? Вашу?
ccsr> Нет, на американскую - прокурор должен был представить народу Америки ФАКТЫ мошенничества российских дипломатов, а не свои умозаключения, сфабрикованные в угоду политической коньюктуры из-за Сноудена, которые кстати, ни одного факта не содержат.


Дайте, пожалуйста, Ваше определение "фактов". В обвинительном заключении представлены конкретные даты и цифры, кто когда и насколько наврал в своих описаниях своей бедности. Что куда хуже, названы люди, которые мошеннически зарегистрировали своих детей как американских граждан.

Вас, конечно, не затруднит доказать, что всё это измышления? Ещё раз подчёркивая, Ваши "умозаключения" как доказательства не годятся.

stas27>> Ещё раз, медленно печатая: "Где доказательства того, что обвинения оказались высосанными из пальца?"
stas27>> Впрочем, уже ясно, что ответа не будет.
ccsr> Где подтверждения того, что обвинения были подтверждены хотя бы на судебных слушаниях? Я же просил вас сообщить об этом.
Пожалуйста, представьте доказательства того, что вина американского ублюдка, сбившего русского гражданина во Владивостоке, доказана "хотя бы на судебных слушаниях". Если их не было, объясните, пожалуйста, значит ли это, что он невиновен в инвалидности жертвы этого ДТП? Если нет, то почему?

ccsr> stas27> Ну так что, господин писатель, будет ли ответ хоть на один мой вопрос?
ccsr> А вы пропагандист "честного американского правосудия" когда дадите ответ на вопрос - как обстоит дело с обвинениями лживого американского прокурора? Когда будет судебное заседание, например? Ведь все американцы бахвалятся тем, что их юстиция не зависит от правительства - вот и ждем подтверждения этого мифа...
Так что там с судом над американским консулом-ублюдком во Владивостоке? Когда он состоялся? Каким был приговор? Сколько он выплатил жертве и где отмотал свой срок?

Или Вы хотите утверждать, что Российское правосудие находится под американским контролем?

Чтобы Вам было легче ответить на поставленные вопросы, пожалуйста, внимательно прочитайте следующее:

Иммунитет от юрисдикции состоит в том, что против дипломата не может быть возбуждено судебное преследование по уголовным делам и к нему не может быть предъявлен гражданский иск, а также и в том, что дипломата нельзя обязать давать свидетельские показания в судебных или в административных учреждениях. Вообще никакие меры юрисдикции не могут быть предприняты в отношении иностранного дипломата. Соответствующие постановления содержатся в уголовном, гражданском и процессуальном законодательстве почти всех государств. Вопрос о том, освобождается ли дипломат от действия национального права государства пребывания или только от применения его юрисдикции, поднятый в юридической литературе Белингом, не получил единодушного разрешения. Однако не подлежит сомнению, что иммунитет от юрисдикции не означает безнаказанности или безответственности дипломата. Против него может быть возбуждено уголовное преследование или к нему может быть предъявлен гражданский иск в его отечественном суде через дипломатические учреждения государства пребывания. На практике, в случаях (крайне редких) совершения дипломатом уголовного преступления, местное правительство ограничивается требованием об его отозвании, гражданские же претензии разрешаются в дипломатическом порядке. Что же касается свидетельских показаний, то дипломаты большей частью соглашаются давать их у себя на дому судейским или административным чиновникам.
...
Иммунитет от административной юрисдикции, не освобождая дипломата от подчинения местным законам и административным правилам, исключает применение к нему каких-либо административных мер с целью принуждения его к подчинению этим законам и правилам.

 

Зная, как трудно Вам что-то читать и усваивать, особенно важные для понимания места выделены курсивом.

Теперь в свете этого внимательно читаем заявление Лаврова:

По словам главы внешнеполитического ведомства, некоторые сотрудники дипкорпуса, замешанные в скандале, уже вернулись на родину. Остальные вернутся в Россию в ближайшее время.
...
«Мы с этим разбирались. Во-первых, утверждение о том, что все они не имеют на это права, поскольку они иностранцы, – неверно, – пояснил министр. – В США есть законы, которые принимаются в разных штатах и которые допускают использование фондов Medicaid иностранцами. Во-вторых, не полностью соответствуют истине утверждения о том, что по тем доходам, которые российские дипломаты получали, они не подпадали под категорию лиц, которым положено получать такие выплаты по линии Medicaid».
«Мы специально изучили личные дела перечисленных коллег, и как минимум у некоторых из них на тот момент, когда они обращались за таким вспомоществованием, зарплата была на том уровне, который позволяет просить такое содействие со стороны американского фонда. Речь, конечно же, идет не обо всех сотрудниках, а об очень маленькой части», – обратил внимание Лавров, передает ИТАР-ТАСС.

Уличенных же в махинациях дипломатов ждут дисциплинарные взыскания. Их вины никто не отрицает. «Это дисциплинарный проступок, поскольку, лукавя с оформлением заявок, приводя искаженные цифры, для того чтобы получить некие льготы, они нарушили нормы и правила страны пребывания, что дипломат делать не имеет права. Подчеркну еще раз: к ним применяются и будут применены дисциплинарные взыскания», – заверил министр.

 

Зная, как трудно Вам что-то читать и усваивать, особенно важные для понимания места выделены курсивом. Кроме того, я Вам ещё раз объясню: по словам министра иностранных дел России, большинство обвинённых действительно виновно в мошенничестве по данным расследования МИДа России. Их наказывает МИД России, в полном соответствии с принципами, изложенными выше. Повторяю эти принципы для Вас ещё раз:

Однако не подлежит сомнению, что иммунитет от юрисдикции не означает безнаказанности или безответственности дипломата. Против него может быть возбуждено уголовное преследование или к нему может быть предъявлен гражданский иск в его отечественном суде через дипломатические учреждения государства пребывания.

 

Вы теперь будете опровергать слова Лаврова на том основании, что голоса в Вашей голове Вы знаете больше о происшедшем, чем министр иностранных дел Российской Федерации, в ведении которого находятся дипворишки, и ведомство которого провело своё расследование, подтвердившее обвинения американского прокурора в отношении большинства обвиняемых?

stas27>В обвинительном заключении представлены конкретные даты и цифры, кто когда и насколько наврал в своих описаниях своей бедности
Да он может косяк выкурил, перед тем как подписывать этот бред, не подтвержденный фактами - мы же знаем как крутой перец Пауэл врал конгрессменам, показывая им пробирку с иракскими ОВ, что оказалось банальной ложью. А здесь какой-то клоун решил прогнуться - вот поэтому вы через полгода до сих пор ничего по делу сообщить не можете, хотя раньше соловьем заливались.

stas27>Если их не было, объясните, пожалуйста, значит ли это, что он невиновен в инвалидности жертвы этого ДТП? Если нет, то почему?
Не передергивайте - там факт ЗАФИКСИРОВАН, и американцы с ним согласились, хоть и отказываются оплачивать лечение за счет виновника, который скрывается.
С чем должен был согласится наш МИД, если Лавров сразу заявил что этот прокурорский наезд американцев бесперспективен?
stas27> Так что там с судом над американским консулом-ублюдком во Владивостоке?
Скрывается подлец - при помощи американских властей. Но факт ДТП и его вину администрация не отрицает.
stas27> Вы теперь будете опровергать слова Лаврова на том основании, что голоса в Вашей голове Вы знаете больше о происшедшем, чем министр иностранных дел Российской Федерации, в ведении которого находятся дипворишки, и ведомство которого провело своё расследование, подтвердившее обвинения американского прокурора в отношении большинства обвиняемых?
Не лгите так пошло - Лавров не признавал того, что вы ему приписываете. Например он заявил "Речь, конечно же, идет не обо всех сотрудниках, а об очень маленькой части»,, а вы до этого вели речь о почти пятидесяти обвиняемых. Мало того, Лавров утверждает, что это лишь дисциплинарный проступок, а не уголовное преступления. Кроме того, Лавров прямо указывает "Против него может быть возбуждено уголовное преследование или к нему может быть предъявлен гражданский иск в его отечественном суде через дипломатические учреждения государства пребывания."
Вот я и спрашиваю - где возбужденное дело, или хотя гражданский иск? Или за полгода так и не смогли ничего родить из-за отсутствия фактов, которые просто рассыпятся в суде?
С нетерпением жду разъяснений - когда же мы увидим дело или иск американцев?

stas27>>В обвинительном заключении представлены конкретные даты и цифры, кто когда и насколько наврал в своих описаниях своей бедности
ccsr> Да он может косяк выкурил, перед тем как подписывать этот бред, не подтвержденный фактами - мы же знаем как крутой перец Пауэл врал конгрессменам...
Ну вот, пошло обычно бла бла

stas27>>Если их не было, объясните, пожалуйста, значит ли это, что он невиновен в инвалидности жертвы этого ДТП? Если нет, то почему?
ccsr> Не передергивайте - там факт ЗАФИКСИРОВАН, и американцы с ним согласились, хоть и отказываются оплачивать лечение за счет виновника, который скрывается.
ЗАФИКСИРОВАН кем? Где результаты суда? Вы вообще читать умеете?

Пожалуйста, представьте доказательства того, что вина американского ублюдка, сбившего русского гражданина во Владивостоке, доказана "хотя бы на судебных слушаниях". ...

 

Итак, что там с судом?

ccsr> С чем должен был согласится наш МИД, если Лавров сразу заявил что этот прокурорский наезд американцев бесперспективен?
А это причём здесь? Здесь разговор о том, почему не было суда над американским ублюдком.
И Лавров признал, что заявления небеспочвенны:

Уличенных же в махинациях дипломатов ждут дисциплинарные взыскания. Их вины никто не отрицает. «Это дисциплинарный проступок, поскольку, лукавя с оформлением заявок, приводя искаженные цифры, для того чтобы получить некие льготы, они нарушили нормы и правила страны пребывания, что дипломат делать не имеет права. Подчеркну еще раз: к ним применяются и будут применены дисциплинарные взыскания», – заверил министр.

 

Вы способны объяснить, зачем наказывают дипломатов (Вы же видите в цитате выше слова, подчёркнутые одной линией?), если по-Вашему "Лавров сразу заявил что этот прокурорский наезд американцев бесперспективен".

Заодно, объясните, пожалуйста, что значат слова Лаврова, что " Их [дипломатов] вины никто не отрицает"? Вы же видите их в цитате выше? Чтобы было заметнее, я выделил их курсивом. Как это согласуется с Вашими умствованиями?

ccsr> stas27> Так что там с судом над американским консулом-ублюдком во Владивостоке?
ccsr> Скрывается подлец - при помощи американских властей. Но факт ДТП и его вину администрация не отрицает.
Доказательства, пожалуйста, что он скрывается с помощью американских властей. Ибо они его лишили неприкосновенности и ищут по всему миру - см. посты в этой ветке.

stas27>> Вы теперь будете опровергать слова Лаврова на том основании, что голоса в Вашей голове Вы знаете больше о происшедшем, чем министр иностранных дел Российской Федерации, в ведении которого находятся дипворишки, и ведомство которого провело своё расследование, подтвердившее обвинения американского прокурора в отношении большинства обвиняемых?
ccsr> Не лгите так пошло - Лавров не признавал того, что вы ему приписываете. Например он заявил "Речь, конечно же, идет не обо всех сотрудниках, а об очень маленькой части»,, а вы до этого вели речь о почти пятидесяти обвиняемых. Мало того, Лавров утверждает, что это лишь дисциплинарный проступок, а не уголовное преступления. Кроме того, Лавров прямо указывает "Против него может быть возбуждено уголовное преследование или к нему может быть предъявлен гражданский иск в его отечественном суде через дипломатические учреждения государства пребывания."

Это Вы потёрли слова Лаврова. И пытаетесь их передёрнуть. Но ничего, я их скопипасчу ещё раз:
Теперь в свете этого внимательно читаем заявление Лаврова:

По словам главы внешнеполитического ведомства, некоторые сотрудники дипкорпуса, замешанные в скандале, уже вернулись на родину. Остальные вернутся в Россию в ближайшее время.
...
«Мы с этим разбирались. Во-первых, утверждение о том, что все они не имеют на это права, поскольку они иностранцы, – неверно, – пояснил министр. – В США есть законы, которые принимаются в разных штатах и которые допускают использование фондов Medicaid иностранцами. Во-вторых, не полностью соответствуют истине утверждения о том, что по тем доходам, которые российские дипломаты получали, они не подпадали под категорию лиц, которым положено получать такие выплаты по линии Medicaid».
«Мы специально изучили личные дела перечисленных коллег, и как минимум у некоторых из них на тот момент, когда они обращались за таким вспомоществованием, зарплата была на том уровне, который позволяет просить такое содействие со стороны американского фонда. Речь, конечно же, идет не обо всех сотрудниках, а об очень маленькой части», – обратил внимание Лавров, передает ИТАР-ТАСС.

Уличенных же в махинациях дипломатов ждут дисциплинарные взыскания. Их вины никто не отрицает. «Это дисциплинарный проступок, поскольку, лукавя с оформлением заявок, приводя искаженные цифры, для того чтобы получить некие льготы, они нарушили нормы и правила страны пребывания, что дипломат делать не имеет права. Подчеркну еще раз: к ним применяются и будут применены дисциплинарные взыскания», – заверил министр.

 

Зная, как трудно Вам что-то читать и усваивать, особенно важные для понимания места выделены курсивом. Кроме того, я Вам ещё раз объясню: по словам министра иностранных дел России, большинство обвинённых действительно виновно в мошенничестве по данным расследования МИДа России. Их наказывает МИД России, в полном соответствии с принципами, изложенными выше. Повторяю эти принципы для Вас ещё раз:

Однако не подлежит сомнению, что иммунитет от юрисдикции не означает безнаказанности или безответственности дипломата. Против него может быть возбуждено уголовное преследование или к нему может быть предъявлен гражданский иск в его отечественном суде через дипломатические учреждения государства пребывания.

 

ccsr> Вот я и спрашиваю - где возбужденное дело, или хотя гражданский иск? Или за полгода так и не смогли ничего родить из-за отсутствия фактов, которые просто рассыпятся в суде?
Учитесь читать. Ещё раз из моего предыдущего поста:

На практике, в случаях (крайне редких) совершения дипломатом уголовного преступления, местное правительство ограничивается требованием об его отозвании, гражданские же претензии разрешаются в дипломатическом порядке.

 

Так что с Вас доказательство того, что эти претензии не были разрешены "в дипломатическом порядке".

ccsr> С нетерпением жду разъяснений - когда же мы увидим дело или иск американцев?
А почему Вы решили, что Вам должны что-то разъяснять, когда сами не способны ответить на прямые вопросы?