Бедные, бедные, ОЧЕНЬ БЕДНЫЕ российские дипломаты в США!

...
Iva> Прокуратура США работает так, как привыкла работать со своими гражданами. У них нет понятия зарплаты, а есть понятие доходы. И во всех документах вы обязаны указывать доходы, а не зарплату по "основному месту работы".
...

+1. Более того, ещё раз для подобных Бяке и cssr: получение госпомощи (Медикэйда в данном случае) требует, чтобы у человека не только не было достаточных для оплаты мед. услуг ДОХОДОВ, но и не было РЕСУРСОВ (т.е. накоплений, акций, активов в т.ч. за рубежом, недвижимости и т.п.)

Я уже постил выше по теме ссылки на это.

Vale> Дипломаты выдавали своих детей за граждан США, Бяка. Если вы невнимательно читали.

Я внимательно читал. Просто невнимательно написал.
Дело в том, что дети дипработников имеют тот же самый дипстатус.
И такие же синие паспорта.

Налицо косяк американских чиновников, которые провели, по документам, данных детей, как граждан США.

Бяка>> Это только с Вашей колокольни так кажется.
Mishka> Это с любой колокольни. Потому, как это факты.
Нет. Одни и те же факты по разному квалифицируются, с разных колоколен.

Бяка>> Но скажите, а ездили ли Вы, в СССР или России, в длительные загранкомандировки, как государственный служащий?
Mishka> Бяка, не съезжай с темы.

Это и есть базис темы.
В статье сделан наброс именно на данные ньюансы. Бухгалтерию посольства обвинили в стряпании подложных документов.

Mishka>> Бяка, не съезжай с темы.
Бяка> Это и есть базис темы.
Бяка> В статье сделан наброс именно на данные ньюансы. Бухгалтерию посольства обвинили в стряпании подложных документов.

Кончай гнать. Что именно выдавала бухгалтерия посольства - второстепенно. Можно сколько угодно спорить об интерпретации тех или иных юридических или аудиторских аспектов, впроть до, допустим, суда с привлечением экспертов по этим делам в ходе состязательного процесса. Но это не имеет смысла, поскольку не меняет сути дела: российские дипломаты просили денег у американских налогоплательщиков, и в ходе этого дали фальшивую информацию о своем материальном положении.
Совершенно не играет роли, какие при этом в России бухгалтерские правила; на формах, заполняемых по такому случаю в Америке, просят "укажите ВСЕ ваши доходы", а не "укажите Ваш заработок по месту работы". К этим доходам относятся, например, доходы от сдачи квартиры в другой стране, материальная помощь или иные средства, полученные от третьих лиц (брат - бизнесмен подарил пять тысяч на Новый Год - укажи!), опосредованные доходы (пользование служебной машиной - доход в виде экономии денег на приобретение и эксплуатацию своей/поездки на такси; обязан подсчитать и указать, и нести ответственность если указал заведомо заниженную сумму), или, к примеру... Ну вот такая ситуация: олигарх Иванов дал своему другу детства и юности Петрову (журналисту - фрилансеру, без регулярного дохода, но с хорошими гонорарами за публикации в отечественных и зарубежных изданиях) в долг миллион долларов. Беспроцентно. Петров обещал вернуть частями, как сможет. Иванов ему верит, Петров мужик надежный и порядочный, а для Иванова это деньги небольшие. У Петрова есть доставшаяся от деда квартира в сталинской высотке на Садовом, которую он планирует продать по возвращении из США.
Жена Петрова - гражданка России - работает служащей РОССИЙСКОГО МИДа в российской миссии в ООН. Допустим, переводчик. Обращаясь за медицинской помощью в США, что она должна писать про доходы семьи, кроме своей зарплаты? Ты прав в том, что командировочные действительно не должна. А что должна?
-В части собственно дохода она должна упомянуть ПРОЦЕНТЫ ПО ЧАСТНОМУ КРЕДИТУ от Иванова, которые ее муж Петров платил бы банку, если бы занял миллион на общих основаниях. Скажем, шесть процентов годовых - 60 тысяч долларов дохода. Американец был бы обязан заплатить с этого дохода налог. Петровы с США налогов не платят, но это тем не менее является их доходом по американским правилам, и когда они обращаются за американскими деньгами, они ОБЯЗАНЫ его рапортовать. Они расписались в форме, где просили о материальной помощи, что понимают правила и разгласили свою финансовую информацию американским властям честно и полностью. В том числе уполномачивают американские власти обращаться в любые организации за подтверждением и проверкой, и уполномачивают эти организации выдать их частную информацию американским властям, если те об этом попросят. Это стандартная форма, не подписав такую, никто материальной помощи от государства не получит.
Ну и так далее... я уже не говорю о разовых премиальных, доходе от сдачи квартиры в Москве, выигрышах в лотерею и казино... На самом деле никого это не интересует, пока ты крутишься сам по себе и не обращаешься за правительственными деньгами. А вот когда обратился и при этом в официальном документе, под расписку скрыл или занизил доход - тут это на самом деле реально тюрьма.

Интереснее другое: кроме доходов надо указывать ВСЕ иные источники, за счет которых Петрова могла бы сама оплатить медицинские услуги. Это включает их квартиру в Москве, а также доставшуюся от дедушки квартиру ее мужа в высотке. А также и деньги, данные в долг (с негласным пониманием, что если что, квартира в высотке перекроет размер ссуды) ее мужу другом их семьи Ивановым, если эти деньги еще имеются в их распоряжении. Или имущество, которое за эти деньги приобретено и может быть продано. Сюда же войдут семейная дача в подмосковье, бриллианты или другая ювелирка Петровой (если совокупной стоимостью свыше какой-то смешной суммы, типа трех с половиной или десяти тысяч долларов В СУММЕ ЗА ВСЕ ЦЕННОСТИ В ИХ РАСПОРЯЖЕНИИ), другие ценности, типа доставшийся от дедушки именной маузер с гравировкой от Менжинского (может быть продан на аукционе, указать примерную цену продажи для аналогичных исторических вещей), дорогостоящая электроника (из Apple, к примеру), оргтехника, посуда и мебель, редкие и ценные грампластинки с автографами артистов... Вклады в банках, в том числе И В ОСОБЕННОСТИ в банках за пределами США. Сокрытие в таих случаях сбережений за рубежом - отдельная статья, с отдельным сроком. Недавно мужика как раз в Нью Йорке на десятку посадили именно за это, когда американское правительство нагнуло швейцарские банки на разглашение ВСЕЙ информации о вкладчиках. Многие тут попали... Короче, ВСЁ, что может быть продано, заложено или иным способом использовано для оплаты медицинских счетов, прежде чем за это будут вынуждены платить американские налогоплательщики.
Потом из этого будут исключены предметы первой необходимости, согласно списку, рассчитанному на реально бедных людей - один радиоприемник, один недорогой телевизор, один компьютер на семью, по одному велосипеду на члена семьи, одна недорогая машина, мебель и посуда для повседневного использования, одежда, кроме реально дорогой... Квартира не входит - она может быть продана, просящему о помощи будет оставлено денег на то, чтобы на некоторое время можно было снимать недорогое жилье в средней приличности недорогом районе.

Эти требования упоминаются в форме, которую они заполняют на получение помощи. Причем там чуть не целая страница мелким шрифтом, в две колонки занята перечислением категорий того, что у них может быть в части дохода или нынешних своих или доступных для использования ресурсов (в том числе заемные деньги, помощь родственников и т.д.), и по КАЖДОЙ КАТЕГОРИИ надо указать, чем располагаешь или ничем не располагаешь, и расписаться.
Так что бухгалтерские правила посольства, возможно, и не были нарушены. Или можно это так истолковать в суде, при достаточном уровне квалификации юристов и аудиторов. Или были - в прокуратуре Нью-Йорка тоже не лохи сидят, они там собаку съели на обвинениях таких волчар, с таким профессиональным прикрытием - от мафиози до дельцов с Уолл-Стрит.
Но это не отменяет факта, что эти служащие российского правительства, представляющие Россию хоть в США, хоть в ООН - позорное мелкое ворье.
А теперь давай представим, что было бы, если бы эта ситуация с посольским или иным дипломатическим персоналом случилась бы в СССР? Это, конечно, зависит от того, в каком именно СССР: в наше время, при Брежневе Андропове они бы лишились партбилета и навсегда вылетели с дипломатической или иной номенклатурной работы. Навсегда.
Но это были уже времена развала и застоя. Интереснее предположить, что произошло бы в РЕАЛЬНОМ СССР - то есть при Отце и Гении. Есть варианты? Я бы предположил лесоповал... хотя рудники или стройки народного хозяйства тоже вполне вариант. Причем не худший. А какой же худший, спросите вы?
Возможно (и даже наверняка) отвечающий за контрразведывательное обеспечение работы дипломатического представительства офицер (которые в те времена свой хлеб не даром ели, в отличии от нынешних) задаст себе вопрос: "А что, мои коллеги с той стороны не знали, что эта шваль приворовывает по мелочи? Лично Петерсен не знал? Мэттьюз не знал? Трудно себе представить... А если знали, то почему не взяли их за жопу и не заставили работать на себя? ... Стоп... А с чего это я решил, что не взяли и не заставили? Надо будет спросить этиъ кадров... и хор-р-рошенько спросить, так чтобы вспомнили все, что было и чего не было. Потому как если они и не предатели пока(что маловероятно), то потенциальные предатели точно! ... Хм-м... А неплохо всё складывается... похоже, звездочку я могу и досрочно получить, а там и до повышения недалеко... Резидент, по слухам, в отставку в следующем году уходит... Сержант! Приведи-ка мне... начнем, пожалуй, c Петровой... И кофе завари... Опять не высплюсь."

У меня тоже нет сомнений, что американские власти об этих мухлюющих по мелочи кадрах знали давно; вспомните, что всю компанию, повязанную в прошлый раз, включая незабвенную секс-бомбу Анечку, они десят лет пасли и писали, пока не надоело или бюджет не урезали... Вопрос: почему нынешних не взяли за причинное место и не заставили сотрудничать? Потому что те ничего ценного не знали и никакой ценности для ЦРУ не представляли, как та Анечка? Возможно... в прошлой десятке тоже реальный разведчик был один, остальные на теплом местечке пригрелись и приворовывали по мелочи, в тот раз у своих.
Может, в этом случае реальных, ценных для америкаснких спецслужб дипломатов не было ни одного? ... "Стоп!" -сказал бы тут сам себе наш условный подчиненный товарища Берия... А с чего это я решил, что наши гостерприимные хозяева устроили скандалец про ВСЕХ вовлеченных в мелкое жульничество или иные мутные делишки? Может быть, только по поводу тех, кто им больше ни для чего не нужен?

Кратко, я хочу сказать следующее: Америка не обеднеет от нескольких десятков русских воришек. Тут своих таких несколько миллионов, и это далеко не самая большая из местных проблем.
А вот может ли Россия рассчитывать на надежность и качество работы своего дипкорпуса, если там такие нравы МАССОВО существуют, это уже большой вопрос. Каждый на него может попробовать ответить сам себе: а вы бы, будучи руководителем коммерческой организации с таким качеством персонала, расситывали бы, что конкуренты с неограниченными бюджетами на подкуп и промышленный шпионаж до сих пор не в курсе обо всех деталях и планах вашей работы? В том числе о тех, о которых Вы сами пока еще не в курсе...

Бяка> Нет. Одни и те же факты по разному квалифицируются, с разных колоколен.
Разговор про факты, а не их "квалификацию". По фактам у тебя проблема.

Бяка> Это и есть базис темы.

Нет. Базис темы мошеничество русских дипломатов. В том числе с указанием доходов для медикэйд и с указанием доходов для получения кредитных карт.

Бяка> В статье сделан наброс именно на данные ньюансы. Бухгалтерию посольства обвинили в стряпании подложных документов.

Таки выдали такие.

MD, то, что ты написал, безусловно, все верно. Но есть одна тонкость.

Для заметной доли народа российского, а особенно для "стабилизаторов", важно не то, что лучше стране или хуже, а "что начальство скажет".

Начальство в данном случае - велело негодовать по поводу гадких американцев, де-следивших за банковскими счетами дипломатов.

Всё - иной реакции от большинства - ты не дождешься. В лучшем случае типичные россияне промолчат - "начальству виднее, а я человек маленький, мне вылезать ни к чему, я лучше фазанов разводить буду... а за державу - пусть начальство парится".

В худшем - начнут рьяно защищать "своих" - "ведь они у американцев крали, не у нас!". Сам факт аморальности кражи их не напрягает нисколько. Даже несмотря на то, что по другим поводам (когда кто-то украл у них, и не раскаивается в том) они будут вспоминать про "готтентотскую мораль", т.е. "когда у тебя сосед украл - это зло, когда ты у соседа украл -это добро".

Или, серединка на половинку, тебя начнут спрашивать "а оно тебе надо, лезть в эти дела?".

В любом случае, морали как бы не большинства россиян это дипломатическое вранье, которое так беспокоит тебя - пофиг. Если что им и важно, так это "наших бьют". Тем более это ложится "в струю" начальственного негодования.

Судя по тому, что вижу я.

Бяка> а ездили ли Вы, в СССР или России, в длительные загранкомандировки, как

Бяка> Вот я - ездил.

Бяка, мы все просто поражены вашим опытом в разнообразных сферах. Но пожалуйста, когда вы в следующий раз будете писать про ваши разнообразные таланты - делайте это в отдельных темах. Здесь про предполагаемое мошенничество российских дипломатов.

Бяка> Налицо косяк американских чиновников, которые провели, по документам, данных детей, как граждан США.

Бяка, дипломаты врали, или нет, когда указывали в документах доход ниже своего настоящего дохода? Если не врали - почему. Пожалуйста, не начинайте трах мозгов, обоснуйте свой вывод.

...
ccsr>> Учится тебе надо, как завещал дедушка Ленин....
MD> Я бы тебе ответил, не будь ты каким-то... ну... нереально, карикатурно тупым человеком.

Да что ещё в т. ccsr умиляет - это способность к чистому незамутнённому вранью. Или это полная неспособность понимать скопипасченное? Интересно, он сам верит в то, что пишет?

Ну с ходу.

ccsr:

"В России существуют следующие ранги для дипломатов:

Чрезвычайный и Полномочный Посол;
Чрезвычайный и полномочный посланник 1 класса;
Чрезвычайный и полномочный посланник 2 класса;
советник 1 класса;
советник 2 класса;
первый секретарь 1 класса;
первый секретарь 2 класса;
второй секретарь 1 класса;
второй секретарь 2 класса;
третий секретарь;
атташе."
...
Во-вторых, в списке лживого американского прокурора лишь один человек указан как дипломатическое лицо, а все остальные 24 человека прописаны как миссионеры ООН, которых только в секретариате ООН в 2012 году работало около 500 человек.

 

Читаем обвинительное заключение:

KULESHOV is currently employed as a Second Secretary and was formerly a staff member at the Mission and resides in the United States on a diplomatic visa.
...
ARTASOV is currently employed as a First Secretary at the Mission and resides in the United States pursuant to a diplomatic visa.
...
SERGEEV is employed as an Attache at the Mission and is in the United States pursuant to a diplomatic visa.
...
DEMIN is currently employed as a Counselor and previously was a First Secretary at the Mission and is in the United States pursuant to a diplomatic visa.
...
At the time of the Medicaid application in paragraph 42(a) below, SAVUSHKIN was employed as a Third Secretary at the Consulate and resided in the United States pursuant to a diplomatic visa.
...
SALOMATIN was employed as a Third Secretary at the Mission and resided in the United States pursuant to a diplomatic visa.
...
KORNEEV was employed as a Counselor at the Mission and resided in the united States pursuant to a diplomatic visa.
...
BOBYLEV was employed as a Third Secretary at the Mission and resided in the United States pursuant. to a diplomatic visa.

 

Дальше надоело копипастить. Я вон даже раскрасил должности от ccsr и из обвинительного заключения в соответствующие цвета.

Я уж молчу про всю линию доказательств того, что Советники, атташе, первые и третьи (с ходу из того, что мне не было лень скопипастить) Представительства России в ООН - это добровольцы, работающие в ООН на общественных началах...

Бяка>> В статье сделан наброс именно на данные ньюансы. Бухгалтерию посольства обвинили в стряпании подложных документов.
MD> Кончай гнать. Что именно выдавала бухгалтерия посольства - второстепенно.

Значсит доказательная база второстепенна?
В статье именно бухгалтерию обвингмили в изготовлении фальсификата.

MD> Кратко, я хочу сказать следующее: Америка не обеднеет от нескольких десятков русских воришек. Тут своих таких несколько миллионов,
MD> А вот может ли Россия рассчитывать на надежность и качество работы своего дипкорпуса, если там такие нравы МАССОВО существуют, это уже большой вопрос.

Нормально работают посольства. Год от года - всё лучше. По себе знаю. Ибо приходится обращаться.

Так что, зря обобщаешь. От того, что посольские немножко грабят медикейт, работа посольства не становится ни лучше, ни хуже. Как и от того, что они штрафы не платят.

Бяка>> В статье сделан наброс именно на данные ньюансы. Бухгалтерию посольства обвинили в стряпании подложных документов.
Mishka> Таки выдали такие.

Нет. Никаких подложных документов бухгалтерия не выдавала.

Сергей-4030> Бяка, дипломаты врали, или нет, когда указывали в документах доход ниже своего настоящего дохода?
Нет. Не врали. Они просто не говорили всей правды. Чисто по американской поговорке.

Сергей-4030>> Бяка, дипломаты врали, или нет, когда указывали в документах доход ниже своего настоящего дохода?
Бяка> Нет. Не врали. Они просто не говорили всей правды. Чисто по американской поговорке.

У них спрашивали то же самое про кредитки и про помощь. Они давали разные ответы. Причем не разные в смысле "оба правильные", а разные цифры на один и тот же вопрос. Если меня спросят "почему сгорела церковь", у меня есть два правильных ответа - "потому, что горящая спичка попала под кровлю" и "потому, что я бросил горящую спичку под кровлю". Я могу дать только первый - и он будет правдивым, я просто не скажу всей правды. Но если я первый раз скажу - "потому, что спичка попала", а во второй - "потому, что молния ударила" - один из этих ответов будет ложным.

Впрочем, вам такие абстракции не понять, я боюсь. От вас я прошу вот что - дать инструкции подсчета, по которым можно считать и так и этак, и 100 тысяч дохода и 30. Поскольку в обоих случаях (на кредитки и на финансовую помощь) вопрос был об одном и том же, значит в этих инструкциях должно быть что-то вроде "вы можете включать такие-то доходы, а можете не включать, по вашему желанию, и вы можете когда вам захочется поменять, что включать а что нет".

Поскольку заявления были в американские институты, надо представить именно американские (не молдавские, не немецкие, не русские, не зимбабвийские) документы. Или как минимум показать место, где в американских документах написано - "для иностранных дипломатов при ответе на этот вопрос надо давать ответ согласно чему-то еще".

Мне кажется, без ответов на эти вопросы ваши посты подпадают в категорию "категорическое не подтвержденное утверждение".

Сергей-4030> Они давали разные ответы. Причем не разные в смысле "оба правильные", а разные цифры на один и тот же вопрос.

Для того, чтобы обмануть, вовсе не обязательно врать или делать фальшивые документы. Достаточно того, что российская бухгалтерия кардинально отличается от американской, в области доходов.

Так что, можно давать абсолютно разные цифры, которые будут абсолютно правильными, с точки зрения российской бухгалтерии, отвечая на один и тот же вопрос.

Сергей-4030> От вас я прошу вот что - дать инструкции подсчета, по которым можно считать и так и этак, и 100 тысяч дохода и 30.

Вы даже не понимаете, что спрашиваетке.
Вам не инструкция нужна, а правила начисления и учёта загранкомандировочных в РФ.

Если пошарите по сети, возможно и найдёте.
От туда, с удивлением, узнаете, что все начисления загранкомандировочным являются внутренними ( проходящими по документам, проверяемым ГНИ России, а не иностранного государства). И что командировочные расходы вообще не относятся к доходам получателя. Как и другие различные компенсации.

Именно поэтому доход всех командированных, за рубеж, в стране пребывания, официально равен НУЛЮ, ( При условии работы на налогового нерезидента).

Но при желании, можно и сообщить размер денежного содержания. Если надо.

Сергей-4030> Поскольку заявления были в американские институты, надо представить именно американские (не молдавские, не немецкие, не русские, не зимбабвийские) документы.


Ни одно посольство, консульство или другое госпредставительство России, как и других стране, не имеют никаких американских документов. И не собираются иметь. Экстерриториальность, знаете ли, это не только территория.

Бяка> Именно поэтому доход всех командированных, за рубеж, в стране пребывания, официально равен НУЛЮ, ( При условии работы на налогового нерезидента).
Бяка> Но при желании, можно и сообщить размер денежного содержания. Если надо.

Замечательно, солнышко. Почему же тогда они сообщали, что их доход довольно высок, когда писали заявы на кредитки? Их ведь не спрашивали "размер денежного содержания", правда? Их спрашивали точно то же, что и в аппликациях на финансовую помощь.

Бяка> Ни одно посольство, консульство или другое госпредставительство России, как и других стране, не имеют никаких американских документов. И не собираются иметь. Экстерриториальность, знаете ли, это не только территория.

Солнышко, дипломаты обращались в американские органы. Обращались по своей доброй воле. В этих органах не предусмотрено никаких специальных мер для иностранных дипломатов. Если для иностранных дипломатов предусмотрены какие-либо специальные случаи - укажите, какие и чем регулируются.

Бяка> Для того, чтобы обмануть, вовсе не обязательно врать или делать фальшивые документы. Достаточно того, что российская бухгалтерия кардинально отличается от американской, в области доходов.
Бяка> Так что, можно давать абсолютно разные цифры, которые будут абсолютно правильными, с точки зрения российской бухгалтерии, отвечая на один и тот же вопрос.

Пожалуйста докажите, что в формах, которые они заполняли, доход нужно было считать по правилам российской бухгалтерии. Или хотя бы "можно". Найдите, пожалуйста, где в формах на получение финансовой помощи говорится "доход можно/нужно считать по правилам российской бухгалтерии".

Сергей-4030> Замечательно, солнышко. Почему же тогда они сообщали, что их доход довольно высок, когда писали заявы на кредитки? Их ведь не спрашивали "размер денежного содержания", правда? Их спрашивали точно то же, что и в аппликациях на финансовую помощь.

Особенности литературного перевода в сочетанием с желанием получить кредит.

Но никакого прямого обмана.

Бяка>> Ни одно посольство, консульство или другое госпредставительство России, как и других стране, не имеют никаких американских документов. И не собираются иметь. Экстерриториальность, знаете ли, это не только территория.
Сергей-4030> Солнышко, дипломаты обращались в американские органы. Обращались по своей доброй воле.

Да хоть к господу Богу они обращаются. Бухгалтерия Российского посольства выдаёт документы только по внутренним формам.
Как и американская, или немецкая бухгалтерия посольства в Москве. Этим тоже наплевать, что их формы ни капли не соответствуют российским.


Вы вообще, получали какие нибудь документы в посольстве или консульстве? Получите. Увидите, что они, по форме, абсолютно соответствуют тем, что выдают российские органы в России. Всякие паспорта, справки - всё как в России.

Сергей-4030> Пожалуйста докажите, что в формах, которые они заполняли, доход нужно было считать по правилам российской бухгалтерии.

Не передёргивайте карты.
Речь идёт о бухгалтерских документах выдаваемых порсольством. Ведь бухгалтерию обвинили ( в статье) в создании фальшивых документах.


О том, как заполнять американские формы, российская бухгалтерия может не заморачиваться. Это не её дело.

Вот какую справку может выдать российская бухгалтерия. Это полная форма.

Но можно выдать и частично.

Если поймёте, как она заполняется и что в неё вносится, то увидите, что не надо никакого фальсификата, для того, чтобы обмануть американцев. Они обманутся сами.

Сергей-4030>> Пожалуйста докажите, что в формах, которые они заполняли, доход нужно было считать по правилам российской бухгалтерии.
Бяка> Не передёргивайте карты.
Бяка> Речь идёт о бухгалтерских документах выдаваемых порсольством.

Дипломаты прикладывали документы, затребованные американским органом. Ответственность аппликанта предъявить те документы, которые отражают затребованную информацию. Если в документах, выданных бухгалтерией российского посольства содержалась не информация, затребованная американским органом, а какая-либо другая, это ответственность аппликанта.

Сергей-4030>> Замечательно, солнышко. Почему же тогда они сообщали, что их доход довольно высок, когда писали заявы на кредитки? Их ведь не спрашивали "размер денежного содержания", правда? Их спрашивали точно то же, что и в аппликациях на финансовую помощь.
Бяка> Особенности литературного перевода в сочетанием с желанием получить кредит.
Бяка> Но никакого прямого обмана.

Солнышечко, ваше мнение очень авторитетно, но американские органы расследования преступлений придерживаются другого мнения. То, что вам очень хочется верить в то и другое - все поняли. Также из опыта все знают, насколько надежны ваши суждения. Вы извините, если ваше горячая убежденность оставит таки кого-нибудь в сомнениях, правильно?

Бяка> Вот какую справку может выдать российская бухгалтерия. Это полная форма.

Солнце, Медикейд не просил у дипломатов российских форм. Медикейд требовал, чтобы дипломаты приложили документы, показывающие их доход в американской интерпретации. Не в российской, не в кенийской, не в зимбабвийской - в американской. Если русские дипломаты не могли предоставить такие документы, значит они не могли участвовать в программе. Если они таки участвовали, зная, что их документы не отражают запрашиваемой информации - значит они совершали подлог.

Сергей-4030>> Бяка, дипломаты врали, или нет, когда указывали в документах доход ниже своего настоящего дохода?
Бяка> Нет. Не врали. Они просто не говорили всей правды. Чисто по американской поговорке.



Ну то есть если Российской/американской/немецкой налоговой службе заявить, что доход - 100 д.е.¹ за 2013 г. вместо, скажем, миллиона, то это будет не ложь, а "не вся правда"?

¹Денежных Единиц

Бяка>> Вот какую справку может выдать российская бухгалтерия. Это полная форма.
Сергей-4030> Солнце, Медикейд не просил у дипломатов российских форм. Медикейд требовал, чтобы дипломаты приложили документы, показывающие их доход в американской интерпретации. ...

Сергей, ну это бесполезно. Бяка будет стоять на своём, а тот факт, что бумажки с заниженным доходом подписывал один из обвиняемых, его не волнует. И то, что если бухгалтерия выдаёт российскую (!) справку на русском (!) языке для предоставления в американский орган - тоже. И то, что если бухгалтерия на это идёт, зная, что отмазки типа "тут играем, тут селёдку заворачиваем... тьфу, тут у нас зарплата, тут у нас бонус, а тут вообще премия" в Штатах никого не интересуют, тоже. И то, что если в бухгалтерии в самом деле такие лохи, то это значит, что они насквозь непрофессиональны (как и служба безопасности представительства) - тоже.

Фигли