maitredesir
инфо
инструменты
V.Stepan
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/7334725.jpg)
Правила дорожного движения в российской политике
Перенос из темы «Власть мочит Навального (Навальный огрызается)»Теги:
hcube> ... или МОЖНО ЛИ.
ПДД насколько хорошо знаешь?
"Знак 3.2 "Движение запрещено" применяют для запрещения движения всех транспортных средств на отдельных участках дорог."
ПДД насколько хорошо знаешь?
"Знак 3.2 "Движение запрещено" применяют для запрещения движения всех транспортных средств на отдельных участках дорог."
maitredesir> "Знак 3.2 "Движение запрещено" применяют для запрещения движения всех транспортных средств на отдельных участках дорог."
'Кирпич' вешают для обозначения конца дороги, либо для запрета движения в каком-то направлении. Применение его для ЗАПРЕТА движения вместо регулировки - это то самое нецелевое использование, которого не должно быть в принципе. Как раз то, о чем я говорил - что возможность запрета есть. Но логика запрета должна быть конструктивной. Иначе это будет не регулирование, а репрессии. Чем у нас очень любят заниматься власти.
'Кирпич' вешают для обозначения конца дороги, либо для запрета движения в каком-то направлении. Применение его для ЗАПРЕТА движения вместо регулировки - это то самое нецелевое использование, которого не должно быть в принципе. Как раз то, о чем я говорил - что возможность запрета есть. Но логика запрета должна быть конструктивной. Иначе это будет не регулирование, а репрессии. Чем у нас очень любят заниматься власти.
Убей в себе зомби!
Это сообщение редактировалось 30.12.2014 в 11:56
hcube> Применение его для ЗАПРЕТА движения вместо регулировки - это то самое нецелевое использование, которого не должно быть в принципе.
Знак висит не только лишь для всех, немногие могут
Знак висит не только лишь для всех, немногие могут
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
hcube> Иначе это будет не регулирование, а репрессии.
Го в кармагеддон?
Го в кармагеддон?
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
ahs> Знак висит не только лишь для всех, немногие могут
Слух, ну отлично же понял, о чем я говорю. Кирпич, который обозначает конец дороги - это штатное использование. Кирпич, который отгораживает кусок автомагистрали для проезда VIP - это использование нецелевое. Я говорил о втором.
Хороший пример - множественные знаки 'остановка запрещена', которыми утыкан весь центр. Они не регулируют движение. Они тупо запрещают парковку - даже там, где она никаких проблем не создает. А нужно это - для выдавливания автомобилистов на платную парковку, доход от которой гребет чиновник. Вот это - классический пример того, как работает административный барьер, примененный во зло.
> Го в кармагеддон?
Дорога с односторонним движением. Но С ДВИЖЕНИЕМ - о чем свидетельствует припаркованная машина. Вот если там с ОБОИХ сторон висят такие знаки - это уже запрет.
Слух, ну отлично же понял, о чем я говорю. Кирпич, который обозначает конец дороги - это штатное использование. Кирпич, который отгораживает кусок автомагистрали для проезда VIP - это использование нецелевое. Я говорил о втором.
Хороший пример - множественные знаки 'остановка запрещена', которыми утыкан весь центр. Они не регулируют движение. Они тупо запрещают парковку - даже там, где она никаких проблем не создает. А нужно это - для выдавливания автомобилистов на платную парковку, доход от которой гребет чиновник. Вот это - классический пример того, как работает административный барьер, примененный во зло.
> Го в кармагеддон?
Дорога с односторонним движением. Но С ДВИЖЕНИЕМ - о чем свидетельствует припаркованная машина. Вот если там с ОБОИХ сторон висят такие знаки - это уже запрет.
Убей в себе зомби!
hcube> 'Кирпич' вешают для обозначения конца дороги, либо для запрета движения в каком-то направлении. Применение его для ЗАПРЕТА движения в принципе вместо регулировки - это то самое нецелевое использование
ПДД не знаешь - 3.2 это не "кирпич".
Запрет регулировки в каком то направлении может быть неконструктивен с твоей точки зрения, но при этом очень конструктивен с точки зрения лица, установившего запрет. И, возможно, твоих родственников, которым не придется тебя оплакивать.
Иногда движение надо запрещать в принципе. Например, как ты предлагаешь регулировать движение по неисправному мосту с повреждением покрытия глубиной 1 метр и шириной в мост? Иногда полное запрещение и есть единственно разумное регулирование. Так же и с другими аспектами, и не только ПДД.
ПДД не знаешь - 3.2 это не "кирпич".
Запрет регулировки в каком то направлении может быть неконструктивен с твоей точки зрения, но при этом очень конструктивен с точки зрения лица, установившего запрет. И, возможно, твоих родственников, которым не придется тебя оплакивать.
Иногда движение надо запрещать в принципе. Например, как ты предлагаешь регулировать движение по неисправному мосту с повреждением покрытия глубиной 1 метр и шириной в мост? Иногда полное запрещение и есть единственно разумное регулирование. Так же и с другими аспектами, и не только ПДД.
maitredesir> Иногда движение надо запрещать в принципе. Например, как ты предлагаешь регулировать движение по неисправному мосту с повреждением покрытия глубиной 1 метр и шириной в мост?
ИНОГДА надо. Когда к тому есть серьезное основание. Но когда запрет вводится на пустом месте - это самодурство, за которое надо бить по голове.
ИНОГДА надо. Когда к тому есть серьезное основание. Но когда запрет вводится на пустом месте - это самодурство, за которое надо бить по голове.
Убей в себе зомби!
hcube> Дорога с односторонним движением. Но С ДВИЖЕНИЕМ - о чем свидетельствует припаркованная машина.
Это не одностороннее движение, а пешеходная дорожка. "Кирпич" - для самых непонятливых. Припарковавшийся - либо припух, либо ПДД отродясь не читал. Это тебе не Конституцию трактовать
Это не одностороннее движение, а пешеходная дорожка. "Кирпич" - для самых непонятливых. Припарковавшийся - либо припух, либо ПДД отродясь не читал. Это тебе не Конституцию трактовать
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
hcube> Дорога с односторонним движением. Но С ДВИЖЕНИЕМ - о чем свидетельствует припаркованная машина. Вот если там с ОБОИХ сторон висят такие знаки - это уже запрет.
Это может быть просто организацией пешеходной зоны. Что вполне нормально, и вполне себе относится к законным ограничениям. Вариантов ограничений вообще может быть, и это нормально, когда ограничения соседствуют со здравым смыслом.
К сожалению, данный случай - не тот вариант.
З.Ы. Как по мне, так одобрение или просто нейтральное отношение к этому решению - размягчение мозгов на почве негативного отношения к Навальному в частности и оппозиционному движению вообще.
Это может быть просто организацией пешеходной зоны. Что вполне нормально, и вполне себе относится к законным ограничениям. Вариантов ограничений вообще может быть, и это нормально, когда ограничения соседствуют со здравым смыслом.
К сожалению, данный случай - не тот вариант.
З.Ы. Как по мне, так одобрение или просто нейтральное отношение к этому решению - размягчение мозгов на почве негативного отношения к Навальному в частности и оппозиционному движению вообще.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
hcube> Дорога с односторонним движением. Но С ДВИЖЕНИЕМ - о чем свидетельствует припаркованная машина. Вот если там с ОБОИХ сторон висят такие знаки - это уже запрет.
Да ты и знаков-то не знаешь. Это пешеходная зона, парк. А припаркован твой братец
А вот знак о котором говорил maitredesir с одной стороны
Вот низя и все.
Да ты и знаков-то не знаешь. Это пешеходная зона, парк. А припаркован твой братец
А вот знак о котором говорил maitredesir с одной стороны
Вот низя и все.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
maitredesir> Иногда движение надо запрещать в принципе.
Давайте вернемся из космоса Ваших аллегорий к обыденной жизни. Правильно ли я понимаю, что основной Ваш посыл - необходимость запрета частного предпринимательства в РФ?
Давайте вернемся из космоса Ваших аллегорий к обыденной жизни. Правильно ли я понимаю, что основной Ваш посыл - необходимость запрета частного предпринимательства в РФ?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
hcube> Дорога с односторонним движением. Но С ДВИЖЕНИЕМ - о чем свидетельствует припаркованная машина. Вот если там с ОБОИХ сторон висят такие знаки - это уже запрет.
Пешеходная зона? Не, не слышал. Знак 5.33 смотрим:
Дорожный знак особых предписаний 5.33 Пешеходная зона обозначает место, с которого начинается территория или участок дороги, на котором разрешено движение только пешеходов.
А еще можно вернуться к исходному посылу
hcube> ... Они говорят, КАК, но не ЗАЧЕМ или МОЖНО ЛИ.
Пару сообщений спустя
hcube> 'Кирпич' вешают для обозначения конца дороги, либо для запрета движения в каком-то направлении.
Противоречие?
Пешеходная зона? Не, не слышал. Знак 5.33 смотрим:
Дорожный знак особых предписаний 5.33 Пешеходная зона обозначает место, с которого начинается территория или участок дороги, на котором разрешено движение только пешеходов.
А еще можно вернуться к исходному посылу
hcube> ... Они говорят, КАК, но не ЗАЧЕМ или МОЖНО ЛИ.
Пару сообщений спустя
hcube> 'Кирпич' вешают для обозначения конца дороги, либо для запрета движения в каком-то направлении.
Противоречие?
ahs> А вот знак о котором говорил maitredesir с одной стороны
ahs> http://nvgazeta.ru.teo.webstroy.ru/pictdb/pict/4642
Это менее строгий знак, чем "кирпич". Его бы стоило назвать "Чужие здесь не ходят". Под этот знак нельзя кому попало, но можно машинам находящихся в его зоне предприятий и работников предприятий, или жителям закрытых этим знаком дворов. Так же запрещено сквозное движение через закрытую данным знаком дорогу. А вот под "кирпич" нельзя никому. Без всяких исключений. Разве что машинам с синими мигалками, но и то - на их страх и риск. Если "Движение запрещено" стоит там, где проезд нежелателен, то "кирпич" - там, где он реально опасен, а иногда - смертельно опасен. Например в начале одностороннего движения, чтоб ты навстречу потоку сдуру не выскочил.
ahs> http://nvgazeta.ru.teo.webstroy.ru/pictdb/pict/4642
Это менее строгий знак, чем "кирпич". Его бы стоило назвать "Чужие здесь не ходят". Под этот знак нельзя кому попало, но можно машинам находящихся в его зоне предприятий и работников предприятий, или жителям закрытых этим знаком дворов. Так же запрещено сквозное движение через закрытую данным знаком дорогу. А вот под "кирпич" нельзя никому. Без всяких исключений. Разве что машинам с синими мигалками, но и то - на их страх и риск. Если "Движение запрещено" стоит там, где проезд нежелателен, то "кирпич" - там, где он реально опасен, а иногда - смертельно опасен. Например в начале одностороннего движения, чтоб ты навстречу потоку сдуру не выскочил.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
maitredesir>> Иногда движение надо запрещать в принципе.
wstil> Давайте вернемся из космоса Ваших аллегорий к обыденной жизни. Правильно ли я понимаю, что основной Ваш посыл - необходимость запрета частного предпринимательства в РФ?
Основной мой посыл - нежелание видеть передергивания, а тут я увидел именно их. Сравнение запрета собраний и ПДД провел не я, я лишь указал на несостоятельность такой трактовки заонов, стоящих ниже конституции, и, собственно, того, что наличие актов, регулирующих право и свободу собраний не противоречит конституции. Как не противоречит ПДД праву на свободу передвижения.
wstil> Давайте вернемся из космоса Ваших аллегорий к обыденной жизни. Правильно ли я понимаю, что основной Ваш посыл - необходимость запрета частного предпринимательства в РФ?
Основной мой посыл - нежелание видеть передергивания, а тут я увидел именно их. Сравнение запрета собраний и ПДД провел не я, я лишь указал на несостоятельность такой трактовки заонов, стоящих ниже конституции, и, собственно, того, что наличие актов, регулирующих право и свободу собраний не противоречит конституции. Как не противоречит ПДД праву на свободу передвижения.
U235> Это менее строгий знак, чем "кирпич".
Тс, не подсказывай
U235> Его бы стоило назвать "Чужие здесь не ходят".
Ну вот, теперь будет куча рассуждений про неправомерные ограничения свободы передвижения от нашего либертариано-анархиста
Тс, не подсказывай
U235> Его бы стоило назвать "Чужие здесь не ходят".
Ну вот, теперь будет куча рассуждений про неправомерные ограничения свободы передвижения от нашего либертариано-анархиста
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
maitredesir> Основной мой посыл - нежелание видеть передергивания, а тут я увидел именно их.
Если был не прав - извиняюсь, ветки не читал.
Если был не прав - извиняюсь, ветки не читал.
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот
maitredesir> что наличие актов, регулирующих право и свободу собраний не противоречит конституции.
Разницу между регулировкой РЕАЛИЗАЦИИ права и ЗАПРЕТОМ на реализацию права - понимаем?
V.Stepan>
Ха-ха-ха, очень смешно. Когда лично тебя будет 'особая тройка' судить - тоже будешь апплодировать?
> Негодный пример.
Годный, годный. Виновен - сажаем. Невиновен - не сажаем. История там весьма мутная, потому как экспедитор подворовывал с двух рук, но ок, допустим, ССБ не может прессовать работников компании. Но МЕНЯТЬ виновность на бизнес, а потом еще брать в заложники мать (и убить ее при этом) - это, как мне кажется, не та практика, которой должны заниматься правоохранительные органы в правовом государстве.
Разницу между регулировкой РЕАЛИЗАЦИИ права и ЗАПРЕТОМ на реализацию права - понимаем?
V.Stepan>
Ха-ха-ха, очень смешно. Когда лично тебя будет 'особая тройка' судить - тоже будешь апплодировать?
> Негодный пример.
Годный, годный. Виновен - сажаем. Невиновен - не сажаем. История там весьма мутная, потому как экспедитор подворовывал с двух рук, но ок, допустим, ССБ не может прессовать работников компании. Но МЕНЯТЬ виновность на бизнес, а потом еще брать в заложники мать (и убить ее при этом) - это, как мне кажется, не та практика, которой должны заниматься правоохранительные органы в правовом государстве.
Убей в себе зомби!
hcube> Когда лично тебя будет 'особая тройка' судить - тоже будешь апплодировать?
А Навального тройка судила? И чего только не узнаешь в этой жизни.
А Навального тройка судила? И чего только не узнаешь в этой жизни.
"Класс – это исключение случайностей"
V.Stepan> А Навального тройка судила? И чего только не узнаешь в этой жизни.
По факту, в обоих случаях - его судили не по закону, а на ручном управлении судом. В первом случае не было доказанного ущерба. Во втором случае НЕ БЫЛО ПОТЕРПЕВШЕГО. Но приговор в обоих случаях вынесли обвинительный. Эта практика один в один копирует практику 'суда' особыми тройками.
По факту, в обоих случаях - его судили не по закону, а на ручном управлении судом. В первом случае не было доказанного ущерба. Во втором случае НЕ БЫЛО ПОТЕРПЕВШЕГО. Но приговор в обоих случаях вынесли обвинительный. Эта практика один в один копирует практику 'суда' особыми тройками.
Убей в себе зомби!
hcube> В первом случае не было доказанного ущерба.
В первом случае был доказанный мотив.
В первом случае был доказанный мотив.
hcube>> Когда лично тебя будет 'особая тройка' судить - тоже будешь апплодировать?
V.Stepan> А Навального тройка судила? И чего только не узнаешь в этой жизни.
Судя по тому, что вменили Навальным - уровень правосудия был не выше, чем у "тройки", которая расстреливала какого-нибудь торгаша за спекуляцию его товаром.
V.Stepan> А Навального тройка судила? И чего только не узнаешь в этой жизни.
Судя по тому, что вменили Навальным - уровень правосудия был не выше, чем у "тройки", которая расстреливала какого-нибудь торгаша за спекуляцию его товаром.
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_
hcube>> В первом случае не было доказанного ущерба.
yacc> В первом случае был доказанный мотив.
Мотив на что? Получить прибыль купив подешевле, продав подороже? А это разве противозаконно?
yacc> В первом случае был доказанный мотив.
Мотив на что? Получить прибыль купив подешевле, продав подороже? А это разве противозаконно?
Личный игнор лист: U235, энди, Serg Ivanov, ccsr, tramp_
B.E.> Мотив на что?
Мотив на то чтобы отжать прибыль изниоткуда, встав прокладкой.
Да ты не отвлекайся - готовься к евроманежке!
Мотив на то чтобы отжать прибыль изниоткуда, встав прокладкой.
Да ты не отвлекайся - готовься к евроманежке!
B.E.> А это разве противозаконно?
А материалы дела можно глянуть, а то как-то говорим от том, чего не видели. Ну и комментарииначальника транспортного цеха Александра Леонова заслушать не помешает.
А материалы дела можно глянуть, а то как-то говорим от том, чего не видели. Ну и комментарии
Главное в психиатрии первым надеть халат.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
V.Stepan>> А Навального тройка судила? И чего только не узнаешь в этой жизни.
B.E.> Судя по тому, что вменили Навальным - уровень правосудия был не выше, чем у "тройки"
Им с этим жить.Пока сами не хлебнут такого правосудия....
B.E.> Судя по тому, что вменили Навальным - уровень правосудия был не выше, чем у "тройки"
Им с этим жить.Пока сами не хлебнут такого правосудия....
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 30.12.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.12.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
